Вы плохо учили марксистско-ленинскую теорию апробирования пудинга
>Привет!
>>>Если теория не отвечает на эти вопросы - а именно этим недостатком страдает современная формальная эк. теория (или теория предельной полезности ТПП) - она не может претендовать на статус научной теории в области политэкономии, а лишь на статус ремесла ...
>>
>>Если современная теория (химия) не отвечает на некоторые вопросы (как получить философский камень), то она не может претендовать на статус научной теории в области алхимии, а является лишь ремеслом.
>
>Вы неявно даете ответ - дескать, философского камня не существует, в то время как эксплуатация существует, это эмпирический факт.
Гы-гы-гы.
>Так что для правильной аналогии можно бы сказать так:
>Если современная теория (химия) не отвечает на некоторые вопросы (какова сущность химических реакций
Гы-гы-гы. Ну, и какова же сущность химических реакций?
>, как они связаны с физическими законами, считает, что эти вопросы бессмысленны), а занимается конкретными рецептами создания пороха и др. взрывчатых веществ она не может претендовать на статус научной теории в области алхимии, а является лишь ремеслом.
>Согласны вы с тем, что такая аналогия более уместна?
"The proof of the pudding is in the eating", повторил Ленин вслед за Энгельсом английскую пословицу. Если научная теория в принципе не может дать человеку инструментов для решения практических вопросов, то как же проверить её истинность с точки зрения марксистской гносеологии? Экономическое учение Маркса в принципе не работает с посюсторонним миром, а рассуждает о привидениях из подвала и чертях на кончике иглы. Инструментов практической деятельности она дать не может. Это чисто идеологическая поделка, призванная для квазинаучного и с существенными подлогами обоснования передела создаваемого продукта, заданного внешними критериями, а не следующего из научной теории.