От Мао
К Баювар
Дата 11.12.2005 19:36:22
Рубрики Крах СССР; Образы будущего;

Американские рабочие не умеют шить обувь :)

Есть документальный фильм Майкла Мура (это тот кто про 911 сделал кино) The big one (не могу сказать точного перевода).
Так вот, там показан эпизод – в США есть фирма «Найк», но обувь в США не шьют. Все предприятия в Индонезии и тд. Вокруг офиса «Найк» толпа безработных (собранных режиссером, тем не менее), которые хотели бы работать на фабрике. М.Мур встречается с владельцем концерна и задает вопрос почему в Америке нет заводов «Найк». Ответ замечательный, оказывается: «…Американские рабочие (!) не умеют шить обувь…». (Прямо фраза из нашего позднего Советского)!!!:)))
От Игорь С.
К Мао (11.12.2005 19:36:22)
Дата 11.12.2005 20:43:23

Фразу необходимо расшифровать

> «…Американские рабочие (!) не умеют шить обувь…».

"Не умеют" в данном случае означает "это обходится очень дорого". Я просто сам как - то зашел в небольшой магазинчик в США, где продавали только американские оджежды и обувь.
Там были очень качественные товары, но цены очень высокие, так раз в три выше чем в обычных магазинах (хотя качественные не в смысле эксклюзивные, только для богатых, достаточно обычные фасоны и материалы, просто изготовленные американскими рабочими). Как они существуют - не знаю, видимо есть патриоты, которые покупают все только американское....
От Мао
К Игорь С. (11.12.2005 20:43:23)
Дата 11.12.2005 23:41:51

Хозяин концерна сказал именно то, что хотел. :)

Он в соответствие с нормами гуманизма и либерализма отказал неконкурентно способной части жителей США в праве на жизнь. Вот и все.:)

Перспективы туземцев в РФ? Читайте Паршева и думайте о судьбе последних магикан (индейцев то есть).
От Игорь С.
К Мао (11.12.2005 23:41:51)
Дата 12.12.2005 20:12:59

Эт'точно...

Вас не устраивает моя информация или что?

>Он в соответствие с нормами гуманизма и либерализма отказал неконкурентно способной части жителей США в праве на жизнь. Вот и все.:)

А это то, что вы хотите сказать. Я правда не понимаю, зачем.

В США очень четко поддерживают ВСЕ производства на уровне "костей, на которых в случае необходимости очень быстро нарастает мясо". Это вам не Россия.

>Перспективы туземцев в РФ? Читайте Паршева и думайте о судьбе последних магикан (индейцев то есть).

А это вы к чему написали? Я вообще-то на форуме Паршева старожил, со второго дня работы. Зайдите и почитайте мои постинги (лучше с первых страниц архива) там, прежде чем давать свои советы.
От Мао
К Игорь С. (12.12.2005 20:12:59)
Дата 13.12.2005 21:31:54

Извините за длинноты

Уважаемый Игорь С.,

Начну со второго :).

По поводу книги Паршева. Я убедился на практике в правильности подобного подхода к особенностям производства в России. Услышал я об этой книге лет 5 назад. Тогда высмеял эту концепцию. Я исходил из взгляда, кот-й в упрощенном виде формулируется как: «… мы в России, развращены, совдепом, и не умеем работать (воон у нас производительность меньше ихней аж в 6 раз…)…». Хотя уже к этому времени я имел опыт работы руководителем на предприятии с оборотом ок. 0,5 млн долл в месяц…(конечная ориентация – экспорт, понимаю, что и предприятие не великое) Чего только не испытывалось в целях уменьшить издержки… Если Вы шоркаетесь в Америке, то должны видеть, что НИКАКОЙ разницы м/у качеством персонала и работяг нет. Даже выигрыш в пользу русского (были в подчинении и фирмачи и ТАМ (Европа) и здесь).
Прочел Паршева месяца три назад. Рассмотрел проблемы с учетом этого фактора, сравнил с тем, что происходит в Норвегии, Финляндии, Германии, Испании. И подумал: а в учебниках по управлению и экономике на Русском об этом не слова (возможно не спроста, а может я тормоз :) ). Поэтому противников и почитателей Паршева, а так же экономистов я делю на две категории – практики и теоретики. Последние мне не интересны.

Теперь о «первом» :)
Вот суть иллюстрации.
В отношении «своих» владелец Найк (эксплуататор и либерал) не церемонится, разумеется не будут ОНИ (капиталисты- эксплуататоры) церемониться с жителями РФ (могикане – это моя метафора, извините :), типа :) всех магикан уничтожили, книжка была у Ф.Купера такая)
Полагаю, что производства на «уровне костей» в США существуют ТОЛЬКО благодаря государству (в какой форме идут субсидии – другой вопрос), но не благодаря джентельмену и практически расточителю из Наика.

Я абсолютно согласен с утверждением, что:
1. Себестоимость продукции произведенной в США высокая в т.ч. потому, что в США, ЗП выше (соответственно и издержки) чем в Индонезии. И что удивительно – при той же производительности… В противном случае Найк бы шил обувь дома… Но как лохам объяснить, почему их держат на пособии (за чей счет здесь на форуме объяснят) без шансов на будущее (ведь ЗП все же выше, чем пособия).
2. В РФ СЕГОДНЯ никакие производства не поддерживаются.

И еще. Кажется с Вами мы обменивались мнениями (?) по поводу длительности хранения бумаги. Вы , кажется не удосужились прочесть ни одной ссылки кот. я Вам назвал. (это были книги, а не электронные ссылки). Именно поэтому сегодня я достаточно подробно проинтерпретировал себя для Вас. НО. С удовольствием прочту что-нибудь интересное и от Вас. Но по существу. В остальных случаях обращайтесь к Мигелю :).

Извините за длинноты (развезло, скоро полная луна : )).
С уважением
От Miguel
К Мао (13.12.2005 21:31:54)
Дата 13.12.2005 22:50:52

О полной луне и замедляющих устройствах

>По поводу книги Паршева. Я убедился на практике в правильности подобного подхода к особенностям производства в России. Услышал я об этой книге лет 5 назад. Тогда высмеял эту концепцию. Я исходил из взгляда, кот-й в упрощенном виде формулируется как: «… мы в России, развращены, совдепом, и не умеем работать (воон у нас производительность меньше ихней аж в 6 раз…)…». Хотя уже к этому времени я имел опыт работы руководителем на предприятии с оборотом ок. 0,5 млн долл в месяц…(конечная ориентация – экспорт, понимаю, что и предприятие не великое) Чего только не испытывалось в целях уменьшить издержки… Если Вы шоркаетесь в Америке, то должны видеть, что НИКАКОЙ разницы м/у качеством персонала и работяг нет. Даже выигрыш в пользу русского (были в подчинении и фирмачи и ТАМ (Европа) и здесь).
>Прочел Паршева месяца три назад. Рассмотрел проблемы с учетом этого фактора, сравнил с тем, что происходит в Норвегии, Финляндии, Германии, Испании. И подумал: а в учебниках по управлению и экономике на Русском об этом не слова (возможно не спроста, а может я тормоз :)

Последняя гипотеза - наиболее адекватная составляющая Вашей писанины. Потому как книга Давида Рикардо, изданная почти 200 лет назад, была переведена на русский задолго до революции, и мой отец видел эту книгу у своего деда, русского крестьянина (кстати говоря, раскулаченного из-за нежелания вступать вколхоз). А вот, например, что мы видим у Рикардо:

"Таким образом, с поступательным движением общества, с каждым возрастанием его капитала рыночная заработная плата будет повышаться, но длительность этого повышения будет зависеть от того, повысилась ли также и естественная цена [труда] [В первом издании — «заработной платы».]. А это опять-таки будет зависеть от повышения естественной цены тех предметов жизненной необходимости, на которые расходуется заработная плата труда.

Не следует думать, что естественная цена [труда] [То же.], даже поскольку она измеряется в пище и предметах насущной необходимости, абсолютно неподвижна и постоянна. Она изменяется в разные времена в одной и той же стране и очень существенно различается в разных странах [ «Жилище и одежда, необходимые в одной стране, могут быть вовсе не нужны в другой. В Индостане рабочий может постоянно работать и сохранять всю свою работоспособность, получая в качестве естественной заработной платы такие жилища и одежду, каких в России было бы недостаточно для предохранения рабочего от гибели. Даже в странах, расположенных в одном и том же климате, различия в образе жизни часто вызывают различия в естественной цене труда, столь же значительные, как и различия, вызванные естественными причинами» (Торренс Р. Опыты о внешней торговле хлебом, стр. 68). Вся проблема весьма умело освещена полковником Торренсом. [Это примечание только во втором и третьем изданиях.]].

Она зависит главным образом от нравов и обычаев народа. Английский рабочий считал бы, что его заработная плата стоит ниже ее естественной нормы и слишком скудна для содержания семьи, если она не позволяет ему покупать иной пищи, кроме картофеля, и жить в лучшем жилище, чем мазанка, но эти скромные естественные потребности часто считаются достаточными в странах, где «жизнь человек дешева» и его нужды легко удовлетворяются. Многие из удобств, которые теперь имеются в английском коттедже, считались бы роскошью в более ранний период нашей истории.

Вместе с развитием общества цена промышленных товаров постоянно падает, а сырого продукта — постоянно повышается; в конце концов создается такое несоответствие между относительной стоимостью этих товаров, что в богатых странах рабочий, пожертвовав лишь небольшим количеством своей пищи, может с избытком покрыть все свои прочие нужды..."

>Я абсолютно согласен с утверждением, что:
>1. Себестоимость продукции произведенной в США высокая в т.ч. потому, что в США, ЗП выше (соответственно и издержки) чем в Индонезии. И что удивительно – при той же производительности… В противном случае Найк бы шил обувь дома… Но как лохам объяснить, почему их держат на пособии (за чей счет здесь на форуме объяснят) без шансов на будущее (ведь ЗП все же выше, чем пособия).

Прочитав сей пассаж, я хотел было отправить Вас учить теорию сравнительных преимуществ, но потом передумал. Потому что Вы блестящий последователь Маркса, который писал "Капитал", не соизволив проштудировать достижения Рикардо 50-летней (на тот момент) давности. Стоит ли Вас от марксистской веры отвращать?

>Извините за длинноты (развезло, скоро полная луна : )).

Да не переживайте Вы так из-за полнолуния, качество некоторых бывших манагеров предприятий с оборотом полмиллиона баксов в месяц можно оценить и по другим признакая, без дополнительных откровений последних на форумах (на которых этих манагеров зачем-то подмывает блеснуть своими экономическими познаниями).
От Мао
К Miguel (13.12.2005 22:50:52)
Дата 14.12.2005 20:35:46

Маленькое уточнение :)

Используемое мною понятие "Теоретики экономисты" - это те, кто не проверял на практике собственные экономические расчеты (если угодно для либералов :)- "бизнес-планы" :)). Возможно некорректно, тогда пусть это будут "теоретики-бизнесмены" :)) Экономисты, Простите если кого-то нечайно задел.


Кстати, вспоминается что у Энгельса, был заводик.
А у Вас, Мигель, есть заводик, где успешно опровергается марксизм?:)
От Miguel
К Мао (14.12.2005 20:35:46)
Дата 14.12.2005 22:31:25

Сильно Вы промахнулись насчёт Рикардо

>Используемое мною понятие "Теоретики экономисты" - это те, кто не проверял на практике собственные экономические расчеты (если угодно для либералов :)- "бизнес-планы" :)). Возможно некорректно, тогда пусть это будут "теоретики-бизнесмены" :)) Экономисты, Простите если кого-то нечайно задел.

Как раз у Рикардо была возможность проверить на практике собствнные расчёты - посмотреть, как скажется на английской экономике принятое при его горячей поддержке предложение о переходе на золотой стандарт.

>Кстати, вспоминается что у Энгельса, был заводик.
>А у Вас, Мигель, есть заводик, где успешно опровергается марксизм?:)

А "марксизм" и так давно опровергнут в той части, которая поддаётся верификации и фальсификации.
От Мао
К Miguel (13.12.2005 22:50:52)
Дата 14.12.2005 20:07:20

Раз уж мы перешли на личности :), то ...

...Вы не прочли, что мнения теоретиков от экономики меня не интересуют. :)
...И сообщение было адресовано не Вам... Хотя бы и в предверии полной луны :))
От Miguel
К Мао (14.12.2005 20:07:20)
Дата 14.12.2005 22:34:07

Да сколько угодно

>...Вы не прочли, что мнения теоретиков от экономики меня не интересуют. :)

А это Вас никак не красит.

>...И сообщение было адресовано не Вам... Хотя бы и в предверии полной луны :))

Ну, не мог же я отказать себе в удовольствии указать на скудность Вашего образования.
От Мао
К Miguel (14.12.2005 22:34:07)
Дата 15.12.2005 20:36:46

Мы друг друга стоим :)...ибо

... У Вас полное отсутствие собственной практики. :).

А если чуть серьезней. :), то я скорее коммунист :) от слова "коммунна" - то есть община :).

А за причисление меня к марксистам отдельное Вам наше русское "мерси". :)

"...Если бы Остап узнал, что он играет такие мудреные партии... " :)))
От Miguel
К Мао (15.12.2005 20:36:46)
Дата 16.12.2005 00:53:21

Не понимаю Вашего юмора. Пока что Вы ни разу по существу не высказались

>... У Вас полное отсутствие собственной практики. :).

Давайте не переходить на личности. Какова бы ни была моя профессия и каким бы ни был мой коммерческий опыт, моих познаний достаточно, чтобы сделать вывод о Вашем уровне познаний в экономической теории.

>А если чуть серьезней. :), то я скорее коммунист :) от слова "коммунна" - то есть община :).

>А за причисление меня к марксистам отдельное Вам наше русское "мерси". :)

>"...Если бы Остап узнал, что он играет такие мудреные партии... " :)))

У Вас слишком тонкий юмор, я такого не понимаю.
От Пасечник
К Мао (11.12.2005 23:41:51)
Дата 12.12.2005 10:37:02

Какой ужас!!!

>Он в соответствие с нормами гуманизма и либерализма отказал неконкурентно способной части жителей США в праве на жизнь. Вот и все.:)

И как? Они прямо в кадре умерли или немного помучились?

Все фигня, кроме пчел.
От Chingis
К Пасечник (12.12.2005 10:37:02)
Дата 12.12.2005 11:11:10

Re: Какой ужас!!!

Они не умерли. Просто лузеры по жизни. Вроде не бездельники, и могли бы жить...
Только не надо типа отмазок - а в России то чего и т.д. Мы щас про США говорим.
От Товарищ Рю
К Chingis (12.12.2005 11:11:10)
Дата 12.12.2005 13:43:27

А разве когда-то где-то...

>Они не умерли. Просто лузеры по жизни. Вроде не бездельники, и могли бы жить...

... говорилось иное?? Это только Кара-Мурза так говорит - так поэтому с другой стороны его никуда и не выбирают (и теперь уж вряд ли выберут).

Даже в СССР только одно говорили: "Не умеешь - научим, не хочешь - заставим". А мясо и молоко один Хрущев обещал (другое дело, что выполнить не получилось - а, может, времени не хватило, хотя не в том суть).