От Владимир К.
К Сергей Вадов
Дата 25.11.2005 15:00:03
Рубрики Прочее;

Моя главная мысль: не должно быть двойных стандартов.

В идеале, который я разделяю, оскорбления символики любого народа и
государства недопустимы. Явное исключение -
состояние войны, а потому это индикатор.
Кто руководит телеканалами и прессой, куда они
смотрят? А может быть, сознательные хулители именно что ведут войну?

Я готов протестовать (и для этого мне не требуется какого-то особого усилия
души) против случая, подобного вышеупомянутому
памятнику, но и евреи должны искренне протестовать против унижения русских и
советских символов, одёргивать зарвавшихся соплеменников. Не так-ли?
Это и есть условие моей поддержки.
Иначе, кто-то явно хочет сделать из меня дурака, ловя на идеалы.
От K
К Владимир К. (25.11.2005 15:00:03)
Дата 26.11.2005 19:49:22

Есть другая проблема

>В идеале, который я разделяю, оскорбления символики любого народа и
> государства недопустимы.

Вы не сможете использовать НИ ОДИН символ, так как он может стать тут же святым для
других, или когда-то с древности и был, пример - свастика, которая чего только символом не
являлась, и жизни, и смерти. Поэтому лучше просто не обращать внимание на эти символы,
пока, например, евреи не возмутятся, тогда и решать вопрос. Некоторое общее отношение
выработать надо, но не более, не стоит абсолютизировать - <оскорбления символики любого
народа>, с ума сойдем выполнять подобные пожелания, начнется покруче политкорректности,
когда на английской сцене уже нельзя Отелло негром изображать, ибо это расизм - намек, что
негры плохие мужья, душат жен.
От Владимир К.
К K (26.11.2005 19:49:22)
Дата 26.11.2005 21:28:11

Всё не так фатально.

> Вы не сможете использовать НИ ОДИН символ, так как он может стать тут же
святым для других, или когда-то с древности и был, пример - cвастика,
которая чего только символом не являлась, и жизни, и смерти.

Использовать vs. глумиться - совершенно разные и вполне определяемые вещи во
вполне определяемом перечне контекстов. Следователи умеют решать и более
сложные задачки при определении злого умысла.

Это те, кому выгодно ловить рыбку в мутной воде (в смысле, вести
психовойну), внедряют как "очевидное" представление о том, что всё,
связанное с символикой, такое текучее и бесструктурное, что "ничего нельзя
поделать". И всё, что творится - это "ничего личного", одни экономические
интересы, объективная необходимость и невинные игры смыслов.

Попробуйте-ка найти в книжном магазине что-нибудь серьёзное по семиотике и
т.п. Вас завалят всяким шумом про "положение рук Сталина на фото, как
отражение символики культа вуду". А толкового я, например, вообще не нашёл у
себя в городе. Прошу вас посмотреть в книжных магазинах вашего города ради
продолжения этого полевого исследования.

> Поэтому лучше просто не обращать внимание на эти символы, пока, например,
евреи не возмутятся, тогда и решать вопрос.

А разве я предлагаю что-то более радикальное?

Я воообще ничего пока не предлагаю. Только сформулировал идеал и некоторые
теоретические условия приближения к нему. Как там в реальности возможно -
кто его знает...

Но возможность отличения факта глумления от факта нейтрального использования
здесь будет не при чём (т.е. не это создаст проблемы).
От K
К Владимир К. (26.11.2005 21:28:11)
Дата 27.11.2005 14:07:39

Re: Всё не...

> Использовать vs. глумиться - совершенно разные и вполне определяемые вещи во
> вполне определяемом перечне контекстов. Следователи умеют решать и более
> сложные задачки при определении злого умысла.

Да, согласен, к тому же есть стандартный прием - гражданина уже предупреждали и он в
курсе. Но нам бы избежать паранойи Запада в стремлении к политкорректности (последний
пример нагляден - нельзя в театре изображать Отелло негром, еще и у Шекспира подправят,
Библию то политкорректную давно на рынке продвигают). Административные меры просты (и в
примитивных случаях продуктивны), они затягивают как омут, а здесь вопрос сложный,
следовательно, лучше некий стимул подобрать (ношение клейма морального порицания), и лучше
бы это люди решали, а не чиновник (точность хода отстройки системы + иногда вопрос
противоречив + не загнать сиюминутность чувства и желания в вечный формализм).
От Владимир К.
К Владимир К. (26.11.2005 21:28:11)
Дата 26.11.2005 22:35:57

А то, понимаешь, делают вот такое, а спросить, якобы нечего и не с кого. (*)

Обнаружил факт - Холмогоров:
http://www.livejournal.com/users/holmogor/1437078.html
+++
Гнусные твари



На картинке, как мы видим, изображен персонаж похожий на православного священника - скуфья, наперсный крест, борода... Заголовок о "насильниках в рясах" сразу же подводит к мысли. что православные священники, да еще и во множественном числе, кого-то насилуют. Для той весьма значительной группы интернет-пользователей, которые по этому баннеру не кликнут, так и создастся впечатление о православных священниках, как о насильниках.

Но я-то занудный. Я кликнул. И обнаружил следующее:

Полиция арестовала бывшего генерального викария Римско-католической церкви города Феникса (штат Аризона, США) за домогательства к прихожанам мужского пола. Он сделал духовную карьеру при епископе, который в 2003 году был арестован за нападение на прохожего со смертельным исходом.

И портрет:



Как видим, персонаж со скуфейкой и бородой, отсылающий к Православию, никакого отношения к теме статьи не имеет. И баннер есть ни что иное, как клевета, оскорбление Православия при помощи откровенно грязного интернет-приема.

Все-таки православным и в самом деле давно пора создавать работоспособную антидиффамационную лигу и попросту засуживать тех негодяев, которые позволяют себе такие "шутки".
+++

А это первоисточник:
http://www.gazeta.ru/2005/11/22/oa_178710.shtml