> 3)Есть смысловой анализ (основаный на эксперементе, ссылка на которые есть в работе) критерия отбора как признака приспособления, благодаря чему работа получает логичный вид исследования механизмов коллективной конкуренции у людей. И единиця конкуренции это этнос.
Общий смысл вашей фразы понятен, но меня озадачило использование термина «конкуренция». На сколько я понял ЛНГ, этнос это экологическая единица экологически универсального (но при этом биологически единого) вида homo. Таким образом, мне непонятен предмет конкуренции, т.е. из за чего этносы конкурируют коли они адаптированы в различных ландшафтах (экосистемах)? Нет, конечно, при «претензиях» двух различных негомеостатичных этносов на одно и тоже «жизненное пространство» бывает и конкуренция. Но ведь это скорее исключение, так как даже в одном ландшафте могут успешно существовать два этнос в различных нишах (симбиоз) и это при том, что чаще всего этносам попросту нечего делить, так как чужой ландшафт рассматривается как просто не пригодный для жизни. Т.е. в мировой истории примеры этнической конкуренции (в отличие от симбиоза, паразитирования или бесконтактного сосуществования по-соседству) можно по пальцам пересчитать. Откуда такой взгляд на этнос? У меня сразу возникает ощущения что Вы в Гумилевскую этническую модель пытаетесь втиснуть социальные процессы более высокого уровня организации.
Внутри суперэтноса есть конкуренция между этносами, несколько раз в тексте я читал это, правда там есть и сотрудничество.
Нет, у меня не было цели как то смешивать с социальными закономерностями.
Каждый этнос имеет этап, когда он агрессивен - и в этот момент он конкурент для всех, а далее остается просто понять смысл этой конкуренции в терминах ЛНГ
> Внутри суперэтноса есть конкуренция между этносами, несколько раз в тексте я читал это, правда там есть и сотрудничество.
Вот именно. А есть и безразличие. Все способы взаимодействия равноправны, по этому то у меня и возник вопрос касательно выделения именно конкуренции.
> Нет, у меня не было цели как то смешивать с социальными закономерностями.
Принято.
> Каждый этнос имеет этап, когда он агрессивен - и в этот момент он конкурент для всех, а далее остается просто понять смысл этой конкуренции в терминах ЛНГ
Опять же далеко не для всех, а только для тех с кем есть чего делить (на этническом = на экологическом уровне) так, например, у монголов с половцами во времена Чингиза конкуренция была, а с русичами не было, хотя в обоих случаях межгосударственные коллизии были неслабыми. А вот с уйгурами ни этнической конкуренции, ни политической борьбы не было. И, кроме того, Вы верно заметили что агрессивность не имманентно присущее этносу свойство, а свойство активной фазы этногенеза. Но при этом по Вашему же получается что гомеостатичный этнос (который сам по себе ни с кем не конкурирует) вроде как и этносом не является, коли уж он не «единица конкуренции».