От Durga
К Буслаев
Дата 11.11.2005 15:52:48
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Идеология;

"Кац всегда предлагал сдаться, предлагал сдаться, предлагал сдаться" (с)

Привет
>>Всё бы хорошо, но поддержать или не поддержать "оранжевую" (некоммунистическую) революцию -
>>это вопрос тактики. Почему к нему подмешался вопрос стратегии - вопрос по отношению к работам
>>Маркса и Энгельса? Что за тупая манипуляция - дескать марксист за оранжевую, а солидарист нет.
>>По моему активно поддерживает "оранжевую" только Альмар. Это два разных вопроса, которые
>>солидаристы смешали в один. И тот и другой нужно обсуждать, а не объявлять джихад.
>
>Видимо, "марксисты" и "солидаристы" по-разному определяют стратегические вопросы. Для "марксистов" это отношение к работам Маркса и Энгельса, а для "солидаристов" - выживание населения России.

Во-первых, прежде чем говорить за "марксистов", представляя их идиотами следовало бы их спросить, и получить подтверждения, что для них действительно стратегически важно именно "отношение к работам МЭ". Люди которые являются марксистами на форуме - известны. Это низкий уровень - приписывать оппоненту выдуманные обвинения или глупость. Попрошу вас этого не делать - требование высокого уровня дискуссий записано в правилах форума. Стратегия марксизма - построение коммунизма во всем мире, и это действительно для марксистов стратегически важно.

Во-вторых, хотелось бы разобраться с идеологией стратегии "выживания", которая сейчас очень модна среди солидаристов, и которую они считают за добродетель. На войне существует только одна стратегия выживания - сдача в плен. Представьте себе что на фронте перед воинами выступит некто и скажет, что мол в этом бою для нашей части главное - это выживание. Полагаю, что такого провокатора немедля расстреляют. Призывы к "выживанию" на войне используются как один из наиболее эффективных видов пропаганды по врагам противника.

Действительно сдачей в плен (прекращением сопротивления и принятием диктуемых условий) возможно выжить - на тех условиях, которые противник поставит, и если он захочет. Отказ от сопротивления и продолжение движения курсом реформ (это и монетизация, и прочее что ждет народ) - цена принимаемого СГ решения о полной и безоговорочной поддержке режима (тогда режима, а сегодня власти).


>При этом никто не подверг сомнению выдвинутый С.Г. Кара-Мурзой тезис о том, что необходимым условием для выживания является идеология, что "без теории нам смерть".

Конечно, никто не подверг. Это верно.
Сомнению подвергается другой тезис - что раз марксистская теория и идеология в чем то плоха, то от нее надо полностью отказаться и увлечься околорелигиозной фигней.

>И камень преткновения вовсе не в отношении к "оранжевой революции".

В том, что вы постоянно мешаете два процесса - поддержку оранжевой революции и поддержку марксистской идеологии. Назовите кого либо из марксистов (кроме Альмара) кто поддерживает оранжевую. Не можете? Это потому что занимаетесь манипуляцией - приписываете другим свои идеи. Кстати, Альмара я спросид на форуме и мне он написал, что оранжевую не поддерживает.

>Он в том, что идеология марксизма в нынешних условиях неприемлема принципиально.

О как! Принципиально! Нам доподлинно известно, что марксизм вам не нравится, но нам не известно, что вы придумаете для оправдания этого. То он устарел, то он антиславянский, то он портит интеллигенцию, то он и не марксизм вовсе а национализм, то он принципиально неприемлем в наших условиях. Вы уж определились бы что ли, хотя бы для себя. Дешевая болтовня.

>Ломая копья по этому основному вопросу, попутно затрагивают и частности - естественную революционность "марксистов", их симпатию к революции как явлению. Но это вовсе не значит, что все вопросы мешаются в одну кучу.

Мешаются в кучу. Полагаю, что такие марксисты есть, но не все согласятся с этим тезисом.
От Администрация (И.Т.)
К Durga (11.11.2005 15:52:48)
Дата 13.11.2005 20:15:30

Участник Durga в режим "только чтение" на год

> цена принимаемого СГ решения о полной и безоговорочной поддержке режима (тогда режима, а сегодня власти).

Дурга не новичок тут, поэтому подобное высказывание расценивается как сознательная демонстративная оскорбительная клевета в адрес руководителя форума.
От Администрация (И.Т.)
К Администрация (И.Т.) (13.11.2005 20:15:30)
Дата 15.11.2005 23:49:07

Обсуждение модерирования

Два постинга удалены.
Игорь С и Привалов обсуждали модерирование в форуме, вместо того, чтобы задать свои вопросы, как положено, по почте.
За это оба будут переведены в режим "только чтение" на неделю, как-нибудь потом. Я предупрежу их за пару дней.
Если бы их целью было сократить наказание участнику Durga, они бы посоветовали тому написать примирительное письмо модератору, как это обычно делалось, но они пожелали обострить конфликт. Это их выбор.
От Буслаев
К Durga (11.11.2005 15:52:48)
Дата 11.11.2005 16:33:13

Это вы про Отто Каца ?

>Во-первых, прежде чем говорить за "марксистов", представляя их идиотами следовало бы их спросить, и получить >подтверждения, что для них действительно стратегически важно именно "отношение к работам МЭ".
Эта фраза была написана по прочтении вашего высказывания: "...вопрос стратегии - вопрос по отношению к работам Маркса и Энгельса". Видимо, я что-то не так понял. Что именно ?

>На войне существует только одна стратегия выживания - сдача в плен.
Не обсуждая аналогию нынешней жизни с войной, напомню - я вёл речь о населении в целом, а не о каком-то конкретном человеке. Об общем, а не о частном.

>Отказ от сопротивления и продолжение движения курсом реформ (это и монетизация, и прочее что ждет народ) - цена >принимаемого СГ решения о полной и безоговорочной поддержке режима (тогда режима, а сегодня власти).
Эти слова к разговору о марксизме имеют мало отношения, но ладно. По-моему, слова о "полной и безоговорочной поддержке режима" - это ваши домыслы.
Если я правильно понимаю, С.Г. Кара-Мурза говорит о том, что в нынешней ситуации "оранжевая революция" нанесёт смертельный удар по населению. Те народы, что живут сейчас в России, в случае успешного проведения "оранжевой революции" перестанут существовать. В случае же отказа от революций вы ближайшее время - есть шансы. Это - позиция "из двух зол надо выбрать лучшее" (разумеется, в ответ можно сказать "оба хуже").
Что действительно непонятно - это вывод авторов книги "Оранжевая революция" о том, что Путин и его команда склоняются к "державному варианту". Почему авторы пришли к такому выводу - загадка.

>Сомнению подвергается другой тезис - что раз марксистская теория и идеология в чем то плоха, то от нее надо >полностью отказаться и увлечься околорелигиозной фигней.
Вы в самом начале упрекнули меня в том, что я считаю "марксистов" идиотами. Теперь впадаете в этот самый грех - считаете "солидаристов" идиотами. Увлекаться "околорелигиозной фигнёй" никто не собирается. Что мы имеем ? Мы имеем несостоятельную идеологию марксизма в тысячах вариантов, и камни для фундамента новой идеологии, которой ещё нет, но которая жизненно необходима.
Тезис С.Г. Кара-Мурзы не в том, что марксистская идеология плоха. Он в том, что она неприменима - по крайней мере, конкретно для нас в конкретных нынешних условиях.

>В том, что вы постоянно мешаете два процесса - поддержку оранжевой революции и поддержку марксистской >идеологии.
Лично я или кто ? Я - совсем не мешаю.
Беда в том, что люди начинают немедленно вскипать и становятся неспособны к диалогу, о чём неоднократно и писал С.Г. Кара-Мурза. В результате неглупые люди начинают писать странные фразы. Вот пример такой фразы: "Нам доподлинно известно, что марксизм вам не нравится, но нам не известно, что вы придумаете для оправдания этого". Само слово "оправдание" звучит дико. Кто должен оправдываться ? Перед кем ? За что ?
А определиться в отношении к марксизму - по-моему, подавляющее большинство "солидаристов" давно определилось. Остальные окончательное мнение ещё не сформировали, но его контуры очерчены.