|
От
|
Durga
|
|
К
|
Monk
|
|
Дата
|
08.11.2005 19:08:28
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: да уж...
>Почему "почти так"? Без "приплетения" экономического фактора не обходится ни один нормальный обществовед. Почему он обязательно должен каждый раз расшаркиваться перед экономическим фактором - "говорить соответствующим языком"? Если касаешься социально-экономической сферы нужно использовать марксистские понятия "в обязательном порядке"?
>Ваша позиция напоминает поведение советских историков-"марксистов" 20-30-х гг., которые шпыняли Тарле, Грекова и др. корифеев советской исторической науки за излишне маленький частокол из цитат МЭЛ, а потом и Сталина в их трудах.
Вы повнимательней читайте. Есть попытка заявить, с одной стороны, что самый важный фактор - это культурный а потому при объяснении идет типично марксистское экономическое рассуждение. Зачем же тогда было говорить, что культура - самое важное, если без экономики никак? Ну и объясните, например, что мусульмане во франции нападают на христиан, потому что мусульманство - это такая редисочная религия. Ан нет, сплошная некогерентность. Сначала говорят (спорят!) что главное это культура, но когда что практическое нужно обьяснить, то начинают на марксистском языке выражаться.