От Monk
К Almar
Дата 06.11.2005 15:58:17
Рубрики Прочее;

Re: да уж...

>если вы делаете вывод о межэтнинческом конфликте, то зачем перед этим столько слов приводить из "чужого классового лексикона" - про тяжелую работу, потребительский рай и т.п. Вы бы использовали терминологию из "этинческо-конфликтного" лексикона: мол по мусульманским этническим традициям полагается женщинам в платках в школу ходить, а по французким это грех - отсюда и конфликт.

Странное какое-то замечание. Неужели из того, что марксисты считают ведущим фактором общественной жизни экономический следует, что немарксисты обязаны исключать социально-экономическую составляющую из своего анализа общественно-политических проблем? Мол, немарксисты не имеют никакого права говорить о нелёгком труде и тяжёлых условиях жизни эмигрантов, а только о «платках» и «традициях». Так что ли?
От Durga
К Monk (06.11.2005 15:58:17)
Дата 06.11.2005 23:08:31

Re: да уж...

Привет
>>если вы делаете вывод о межэтнинческом конфликте, то зачем перед этим столько слов приводить из "чужого классового лексикона" - про тяжелую работу, потребительский рай и т.п. Вы бы использовали терминологию из "этинческо-конфликтного" лексикона: мол по мусульманским этническим традициям полагается женщинам в платках в школу ходить, а по французким это грех - отсюда и конфликт.
>
>Странное какое-то замечание. Неужели из того, что марксисты считают ведущим фактором общественной жизни экономический следует, что немарксисты обязаны исключать социально-экономическую составляющую из своего анализа общественно-политических проблем? Мол, немарксисты не имеют никакого права говорить о нелёгком труде и тяжёлых условиях жизни эмигрантов, а только о «платках» и «традициях». Так что ли?

Почти так. Но если речь они ведут о "культурном" противопоставлении, то и говорить нужно соответствующим языком. А если без приплетения экономического фактора нельзя, то извольте о нем не говорить, что он не важен по сравнению с "культурным" фактором.
От Monk
К Durga (06.11.2005 23:08:31)
Дата 08.11.2005 18:13:42

Re: да уж...

>>Странное какое-то замечание. Неужели из того, что марксисты считают ведущим фактором общественной жизни экономический следует, что немарксисты обязаны исключать социально-экономическую составляющую из своего анализа общественно-политических проблем? Мол, немарксисты не имеют никакого права говорить о нелёгком труде и тяжёлых условиях жизни эмигрантов, а только о «платках» и «традициях». Так что ли?
>
>Почти так. Но если речь они ведут о "культурном" противопоставлении, то и говорить нужно соответствующим языком. А если без приплетения экономического фактора нельзя, то извольте о нем не говорить, что он не важен по сравнению с "культурным" фактором.

Почему "почти так"? Без "приплетения" экономического фактора не обходится ни один нормальный обществовед. Почему он обязательно должен каждый раз расшаркиваться перед экономическим фактором - "говорить соответствующим языком"? Если касаешься социально-экономической сферы нужно использовать марксистские понятия "в обязательном порядке"?
Ваша позиция напоминает поведение советских историков-"марксистов" 20-30-х гг., которые шпыняли Тарле, Грекова и др. корифеев советской исторической науки за излишне маленький частокол из цитат МЭЛ, а потом и Сталина в их трудах.
От Durga
К Monk (08.11.2005 18:13:42)
Дата 08.11.2005 19:08:28

Re: да уж...


>Почему "почти так"? Без "приплетения" экономического фактора не обходится ни один нормальный обществовед. Почему он обязательно должен каждый раз расшаркиваться перед экономическим фактором - "говорить соответствующим языком"? Если касаешься социально-экономической сферы нужно использовать марксистские понятия "в обязательном порядке"?
>Ваша позиция напоминает поведение советских историков-"марксистов" 20-30-х гг., которые шпыняли Тарле, Грекова и др. корифеев советской исторической науки за излишне маленький частокол из цитат МЭЛ, а потом и Сталина в их трудах.

Вы повнимательней читайте. Есть попытка заявить, с одной стороны, что самый важный фактор - это культурный а потому при объяснении идет типично марксистское экономическое рассуждение. Зачем же тогда было говорить, что культура - самое важное, если без экономики никак? Ну и объясните, например, что мусульмане во франции нападают на христиан, потому что мусульманство - это такая редисочная религия. Ан нет, сплошная некогерентность. Сначала говорят (спорят!) что главное это культура, но когда что практическое нужно обьяснить, то начинают на марксистском языке выражаться.
От Zhlob
К Durga (06.11.2005 23:08:31)
Дата 07.11.2005 11:09:03

Re: марксисты забрали экономический фактор в коллективную собственность? (-)
От Durga
К Zhlob (07.11.2005 11:09:03)
Дата 07.11.2005 15:10:22

Не передергивайте (-)