Вот и скажите тут классовый анализ ето фундаментальное или прикладное?
"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости." Зюганов о будущей программе КПРФ (2 часть) http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm
Действительно ли проблема эксплуатации олигархами горстки газовиков и нефтяников, получаюших зарплату втрое выше чем по стране вцелом, фундаментальна, а вымирание народа, лишенного средств к сушествованию - прикладная политическая демагогия призванная поднять "мелкобуржуазную" массу на борьбу с эксплуатацией нефтяников?
Или все-таки вымирание лишенного средств к сушествованию народа фундаментально, а обличение "эксплуататоров рабочего класса" политическая демагогия, призванная отвлечь "мелкобуржуазный" народ от проблемы его вымирания, вызванного изятием средств к сушествованию и разрушением систем жизнеобеспечения?
Когда я пишу о пристых принципах,
мне абсолютно начихать на классовый анализ. Так же как когда я несу ложку ко рту, мне наплевать на точность и устойчивость динамической траектории ложки - авось не промажу. Только "ученые" суют инструменты куда не попадя, а потом пытаются доказать, что инструменты тупые. А - не инструменты.
А про классовый анализ - пожалте в другую ветку. Нефик перебивать неприятную длля вас тему и заниматься манипуляцией.
Еще раз повторяю вопрос - есть простой как телега принцип: "не только классовый анализ". Зачем к нему цеплять совершенно не относящийся сложный и дискуссионный вопрос "есть ли жизнь на Марсе"? Да какая хрен разница - есть жизнь Марсе или нет, любил Энгельс славян или наоборот - как это меняет простой, как пень, вывод: надо пользоваться не только классовым анализом?
Красиво сказано: "Нефик перебивать неприятную длля вас тему манипуляцией."
>Когда я пишу о пристых принципах,
>мне абсолютно начихать на классовый анализ. Так же как когда я несу ложку ко рту, мне наплевать на точность и устойчивость динамической траектории ложки - авось не промажу. Только "ученые" суют инструменты куда не попадя, а потом пытаются доказать, что инструменты тупые. А - не инструменты.
То есть Зюганов и марксистские знахари писавшие ему програмную статью суют "инструменты" куда ни попадя? Но мы должны верить "фундаментальности" этих инструментов, а все остальное считать фигурой речи?
>А про классовый анализ - пожалте в другую ветку. Нефик перебивать неприятную длля вас тему и заниматься манипуляцией.
Ну это с больной головы на здоровую. Вы заявили что у марксистов классовый анализ фундаментальный, а расизм прикладной. Мне показалось что все наоборот, расизм у марксистов фундаментальный, а "классовый анализ" так, для отвода глаз. Марксизм обьявляет эксплуатацию фундаментальной проблемой. Я привел свои критерии по которым я данную проблему фундаментальной не считаю (эксплуатируемых мало, и получают они втрое больше "мелкобуржуазных"). Вы согласны с моими критериями и с моим отношением к марксистскому классовому анализу? Или "повсюду где устно где письменно утверждал я что все ето истинно"?
>Еще раз повторяю вопрос - есть простой как телега принцип: "не только классовый анализ".
Разумеется, мы обсуждает соотношение классового анализа и расизма в марксизме. Ясно что "не только классовый анализ". Нам интересно уяснить роль классового анализа, и не только у Энгельса, но и в практике современных марксистов.
В програмной статье Зюганова классовый анализ вскрывает какую-то ускользнувшую от меня глубокую сушность, или наоборот, скрывает фундаментально расистскую логику и является элементом стратегии сдерживания русских как народа?
> Зачем к нему цеплять совершенно не относящийся сложный и дискуссионный вопрос "есть ли жизнь на Марсе"?
Незачем. Марс мы и не цепляем. Мы обсуждаем соотношение расизма и классового анализа во вполне конкретном програмном положении крупнейшей марксистской партии, очевидно построенном на классовом анализе и отказываюшем русским в праве на жизнь.
> Да какая хрен разница - есть жизнь Марсе или нет, любил Энгельс славян или наоборот - как это меняет простой, как пень, вывод: надо пользоваться не только классовым анализом?
Но и расизмом? Вопрос в другом. Повторяю, он в том какие результаты дает классовый анализ, для чего используется и не является ли демагогической ширмой фундаментального расизма. Мне самому глубоко по барабану как относился к славянам Энгельс . Проблема в том что все марксисты, в том числе руководство КПРФ, относится к нам точно так же, и есть серьезные основания полагать что это фундаментальный принцип марксизма, а классовый анализ мелочи которыми нам пудрят мозги чтобы отвлечь от главного.