От Павел
К Игорь С.
Дата 11.10.2005 10:58:34
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

э, нет, так дело не пойдет

>>еще раз повторяю для тех кто в танке - ученый не может противоречить сам себе ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того где он говорит. Представляете себе Ньютона, который в газетных статьях говорит прямо противоположное своим научным работам?
>
>А что, вы не знали? Ньютон был не первым из ученых, а последним из магов. И столько глупостей нагородил, что не дай бог другому. Но мы ж его не за глупости ценим.

Опять передергивание, причем настолько неуклюжее, что читать стыдно.

Ньютон, открыв законы механики - никогда не противоречил им. Он в других областях мог нести ерунду. Например, о причинах эти законов. Но это из другой оперы.

А вот Энгельс запросто - то у него классовая основа политики, то этническая.
От Игорь С.
К Павел (11.10.2005 10:58:34)
Дата 11.10.2005 21:06:52

Пойдет, пойдет

>>>еще раз повторяю для тех кто в танке - ученый не может противоречить сам себе ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того где он говорит. Представляете себе Ньютона, который в газетных статьях говорит прямо противоположное своим научным работам?

>>А что, вы не знали? Ньютон был не первым из ученых, а последним из магов. И столько глупостей нагородил, что не дай бог другому. Но мы ж его не за глупости ценим.

>Опять передергивание, причем настолько неуклюжее, что читать стыдно.

Ну так не читайте, не мучайте себя. Я на вас не обижусь.

>Ньютон, открыв законы механики - никогда не противоречил им. Он в других областях мог нести ерунду.

Т.е. по вашему, если Ньтон писал в газетах - это я вас цитирую, если вы не поняли, то только о законах механики? А пример можно привести?

Не, я конечно понимаю, что вы думали так, но уж не требуйте, чтобы и другие так же думали.

>Например, о причинах эти законов. Но это из другой оперы.

Во как. Ну ладно. Я конечно могу и из Ньютона, но там много формул. А вот из Эйнштейна - запросто. У него в выводе его знаменитой формулы, которая Е=мс2 - ошибка. Что делать будем?

>А вот Энгельс запросто - то у него классовая основа политики, то этническая.

Ну так у вас же позволено Ньютону заблуждаться об основе своих законов, почему такой придиразм к Энгельсу?
От Павел
К Игорь С. (11.10.2005 21:06:52)
Дата 12.10.2005 12:21:49

опять у вас подмена

>>А вот Энгельс запросто - то у него классовая основа политики, то этническая.
>
>Ну так у вас же позволено Ньютону заблуждаться об основе своих законов, почему такой придиразм к Энгельсу?

Ньютон никогда не говорил, что действие НЕ РАВНО противодействию и т.д. Он мог рассуждать об причинах этого, но в своих ЗАКОНАХ всегда держался одной линии. В отличии от.
От Игорь С.
К Павел (12.10.2005 12:21:49)
Дата 12.10.2005 20:10:43

Я уж не знаю, как вам и объяснить

>>>А вот Энгельс запросто - то у него классовая основа политики, то этническая.
>>Ну так у вас же позволено Ньютону заблуждаться об основе своих законов, почему такой придиразм к Энгельсу?

>Ньютон никогда не говорил, что действие НЕ РАВНО противодействию и т.д. Он мог рассуждать об причинах этого, но в своих ЗАКОНАХ всегда держался одной линии. В отличии от.

Понимаете, Ньютон в своих работах не делил: вот это мой закон, и здесь не буду ошибаться, а здесь - не закон, здесь мне ошибаться можно. Это то хоть понятно?

То, что одни из его работ назвали законами, а про другие забыли - это работа последующих поколений.
От Дмитрий Кропотов
К Павел (11.10.2005 10:58:34)
Дата 11.10.2005 12:08:24

А законы механики - не общественные законы

Привет!
>>>еще раз повторяю для тех кто в танке - ученый не может противоречить сам себе ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того где он говорит. Представляете себе Ньютона, который в газетных статьях говорит прямо противоположное своим научным работам?
>>
>>А что, вы не знали? Ньютон был не первым из ученых, а последним из магов. И столько глупостей нагородил, что не дай бог другому. Но мы ж его не за глупости ценим.
>
>Опять передергивание, причем настолько неуклюжее, что читать стыдно.

>Ньютон, открыв законы механики - никогда не противоречил им. Он в других областях мог нести ерунду. Например, о причинах эти законов. Но это из другой оперы.

>А вот Энгельс запросто - то у него классовая основа политики, то этническая.
Не слишком злободневны, не слишком связаны с жизнью общества. А вот общественные события непосредственно воспринимаются человеком, и отстранится от них, для объективного анализа - практически очень трудно. Удается это обычно для очень отдаленных во времени событий.
Чтож удивляться, что Энгельс, под влиянием зловещей роли России в подавлении революционных событий поддавался злобе дня и противоречил своему собственному методу под влиянием пепла Клааса, стучащего в сердце? Как раз наличие таких противоречий (вернее, то, что выявить их может сторонний человек, разбирающийся в методе) - показывает, что метод - научный. В отличие от.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru