От Александр
К Игорь С.
Дата 25.09.2005 19:45:15
Рубрики Россия-СССР; История; Модернизация;

Ну конечно, не мракобесная, а буржуазная!

>>Мракобесная карикатура на незападные народы.
>
>:о)

Ну конечно, не мракобесная, а буржуазная. Буржуазная карикатура не незападные народы.

>Тогда пишите, как и при каких условиях традиции можно менять. Я подчеркиваю, не традиции могут меняться, а традиции можно менять.

А Вы поймете? С вышей то теоретической подготовкой? Ведь писал же уже
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=751
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=526


>>>Второй - менять можно только при наличии объективных предпосылок для этих изменений (марксистский). Соответственно, нужен объективный анализ (с учетом того, что идея, владеющая массами - объективна)
>
>>Это традиционалистский подход.
>
>С учетов объективных предпосылок? Это какие у вас объективные предпосылки рассматриваются?

См. приведенные выше ссылки.

>Но вообще получается что мы за один подход, но хотим называть его по разному....

Нет. Не получается. Это видно уже потому что я освоил и перевел и современные научные работы в этом направлении, а Вы в них ни в зуб ногой. Буржуазный марксистский подход разобран ниже.

>>Марксизм, в противоположность науке, утверждает что вопроса менять или не менять вообще не стоит, как не стоит вопроса менять ли отражение в зеркале.
>
>Остался пустяк - понять, зачем Маркс с Энгельсом написали все свои труды, и в частности свой одиннадцатый тезис " философы до сих пор только изучали мир.."

Это нахальное самодовольное бахвальство. Почти на два века раньше Маркса слышались мудрствования в том духе что король должен подчиняться конституции потому что даже Солнце подчиняется закону. А правительство должно быть ответственным перед управляемыми потому что действие равно противодействию. Переделать мир под Ньютона это называется "только изучала"? Но прежде чем заниматься поздними плагиаторами вроде Маркса может погадаем зачем писал свои труды сам Ньютон?

А вот еще прикольно. Обратите внимание - у Маркса от поколения поколению передаются только вещи. Потому что культура - это "идеализм":

"все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой, не растворением их в "самосознании" или превращением их в "привидения", "призраки", "причуды" и т.д., а лишь практическим ниспровержением реальных общественных отношений, из которых произошел весь этот идеалистический вздор, – что не критика, а революция является движущей силой истории, а также религии, философии и прочей теории. Эта концепция показывает, что история не растворяется в "самосознании", как "дух от духа", но что каждая ее ступень застает в наличии определенный материальный результат, определенную сумму производительных сил, исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, застает передаваемую каждому последующему поколению предшествующим ему поколением массу производительных сил, капиталов и обстоятельств, которые, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новым поколением, но, с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определенное развитие, особый характер." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#7
От Игорь С.
К Александр (25.09.2005 19:45:15)
Дата 25.09.2005 21:40:34

Мне надо доходчивее

>>Тогда пишите, как и при каких условиях традиции можно менять. Я подчеркиваю, не традиции могут меняться, а традиции можно менять.

>А Вы поймете? С вышей то теоретической подготовкой? Ведь писал же уже
> http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=751
> http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=526

Не, такое я воспринимаю исключительно как беллетристику. Наверное это несправедливо, но лучше честно признаться.

Вы мне напишите, пожалуйста, просто: подлежащие - сказуемое. Кто меняет, как меняет, с какой скоростью меняет. Вот в таком разрезе. Чтоб можно была верифицировать. Можете указать в рамках какой теории верифицируете вы, ну, и я тоже напишу...

>>С учетов объективных предпосылок? Это какие у вас объективные предпосылки рассматриваются?
>
>См. приведенные выше ссылки.

Перечислите хоть один пукт, а лучше два - три. В приведенных вами ссылках я пока ни одного не вижу. Но если вы укажете, то может и разгляжу. Так бывает.

>>Но вообще получается что мы за один подход, но хотим называть его по разному....

>Нет. Не получается. Это видно уже потому что я освоил и перевел и современные научные работы в этом направлении, а Вы в них ни в зуб ногой. Буржуазный марксистский подход разобран ниже.

Нет так нет.

>>Остался пустяк - понять, зачем Маркс с Энгельсом написали все свои труды, и в частности свой одиннадцатый тезис " философы до сих пор только изучали мир.."

>Это нахальное самодовольное бахвальство.

Ааа... ну, понятно.

Оставшееся не комментирую, вы же не для меня его писали...

От Александр
К Игорь С. (25.09.2005 21:40:34)
Дата 25.09.2005 22:14:41

Все-таки Кудинов удивительно умный и наблюдательный мужик.

>>>Тогда пишите, как и при каких условиях традиции можно менять. Я подчеркиваю, не традиции могут меняться, а традиции можно менять.
>
>>А Вы поймете? С вышей то теоретической подготовкой? Ведь писал же уже
>> http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=751
>> http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=526
>
>Не, такое я воспринимаю исключительно как беллетристику. Наверное это несправедливо, но лучше честно признаться.

"Самая характерная черта - эти крендельки старались ничего не делать сами - это считалось ниже их достоинства, их уделом было организовать, возглавить, направить и грамотно отчитаться. Поэтому в частности они никогда не вникали. И вот это характерное опускание частностей" https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/61/61504.htm

Вот Вам цитаты:
"Культурное самосознание, возникающее у народов, наиболее пострадавших от империализма, – один из самых замечательных феноменов мировой истории во второй половине двадцатого века. Само слово «культура», или местный эквивалент, не сходит с уст людей: тибетцы и гавайцы, ожибвэй и квакиутл, эскимосы, казахи и монголы, американские индейцы, австралийские аборигены, балийцы, кашмирцы и маори Новой Зеландии – все открыли, что у них есть «культура». Веками они могли почти не замечать этого, но сейчас, как сказал антропологу абориген Новой Гвинеи, – «Если бы мы не имели «kastom», мы были бы ничем не отличимы от белых». Морис Годельер пишет об «эволюционерах» среди другого народа Новой Гвинеи, баруя, – полицейские, учителя и другие жители городов, которые двадцать лет назад стеснялись и избегали племенных обрядов инициации, только для того, чтобы вернуться в 1979 году в свои деревни и ликвидировать дефицит ритуалов:

Один из них ... публично объяснил всем членам племени и молодым людям, которые должны были пройти обряд инициации, что инициации надо продолжать и впредь, потому что они дают силу, необходимую для сопротивления жизни городов, безработице и безденежью – народ должен защищаться. В моем присутствии один из них крикнул: «Мы должны найти силу в наших обычаях; мы должны базироваться на том, что белые называют "культура"»."

А вот как относится к проектам изменения культуры ваш брат буржуазный идеолог:
"Западные интеллектуалы слишком часто расположены списывать со счетов это значение как тривиальное на том основании, что заявки на органическую связь, непрерывность культурных традиций фальшивы. С популярной сегодня в науке точки зрения, так называемое «возрождение» – это всего лишь «изобретение традиции»"

"Существует определенная историография, которая с готовностью представляет агентов империализма единственными участниками единственной игры в городе. Она готова предположить, что история делается колонизаторами и все, что нужно знать об общественных склонностях покоренных народов, и даже об их «субъективности», – это навязанная им извне дисциплина: колониальная политика классификации, подсчета, налогообложения, образования и санитарии. Главная историческая роль, оставленная историографами покоренным народам – ошибочное восприятие эффектов империализма как своих собственных культурных традиций. Даже хуже, их фальшивое культурное самосознание имеет нормализующий эффект: во имя обычаев предков люди создают себе выдуманную, эссенциализированную культуру – предположительно неизменное наследство, укрытое от вызовов настоящей общественной жизни."

А вот так мы, ученые, над вами, буржуазными идеологами прикалываемся:
"В пятнадцатом-шестнадцатом веке несколько туземных интеллектуалов и художников собрались и начали изобретать свои традиции и самих себя, пытаясь возродить знания древней культуры, которые они объявили достижениями своих предков, но которые они не могли полностью понять, поскольку в течение многих веков эта культура была потеряна, и ее языки изменились или были забыты. К тому времени прошло уже несколько веков с момента обращения европейцев в христианство, что не помешало им призывать к восстановлению своего языческого наследия. Они снова начали практиковать классические добродетели, даже взывать к языческим богам. Все так же при определенных обстоятельствах (пропасть между цивилизованными интеллектуалами и прошлым, которое было принципиально невозможно восстановить), ностальгия теперь не та, что была в старые времена. Тексты и памятники, созданные этими интеллектуалами, зачастую представляли собой политкорректные переложения классических образцов. Они создали обладающую самосознанием традицию застывших и эссенциализированных канонов. Они писали историю в стиле вирш Ливия вычурным латинским языком, трагедии по Сенеке и комедии в стиле Теренция. Они украшали фасады христианских церквей фасадами классических храмов и вообще следовали вкусам римской архитектуры, установленным Витрувием, не подозревая, что на самом деле вкусы эти были греческие. Все это потом назвали европейским Возрождением потому, что это дало начало «современной цивилизации».
Что можно сказать? Пожалуй, только: "везет же некоторым". Когда европейцы изобретают себе традиции, имея турецкие армии у ворот, – это подлинное возрождение культуры, начало прогрессивного будущего. Когда то же самое делают другие народы, это знак культурного декаденса – фальшивая копия, которая может принести лишь подобие мертвого прошлого."

>Вы мне напишите, пожалуйста, просто: подлежащие - сказуемое. Кто меняет, как меняет, с какой скоростью меняет. Вот в таком разрезе. Чтоб можно была

"... организовать, возглавить, направить и грамотно отчитаться" (с) Ага. Вот уже и изменение культуры марксисты возглавить и направить стремятся. Не знают правда что это такое, как оно делается, в чем отличие немца от русского и как крестьяне сознательно строили сверхдержаву, но возглавить и направить всегда готовы!

> Можете указать в рамках какой теории верифицируете вы, ну, и я тоже напишу...

Да боже-ж мой, разумеется не в рамках марксизма, где чтобы изжить религиозное сознание надо взорвать церковь потому что:

"все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой, не растворением их в "самосознании" или превращением их в "привидения", "призраки", "причуды" и т.д., а лишь практическим ниспровержением реальных общественных отношений, из которых произошел весь этот идеалистический вздор, – что не критика, а революция является движущей силой истории, а также религии, философии и прочей теории. Эта концепция показывает, что история не растворяется в "самосознании", как "дух от духа", но что каждая ее ступень застает в наличии определенный материальный результат, определенную сумму производительных сил, исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, застает передаваемую каждому последующему поколению предшествующим ему поколением массу производительных сил, капиталов и обстоятельств, которые, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новым поколением, но, с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определенное развитие, особый характер." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#7


>>>С учетов объективных предпосылок? Это какие у вас объективные предпосылки рассматриваются?
>>
>>См. приведенные выше ссылки.
>
>Перечислите хоть один пукт, а лучше два - три. В приведенных вами ссылках я пока ни одного не вижу. Но если вы укажете, то может и разгляжу. Так бывает.

А я сразу сказал что не сильно надеюсь на вашу способность воспринять современную научную статью.

>>>Но вообще получается что мы за один подход, но хотим называть его по разному....
>
>>Нет. Не получается. Это видно уже потому что я освоил и перевел и современные научные работы в этом направлении, а Вы в них ни в зуб ногой. Буржуазный марксистский подход разобран ниже.
>
>Нет так нет.

Если бы! Беда в том что все что не удается возглавить и направить комсомольские секретари стремятся подавить. Сколько страшных намеков и гримас было по поводу селигенских лекций!

От Игорь С.
К Александр (25.09.2005 22:14:41)
Дата 27.09.2005 22:01:50

Эт'точно

>"Самая характерная черта - эти крендельки старались ничего не делать сами - это считалось ниже их достоинства, их уделом было организовать, возглавить, направить и грамотно отчитаться. Поэтому в частности они никогда не вникали.

:о)

Не, ну есссно, "частности", "вникать" - это только то, чем вы занимаетесь, в смысле "цивилизационный подход". Тут кто бы спорил. Все остальное - там обороноспособность России крепить - это "направить и грамотно отчитаться". А вот цивилизационка - это да.

>>Вы мне напишите, пожалуйста, просто: подлежащие - сказуемое. Кто меняет, как меняет, с какой скоростью меняет. Вот в таком разрезе. Чтоб можно было

>"... организовать, возглавить, направить и грамотно отчитаться" (с) Ага.

Т.е. вы хотите сказать, что с "организовать, возглавить, направить и грамотно отчитаться" вы и
без меня сможите? "Енеральские должности" уже все заняты? :о)
А вам нужно "пушеное мясо"? :о)
Ну, так и напишите, чего зря людям голову морочить.

>Вот уже и изменение культуры марксисты возглавить и направить стремятся. Не знают правда что это такое, как оно делается, в чем отличие немца от русского и как крестьяне сознательно строили сверхдержаву, но возглавить и направить всегда готовы!

Я пока не увидел, как из моей просьбы написать в стиле "подлежащее-сказуемое", а не цитаты, по принципу религиозных сект вы логически вывели стремление "возглавить и направить". Но отпираться не буду. На роль дурного пушечного мяса набирайте кого помоложе и поглупее.

Итак прошу ответить "да-нет". Изложение в стиле "подлежащее-сказуемое" будет? Цитаты мне нахрен ваши не нужны, простите за резкость, исключительно в целях доходчивости.

>> Можете указать в рамках какой теории верифицируете вы, ну, и я тоже напишу...

>Да боже-ж мой, разумеется не в рамках марксизма, где чтобы изжить религиозное сознание надо взорвать церковь потому что:

Вы идиотом не прикидывайтесь. Даю начало предложения : Верификацию предполагается производить в рамках теории..." . Обращаю внимание на отсутствие слов "не" и "разумеется".

>>Перечислите хоть один пукт, а лучше два - три. В приведенных вами ссылках я пока ни одного не вижу. Но если вы укажете, то может и разгляжу. Так бывает.
>
>А я сразу сказал что не сильно надеюсь на вашу способность воспринять современную научную статью.

Раз не надеетесь - перечисляйте. Или тоже, как и я, не можете?

>>Нет так нет.

>Если бы! Беда в том что все что не удается возглавить и направить комсомольские секретари стремятся подавить. Сколько страшных намеков и гримас было по поводу селигенских лекций!

И сколько?
Вы это лично мне? Вроде как я на эту тему не проронил ни слова?
От Александр
К Игорь С. (27.09.2005 22:01:50)
Дата 27.09.2005 22:17:10

Ре: Этьточно

>Не, ну есссно, "частности", "вникать" - это только то, чем вы занимаетесь, в смысле "цивилизационный подход". Тут кто бы спорил. Все остальное - там обороноспособность России крепить - это "направить и грамотно отчитаться". А вот цивилизационка - это да.

Чем же наши марксисты обороноспособность России крепили? Тем что крестьян, на своем горбу вытянувших индустриализацию, отдававших сыновей, налоги, хлеб записали в бессознательное быдло? Атомную бомбу беспартийный Курчатов делал, а бомбардировшики ее возить беспартийный Туполев. А системы для управления их воздушным движением мой беспартийный отец. Марксисты же только жрали русский хлеб да подучивали студентов возненавидеть все русское и взорвать "китайские стены" ради "дешевых и качественных".

>>"... организовать, возглавить, направить и грамотно отчитаться" (с) Ага.
>
>Т.е. вы хотите сказать, что с "организовать, возглавить, направить и грамотно отчитаться" вы и без меня сможите? "Енеральские должности" уже все заняты? :о)
>А вам нужно "пушеное мясо"? :о)

Нет, я хочу сказать что русским не нужны немецкие генералы.

>>Вот уже и изменение культуры марксисты возглавить и направить стремятся. Не знают правда что это такое, как оно делается, в чем отличие немца от русского и как крестьяне сознательно строили сверхдержаву, но возглавить и направить всегда готовы!
>
>Я пока не увидел, как из моей просьбы написать в стиле "подлежащее-сказуемое", а не цитаты, по принципу религиозных сект вы логически вывели стремление "возглавить и направить". Но отпираться не буду. На роль дурного пушечного мяса набирайте кого помоложе и поглупее.

Не на роль дурного мяса помоложе, а на роль командиров поумнее да попатриотичнее.

>>Да боже-ж мой, разумеется не в рамках марксизма, где чтобы изжить религиозное сознание надо взорвать церковь потому что:
>
>Вы идиотом не прикидывайтесь. Даю начало предложения : Верификацию предполагается производить в рамках теории..." . Обращаю внимание на отсутствие слов "не" и "разумеется".

В рамках структурализма. Помогло это Вам?
Боюсь для Вас это такой же темный лес как "хемогеномный профайлинг".

>>А я сразу сказал что не сильно надеюсь на вашу способность воспринять современную научную статью.
>
>Раз не надеетесь - перечисляйте. Или тоже, как и я, не можете?

Я перечислил. Помогло это Вам? Вам ведь перечисленное Вам "нахрен не нужно". Вам нужно "чего изволите". А с какой стати?
От Игорь С.
К Александр (27.09.2005 22:17:10)
Дата 01.10.2005 21:30:19

А вы съездите в Саров

>Атомную бомбу беспартийный Курчатов делал,

для интереса. В Снежинск, в другие закрытые города.

Атомную бомбу делал не Курчатов, её делали сотни тысяч человек. И выделили ресурсы и мобилизовала людей все же партия.

А беспартийные как то пока ничего организовать не смогли. Ни создать, ни хотя бы защитить. Ни сами, ни под руковоством "народников".

От Дм. Ниткин
К Игорь С. (01.10.2005 21:30:19)
Дата 03.10.2005 11:07:27

Re: А вы...

>Атомную бомбу делал не Курчатов, её делали сотни тысяч человек. И выделили ресурсы и мобилизовала людей все же партия.

>А беспартийные как то пока ничего организовать не смогли. Ни создать, ни хотя бы защитить. Ни сами, ни под руковоством "народников".

У беспартийных американцев вполне получилось сделать атомную бомбу под руководством администрации президента. Которая выделила ресурсы и мобилизовала людей.

Не путайте Вы хотя бы марксистскую идеологию с административным руководством!
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (03.10.2005 11:07:27)
Дата 03.10.2005 22:39:20

Ждем-с

>У беспартийных американцев вполне получилось сделать атомную бомбу под руководством администрации президента. Которая выделила ресурсы и мобилизовала людей.

У беспартийных американцев многое вполне получилось, чего у беспартийных русских ну никак не получается. Ждем-с...

>Не путайте Вы хотя бы марксистскую идеологию с административным руководством!

А я не путаю. Я объединяю. Знаете, как говорится, "доброе слово и пистолет могут больше чем просто доброе слово". И чем просто кольт.

Организационные способности Лаврентия Палыча вместе с идеологией просвещения и скрещенные бог знает как с русским мессианством и объединенные в рамках борьбы за дело рабочего класса - не удастся выбросить марксизм.

Кстати, идеология в Манхеттенском проекте была тоже далеко не на последнем месте. Причем идеология именно антисоветизма (антибольшевизма, если хотите).
От Александр
К Игорь С. (03.10.2005 22:39:20)
Дата 03.10.2005 23:10:19

Ре: Ждем-с

>Организационные способности Лаврентия Палыча вместе с идеологией просвещения и скрещенные бог знает как с русским мессианством и объединенные в рамках борьбы за дело рабочего класса - не удастся выбросить марксизм.

Да, русское мессианство и врученный им Лаврентию Палычу пистолет, в рамках борьбы за свободу и независимость России может даже марксистов заставить держать свои космополитизм, евроцентризм и русофобию при себе.


До поры до времени.

>Кстати, идеология в Манхеттенском проекте была тоже далеко не на последнем месте. Причем идеология именно антисоветизма (антибольшевизма, если хотите).

Но до марксизма Манхеттенскому проекту в этом плане далеко. Крупные шишки оттуда сотрудничали с Россией. Чего не скажесь о марксистах, над которыми не висел пистолет Лаврентия Палыча.
От Александр
К Игорь С. (01.10.2005 21:30:19)
Дата 01.10.2005 23:43:58

Re: А вы...

>Атомную бомбу делал не Курчатов, её делали сотни тысяч человек. И выделили ресурсы и мобилизовала людей все же партия.

Только делала она это не по-марксистски, а по-русски. Как Энгельгардт крестьян "мобилизовывал" на починку плотины. Как в 1988 люди со средним образованием главным событием года назвали полет "БУРАНА", а с марксистским "отмену лимитов на подписку".

А вот по-марксистски ни у Жвании с Плехановым, ни у Троцкого с Бухариным, ни у Хрущева с Либерманом, ни у Горбачева с Яковлевым, ни у Ельцина с Гайдаром, ни у Кагарлицкого с Семеновым, ни у Путина с Грефом ничего не получается. Несмотря на полное господство в СМИ и системе образования.
От Игорь С.
К Александр (01.10.2005 23:43:58)
Дата 02.10.2005 09:19:11

Т.е. марксисткая партия умеет делать по русски?

>>Атомную бомбу делал не Курчатов, её делали сотни тысяч человек. И выделили ресурсы и мобилизовала людей все же партия.

>Только делала она это не по-марксистски, а по-русски.

Вот и хорошо. Значит марксисткая партия, если надо, может сделать и по-русски, и по-американски, и по-турецки. И все это в рамках целостного марксисткого ядра, который включает все лучшее, созданное человечеством. В том числе и "русский-энгельгардовский" метод починки плотины.
От Александр
К Игорь С. (02.10.2005 09:19:11)
Дата 02.10.2005 10:57:25

Re: Т.е. марксисткая партия умеет делать по русски? Нет, она не марксистская.

Плеханова не слушаете так хоть Семенова почитайте. Ясно сказано "политаризьм". А никак не марксизьм.

>>Только делала она это не по-марксистски, а по-русски.
>
>Вот и хорошо. Значит марксисткая партия

Нет. Как раз значит что не марксистская. Марксистов, как не способных к практической деятельности скинули на преподавательскую работу, на кафедры "политэкономии" да "научного коммунизма", полагая что там от них меньше вреда. Ошиблись. Там от них вреда еще больше. Кстати, атомную бомбу по политэкономии делали или по физике, химии, технологии?

>, если надо, может сделать и по-русски, и по-американски, и по-турецки. И все это в рамках целостного марксисткого ядра

В рамках целостного марксистского ядра получается по-горбачевски-бузгалински-семеновски.

> который включает все лучшее, созданное человечеством.

Я не считаю буржуазную идеологию, и мировое господство Запада, которое она призвана оправдать "лучшим что создало человечество". Ну а Вы похоже не включаете в человечество незападные народы. Они у Вас буссознательный скот под властью арийцев, пардон, марксистов.
От Игорь С.
К Александр (02.10.2005 10:57:25)
Дата 02.10.2005 20:38:34

Осталось понять

как из моего высказывания

>>, если надо, может сделать и по-русски, и по-американски, и по-турецки.

следует ваше

"Ну а Вы похоже не включаете в человечество незападные народы."

Что, турки и русские у вас западные народы?

>Я не считаю буржуазную идеологию, и мировое господство Запада, которое она призвана оправдать "лучшим что создало человечество".

Я что-то писал про буржуазную идеологию?

>Они у Вас буссознательный скот под властью арийцев, пардон, марксистов

Это у вас они бессознательный скот, которым не нужно ни Дидро, ни Лавуазье, ни Ньютон, ни Коперник, ни Пуанкаре. Это у вас русским нужны только родные лапти. Не дай бог, кроме умения расписываться еще чему нибудь научатся. Пусть создают свою собственную науку с нуля.

От вас, русофобов, (и не пытайтесь отвертететься - не выйдет) стремящихся уничтожить русских и свести их с помощью манипуляций к положению американских индейцев, о чем вы мечтаете, чего только не услышишь... Нефти русской что ли страшно хочется?
От SITR
К Александр (27.09.2005 22:17:10)
Дата 28.09.2005 18:27:08

Не точно

>Чем же наши марксисты обороноспособность России крепили? Тем что крестьян, на своем горбу вытянувших индустриализацию, отдававших сыновей, налоги, хлеб записали в бессознательное быдло? Атомную бомбу беспартийный Курчатов делал, а бомбардировшики ее возить беспартийный Туполев. А системы для управления их воздушным движением мой беспартийный отец. Марксисты же только жрали русский хлеб да подучивали студентов возненавидеть все русское и взорвать "китайские стены" ради "дешевых и качественных".

И. В. Курчатов был партийным (с 1948). Бомбардировщики делал не только беспартийный Туполев, а и партийные С. В. Ильюшин (член КПСС с 1918) и А. С. Яковлев (член КПСС с 1938).
От Александр
К SITR (28.09.2005 18:27:08)
Дата 28.09.2005 18:47:50

Зато профессора "научного коммунизма" да политэкономии тут точно не при чем.

А марксизм ограничен именно этими дисциплинами. Плюс конечно жандармские вылазки против генетики, кибернетики, социологии, лингвистики и т.п. К укреплению обороноспособности марксизм никакого отношения не имеет. Вернее насаждая буржуазную идеологию в СССР всячески укреплению обороноспособности препятствует.