От Привалов
К Almar
Дата 12.09.2005 17:23:02
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Война и мир;

Естественникам, все же в чем-то легче.

Все же в области естественных наук прoблемы немного другие. Они, в основном, внутреннего, так сказать, характера. А в обшественных науках кроме всего этого же добавляется еше давление, так сказать, политических структур. Это хуже.
От Кравченко П.Е.
К Привалов (12.09.2005 17:23:02)
Дата 13.09.2005 09:28:03

Главная проблема общественных наук.

>Все же в области естественных наук прoблемы немного другие. Они, в основном, внутреннего, так сказать, характера. А в обшественных науках кроме всего этого же добавляется еше давление, так сказать, политических структур. Это хуже.
Это сложность изучаемого предмета. Ну невозможно сравнивать с физикой, например, которая занимается настолько простыми вещами, что чуть копнул - результат. Да еще в наглядной математической форме. Проверяй - не хочу. То ли дело история. Вроде и задача у нее простая и конкретная. Вот случилось что-то тысячу лет назад, надо описать что. А на деле - достоверности никакой. Ладно еще современные события - все таки масса свидетельств, архивы и статистика. Хотя тоже нет полной уверенности в невозможности фальсификаций, но все-таки попроще. Проблемы в основном в связи с идеологичкским давлением. А копни чуть в прошлое... Так вот, получить надежное достоверное знание очень трудно, а результатов, как в настоящей науке (той же физике) хочется. Вот и приходится снижать требования к достоверности чуть нее до нуля. Нет бы взять пример с естественных наук по строгости выводов - но тогда выводов не будет. А хочется писать теории, просто собирать информацию - не престижно, наверное.
Впрочем, как бы ни был ясен вопрос, если для идеологии нужно - его переврут, это верно.
От Александр
К Привалов (12.09.2005 17:23:02)
Дата 12.09.2005 17:30:03

Так марксисты и естественников с технарями давили - генетиков с кибернетиками

Вообше все жалобы на несвободу со стороны идеологических жандармов, безнаказанно руливших в общественных науках, выглядят нелепой отмазкой, попыткой уйти от ответственности за 70 лет халтуры.
От Красный Перец
К Александр (12.09.2005 17:30:03)
Дата 12.09.2005 17:57:43

каких еще, "кибернетиков" , к аллаху,

предъявите ОДНОГО задавленного кибернетика , и я обязуюсь прочитать вслух все ваши посты за последние две недели. И выложу в копилку в mp3.

Ведь не понимаете же ни бельмеса, в отличие от Привалова, раззудили себе "уста, которыми не говорите по-фламандски" до неукротимости...., совсем уж изнурили организм, пытясь собой наглядно изобразить образ "идеологического жандарма".

  • От Александр
    К Красный Перец (12.09.2005 17:57:43)
    Дата 12.09.2005 19:38:48

    Re: каких еще,...

    >предъявите ОДНОГО задавленного кибернетика, и я обязуюсь прочитать вслух все ваши посты за последние две недели. И выложу в копилку в мп3.

    Про генетиков не спрашиваетe - и то хорошо.

    "Первые шаги кибернетики в СССР натолкнулись на преграды и препоны, кибернетика была объявлена "буржуазной лженаукой". Необходимо было обладать незаурядным гражданским мужеством, чтобы начать борьбу за развитие кибернетики."     http://www.keldysh.ru/memory/lyapunov/cybernetics.htm

    "принятая в нашей стране официальная трактовка кибернетики как буржуазной лженауки является неправильной." http://museum.iu4.bmstu.ru/rupeople/kitov.shtml

    >Ведь не понимаете же ни бельмеса, в отличие от Привалова,

    Да чего понимать то? Ту банальность которую он перепер у Чомского? Типа естественникам позволено колебать устои потому что буржую нужен практический результат, а гуманитарию не позволено потому что на этих устоях покоится власть буржуя? "You can lie or distort the story of the French Revolution as long as you like and nothing will happen. Propose a false theory in chemistry and it will be refuted tomorrow." http://www.chomsky.info/interviews/20020322.htm

    До чего же вы, марксисты уверены что мы, русские безмозглые дикари. Хотите чтоб ваши посты читали - не считайте собеседников низшей расой и постарайтесь сосредоточиться на обсуждаемой теме:

    Марксистам не давали что-то там развивать в СССР? Это при том что они как хотели промывали мозги ВСЕМ студентам и курсантам СССР, жрали в три горла и всех вокруг одергивали? Ученым да, не давали - Чаянова расстреляли, Вавилова голодом заморили, Вебера не издавали. Но мракобесам то, обсевшим все кафедры обшественных наук грех жаловаться. Я бы даже сказал что марксисты в этом плане хуже буржуев. В отличии от буржуев марксистам, ведушим чисто паразитический образ жизни на кафедрах "научного" коммунизма, не нужны и практические результаты естественников, а нужна только власть. Поэтому в отличии от буржуев, марксист может давить свободную мысль и в естественных да технических науках - генетике, кибернетике. Единственная управа на эту секту мракобесов - военные. Им и бомба нужна, и компьютеры и много чего еше.

    "Году в 1982-83 меня позвали прочитать лекцию в Институт иммунологии АМН СССР. Тема – “Структура науки и ее визуализация с помощью анализа со-цитирования” (это способ построения карт науки). Кажется. Я уже защитил докторскую (в лаборатории “А” МГУ), и один завлаб, бывший на защите, меня пригласил. Но при Институте была клиника, и кое-кто из больных тоже пришел на лекцию. После нее рождаемость мне подошел одит тип и сказал, чтобы я написал “объяснительную записку” в Отделение философии и права АН СССР, т.к. я в лекции нарушил ряд положений диамата. Я спросил, кто он такой, оказалось – Ученый секретарь ОФП АН СССР, лечится по поводу покрывшей все его тело неизлечимой экземы. Я сказал, что напишу, только чтобы он потом не обижался.
    Через пару дней прихожу в свой Институт, а у директора уже лежит письмо из Президиума АН СССР. Я сказал, что напишу сразу в журнал “Вопросы философии”, но директор просто взмолился, стал всерьез просить не обострять – и я написал витиеватое повинное письмо, к которому было трудно придраться.
    Я тогда этот эпизод сразу забыл, как и драку псов, но сегодня кстати вспомнил – и вам сообщаю. Тот тип нес какой-то бред о неопозитивизме, феноменологии и т.п. лабуде. Я плевать на него хотел, потому что у меня вплоть до недавнего времени было гарантированное место в моей лаборатории, из которой я ушел в 1968 г. А каково было другим людям, которые такого тыла не имели?" https://vif2ne.org/prj/forum/5/archive/15/15509.htm
    От Красный Перец
    К Александр (12.09.2005 19:38:48)
    Дата 12.09.2005 20:49:54

    ну_вот_и_чудненько._Не_придется_мне_озвучивать_всякий_бред._

    это не может не порадовать. ТАк же как и закономерный дрейф в объятия
    Ивы с АБ :) Нет, значит, умученных марксистами кибернетиков в подвалах
    Лубянки.

    на всякий случай, напомню истинно русским ученым, что бы совсем уж
    родную речь не забывали, что Сhomsky у русских принято транскрибировать,
    как "Хомский".
    От Александр
    К Красный Перец (12.09.2005 20:49:54)
    Дата 12.09.2005 22:35:12

    Предпочитаете бред печатать?

    >Нет, значит, умученных марксистами кибернетиков в подвалах Лубянки.

    Разумеется нет. Вы их придумали в чисто демагогических целях. Чтобы отвлечь от моего возражения Привалову. Напомню что Привалов утверждал что "естественникам все-же в чем-то легче". Я ему резонно возразил что генетику с кибернетикой марксисты "лженауками" и "прислужницами империализма" облаяли, а марксизм лженаукой и девкой 70 лет никто не обьявлял. Опуская вашу не относяшуюся к делу жалкую демагогию про застенки делаем вывод что попытки марксизма рядиться в овечью шкуру - жалкое зрелише. Такое же душераздираюшее как и сама научная импотенция марксизма, которую тут пытаются скрыть.

    >на всякий случай, напомню истинно русским ученым, что бы совсем уж
    >родную речь не забывали, что Схомскы у русских принято транскрибировать,
    >как "Хомский".

    Я полагаю что этого антисоветчика лучше транскрибировать как "Чомский". Пусть другие антисоветшики лопаются от злости.