От Durga
К Руднев
Дата 08.09.2005 16:20:35
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Война и мир;

Re: Государственничество -...


>Непроизводительный труд не стоит обществу ничего.

Это как же это так, разве мы не из своего кармана гос. чиновников и ментов оплачиваем?

>И кажется вы сами себя основательно запутываете. Но "рост затрат на эксплуатацию" - это красиво:))) Т.е. если феодал хотел поднять ренту со 100 мешков зерна до 200, он автоматически "увеличивал государственный аппарат" и свою дружину в 2 раза?

Зачем же сразу в два раза? Наверное, можно и в полтора. Но увеличить пришлось бы.
От Руднев
К Durga (08.09.2005 16:20:35)
Дата 08.09.2005 16:34:11

Re: Государственничество -...


>>Непроизводительный труд не стоит обществу ничего.
>
>Это как же это так, разве мы не из своего кармана гос. чиновников и ментов оплачиваем?

Не стоит в смысле стоимости. Стоимостью обладает только продукт производительного труда. Мы, компьютерщики, интеллектуалы, академики и философы живем, как и менты за счет прибавочного труда рабочих добывающих и перерабатывающих отраслей и не только и не столько наших, но и китайских, чилийских и т.п.

>>И кажется вы сами себя основательно запутываете. Но "рост затрат на эксплуатацию" - это красиво:))) Т.е. если феодал хотел поднять ренту со 100 мешков зерна до 200, он автоматически "увеличивал государственный аппарат" и свою дружину в 2 раза?
>
>Зачем же сразу в два раза? Наверное, можно и в полтора. Но увеличить пришлось бы.

Т.е. количество крестяьн должно уменьшаться, т.к. часть населения с ростом ренты придется "переделать" в рыцарей, надсмотрщиков, а количество непроизводительно занятого населения возрастать? Однако доля паразитов в общественной структуре как и 1000 лет назад остается устойчивой - 15-20% населения. Что то тут не так...
От Durga
К Руднев (08.09.2005 16:34:11)
Дата 08.09.2005 16:48:47

Re: Государственничество -...

Привет

>>>Непроизводительный труд не стоит обществу ничего.
>>
>>Это как же это так, разве мы не из своего кармана гос. чиновников и ментов оплачиваем?
>
>Не стоит в смысле стоимости. Стоимостью обладает только продукт производительного труда. Мы, компьютерщики, интеллектуалы, академики и философы живем, как и менты за счет прибавочного труда рабочих добывающих и перерабатывающих отраслей и не только и не столько наших, но и китайских, чилийских и т.п.


Стоимости не создает, а труд затрачен.

>>>И кажется вы сами себя основательно запутываете. Но "рост затрат на эксплуатацию" - это красиво:))) Т.е. если феодал хотел поднять ренту со 100 мешков зерна до 200, он автоматически "увеличивал государственный аппарат" и свою дружину в 2 раза?
>>
>>Зачем же сразу в два раза? Наверное, можно и в полтора. Но увеличить пришлось бы.
>
>Т.е. количество крестяьн должно уменьшаться, т.к. часть населения с ростом ренты придется "переделать" в рыцарей, надсмотрщиков, а количество непроизводительно занятого населения возрастать? Однако доля паразитов в общественной структуре как и 1000 лет назад остается устойчивой - 15-20% населения. Что то тут не так...

И чего тут такого не такого вы увидели? Сделаешь больше ментов, подсядет экономика. Сделаешь меньше ментов - начнется классовая борьба. Золотая середина, общество балансирует.
От Руднев
К Durga (08.09.2005 16:48:47)
Дата 08.09.2005 17:04:55

Re: Государственничество -...

>Привет

>>>>Непроизводительный труд не стоит обществу ничего.
>>>
>>>Это как же это так, разве мы не из своего кармана гос. чиновников и ментов оплачиваем?
>>
>>Не стоит в смысле стоимости. Стоимостью обладает только продукт производительного труда. Мы, компьютерщики, интеллектуалы, академики и философы живем, как и менты за счет прибавочного труда рабочих добывающих и перерабатывающих отраслей и не только и не столько наших, но и китайских, чилийских и т.п.
>

>Стоимости не создает, а труд затрачен.

Да, такова загадочная природа стоимости, если вникнуть в суть "Капитала" т.Маркса:))) Но вы копаете только в одном направлении. Например, СГКМ полагает, что трудовая теория стоимости неверна потому, что 1) оперирует аддитивными параметрами и не учитывает 2-го закона термодинамики (т.е. необратимых потерь стоимости во вновь созданной стоимости) 2) игнорирует стоимость природных ресурсов, составляющих львиную долю во вновь созданной стоимости. И с этими утверждениями то же приходится считаться.

>>>>И кажется вы сами себя основательно запутываете. Но "рост затрат на эксплуатацию" - это красиво:))) Т.е. если феодал хотел поднять ренту со 100 мешков зерна до 200, он автоматически "увеличивал государственный аппарат" и свою дружину в 2 раза?
>>>
>>>Зачем же сразу в два раза? Наверное, можно и в полтора. Но увеличить пришлось бы.
>>
>>Т.е. количество крестяьн должно уменьшаться, т.к. часть населения с ростом ренты придется "переделать" в рыцарей, надсмотрщиков, а количество непроизводительно занятого населения возрастать? Однако доля паразитов в общественной структуре как и 1000 лет назад остается устойчивой - 15-20% населения. Что то тут не так...
>
>И чего тут такого не такого вы увидели? Сделаешь больше ментов, подсядет экономика. Сделаешь меньше ментов - начнется классовая борьба. Золотая середина, общество балансирует.

Т.е. классовая борьба - это когда "ментов" много? Класс борется с другим только потому что тот обкладывает его как волка "ментами"? А историко-материалисты вопят про плохую жизнь крестьян, непомерность налогов, хищничество и муки труда...