От Геннадий
К Almar
Дата 11.07.2005 12:31:16
Рубрики Образы будущего; Глобализация;

Re: Моя "явка...

>>Для не знающих ситуацию в Украине - два слова, что к чему. Украинцы знают, и в России многие знают, что уже с начала года в Киеве сидит в СИЗО бывший глава Донецкого облсовета Борис Колесников. Ему раскопали вымогательство. За двумя другими «сеператистами» луганским Тихоновым и харьковским Кушнаревым – ничего не смогли раскопать, будут судить за расчленение Украины, как и велел недавно в Запорожье Ющенко.
>
>я конечно не отрицаю, что защищать свободу на Украине, возможно подавляемую под маской борьбы с сепаратизмом - дело важное и актуальное.

Ну Вы же разделяйте понятия - реальное и PRопагандистское. Реального сепаратизма там нет, что подтвердила и экспертиза, проведенная по заказу ГПУ (однако счас о ней предпочитают не вспоминать, понятно). Возмущение вызывает не столько содержание обвинение, сколько форма подачи - шитье белыми нитками.

>Но с другой стороны, вот в России чеченцев за сепаратизм вовсе даже и не судили, а просто бомбами закидали.
С чеченцами просто настолько другая ситуация, что я даже не знаю, что и сказать. Собственно, в этом и смысл PRопаганды - обвзови сепаратистом - и сразувесь мир видит джихаддистак с бородой до пупа, обвешанного железом......
От Almar
К Геннадий (11.07.2005 12:31:16)
Дата 11.07.2005 12:47:35

Re: Моя "явка...

>С чеченцами просто настолько другая ситуация, что я даже не знаю, что и сказать.

я понимаю, что там другая ситуация: чеченцы у дорогих россиян кусочек хотели оттяпать, а те, донецкие, у каких-то там малороссов.

Мне интересно другое: в каком угаре нужно находиться, чтобы осуждать украинцев за то, что они выступили против Януковича, являющегося ставленником Кучмы, за годы своего правления всех уже доставшего своей ничтожностью и опротивившего всем?
От Геннадий
К Almar (11.07.2005 12:47:35)
Дата 11.07.2005 16:51:41

Re: Моя "явка...

>>С чеченцами просто настолько другая ситуация, что я даже не знаю, что и сказать.
>
>я понимаю, что там другая ситуация: чеченцы у дорогих россиян кусочек хотели оттяпать, а те, донецкие, у каких-то там малороссов.

Имхо, именно єто СГКМ называет манипуляцией сознанием, и начинаю склоняться к мысли, что правильно называет. Неужто Вы всерьез можете думать, что кто-то там хотел отделить куда-то Донецк? Они хотели своего в киеве утвердить, и НИЧЕГО более.

>Мне интересно другое: в каком угаре нужно находиться, чтобы осуждать украинцев за то, что они выступили против Януковича,
Сейчас я точных цифр не помню, но ок.14 лн. выступили против Януковича, а около 13 млн. - за.
Так что то, что "украинцы выступили" и избрали "народного президента" - очередной миф. Корректно сказать - ПОЛОВИНА украинцев выступиола, полу-народный президент и т.п.

>являющегося ставленником Кучмы,
Он не являлся ставленником Кучмы. Кучма не хотел победы ни Я, ни Ю. Хотел ступора и ничьей победы, чтобы потом моожет быть... Для того-то и был выбран такой кагндидат с судимостями, п.что любой другой из окружения - Кушнарев, Медведчук даже - имел шансы победить Ющенко

>за годы своего правления всех уже доставшего своей ничтожностью и опротивившего всем?

Я часто привожу такой пример: Сталин тоже был не мед с малиной, однако наши с вами деды в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве, несравнимом даже с нынешним украинским "большинством" Ющенко, выступили на его стороне. Не потому, что он никого не достал. А понимете, почему?


От Георгий
К Геннадий (11.07.2005 16:51:41)
Дата 12.07.2005 22:07:58

Потому что "достал" разноцветных "альмаров".


> Я часто привожу такой пример: Сталин тоже был не мед с малиной, однако
наши с вами деды в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве, несравнимом даже с нынешним
украинским "большинством" Ющенко, выступили на его стороне. Не потому, что
он никого не достал. А понимете, почему?
>

И сегодняшний всплекс популярности ИВС связан именно с этим. Радзиховский
прав - вспоминают с любовью потому считают (справедливо или нет - другой
вопрос), что спуску не давал.
"Им".
От Almar
К Георгий (12.07.2005 22:07:58)
Дата 12.07.2005 22:29:44

Re: Потому что...

> Я часто привожу такой пример: Сталин тоже был не мед с малиной, однако
наши с вами деды в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве, несравнимом даже с нынешним
украинским "большинством" Ющенко, выступили на его стороне. Не потому, что
он никого не достал. А понимете, почему?
>

И сегодняшний всплекс популярности ИВС связан именно с этим. Радзиховский
прав - вспоминают с любовью потому считают (справедливо или нет - другой
вопрос), что спуску не давал.
"Им".

опа, день добжий. Вы не поверите Георгий, но сначала дискутируя с Генадием, я думал, что дискутирубю с вами. Привычка к скорочтению сказалась. Оба имени примерно одной длины и начинаются на Г... Но потом конечно я понял свою ошибку, а вот теперь рад, что и вы сюда присоединились.

Так вот сегодняшний всплеск популярности ИВС связан с тенм, что приватизировавшие народную собственность господа крайне заинтересованы в незыблемом закреплении существующего положения вещей путем превращения России в тоталитарно-клерикальное государство.
От Zhlob
К Almar (12.07.2005 22:29:44)
Дата 13.07.2005 20:51:34

Re: Чем наглее ложь, тем легче ей поверят?

>Так вот сегодняшний всплеск популярности ИВС связан с тенм, что приватизировавшие народную собственность господа крайне заинтересованы в незыблемом закреплении существующего положения вещей путем превращения России в тоталитарно-клерикальное государство.

Похоже, Almar хочет сказать, что "приватизировавшие народную собственность господа" считают, что популяризация И.В.Сталина закрепит существующее положение вещей и, в конечном счёте, пойдёт им на благо. Даже если принять это допущение, возникает вопрос - а что они делают для популяризации И.В.Сталина? А ничего. Антисталинская пропаганда по ТВ и по радио продолжается с неменьшей интенсивностью, чем в 90-е годы. Сталин становится всё более популярен среди народа не в результате пропаганды "собственников", но в результате их прямых действий - хищнической эксплуатации собственности, наплевательского отношения к народу. Фактически, он становится популярным, как антипод этих самых собственников. Кто верит, что они этого хотят и этому содействуют? Я нет.

А то что иногда проводятся параллели Сталин-Путин (у мало-мальски знающей публики вызывающие смех) - так это от безграмотности деятелей СМИ. Шаман в трансе от собственной пляски с бубном. Тем страшнее будет расплата, когда народ окончательно отбросит эту иллюзию, и поймёт что Путин - креатура "собственников".
От Almar
К Zhlob (13.07.2005 20:51:34)
Дата 13.07.2005 21:54:05

Re: Чем наглее...

>Похоже, Almar хочет сказать, что "приватизировавшие народную собственность господа" считают, что популяризация И.В.Сталина закрепит существующее положение вещей и, в конечном счёте, пойдёт им на благо. Даже если принять это допущение, возникает вопрос - а что они делают для популяризации И.В.Сталина? А ничего.

вы просто не в курсе, поэтому не вижу смысла с вами спорить. Так, к примеру, перед прошлыми выборами партия власти "Единая России" развесила в метро свои агитационные плакаты с портретами выдающихся людей России. Там фигурировал и Сталин (Ленина там не было).
От Zhlob
К Almar (13.07.2005 21:54:05)
Дата 14.07.2005 10:05:19

Re: Чем наглее...

>вы просто не в курсе, поэтому не вижу смысла с вами спорить.

Спорить Almar всё-таки начал. Зачем в таком случае эта фраза? А в манипулятивных целях. С начала сообщения задаётся тон - мол, оппонент - несведущ в обсуждаемой теме, ну, так и быть, просветим его малость, облагодетельствуем...

>Так, к примеру, перед прошлыми выборами партия власти "Единая России" развесила в метро свои агитационные плакаты с портретами выдающихся людей России. Там фигурировал и Сталин (Ленина там не было).

Перед выборами и не такую кость изголодавшимся кидают. В данном случае упоминание Сталина как выдающегося человека России было следствием его возросшей популярности в народе, а не желания "собственников" популяризировать его. Когда Ельцин перед выборами машины раздавал, что, он хотел каждому гражданину России по автомобилю выделить? Когда Ющ обещал, что Украина будет "позаблоковой дэржавой", а уж в НАТО - ни ногой, что, он действительно этого хотел? Это всё - предвыборные подачки.

Доказательством желания "собственников" приобрести какие-то преимущества благодаря популяризации И.В.Сталина будет целенаправленная кампания по его популяризации в СМИ (некоммунистических, естественно). Хотя бы одна и хотя бы слабенькая. До того Ваши домыслы - просто ерунда.
От Александр
К Almar (12.07.2005 22:29:44)
Дата 13.07.2005 12:21:14

Re: Потому что... дешевая халтура.

>Так вот сегодняшний всплеск популярности ИВС связан с тенм, что приватизировавшие народную собственность господа крайне заинтересованы в незыблемом закреплении существующего положения вещей путем превращения России в тоталитарно-клерикальное государство.

Приватизировавшие народную собственность господа заинтересованы как раз в либеральной демократии, легитимизирующей войну богатых против бедных. Патернализм делегетимизирует захват народной собственности. Именно этим и обусловлен нынешний всплеск интереса к нашему дорогому и любимому Иосифу Виссарионовичу. Этим же обусловлена ставка американского либерализма на "демократические группы в России". В том числе и на вас троцкистов.

"Превращение человека в атом, обладающий правами и свободами, меняло и идею государства, которое раньше было построено иерархически и обосновывалось, приобретало авторитет через божественное откровение. Государство было патерналистским и не классовым, а со словным. Лютер легитимировал возникновение классового государства, в котором представителем Бога становится не монарх, а класс богатых. Богатые становились носителями власти, направленной против бедных. Адам Смит так и определил главную роль государства в гражданском обществе - охрана частной собственности:

"Приобретение крупной и обширной собственности возможно лишь при установлении гражданского правительства. В той мере, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых против бедных, защитой тех, кто владеет собственностью, против тех, кто никакой собственности не имеет"." http://situation-rus.narod.ru/books/ideolog/ideolog20.htm#par444

От Георгий
К Almar (12.07.2005 22:29:44)
Дата 13.07.2005 11:45:15

А насчет "клерикальности" - Вы это Пыхалову скажите.

>Так вот сегодняшний всплеск популярности ИВС связан с тенм, что приватизировавшие народную собственность господа крайне заинтересованы в незыблемом закреплении существующего положения вещей путем превращения России в тоталитарно-клерикальное государство.

Немногие сделали для реабилитации Сталина больше него.
От Товарищ Рю
К Георгий (13.07.2005 11:45:15)
Дата 31.07.2005 15:54:17

Это ценное сообщение ;-)

>А насчет "клерикальности" - Вы это Пыхалову скажите. Немногие сделали для реабилитации Сталина больше него.

Кому надо - тот "может понять" ;-)
Добрыня, к примеру. Гагага :-)))
От Дм. Ниткин
К Almar (12.07.2005 22:29:44)
Дата 13.07.2005 09:14:35

В точку!

>Так вот сегодняшний всплеск популярности ИВС связан с тенм, что приватизировавшие народную собственность господа крайне заинтересованы в незыблемом закреплении существующего положения вещей путем превращения России в тоталитарно-клерикальное государство.

Спасибо за формулировку. Она многое объясняет. В частности, те маленькие любезности, которые СГКМ оказывает властным структурам.
От Добрыня
К Дм. Ниткин (13.07.2005 09:14:35)
Дата 14.07.2005 13:18:33

Как раз мимо

Доброго времени суток!
>>Так вот сегодняшний всплеск популярности ИВС связан с тенм, что приватизировавшие народную собственность господа крайне заинтересованы в незыблемом закреплении существующего положения вещей путем превращения России в тоталитарно-клерикальное государство.
>
>Спасибо за формулировку. Она многое объясняет. В частности, те маленькие любезности, которые СГКМ оказывает властным структурам.


Сегодняшний всплеск популярности ИВС в народе связан с двумя факторами:
1. Ложь о Сталине всплыла. Невозможно бесконечно обманывать целый народ - сейчас начинает зарождаться массовое понимание того, насколько оболган Сталин и его время. Соответственно, порядочные люди ныне толпами приносят мысленные извинения тому, о ком думали очень плохо - и по долгу порядочности начинают относиться хорошо.

2. Люди убедились, что Сталин совершал разумные и правильные действия в интересах защиты общества и его развития. Враги Сталина сегодня прочно ассоциируются с теми, кого действительно очень хочется взять за ушко на солнышко.

Всё остальное - круги от упомянутых факторов и незначительные маргинальные отклонения. Скажем, власти прекрасно понимают, что привечанием Сталина можно слегка подлизаться к народу. Да и сами они состоят из людей, на многих из которых действует п.1. А всякие тоталитарно-клерикальные идеи совершенно чужды нынешним деньголюбам.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Дм. Ниткин
К Добрыня (14.07.2005 13:18:33)
Дата 14.07.2005 14:16:26

Re: Как раз...

>Сегодняшний всплеск популярности ИВС в народе связан с двумя факторами:
>1. Ложь о Сталине всплыла. Невозможно бесконечно обманывать целый народ - сейчас начинает зарождаться массовое понимание того, насколько оболган Сталин и его время.

Тезис более чем сомнительный. Начиная с того, что по сути, ничего нового не "всплыло", кроме дерьма. И тем более странно, что удалось "оболгать" человека при очевидцах, а теперь предпринимать довольно успешные шаги по его "реабилитации" - при тех, кто сталинизма, по большому счету, и не нюхал.
Но, обсуждая эту тему, мы неизбежно уклонимся туда, куда не хочется. Поставим вопрос несколько по-другому: действительно ли массами в существенной степени усвоена "реабилитирующая" информация, или просто действуют некие побудители иррационального плана? Ведь если поглядеть на усилия такого ревизиониста-реабилитатора, как "Павел Краснов", то видно: речь идет не столько о раскрытии правды, сколько о создании нового культа.

>2. Люди убедились, что Сталин совершал разумные и правильные действия в интересах защиты общества и его развития.

По сути, повотрение тезиса № 1.

>Враги Сталина сегодня прочно ассоциируются с теми, кого действительно очень хочется взять за ушко на солнышко.

О каких врагах речь? О Троцком, что ли? Ну и с кем же сегодня ассоциируется Троцкий?

Или речь идет о сегодняшних "врагах" Сталина? Так их очень немного. Немногим охота до старости лет воевать с покойником.

Мне вот, например, очень хочется вытащить за ушко на солнышко какого-нибудь Черномырдина. И при этом никаких ассоциаций с "врагами Сталина" не возникает.

>Всё остальное - круги от упомянутых факторов и незначительные маргинальные отклонения. Скажем, власти прекрасно понимают, что привечанием Сталина можно слегка подлизаться к народу.

А можно и по морде получить. Это смотря к какой части части народа подлизываться.

>Да и сами они состоят из людей, на многих из которых действует п.1.

Кроме денежных знаков, ничего на них не действует.

>А всякие тоталитарно-клерикальные идеи совершенно чужды нынешним деньголюбам.

Деньголюбам всегда близки тоталитарно-клерикальные идеи. Потому что деньголюбы (точнее, деньгодержатели) очччень склонны к консерватизму, и даже к реакции.

>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Almar
К Дм. Ниткин (13.07.2005 09:14:35)
Дата 13.07.2005 15:27:25

не сам придумал, кстати. Подсказали

>Спасибо за формулировку. Она многое объясняет.

не сам придумал, кстати. Подсказали. Вроде в таком ключе выссказывался Хазин на своем форуме.


От Георгий
К Дм. Ниткин (13.07.2005 09:14:35)
Дата 13.07.2005 11:41:00

Сепулька права, как всегда. Насчет "единения противоположностей". (-)
От Scavenger
К Георгий (13.07.2005 11:41:00)
Дата 13.07.2005 16:19:14

Re: Ларчик просто открывается.

Они - западники, уважаемый Георгий. А "западник-националист" (Ниткин) и западник-интернационалист (Альмар)всегда поймут друг друга, поддержат. Сталин - это их почти личный враг. И тех и других он истреблял.

С уважением, Александр
От Durga
К Scavenger (13.07.2005 16:19:14)
Дата 14.07.2005 02:21:17

Гнилостно

Для меня буржуи славянофилы ничем не лучше буржуев западников, хоть первые и любят сердешные идеи о солидарном единении, а вторые прогрессистские идеи атомизации.

Противостояние западники-русисты предназначено для того чтобы отвести внимание от проблем внутриобщественного противостояния, от идейного противостояния социалистов буржуям. Капитализм противен под любым соусом, но под славянофильским он начинает резко разить гнилым фашистским душком.
От Scavenger
К Durga (14.07.2005 02:21:17)
Дата 14.07.2005 15:09:28

Re: О гнилостном

>Для меня буржуи славянофилы ничем не лучше буржуев западников, хоть первые и любят сердешные идеи о солидарном единении, а вторые прогрессистские идеи атомизации.

Вы бы хотя бы сначала определились кто у нас тут "славянофил".

//Противостояние западники-русисты предназначено для того чтобы отвести внимание от проблем внутриобщественного противостояния, от идейного противостояния социалистов буржуям. Капитализм противен под любым соусом, но под славянофильским он начинает резко разить гнилым фашистским душком.//

Капитализма в России - нет. То, что Ю. Семенов назвал "периферийным капитализмом" - это воровская экономика, поддерживаемая Западом извне (и Семенов, не русист, а марксист - это признает). Теперь Запад хочет спровоцировать толпы людей на переворот по сценарию "ГКЧП-Ельцин". То есть обе стороны в этом конфликте будут совершенно "не социалистическими". Почему вы считаете, что тактическая поддержка власти, чтобы сорвать сценарий "оранжевой" передачи России под контроль международному капиталу - вредна? Иными словами, почему вы считаете Путина - серьезной силой?

С уважением, Александр


От Almar
К Scavenger (13.07.2005 16:19:14)
Дата 13.07.2005 18:03:47

даже еще проще чем у вас

>Они - западники, уважаемый Георгий. А "западник-националист" (Ниткин) и западник-интернационалист (Альмар)всегда поймут друг друга, поддержат. Сталин - это их почти личный враг. И тех и других он истреблял.

есть менее мудреное объяснение. Оно даже уже частично содержится в вашей реплике. Сталин наш враг, потому что слишком многих "истреблял" (в прямом смысле), причем не только западников, как известно. А с людьми так нельзя, с людьми надо по человечески.
Конечно, поначалу путь истреблениея снчаала врагов, потом провинившихся друзей, потом просто недовольных и наконец выборочно из всех подряд (чтоб остальные боялись) дает эффект. Люди начинают под действием страха работать интенсивнее. Но вот потом деградация и в конце концов крах - неминуем.

От Scavenger
К Almar (13.07.2005 18:03:47)
Дата 14.07.2005 15:05:08

Re: Не проще

>>Они - западники, уважаемый Георгий. А "западник-националист" (Ниткин) и западник-интернационалист (Альмар)всегда поймут друг друга, поддержат. Сталин - это их почти личный враг. И тех и других он истреблял.

//есть менее мудреное объяснение. Оно даже уже частично содержится в вашей реплике. Сталин наш враг, потому что слишком многих "истреблял" (в прямом смысле), причем не только западников, как известно. А с людьми так нельзя, с людьми надо по человечески.//

Если бы это было так - тогда надо проклясть и всех революционных деятелей русской и французской революций (хотя эти революции были разными по своим целям). Поскольку лили они кровь не задумываясь, оправдывая это "эксцессами революции". Но вы же этого не делаете? Так по какому критерию вы выбрали Сталина на роль "палача"? Тем более, что Сталин в Политбюро был не один и даже был не самым ревностным сторонником репрессий, а скорее "умеренным", "реформатором".

//Конечно, поначалу путь истреблениея снчаала врагов, потом провинившихся друзей, потом просто недовольных и наконец выборочно из всех подряд (чтоб остальные боялись) дает эффект.//

Вы думаете, Сталину было нужно такое истребление всех подряд? А может быть Ленину во время революции нужна была Гражданская война? А логика-то одна и та же.

//Люди начинают под действием страха работать интенсивнее. Но вот потом деградация и в конце концов крах - неминуем.//

Стахановцы работали "под воздействием страха"?

С уважением, Александр
От Almar
К Геннадий (11.07.2005 16:51:41)
Дата 12.07.2005 09:15:27

Re: Моя "явка...

>Имхо, именно єто СГКМ называет манипуляцией сознанием, и начинаю склоняться к мысли, что правильно называет. Неужто Вы всерьез можете думать, что кто-то там хотел отделить куда-то Донецк? Они хотели своего в киеве утвердить, и НИЧЕГО более.

ну и что. Если бы чеченцам удалось генерала Дудаева продвинуть в президенты России он тоже бы отделяться не захотели.

>Сейчас я точных цифр не помню, но ок.14 лн. выступили против Януковича, а около 13 млн. - за.

хотелось бы точнее. Что значит "против"? Они голосовали "против всех" как их призывала конструктивная оппозиция, или за Януковича, как их науськовали ура-патриоты из Москвы во главе с Глебом Павловским.

>Он не являлся ставленником Кучмы.

как же ему удалось административный ресурс приватизировать в таком случае?

>Для того-то и был выбран такой кагндидат с судимостями, п.что любой другой из окружения - Кушнарев, Медведчук даже - имел шансы победить Ющенко

не для этого, а чтобы еще больше народ унизить и лишить воли в последующей борьбе за свои права. Чтоб показвть народу, чья власть реальна в стране. Или вы думаете, что донецкие олигархические кланы, вложившие деньги в Януковича, специально деньги на ветер бросали - заранее выбрав заведомо проигрышного кандидата?

>Я часто привожу такой пример: Сталин тоже был не мед с малиной, однако наши с вами деды в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве, несравнимом даже с нынешним украинским "большинством" Ющенко, выступили на его стороне. Не потому, что он никого не достал. А понимете, почему?

Прекрасно понимаю. Потому что тех, кто не выступил (а еще ранее тех, кто мог составить Сталину альтернативу или хотя бы доходчиво рассказать народу, что тот не мед с малиной), растреляли или в Гулаге сгноили.



От inm
К Almar (12.07.2005 09:15:27)
Дата 13.07.2005 16:07:24

Almar, не смешите...

кальмаров.


> Они голосовали "против всех" как их призывала конструктивная оппозиция, или за Януковича, как их науськовали ура-патриоты из Москвы во главе с Глебом Павловским.

>>Он не являлся ставленником Кучмы.
>
>как же ему удалось административный ресурс приватизировать в таком случае?

А чей ставленник usщенко?
И какой ресурс был за него?
Знаете или не хотите знать?

На всякий случай: всей Европы и США.
Об этом даже в их прессе не раз упоминалось.

Тоже, сравнили кое-что с пальцем.


> Потому что тех, кто не выступил (а еще ранее тех, кто мог составить Сталину альтернативу или хотя бы доходчиво рассказать народу, что тот не мед с малиной), растреляли или в Гулаге сгноили.

Да ладно, бросьте, кого там сгноили? Их таких по пальцам пересчитать можно. Да и лучше ли они были бы? Вот в чем вопрос. И очень большой ответ напрашивается: наверное не лучше, а где-то может быть и гораздо хуже (учитывая качества таких "сгноенных" как бухарины с каменевы.)

Ну а насчет простого народа, так лучше порасспрашивайте родственников или знакомых из села: народ, кормильца в каком гулаге ваш Сталин "гноил"?
Тяжело жили крестьяне, да, ну дак чай не из гемютной европы в СССР перебрались.
От Almar
К inm (13.07.2005 16:07:24)
Дата 13.07.2005 18:11:28

боюсь пальцев для подсчета не хватит

>> Потому что тех, кто не выступил (а еще ранее тех, кто мог составить Сталину альтернативу или хотя бы доходчиво рассказать народу, что тот не мед с малиной), растреляли или в Гулаге сгноили.
>Да ладно, бросьте, кого там сгноили? Их таких по пальцам пересчитать можно.

боюсь пальцев для подсчета не хватит

В состав ЦК/Политбюро/Оргбюро и Секретариат
всего избрано из них репрессировано 267 чел. 197 чел./32 чел. 24 чел./58 чел. 44 чел.

Из 32 членов Политбюро умерли: В. И. Ленин (1924 г.), М. В. Фрунзе (1925 г.), Ф. Э. Дзержинский (1926 г.), В. В. Куйбышев (1935 г.); убит С. М. Киров (1934 г.), застрелились М. П. Томский (1936 г.) и Г. К. Орджоникидзе (1937 г.). Л. Д. Троцкий в 1929 г. выслан из СССР, убит в 1940 г. Н. И. Ежов расстрелян в 1940 г. 14 членов и кандидатов в члены Политбюро (К. Я. Бауман, Н. И. Бухарин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, С. В. Косиор и др.) были репрессированы. 8 человек (И. В. Сталин и его ближайшее окружение) репрессированы не были.
От inm
К Almar (13.07.2005 18:11:28)
Дата 18.07.2005 00:38:46

не в счетах дело

>>> Потому что тех, кто не выступил (а еще ранее тех, кто мог составить Сталину альтернативу или хотя бы доходчиво рассказать народу, что тот не мед с малиной), растреляли или в Гулаге сгноили.
>>Да ладно, бросьте, кого там сгноили? Их таких по пальцам пересчитать можно.
>
>боюсь пальцев для подсчета не хватит

>В состав ЦК/Политбюро/Оргбюро и Секретариат
>всего избрано из них репрессировано 267 чел. 197 чел./32 чел. 24 чел./58 чел. 44 чел.

>Из 32 членов Политбюро умерли: В. И. Ленин (1924 г.), М. В. Фрунзе (1925 г.), Ф. Э. Дзержинский (1926 г.), В. В. Куйбышев (1935 г.); убит С. М. Киров (1934 г.), застрелились М. П. Томский (1936 г.) и Г. К. Орджоникидзе (1937 г.). Л. Д. Троцкий в 1929 г. выслан из СССР, убит в 1940 г. Н. И. Ежов расстрелян в 1940 г. 14 членов и кандидатов в члены Политбюро (К. Я. Бауман, Н. И. Бухарин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, С. В. Косиор и др.) были репрессированы. 8 человек (И. В. Сталин и его ближайшее окружение) репрессированы не были.

Ну и все. А за что? Неужели совсем не за что было спросить с каменевых с бухариными?
Судя по тому, что удалось Сталину сделать без этих помощников, его дело было правое. Он болел за державу. А они?
От Almar
К inm (18.07.2005 00:38:46)
Дата 18.07.2005 10:03:59

ну Сталин болел - это понятно, а они, возможно, были здоровые на голову

>>Из 32 членов Политбюро умерли: В. И. Ленин (1924 г.), М. В. Фрунзе (1925 г.), Ф. Э. Дзержинский (1926 г.), В. В. Куйбышев (1935 г.); убит С. М. Киров (1934 г.), застрелились М. П. Томский (1936 г.) и Г. К. Орджоникидзе (1937 г.). Л. Д. Троцкий в 1929 г. выслан из СССР, убит в 1940 г. Н. И. Ежов расстрелян в 1940 г. 14 членов и кандидатов в члены Политбюро (К. Я. Бауман, Н. И. Бухарин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, С. В. Косиор и др.) были репрессированы. 8 человек (И. В. Сталин и его ближайшее окружение) репрессированы не были.

>Ну и все. А за что? Неужели совсем не за что было спросить с каменевых с бухариными?
Судя по тому, что удалось Сталину сделать без этих помощников, его дело было правое. Он болел за державу. А они?

ну он болел - это понятно, а они, возможно, были здоровые на голову. Сейчас об этом мы уже не узнаем. Нет человеков - нет проблемы.


От inm
К Almar (18.07.2005 10:03:59)
Дата 19.07.2005 19:40:24

болел за державу

>>>Из 32 членов Политбюро умерли: В. И. Ленин (1924 г.), М. В. Фрунзе (1925 г.), Ф. Э. Дзержинский (1926 г.), В. В. Куйбышев (1935 г.); убит С. М. Киров (1934 г.), застрелились М. П. Томский (1936 г.) и Г. К. Орджоникидзе (1937 г.). Л. Д. Троцкий в 1929 г. выслан из СССР, убит в 1940 г. Н. И. Ежов расстрелян в 1940 г. 14 членов и кандидатов в члены Политбюро (К. Я. Бауман, Н. И. Бухарин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, С. В. Косиор и др.) были репрессированы. 8 человек (И. В. Сталин и его ближайшее окружение) репрессированы не были.
>
>>Ну и все. А за что? Неужели совсем не за что было спросить с каменевых с бухариными?
>Судя по тому, что удалось Сталину сделать без этих помощников, его дело было правое. Он болел за державу. А они?

>ну он болел - это понятно, а они, возможно, были здоровые на голову. Сейчас об этом мы уже не узнаем. Нет человеков - нет проблемы.

Интересно, как вдруг некоторым на постсоветском пространстве стала вдруг чужда эта метафора.
Державу им не жалко, а властолюбивых корыстолюцев - жалко. Или это и впрямь модная болезнь такая - расщепление сознания?
От Ищущий
К Almar (18.07.2005 10:03:59)
Дата 18.07.2005 11:24:03

Как называется Ваша философская школа передергивания?

>>Ну и все. А за что? Неужели совсем не за что было спросить с каменевых с бухариными? Судя по тому, что удалось Сталину сделать без этих помощников, его дело было правое. Он болел за державу. А они?

>ну он болел - это понятно, а они, возможно, были здоровые на голову. Сейчас об этом мы уже не узнаем. Нет человеков - нет проблемы.

Мне думается, что, следуя вашему стилю, фразу надо было бы закончить "нет человеков - нет проблемОВ". Нельзя ли узнать, каким стилем, или какой философской школой Вы овладели практически в совершенстве? В народе похожее называется шутовством, но мне думается, что должно существовать более точное академическое наименование.



От Almar
К Ищущий (18.07.2005 11:24:03)
Дата 18.07.2005 13:14:56

это называется мизантропия, школа киников

>>Ну и все. А за что? Неужели совсем не за что было спросить с каменевых с бухариными? Судя по тому, что удалось Сталину сделать без этих помощников, его дело было правое. Он болел за державу. А они?

>ну он болел - это понятно, а они, возможно, были здоровые на голову. Сейчас об этом мы уже не узнаем. Нет человеков - нет проблемы.

только такой подход эффективен по отношению к мракобесию. Или вы думаете, что я снизойду да серьезного обсуждения вопросов с тем, кто вот так походя объявяет, что две трети лениской гвардии не болели за державу. Сталин видите ли (отец народов) один одинешенек болел, а они не болели - собаки троцкистко-зиновьевские.


Мне думается, что, следуя вашему стилю, фразу надо было бы закончить "нет человеков - нет проблемОВ". Нельзя ли узнать, каким стилем, или какой философской школой Вы овладели практически в совершенстве? В народе похожее называется шутовством, но мне думается, что должно существовать более точное академическое наименование.

От Ищущий
К Almar (18.07.2005 13:14:56)
Дата 18.07.2005 14:59:25

Школа киников, говорите...

>>>Ну и все. А за что? Неужели совсем не за что было спросить с каменевых с бухариными? Судя по тому, что удалось Сталину сделать без этих помощников, его дело было правое. Он болел за державу. А они?

>>ну он болел - это понятно, а они, возможно, были здоровые на голову. Сейчас об этом мы уже не узнаем. Нет человеков - нет проблемы.

>только такой подход эффективен по отношению к мракобесию.

Эффективен?! Каков же эффект и много ли Вам удалось вырвать заблудших душ из цепких лап мракобесия?

>Или вы думаете, что я снизойду да серьезного обсуждения вопросов с тем, кто вот так походя объявяет, что две трети лениской гвардии не болели за державу. Сталин видите ли (отец народов) один одинешенек болел, а они не болели - собаки троцкистко-зиновьевские.

Допускают ли сэнсеи-киники серьезное отношение к дискуссии с теми, кто не разделяет их точку зрения? Или они записывают в мракобесы всех, кто не с ними? Вы не находите, что в этом случае киники есть просто воинствующие мракобесы?
От Almar
К Ищущий (18.07.2005 14:59:25)
Дата 18.07.2005 15:16:58

не считал - не ради славы стараемся, а ради принципа

>>только такой подход эффективен по отношению к мракобесию.
>Эффективен?! Каков же эффект и много ли Вам удалось вырвать заблудших душ из цепких лап мракобесия?

не считал - не ради славы стараемся, а ради принципа. Однако надо заметить, что вовсе не на всякую душу стоит тратить усилия. Если человек слишком увяз в мракобесии, то не стоит тратить на него силы.

От Ищущий
К Almar (18.07.2005 15:16:58)
Дата 18.07.2005 16:51:37

Аналогично: анархисты-максималисты не признают денежных знаков, ...

...но признают вознаграждение. (с)

>>>только такой подход эффективен по отношению к мракобесию.
>>Эффективен?! Каков же эффект и много ли Вам удалось вырвать заблудших душ из цепких лап мракобесия?

>не считал - не ради славы стараемся, а ради принципа. Однако надо заметить, что вовсе не на всякую душу стоит тратить усилия. Если человек слишком увяз в мракобесии, то не стоит тратить на него силы.

Вам не прихордила в голову мысль, что Орден киников как раз и занят тем, что людей затаскивает в мракобесие?
От Баювар
К inm (18.07.2005 00:38:46)
Дата 18.07.2005 02:45:02

Гайдара на внутреннней политике и Козырева на внешней

>Ну и все. А за что? Неужели совсем не за что было спросить с каменевых с бухариными?
>Судя по тому, что удалось Сталину сделать без этих помощников, его дело было правое. Он болел за державу. А они?

Сделать что? Войнушку, где враг-на-уничтожение дошел до Волги и Кавказа, имея мильон добровольных помошников?

А по мне, так имея Гайдара на внутреннней политике и Козырева на внешней, Сталинок бы элементарно задушил немчуру, стелясь под англо-французских империалистов и обустроил бы у себя филиалы "монополий" типа Самсунгов и Тойот. Конфликт НЭПа с социализмом -- круши социализм! Ага, без Риги, но Киев и Алма-Ата без вопросов. Без ВОВ и перестройки.

В небе незнакомая звезда...
От Геннадий
К Almar (12.07.2005 09:15:27)
Дата 12.07.2005 15:05:58

Re: Моя "явка...

>ну и что. Если бы чеченцам удалось генерала Дудаева продвинуть в президенты России он тоже бы отделяться не захотели.

Ну и то. Если б у бабушки был член, она была бы дедушкой. Несравнимые вещи. Не сравниваете ж вы Китай с Гренландией? Или сравниваете?

>>Сейчас я точных цифр не помню, но ок.14 лн. выступили против Януковича, а около 13 млн. - за.

>хотелось бы точнее. Что значит "против"? Они голосовали "против всех" как их призывала конструктивная оппозиция, или за Януковича, как их науськовали ура-патриоты из Москвы во главе с Глебом Павловским.

Они головали «за» Януковича. В Харькове, Одессе, емнип, – больше 70%. В Донбассе больше.

>…их науськовали ура-патриоты из Москвы во главе с Глебом Павловским.
>как же ему удалось административный ресурс приватизировать в таком случае?
>…чтобы еще больше народ унизить и лишить воли в последующей борьбе за свои права.
>…донецкие олигархические кланы,
Я извиняюсь, Вы в какой стране живете? Говорите будто цитатами из «Украинской правды» или «Украины молодой» даже скорее. Сколько их, по-Вашему, «донецких кланов»?

>Прекрасно понимаю. Потому что тех, кто не выступил (а еще ранее тех, кто мог составить Сталину альтернативу или хотя бы доходчиво рассказать народу, что тот не мед с малиной), растреляли или в Гулаге сгноили.

Ваша версия не состоятельна ни с т.зр. логики (если предположить, что Сталин сажал потенциальных противников- соперников ДО войны, то ведь он делал это и во время и после; следовательно, потенциальные противники- соперники были и ВО ВРЕМЯ войны) и также опровергается фактами, поскольку мы знаем, что предателей, хиви, власовцев, рассказывавших народу, что Сталин не мед с малиной, было ОЧЕНЬ много, не столько, как в иных европейских странах, но очень много, больше, чем в некоторых.

ИМХО, смысла Вы как раз не понимаете. Никто даже не оценивал, какой был сталин и «кто мог составить ему альтернативу». Не до того было, беда страшней пришла.
От Almar
К Геннадий (12.07.2005 15:05:58)
Дата 12.07.2005 22:36:18

вы считаете, что в Гренландии живут люди, а в Китае китайцы?

>Ну и то. Если б у бабушки был член, она была бы дедушкой. Несравнимые вещи. Не сравниваете ж вы Китай с Гренландией? Или сравниваете?

а почему бы не сравнить? И там и там люди живут. Или вы считаете, что в Гренландии живут люди, а в Китае китайцы?

>Я извиняюсь, Вы в какой стране живете? Говорите будто цитатами из «Украинской правды» или «Украины молодой» даже скорее. Сколько их, по-Вашему, «донецких кланов»?

да какая разница. Важно, что они есть. Или вы это отрицаете? Шахтами, типа, рабочие владеют.

>Ваша версия не состоятельна ни с т.зр. логики (если предположить, что Сталин сажал потенциальных противников- соперников ДО войны,

а чего тут предполагать то? у вас есть сомнения, что сажал?

>ИМХО, смысла Вы как раз не понимаете. Никто даже не оценивал, какой был сталин и «кто мог составить ему альтернативу». Не до того было, беда страшней пришла.

ну а сейчас то, что за "беда" пришла? Оранжевая революция?
От Геннадий
К Almar (12.07.2005 22:36:18)
Дата 15.07.2005 12:19:44

Я считаю, что в Гренландии живут моржи, а в Китае панды


>>Ну и то. Если б у бабушки был член, она была бы дедушкой. Несравнимые вещи. Не сравниваете ж вы Китай с Гренландией? Или сравниваете?

>а почему бы не сравнить? И там и там люди живут. Или вы считаете, что в Гренландии живут люди, а в Китае китайцы?

К чему такие странные (мягко говоря) вопросы? Нельзя делать вывод о сходстве –различии только на основании, что и там и там люди живут или тем паче потому, что PRопагандистам взумалось обозначить одним словечком разные явления.

>>Я извиняюсь, Вы в какой стране живете? Говорите будто цитатами из «Украинской правды» или «Украины молодой» даже скорее. Сколько их, по-Вашему, «донецких кланов»?

>да какая разница. Важно, что они есть. Или вы это отрицаете? Шахтами, типа, рабочие владеют.

Что за странный способ ведения дискуссии! как я могу отрицать их существание, если я вас спрашиваю – сколько их?

>>Ваша версия не состоятельна ни с т.зр. логики (если предположить, что Сталин сажал потенциальных противников- соперников ДО войны,

>а чего тут предполагать то? у вас есть сомнения, что сажал?

Опять! Вы в вузе, когда слышали «предположим, что…» не вскакивали с криком: «А чего предполагать? Или вы сами сомневаетесь?»
Повторяю: Сталин сажал потенциальных соперников как до войны, так во время и после, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Ваше утверждение
«Потому что тех, кто не выступил (а еще ранее тех, кто мог составить Сталину альтернативу или хотя бы доходчиво рассказать народу, что тот не мед с малиной), растреляли или в Гулаге сгноили.»

– ложно. Не только логически, но и фактически – мы знаем, что во время войны было очень внушительное число коллаборационистов – «тех кто мог» (или пытался) составить альтернативу и рассказать.
>>ИМХО, смысла Вы как раз не понимаете. Никто даже не оценивал, какой был сталин и «кто мог составить ему альтернативу». Не до того было, беда страшней пришла.

>ну а сейчас то, что за "беда" пришла? Оранжевая революция?
«Оранжевая леворуция» не пришла, а уже прошла. Сейчас, по Бисмарку, пришел (беспрецедентно быстро!) период, когда плодами революции пользуются негодяи.