От Almar
К Naught
Дата 27.06.2005 11:50:40
Рубрики Прочее; Образы будущего; Глобализация; Теоремы, доктрины;

верх политического лицемерия

>Разумеется, процессы, происходящие в стане тех, кто готовит насильственное свержение законной власти, находятся под пристальным вниманием и контролем белорусских органов госбезопасности. ... Все эти действия мы расцениваем как прямую угрозу безопасности страны и будем самым жестким образом пресекать все попытки дестабилизировать ситуацию в республике. Пусть никто не сомневается в этом.

Само по себе это все напоминает некий театр абсудра и верх политического лицемерия. Выражение "ненасильственное свержение законной власти" самопротиворечиво. "Свержение" - может быть только насильственным. Если смена власти происходит ненасильственно, то это может быть только двумя путями: 1) власть проигрывает выборы или 2) власть сама по каким то причинам уходит в отставку. И соответственно ни о каком "свержении" тут речь не идет. И под уголовную статью все это не попадает. Закон карает только за попытки насильственного изменения власти.
Тем не менее белорусский КГБ, ничуть не смущаясь, декларирует готовность все это пресекать. Можно ли после таких заявлений удивляться, что на Лукашенко будут смотреть в цивилизованном мире как на прокаженного.
От K
К Almar (27.06.2005 11:50:40)
Дата 28.06.2005 15:02:43

Все за империалистов переживаете?

> Можно ли после таких заявлений удивляться, что на Лукашенко будут смотреть в
> цивилизованном мире как на прокаженного.

Конечно будут. Столько бабок извели, столько времени ухлопали, а ничего не получается.
Здесь уже пахнет потерей имиджа всемогущества. Глядишь, и другой какой народ вздумает не
подчиниться, перестанет позволять себя бессовестно грабить. А если третий, четвертый
перестанет ресурсы отдавать за так? Так, глядишь, и конец вашему <цивилизованному миру>.
Какой ужас!
От Almar
К K (28.06.2005 15:02:43)
Дата 28.06.2005 15:33:04

по вашему, все кто не холуи, те - империалисты (-)
От K
К Almar (28.06.2005 15:33:04)
Дата 03.07.2005 08:14:28

А по Вашему, холуи империалистов это не холуи? Почему? (-)
От Almar
К K (03.07.2005 08:14:28)
Дата 03.07.2005 23:08:29

по кочену... вы кого имеете в виду, кто конкретно присягал империалистам? (-)
От Zhlob
К Almar (27.06.2005 11:50:40)
Дата 27.06.2005 18:33:50

Re: протрите глаза, г-н джидай. Написано - насильственное. (-)
От Naught
К Almar (27.06.2005 11:50:40)
Дата 27.06.2005 18:09:13

Re: верх политического...


>Само по себе это все напоминает некий театр абсудра и верх политического лицемерия. Выражение "ненасильственное свержение законной власти" самопротиворечиво. "Свержение" - может быть только насильственным. Если смена власти происходит ненасильственно, то это может быть только двумя путями: 1) власть проигрывает выборы или 2) власть сама по каким то причинам уходит в отставку. И соответственно ни о каком "свержении" тут речь не идет. И под уголовную статью все это не попадает. Закон карает только за попытки насильственного изменения власти.

Все просто - дайте сначала определение насилия или насильственности. Тогда можно будет говорить по делу.
От Almar
К Naught (27.06.2005 18:09:13)
Дата 27.06.2005 20:25:01

Re: верх политического...

>Все просто - дайте сначала определение насилия или насильственности. Тогда можно будет говорить по делу.

а почему бы вам самому не заглянуть в уголовный кодекс и комментарии к нему, если у вас есть сомнение, что является насилием, а что нет? Вот например, как по вашему, голодовка протеста - это насилие над властью или нет?
От SergeyV
К Almar (27.06.2005 20:25:01)
Дата 08.07.2005 15:59:03

Re: верх политического...

Смотрели сегодня сюжет в новостях по 1-му? Зверюга-омоновец лупит в лицо беззащитную соломенную вдову пропавшего Завацкого. Разгоняет митинг. Как бы вы прокомментировали? Я так: ребятки проводят неразрешённый митинг (мирный, ессно), их начинают разгонять (ессно), мадам Завацкая оскорбляет ближайшего к ней сержанта (показали коротко, но то, что она кричала чего-то про жену этого серажанта я слышал), тот, не долго думая, тычет ей ладонью в лицо (не кулаком, как комментировали, это тоже видно). Мой вывод: очереднай удачная (если народ это проголотит) акция в подготовке очередной "оранжевой".
Как здесь вы видите развитие темы "насилие-ненасилие"?
В этом же сюжете ейный адвокат сказал примерно так:"Это была мирная акция и применение силы незаконно". Вы согласны?
От Дм. Ниткин
К SergeyV (08.07.2005 15:59:03)
Дата 12.07.2005 14:51:23

Ублюдки в действии

>Смотрели сегодня сюжет в новостях по 1-му? Зверюга-омоновец лупит в лицо беззащитную соломенную вдову пропавшего Завацкого. Разгоняет митинг. Как бы вы прокомментировали? Я так: ребятки проводят неразрешённый митинг (мирный, ессно), их начинают разгонять (ессно), мадам Завацкая оскорбляет ближайшего к ней сержанта (показали коротко, но то, что она кричала чего-то про жену этого серажанта я слышал), тот, не долго думая, тычет ей ладонью в лицо (не кулаком, как комментировали, это тоже видно).

Смотрел. Комментирую. Стоят два десятка человек с плакатами. ОМОН требует, чтобы они ушили. Между омоновцем и Завацкой происходит какая-то перепалка, после чего омоновец бьет Завацкую рукой по лицу. Резко, но не сильно.

Я не думаю, что бить Завацкую по лицу инструктировал того омоновца сам батька Лукашенко. Я даже думаю, что его вообще не инструктировали бить кого-то по лицу. Что не отменяет того факта, что он ублюдок. Не потому, что ударил женщину - бывают такие женщины, которых не то что бить... Он ублюдок, потому что вышел за рамки должностных инструкций. Если его оскорбили - он должен был принять меры к задержанию оскорбителя и составить протокол об оскорблении работника правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей. Дальше - в суд. Точка.

Далее, я вижу, что ублюдки - его непосредственые руководители, не только не применившие к нему дисциплинарного взыскания, но и пытающиеся его отмазать, рассказывающее что-то про "оскорбление" - как будто бы к милиционеру при исполнении обязностей применимы те же нормы, что и к поддатому мужику у пивного ларька.

Далее, я полагаю, что ублюдок - сам Президент Республики Беларусь г-н Лукашенко, обо всей этой неприглядной истории, несомненно, знающий, но позволяющий событиям идти так, как они идут.

>Как здесь вы видите развитие темы "насилие-ненасилие"?

Так и вижу. Лукашенко провоцирует людей на применение насилия против его режима. Надеясь задавить его еще бОльшим насилием.

И еще думаю, что постоянно ставить акцент на ненасильственном характере протестных действий - значит, делать большую глупость. Защита своих прав должна быть эффективной, и сила защиты должна быть не меньше силы нападения.
От SergeyV
К Дм. Ниткин (12.07.2005 14:51:23)
Дата 15.07.2005 16:40:24

Re: Ублюдки в...

>Смотрел. Комментирую. Стоят два десятка человек с плакатами. ОМОН требует, чтобы они ушили. Между омоновцем и Завацкой происходит какая-то перепалка, после чего омоновец бьет Завацкую рукой по лицу. Резко, но не сильно.

Не умалчивайте. Завацкая прошлась по адресу жены омоновца. Т.е. действовала наверняка: личное оскорбление стерпеть легче, чем оскорбление близких.

>Я не думаю, что бить Завацкую по лицу инструктировал того омоновца сам батька Лукашенко. Я даже думаю, что его вообще не инструктировали бить кого-то по лицу. Что не отменяет того факта, что он ублюдок. Не потому, что ударил женщину - бывают такие женщины, которых не то что бить... Он ублюдок, потому что вышел за рамки должностных инструкций. Если его оскорбили - он должен был принять меры к задержанию оскорбителя и составить протокол об оскорблении работника правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей. Дальше - в суд. Точка.

Можно согласиться. Хотя ублюдком обычно обзывают человека, грубо нарушившего моральные нормы. Например, ударившего женщину. А вы перед этим говорите, что, дескать, женщины ещё те бывают. Но я согласен с тем, что омоновец должен быть наказан, как действовавший неадекватно. А ещё больше за то, что поддался на провокацию.

>Далее, я вижу, что ублюдки - его непосредственые руководители, не только не применившие к нему дисциплинарного взыскания, но и пытающиеся его отмазать, рассказывающее что-то про "оскорбление" - как будто бы к милиционеру при исполнении обязностей применимы те же нормы, что и к поддатому мужику у пивного ларька.

Откуда вы знаете, что омоновца не наказали? В том же выпуске говорилось, что в МВД проводится расследование, но о его результатах ничего не известно.

>Далее, я полагаю, что ублюдок - сам Президент Республики Беларусь г-н Лукашенко, обо всей этой неприглядной истории, несомненно, знающий, но позволяющий событиям идти так, как они идут.

Ложное утверждение. Раз у президента в подчинении есть ублюдки, то и сам он это самое. Да и вообще: вы серьёзно считаете, что это дело уровня главы государства?

>>Как здесь вы видите развитие темы "насилие-ненасилие"?
>
>Так и вижу. Лукашенко провоцирует людей на применение насилия против его режима. Надеясь задавить его еще бОльшим насилием.

Каких именно людей? И зачем ему кого-то провоцировать, надеясь над ними по-насильничать? Из садистких наклонностей?

>И еще думаю, что постоянно ставить акцент на ненасильственном характере протестных действий - значит, делать большую глупость. Защита своих прав должна быть эффективной, и сила защиты должна быть не меньше силы нападения.

Не волнуйтесь, ещё настреляетесь.
От Дм. Ниткин
К SergeyV (15.07.2005 16:40:24)
Дата 15.07.2005 17:45:15

Re: Ублюдки в...

>Можно согласиться. Хотя ублюдком обычно обзывают человека, грубо нарушившего моральные нормы. Например, ударившего женщину.

Полицейский должен соблюдать закон. Это и есть моральная норма высшего порядка. Если она не соблюдается - мир рушится.

>Откуда вы знаете, что омоновца не наказали? В том же выпуске говорилось, что в МВД проводится расследование, но о его результатах ничего не известно.

Я смотрел следующий выпуск. С изложением начальственной отмазки.

>Ложное утверждение. Раз у президента в подчинении есть ублюдки, то и сам он это самое. Да и вообще: вы серьёзно считаете, что это дело уровня главы государства?

Инцидент получил слишком громкую огласку, чтобы президент мог его игнорировать. Раз уж он выстроил у себя "вертикаль власти" - значит, за все отвечает. За всех своих подчиненных, снизу доверху.
Если бы омоновец получил взыскание - на ицидент можно было бы смотреть по-другому.

В том-то и дело, что за этим эпизодом - определенная политика. Политика устрашения. "Игре по правилам" противопоставляется поощрение "игры без правил".

>>>Как здесь вы видите развитие темы "насилие-ненасилие"?
>>
>>Так и вижу. Лукашенко провоцирует людей на применение насилия против его режима. Надеясь задавить его еще бОльшим насилием.
>
>Каких именно людей? И зачем ему кого-то провоцировать, надеясь над ними по-насильничать? Из садистких наклонностей?

"Бей своих, чтобы чужие боялись" - знаете такую поговорку? А тут даже не совсем "свои".

Любую конфликтную ситуацию можно смягчать, а можно форсировать - надеясь на перевес в острой стадии конфликта. Полагаю, что Лукашенко склонен именно форсировать конфликт.
От Георгий
К SergeyV (15.07.2005 16:40:24)
Дата 15.07.2005 17:27:52

"А куда же смотрит президент?" ("Деловые люди")

>Ложное утверждение. Раз у президента в подчинении есть ублюдки, то и сам он это самое. Да и вообще: вы серьёзно считаете, что это дело уровня главы государства?

У этих всегда так: за самую мелкую ИХ сошку должен отвечать "набольший".
От Fox
К Георгий (15.07.2005 17:27:52)
Дата 16.07.2005 20:26:17

Re: "А куда...

Маленькое дополнение:
>
>У этих всегда так: за самую мелкую ИХ сошку должен отвечать "набольший".

если "наибольший" - это тот, кто не устраивает "ИХ".

Они ведь никогда не позволят всерьёз пнуть "своего". "ИХ" задача - выбивать противников.
Это не плохо и не хорошо - это так. Это война, а - по законам демократического мира - на войне все средства хороши.
Нужно бороться с коммунизмом? Почему бы и нет?
Для этого Сонгми - пожалуйста, "Дм. Ниткин" не поморщится.
Для этого "оренджем" заливать Вьетнам, уничтожая ещё не родившихся детей - пожалуйста, главное, чтобы не коммунизм. В конце-концов не ниткинских же детей калечат -ему-то что?

Нужно понимать: с нами воюют. А для воны всяко лыко в строку.
Не стоит думать, что это припадочная баба орала, не понимая, что творит. Всё она прекрасно понимает - за то ведь и деньги получает, и немалые. Но это ж какой "информационный повод" - "тоталитарный омоновец бьёт по лицу несчастную женщину, защищающую своего, томящегося в тоталитарном застенке мужа!" Ту на что угодно пойдёшь - лишь бы молодого пацана вывести из равновесия и довести до рукоприкладства.
Вариантов два: либо она действительно хотела "взорвать" бойца и ей это удалось, либо с бойцом договорились заранее. Уговор: он успевает подбежать к бабе одним из первых, она говорит заранее приготовленную фразу, он аккуратно, чтобы мордочку не помять и не размазать косметику, "тоталитарно" бьёт её - всё это снимает "случайно" оказавшаяся сзади, на великолепном ракурсе, видеокамера. Парню косарь зелени - он за это отсидит на губе. "Общечеловекам" - великолепный сюжет.
"А потом про этот случай расшумят по Би-Би-Си" (С).

Ошибочка вышла только в одном: сейчас дяде Вове собачиться с батькой резону нет никакого. Вот он и наступил на причинное место телевизионщикам: я вам, сук-кины дети! Один раз показали - и хватит!
Следует обратить внимание: когда мент-полковник одним ударом попал по лицу и женщине, и ребёнку во Владике - об этом "звенели" ещё с полгода. Мента то "привлекали", от "оправдывали".
А тут один раз показали - и через неделю об этом вопиющем (женщину действительно бить нельзя - НИКАКУЮ! Если так уж достала, зараза - просто отойди, не пачкайся. Сама потом приползёт, если ты ей нужен...) случае тишина...

"Это есть большой европейский политИк, герр Питер" (С).
От Almar
К SergeyV (08.07.2005 15:59:03)
Дата 08.07.2005 17:00:06

Re: верх политического...

>Смотрели сегодня сюжет в новостях по 1-му? Зверюга-омоновец лупит в лицо беззащитную соломенную вдову пропавшего Завацкого. Разгоняет митинг. Как бы вы прокомментировали? Я так: ребятки проводят неразрешённый митинг (мирный, ессно), их начинают разгонять (ессно), мадам Завацкая оскорбляет ближайшего к ней сержанта (показали коротко, но то, что она кричала чего-то про жену этого серажанта я слышал), тот, не долго думая, тычет ей ладонью в лицо (не кулаком, как комментировали, это тоже видно). Мой вывод: очереднай удачная (если народ это проголотит) акция в подготовке очередной "оранжевой".
>Как здесь вы видите развитие темы "насилие-ненасилие"?
>В этом же сюжете ейный адвокат сказал примерно так:"Это была мирная акция и применение силы незаконно". Вы согласны?

есть такой "золотой" закон: "тот у кого золото, тот и устанавливает закон"
поэтому понятие: законно/незаконно нельзя рассматривать абстрактно в отрыве от исследовния вопроса: как возник данный конкретный закон





От SergeyV
К Almar (08.07.2005 17:00:06)
Дата 08.07.2005 17:57:53

Прав тот, у кого больше прав?

Всегда подозревал, что это сидит внутри каждого либерала!
От Almar
К SergeyV (08.07.2005 17:57:53)
Дата 08.07.2005 22:39:41

Re: Прав тот,...

>Всегда подозревал, что это сидит внутри каждого либерала!

конечно сидит, нет никаких сомнений. Кстати, я в своем постинге вел речь про право силы Лукашенко. А вы кого имели в виду?

От SergeyV
К Almar (08.07.2005 22:39:41)
Дата 12.07.2005 14:20:08

Re: Прав тот,...

>конечно сидит, нет никаких сомнений. Кстати, я в своем постинге вел речь про право силы Лукашенко. А вы кого имели в виду?

Я имел в виду, что Лукашенко имеет право на силу и в данном конкретном случае считаю, что это право (для разгона демонстрации) было использовано правильно. Противоборствующей стороной демонстрация была устроена для создания новостного сюжета, представляющего в глазах обывателя режим Лукашенко как "антинародного, бесчеловечного" и т.д. (что не соответствует действительности). Я спрашивал, согласны ли вы с этими утверждениями?
От Almar
К SergeyV (12.07.2005 14:20:08)
Дата 12.07.2005 14:45:10

Re: Прав тот,...

>Я имел в виду, что Лукашенко имеет право на силу и в данном конкретном случае считаю, что это право (для разгона демонстрации) было использовано правильно. Противоборствующей стороной демонстрация была устроена для создания новостного сюжета, представляющего в глазах обывателя режим Лукашенко как "антинародного, бесчеловечного" и т.д. (что не соответствует действительности). Я спрашивал, согласны ли вы с этими утверждениями?

согласен, разумеется. Режим Лукашенко является антидемократическим режимом и в этом смысле антинародным. Насчет "бесчеловечности" - это еще впереди.

Вчера, кстати Лукашенко долго распалялся по московскому каналу с Олегом Попцовым. Он там заявил примерно следующее: я облагодетельствовал белорусский народ на несколькео миллиардов доларов, а сам гол как сокол, у меня даже своей квартиры нет. Купить не могу, потому что надо кредит. Дети ютятся в тесноте. Но я надеюсь все же белорусский народ меня когда-нибудь отблагодарит.

От SergeyV
К Almar (12.07.2005 14:45:10)
Дата 12.07.2005 16:40:50

На прямые вопросы ответа не даёте

Чтож, воля ваша, приятных аутических снов.
От Almar
К SergeyV (12.07.2005 16:40:50)
Дата 12.07.2005 22:47:22

так вы сначала их поставьте

поверьте, я серьезно хочу вам помочь. Вы вроде что-то хотите спросить, но что - не можете сформулировать?
От SergeyV
К Almar (12.07.2005 22:47:22)
Дата 15.07.2005 15:57:37

Re: так вы...

>поверьте, я серьезно хочу вам помочь. Вы вроде что-то хотите спросить, но что - не можете сформулировать?

Во даёт! Молодец! И укольчик ввернул и от админа предупреждения за переход на личности не получил! Поверьте, это искреннее восхищение. Снимаю шляпу!
Если ещё покажете, что ваше непонимание обоснованно, цены вам не будет!