>Это действительно серьёзная проблема, но не из-за того, что Вам «не объяснили» чем страшны оранжевые. Просто эти ребята предварительно тщательно изучают причины реального недовольства народа властью, а затем, располагая этой «картой недовольства» формулируют свои лозунги и программы, подбирают способы его искусственного обострения (см. «На пороге бархатной революции»).
так поступают все революционеры. Так кстати поступают и врачи, чтобы вылечить болезнь они нередкол прибегают к провоцированию ее обострения. Но даже и контрреволюционеры поступают также. К примеру, вовсю разжигают национальную рознь и геополитические фобии.
>В этом смысле декларация «Обороны» - типично манипулятивный материал, который канализирует протестные направления молодёжи в нужном для Запада направлении.
для такого вывода недостаточно обоснований
>Обращает на себя внимание затасканные либеральные штампы: «система полицейского авторитаризма», «кровавая война в Чечне», «власть уничтожает институты гражданского общества». Но при этом: «Власть рушит систему бесплатного образования. Загоняет студентов в казармы. Отбирает льготы у ветеранов и пенсионеров».
что вы можете возразить хотя бы против одного из этих "штампов"?
>То, что оранжевые не будут брать свои лозунги с потолка всем хорошо понятно.
почему понятно? - берут же мракобесы свои лозунги с потолка. Обвинил Гитлер во всем евреев и ничего - народ схавал этот лозунг.
>В этой ситуации не нужно принимать общий дискурс оранжевых, нужно постоянно дёргать их, задавать им неудобные вопросы.
во, во - это вы точно выразили суть "не принимать дискурс". Они вам про Фому, а вы им про Ерему. Они вам про «система полицейского авторитаризма», а вы им (по совету Александра) про "свиноголовых русских у Маркса". Они вам про «власть уничтожает институты гражданского общества», а вы (по совету Сепульки) им "США хочет расчленить Россию".
>Точно также как «оборонцы», Временное правительство в своё время пичкало людей красивыми идеями свободы, демократии, республики. Но победили всё-таки большевики. И победили по одной простой причине: они выступали за решение реальных проблем, которые стояли перед страной и народом (прежде всего, социально-экономических).
это произошло тогда, когда временное правительство на деле доказало свою недееспособность. К тому же у большевиков была стройная теория - марксизм. А что у Кара-Мурзы?
>Нужно с ходу отбрасывать эту либеральную трескотню про кирзовые сапоги и полицейские дубинки, жестокое попрание алтаря свободы полицейским государством. Необходимо обращаться к оранжевым с вопросами, которые отражают реальные насущные проблемы трудящихся, просто давить их этими вопросами.
ну приведите примеры этих вопросов? Потому что раньше мы, например, думали, что реальные насущные проблемы трудящихся это как избавиться от эксплуатации и отчуждения. Но сегодня нам объясняют , что это выдумка Маркса.
>Показывать молодёжи как оранжевые ребята будут сдуваться, объясняя, как они будут в прекрасном оранжевом будущем реализовывать свои планы по отстаиванию бесплатного образования или возвращению льгот своим бабушкам и дедушкам.
Вот уж придумали "неудобный вопрос" для оранжевых. Если даже предположить, что они испкючительно прозапано настроены, - ну а что, на Западе нет бесплатного образования или льгот?
>Если оранжевые, чтобы отделаться от нас, станут использовать левопатриотические лозунги - это уже будет победа.
Они их и сейчас используют. Но как раз провокторы в левом движении (типа Якушева) пытаются сделать все , что поссорить оппозицию, настроить оранжевых против красных.
И что, я теперь должен по этой причине поддерживать оранжевых? А что если они, используя эту революционную тактику, уводят мою страну в небытие?
>>В этом смысле декларация «Обороны» - типично манипулятивный материал, который канализирует протестные направления молодёжи в нужном для Запада направлении.
>
>для такого вывода недостаточно обоснований
Кому как.
>>Обращает на себя внимание затасканные либеральные штампы: «система полицейского авторитаризма», «кровавая война в Чечне», «власть уничтожает институты гражданского общества». Но при этом: «Власть рушит систему бесплатного образования. Загоняет студентов в казармы. Отбирает льготы у ветеранов и пенсионеров».
>
>что вы можете возразить хотя бы против одного из этих "штампов"?
>>В этой ситуации не нужно принимать общий дискурс оранжевых, нужно постоянно дёргать их, задавать им неудобные вопросы.
>
>во, во - это вы точно выразили суть "не принимать дискурс". Они вам про Фому, а вы им про Ерему. Они вам про «система полицейского авторитаризма», а вы им (по совету Александра) про "свиноголовых русских у Маркса". Они вам про «власть уничтожает институты гражданского общества», а вы (по совету Сепульки) им "США хочет расчленить Россию".
Альмар, неужели только Александр и Сепулька виноваты в том, что миллионы русских не хотят расчленения страны и роли сырьевого придатка Запада? Неужели патриоты виноваты в том, что только несколько тысяч (а может и сотен) экзальтированной молодёжи, в основном столичной, выступают за защиту мифических институтов гражданского общества?
>Вот уж придумали "неудобный вопрос" для оранжевых. Если даже предположить, что они испкючительно прозапано настроены, - ну а что, на Западе нет бесплатного образования или льгот?
Проблема для оранжевых в том, как они будут при контрпропаганде патриотов доказывать, что после оранжевой революции у нас всё будет как на Западе. В какой социальной группе, кроме либеральной интеллигенции, сохранились упования на копирование западных порядков в России?
>>так поступают все революционеры.
>И что, я теперь должен по этой причине поддерживать оранжевых? А что если они, используя эту революционную тактику, уводят мою страну в небытие?
Вы забыли, что и контрреволюционеры поступают так же. Поэтому вы вполне можете отправится в небытие вместе с ними.
>Альмар, неужели только Александр и Сепулька виноваты в том, что миллионы русских не хотят расчленения страны и роли сырьевого придатка Запада? Неужели патриоты виноваты в том,