>>Попробуйте поставить себя на место еврея и перечитайте собственное сообщение - появится ли у Вас желание вступать в дискуссию?
>
>Разве отрицание в обществе факта антисемитизма есть основание для прекращения диалога?
Трудно писать, когда уверен, что оппонент заблуждается, ибо разъяснения чаще всего вызывают лишь отрицательные эмоции, ибо каждому, и читающий не исключение, трудно признать себя неправым. Особенно трудно достучаться до сердца по эмоциональным, жизненным вопросам, ибо для этого нужно пользоваться большим доверием слушателя, либо последний должен быть зело мудрым. Уж не ругайте, пожалуйста - чувствую необходимость написать Вам "про жизнь", но несмотря на значительное редактирование, текст все равно выглядит как поучение...
Ищущий! Вопрос не в отрицании Вами антисемитизма в СССР, а в том, как Вы отрицаете. За Вашими словами чувствуется недоброта. И дело не в конкретной Вашей неправоте в конкретном вопросе (если употреблять термин "антисемитизм" в строгом смысле БСЭ "одна из форм национальной и религиозной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к евреям", то понимаемый в таком смысле антисемитизм в СССР был, ибо к евреям власть относилась враждебно. Приводимые Вами факты о том, что доля евреев среди академиков выше, а среди уборщиц - меньше, чем среди населения в целом, никак не могут свидетельствовать ни за, ни против тезиса о существовании антисемитизма в СССР. Ибо критерием наличия антисемитизма является наличие или отсутствие враждебного отношения властей к евреям, а не количество евреев, которые смогли оное враждебное отношение преодолеть). Замечу, кстати, что даже если понимать термин "антисемитизм" в ином смысле, чем БСЭ, примерно как "наличие в обществе мер, действительно эффективно препятствующих евреям в какой-либо профессии добиться бОльшего успеха, чем их доля от населения в целом", то доля евреев среди академиков в 60-70-ые годы может свидетельствовать о наличии или отсутствии антисемитизма не в 60-70ые, а в 30-40-ые (когда, как говорят, при приеме в МГУ действительно не было принято задавать на устном экзамене вопросы разной сложности в зависимости от национальности экзаменуемого).
Но главное - в другом. Быть может, Вы имеете противоположный опыт в жизни, а мне не верите. Но правда, я чувствую за Вашими словами недоброту. Посмотрите внутрь себя - предположим, Вы узнаете, что-то плохое про евреев (скажем, узнаете, что доля евреев среди осужденных за мошенничество выше доли среди всего населения). Ваше сердце обрадуется или огорчится? Предположим иное - Вы узнаете что-то хорошее (в Вашей системе ценностей) про евреев - скажем, что доля ушедших на Великую Отечественную, или доля среди получивших звание Героя Советского Союза среди евреев в пределах точности измерений такая же, как среди русских. Обрадуесь Вы или огорчитесь? Не зная Вас лично, не могу знать. Расскажу о своем опыте: неоднократно видел, как одним знакомым в разных компаниях рассказывалась история жизни Иосифа Абрамовича Раппопорта (был такой биолог). Так вот по мере рассказа часть граждан начинала хмуриться, и тем больше хмурилась, чем более достойные поступки рассказывались. Предполагаю, потому, что их стереотипу "евреи - плохие", рассказ противоречил. Высадку в составе первого отряда на другом берегу Днепра такие товарищи обычно не выдерживают, это уж совсем противоречит стереотипу. Посмотрите в свое сердце - не стереотипами ли Вы живете? От этого ведь не евреям плохо, а Вам...
>>Отвечая не за евреев, а за себя на Ваш вопрос, как видится будущая жизнь в России:...Это было бы очень грустно, хочется верить, что вполне можно построить общество, в котором и науку будут поддерживать, и верующих не притеснять. И мерзости на экранах не будет, и экзаменатор на мехмате будет проверять реальные знания математики, а не национальность...
>
>Кто будет работать?
Видимо, Вы спрашиваете, кто будет работать на непрестижных работах или в непрестижных населенных пунктах. Полагаю, часть непрестижности можно скомпенсировать, изменяя соотношение зарплат (я бы ушел учителем в деревню с некоторой потерей от сегодняшнего дохода, ибо хоть и живу в среднем классе, но чувствую - не по мне Москва, и не тем я занят, увы). Возможно, удобнее это делать через высокий налог на недвижимость в престижных крупных городах и особенно в элитных их районах в сочетании с низким (возможно, отрицательным) налогом на недвижимость в деревне. Вероятно, часть профессий в любом случае будут непрестижными - кому захочется быть "роботом" на конвейере, вся рабочая жизнь которого состоит в том, что нужно совершать одно и то же монотонное действие ? Даже профессию дворника можно сделать творческой, а вот монотонная работа без творческой компоненты отупляет. Но разделение труда дает колоссальный эффект в производительности. Как же быть? Стараться выносить как можно больше рутинных действий за пределы страны, приобретая китайские товары, в которых велика доля рутинного труда, наращивая экспорт программного обеспечения, запусков ракет и других товаров с высокой долей творческого труда. Процесс небыстрый, вряд ли хоть сколько-нибудь творческой работы в обозримое время хватит на всех. Кто же должен работать на рутинных работах? Ответ: те, кто на честном экзамене выступят хуже других, и не пройдут в ВУЗ. Вне зависимости от национальности. Возможны временные стартовые льготы народам, у которых национальной интеллигенции мало, но системно в разработчики самолетов должны попадать те, у кого больше способностей к разработке самолетов. А не больше способностей по подмазыванию чиновников, подтверждающих подлинность пожелтевшего от времени свидетельства о рождении бабушки, содержащего сфальсифицированную графу национальность...
>>>Попробуйте поставить себя на место еврея и перечитайте собственное сообщение - появится ли у Вас желание вступать в дискуссию?
>>Разве отрицание в обществе факта антисемитизма есть основание для прекращения диалога?
>Трудно писать, когда уверен, что оппонент заблуждается, ибо разъяснения чаще всего вызывают лишь отрицательные эмоции, ибо каждому, и читающий не исключение, трудно признать себя неправым.
Не думаю, что это так. Когда оппонент заблуждается, а автор не заблуждается, тогда автору надо лишь понять причины ошибок оппонента. Это дело не быстрое, но, в принципе, интересное. Другое дело, когда автор заблуждается сам, и пытается навязать оппоненту свои ошибочные взгляды, которые вызывают у оппонента лишь недоумение. Вот тогда, очевидно, у автора и появляются "лишь отрицательные эмоции"...
>Особенно трудно достучаться до сердца по эмоциональным, жизненным вопросам, ибо для этого нужно пользоваться большим доверием слушателя, либо последний должен быть зело мудрым. Уж не ругайте, пожалуйста - чувствую необходимость написать Вам "про жизнь", но несмотря на значительное редактирование, текст все равно выглядит как поучение...
Может быть, Вам поможет мысль Л.Н.Толстого, который говорил, что Истина открывается разумом...
>Ищущий! Вопрос не в отрицании Вами антисемитизма в СССР, а в том, как Вы отрицаете.
О как! Давайте уточним, - о чем будем говорить: об наличии/отсутствии факта антисемитизма в СССР, или о моей реакции на Ваше трактование факта?
>За Вашими словами чувствуется недоброта.
Имхо, строгость не есть Зло...
>И дело не в конкретной Вашей неправоте в конкретном вопросе (если употреблять термин "антисемитизм" в строгом смысле БСЭ "одна из форм национальной и религиозной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к евреям", то понимаемый в таком смысле антисемитизм в СССР был, ибо к евреям власть относилась враждебно.
Сергей, Вы, очевидно, опять не заметили, как "зов Вашего сердца" отключил Вам разум. Советская Власть к евреям относилась заботливо и нежно, как к избалованному и любимому ребенку в семье. Вот ниже Вы написали, что при определенных условиях Вы бы работали учителем в деревне. Представьте себе такую картину - Вы приводите детей в столовую, где уже накрыты столы с едой, строите детей перед умывальниками, напоминаете им правила гигиены, правила приема пищи, и вдруг видите, как один "маленький чернявенький" выбегает из строя, быстро всполаскивает руки и начинает бежать вдоль столов и выхватывать самые вкусные куски. Что бы Вы сделали в этой ситуации?
>Приводимые Вами факты о том, что доля евреев среди академиков выше, а среди уборщиц - меньше, чем среди населения в целом, никак не могут свидетельствовать ни за, ни против тезиса о существовании антисемитизма в СССР. Ибо критерием наличия антисемитизма является наличие или отсутствие враждебного отношения властей к евреям, а не количество евреев, которые смогли оное враждебное отношение преодолеть).
Давайте по порядку. Сначала формальную сторону. Про академиков и уборщиц - не мой тезис. Теперь по сути: мой жизненный опыт и приватные беседы с евреями показывают, что критерием наличия антисемитизма является ненависть общества к евреям, а не ограничивающая политика власти в рамках государственного курса. Вы забываете, что Россия - государство русского народа. И со стороны русского народа за годы Советской власти антисемитизма не было, и сами евреи, правда втихаря, мне в этом признавались. Более того, по прямым разговорам знаю, что евреи считают Россию единственной страной в мире, где нет уголовного и физического преследования евреев за национальность и религиозность, где нет явлений массовых физических расправ над евреями.
>Но главное - в другом. Быть может, Вы имеете противоположный опыт в жизни, а мне не верите. Но правда, я чувствую за Вашими словами недоброту.
Вы наговариваете :-))
>Посмотрите внутрь себя - предположим, Вы узнаете, что-то плохое про евреев (скажем, узнаете, что доля евреев среди осужденных за мошенничество выше доли среди всего населения). Ваше сердце обрадуется или огорчится?
Мое сердце не вздрогнет, но разум задаст вопрос - это случайность или закономерность?
>Предположим иное - Вы узнаете что-то хорошее (в Вашей системе ценностей) про евреев - скажем, что доля ушедших на Великую Отечественную, или доля среди получивших звание Героя Советского Союза среди евреев в пределах точности измерений такая же, как среди русских. Обрадуесь Вы или огорчитесь? Не зная Вас лично, не могу знать.
Опять Вы мне ставите вопрос, который я никогда себе не задавал и задавать не собираюсь - радоваться мне или огорчаться пропорциональности званий Героев ВОВ? - Низкий поклон им всем вне зависимости от национальностей.
>Расскажу о своем опыте: неоднократно видел, как одним знакомым в разных компаниях рассказывалась история жизни Иосифа Абрамовича Раппопорта (был такой биолог). Так вот по мере рассказа часть граждан начинала хмуриться, и тем больше хмурилась, чем более достойные поступки рассказывались. Предполагаю, потому, что их стереотипу "евреи - плохие", рассказ противоречил. Высадку в составе первого отряда на другом берегу Днепра такие товарищи обычно не выдерживают, это уж совсем противоречит стереотипу. Посмотрите в свое сердце - не стереотипами ли Вы живете? От этого ведь не евреям плохо, а Вам...
Я не живу стандартными стереотипами - я живу своим мнением. Почему Вы решили, что мне плохо, из-за того, что я имею собственное мнение? Или мне его с Вашей точки зрения иметь не следует?
>>>Отвечая не за евреев, а за себя на Ваш вопрос, как видится будущая жизнь в России:...Это было бы очень грустно, хочется верить, что вполне можно построить общество, в котором и науку будут поддерживать, и верующих не притеснять. И мерзости на экранах не будет, и экзаменатор на мехмате будет проверять реальные знания математики, а не национальность...
>>Кто будет работать?
>Видимо, Вы спрашиваете, кто будет работать на непрестижных работах или в непрестижных населенных пунктах.
Нет. Сергей, я Вас спросил, есть ли у Вас наметки того, как следует обустраивать жизнь в стране, после того, как Вы махметы-мехматы набьете абитуриентами - кто и как должен в стране работать, чтобы махметы-мехматы обучали студентов?
>(я бы ушел учителем в деревню с некоторой потерей от сегодняшнего дохода, ибо хоть и живу в среднем классе, но чувствую - не по мне Москва, и не тем я занят, увы).
> Вероятно, часть профессий в любом случае будут непрестижными - кому захочется быть "роботом" на конвейере, вся рабочая жизнь которого состоит в том, что нужно совершать одно и то же монотонное действие ?...Но разделение труда дает колоссальный эффект в производительности. Как же быть? Стараться выносить как можно больше рутинных действий за пределы страны, приобретая китайские товары, в которых велика доля рутинного труда, наращивая экспорт программного обеспечения, запусков ракет и других товаров с высокой долей творческого труда. Процесс небыстрый, вряд ли хоть сколько-нибудь творческой работы в обозримое время хватит на всех.
Вы не находите, что чем больше производства в стране, тем больше стране требуется специалистов, тем разнообразнее и многочисленнее структура образования и учебных организаций - а Вы предлагаете закупать китайские товары...
>Кто же должен работать на рутинных работах? Ответ: те, кто на честном экзамене выступят хуже других, и не пройдут в ВУЗ. Вне зависимости от национальности. Возможны временные стартовые льготы народам, у которых национальной интеллигенции мало, но системно в разработчики самолетов должны попадать те, у кого больше способностей к разработке самолетов.
Неправильный тезис. Системно в самолетостроение должны попадать те, кому можно комплексно доверить разработку, создание и эксплуатацию самолетов. Вне зависимости от самомнения абитуриентов и их родителей.