От	Георгий
К	Администрация (И.Т.)
Дата	08.06.2005 20:22:13
Рубрики	Тексты;

Они о нас (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:13)
Дата	14.06.2005 23:11:57

Ходорковский - жертва или. . . ? ("The International Herald Tribune", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/220230.html

Ходорковский - жертва или. . . ? ("The International Herald Tribune", США)
Анатоль Ливен (Anatol Lieven), 10 июня 2005
Сюжет: Путин - молод и силен


Теперь, когда суд над Ходорковским завершен, западным журналистам и
комментаторам было бы не грех задаться некоторыми непростыми вопросами
относительно своей профессиональной морали.

Начать можно с самого простого: сравнить количество места, времени и слюны,
выделенных западными СМИ для освещения непосредственно судебного процесса, с
тем исключительно ограниченным вниманием, которое отводилось теми же
западными СМИ на то, чтобы рассказать, каким образом в руки Михаила
Ходорковского и других 'олигархов' попало такое огромное богатство.

Дело даже не в том, что, хотя сам процесс над Ходорковским вели из рук вон
плохо, дело против него было собрано веское и солидное. Более важно сравнить
ущерб, который оба упомянутых процесса нанесли России.

Хотя дело Ходорковского в определенной степени ослабило процесс
инвестирования как иностранных, так и внутренних российских средств в
российский топливно-энергетический сектор, массовое разграбление
государственных ресурсов России Ходорковским и иже с ним в 90-е годы нанесло
стране неизмеримо больший урон.

Других примеров грабежа подобного масштаба практически не было во всей
истории нового времени. В результате этого российское государство лишилось
возможности предоставлять гражданам самые основные услуги и даже выплачивать
заработную плату и пенсии в течение многих месяцев. Что же касается тех, кто
на государство работал, коллапс доходной части государственного бюджета
негативно повлиял не только на их материальное положение и условия труда, но
и на моральные устои.

Перед тем, как начинать рвать на груди рубашку и обличать российскую власть
во всех смертных грехах, Западу хорошо бы задаться вопросом, а куда делись
разворованные российские миллиарды? На Юпитер? На Плутон? Нет. Деньги,
украденные у российского народа, пошли большей частью в западные банки, на
них покупалась западная недвижимость и западные предметы роскоши. Так что
воровали, может, и русские, но скупал краденое все равно Запад.

То, что коррупция чиновников в России - страшный барьер на пути развития
страны, есть общепризнанный факт. Однако защита Ходорковского, по сути,
строилась на том, что потрясающая по масштабам коррупция 90-х годов прошлого
века должна быть оправдана, в то время как простые русские полицейские,
судьи и чиновники должны жить на свою нищенскую зарплату и питаться идеалами
честности и патриотизма. Такая позиция бессодержательна с интеллектуальной,
политической, психологической и - прежде всего - с моральной точки зрения.

Если не считать Великобритании и Соединенных Штатов, в подавляющем
большинстве стран мира государство имеет решающее влияние на энергетический
сектор. Почему же тогда старания российского государства восстановить свое
влияние в этом секторе столь часто называют 'возвратом в Советский Союз'? Во
всех частях света есть олигархические псевдодемократии, типа Филиппин, в
которых государство не только не обеспечивает никакого экономического роста,
но и не предоставляет своему народу элементарных гражданских прав. Так
почему же отовсюду мы слышим, что Россия под властью Михаила Ходорковского и
ему подобных была бы предпочтительнее России под властью Владимира Путина и
его приближенных?

В некоторых случаях подобный 'особый подход' к России отражает остаточную
нелюбовь к ней со времен 'холодной войны'. Однако гораздо более
распространена ситуация, когда люди с Запада искренне желают России добра,
но при этом их позиция зиждется на изначально ошибочной логической основе.

Самая ошибочная из таких логических посылок - вера в то, что происходящее в
России поддается сравнению с событиями, имевшими место в Центральной Европе
в последние 15 лет. Неправильность такого подхода очевидна, если учитывать
огромный размер России, ее многонациональное население и то, что ее
богатство концентрируется в секторе природных ресурсов.

Еще более важную роль играет фактор национализма, который в случае с
Центральной Европой в свое время смог мобилизовать эти страны на проведение
трудных реформ потому, что слишком велико было их желание выйти из сферы
подавляющего господства Москвы.

Естественно, российский националистический фактор подобным образом
действовать не может. Наоборот, в 90-е годы России пришлось пройти не просто
через чрезвычайно болезненные социально-экономические перемены, но и через
потерю империи, которая, как должны прекрасно помнить в первую очередь
французы, всегда становится жестоким испытанием для страны - даже если это
страна с большим демократическим опытом.

И, наконец, страны Центральной Европы, начиная реформы, имели перед собой
ясную и привлекательную цель - вступление в Европейский Союз и НАТО, что для
России вряд ли возможно, и чего России, если уж на то пошло, даже в качестве
отдаленной перспективы, никто и никогда не предлагал.

Если сравнивать Россию с Польшей или Венгрией, то, естественно, с точки
зрения как демократического, так и экономического прогресса она выглядит
гораздо хуже этих стран. Однако, если сравнить Россию с более крупными
странами 'развивающегося мира' - и это будет более справедливо, - то ее дела
буду выглядеть не так уж и плохо.

Граф Сергей Витте, крупнейший в истории российский реформатор, сказал еще
задолго до русской революции, что российским либералам, вместо того, чтобы
плакаться, что, мол, власть в России не такая, как во Франции или в Англии,
надо Бога благодарить за то, что она не такая, как в Китае. За это, кстати,
Бога мог бы поблагодарить и Михаил Ходорковский.

====================
Анатоль Ливен - старший эксперт вашингтонского 'Фонда Канеги за мир во всем
мире' (Carnegie Endowment for International Peace) и автор книги 'Права или
неправа Америка: анатомия американского национализма' (America Right or
Wrong: An Anatomy of American Nationalism).

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:13)
Дата	08.06.2005 20:32:27

Энн Аппельбаум: Сегодня происходит возрождение ГУЛАГа ("El Pais", Испания) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220139.html

Энн Аппельбаум: Сегодня происходит возрождение ГУЛАГа ("El Pais", Испания)
Не очень доброе послание всему миру, особенно демократии России. . ..


Хосе Мануэль Калво/ Jose Manuel Calvo, 07 июня 2005


Энн Аппельбаум (Anne Applebaum, Вашингтон, 1964), обозреватель газеты 'The
Washington Post', получила в 2004 году Пулитцеровскую премию за книгу
'ГУЛАГ: история'. Ее работа посвящена судьбе 18 миллионов человек, прошедших
'через трудовые лагеря, необъятная сеть которых вдоль и поперек покрывала
всю территорию бывшего Советского Союза, начиная с островов Белого моря и
заканчивая берегом Черного, от Заполярья до среднеазиатских пустынь, от
самого центра Москвы до окрестностей Ленинграда'.

ГУЛАГ - это аббревиатура Главного Управление Лагерей, но, прежде всего,
термин, связанный в нашем сознании с целой репрессивной системой,
превращавшей людей в рабов и охватывавшей не только концлагеря, но и всю
советскую структуру. В своей книге Аппельбаум приводит воспоминания
лауреатов Нобелевской премии - Александра Солженицына и Иосифа Бродского, -
а также сотен тысяч безвестных жертв: ужасы перенесенного страдания
миллионов человек. Русские все еще не осознали той катастрофы, мало
изученной и зачастую не вызывающей интереса западных интеллектуалов.
Трагедия, которая, несмотря на множество общих черт, не была удостоена
такого же внимания как Холокост или нацизм.

- Во время проходившей в этом году в Москве первомайской демонстрации
некоторые молодые люди несли портреты Сталина. Россия сегодня говорит о
своих притязаниях на все советское. Почему - учитывая все, что мы знаем на
сегодняшний день - это происходит?


- Потому что эти люди не знают истории. Знающие же знакомы только с теми
фактами, что подверглись полной манипуляции. В отличие от ситуации, которая
сложилась в Германии после окончания войны, русские никогда не были
вынуждены осознать все то плохое, что произошло в прошлом. И в отличие от
немцев, которые в шестидесятых, семидесятых и восьмидесятых годах обсуждали
эту проблему, в России никогда не велось общенациональных дебатов о том, что
произошло, как произошло и какие последствия имело. Тот факт, что молодые
россияне выступают с портретами Сталина, и нет молодых немцев, которые
свободно выходят на улицу с портретами Гитлера, объясняет результат
подобного незнания истории.

- В своих путешествиях по России во время работы над книгой Вы столкнулись с
четырьмя проявлениями реакции: 'это не Ваше дело', 'то, о чем Вы хотите
знать, несущественно', молчание и участие.

- В России можно найти людей, которых волнует прошлое и готовых говорить, но
есть и те, кто реагирует со страшной неприязнью, особенно на вопросы
иностранцев. Они говорят, что Россия была великой страной, но перестала быть
ею, а потому они не хотят критиковать прошлое. Кто-то считает, что их жизнь
и без того сложна, и воспоминание о прошлом им ничем не поможет: 'Какой
смысл говорить об этом?'. Многие просто не думают об этом и утверждают, что
им нечего сказать. Но в маленьких городках я встречала библиотекарей,
которые помогали мне, когда я объясняла, чем занимаюсь, они доставали мне
материалы и старые газеты, о существовании которых я даже не подозревала. А
были и такие, кто реагировал прямо противоположно, некоторые хранители
архивов, говорившие мне: 'Не появляйтесь больше здесь, мы не собираемся
помогать Вам и давать какие-либо материалы'.

- Опасно ли игнорировать свою недавнюю историю?

- Полагаю, что очень, и новый авторитаризм в России частично объясняется
тем, что люди не помнят прошлого. Когда правительство разрешает спецслужбам
читать электронную переписку любого человека, никто не возмущается; когда
был закрыт частый независимый телеканал, многие сказали: 'Так и надо!'. Нет
осознания демократических свобод, необходимости защищать гражданское
общество, и, мне кажется, что это вплотную связано с отсутствием
исторической памяти: повторение прошлого не вызывает беспокойства, потому
как это прошлое либо неизвестно, либо его не помнят.

- А тот факт, что многие из нынешних руководителей, начиная с Владимира
Путина, были советскими чиновниками?

- Конечно же, это очень важный фактор. И те, кто правит сегодня Россией
вышли не только из верхушки Компартии, многие из них прежде руководили
бывшим КГБ. И они нисколько не заинтересованы в том, чтобы говорилось о
страшных преступлениях, совершенных КГБ. Да, сам Путин действительно не был
начальником какого-нибудь из лагерей, но и он предстает не в самом выгодном
свете, когда говорят совершенном его бывшей организацией. Мне известно, что
решение об отмене исторических дебатов идет сверху. Стоит только вспомнить
недавно произнесенные Путиным слова: распад СССР стал величайшей трагедией.
Это попытка восстановить советское восприятие истории. Не очень доброе
послание всему миру, особенно демократии России.

- Почему трагедия миллионов людей, прошедших через такую тюремную систему,
как советская, заслужила меньше внимания, чем жестокость фашизма?

- Отсутствие изображений лагерей той системы крайне важно для объяснения
подобного отличия. Существуют фотографии и кинопленки с изображениями
нацистских лагерей и других современных трагедий, но практически нет
свидетельств о лагерях советских. А для многих людей нашего времени, то, что
нельзя увидеть, лишено реальности. Вполне возможно, что такой материал
существует, но мы об этом не знаем, хотя вряд ли: в Советском Союзе было
много официальных кино- и фотосъемок, но в личном пользовании фотоаппаратов
у людей почти не было, в отличие от Германии. Есть очень интересные работы,
например, Томаша Кизны (Tomasz Kizny): посещенные им архивы, сделанные
фотографии, . . . но нет фотографий массовых казней, тысяч голодных людей,
всего того, что было описано в воспоминаниях жертв. Мы знаем, что это
происходило, но фотографий у нас нет.

- Кроме того, отношение западных интеллектуалов к ГУЛАГу было отличным, если
сравнивать с реакцией на иные подобные события?

- Все зависит от страны. В Соединенных Штатах это связано с проблемой нашей
памяти о войне: мы помним о ней как о 'хорошей войне', в которой мы
участвовали и победили ради благого дела. Было сложно объяснить, что один из
наших союзников был настолько же плохим, насколько наш враг. Было сложно
объяснить, как мы освободили концлагеря Гитлера и при этом не
воспрепятствовали тому, чтобы Сталин открывал у себя еще другие новые
лагеря, в дополнение к тем, что уже были. . . Это была неудобная ситуация.
Кроме того, существует еще и идеологический момент: часть левых - не все, но
определенная часть - не критиковала СССР, потому что это была бы критика их
собственной идеи. Сартр (Sartre) говорил, что советские лагеря были
неприемлемы, но настолько же неприемлемым было и использование буржуазией
знаний о них в своих целях, и потому он не намерен давать оружие в руки
противнику, упоминая 'ошибки наших'. Позднее к этому прибавилась
национальная политика: помню, что в университете о ГУЛАГе не говорилось не
потому, что это было просоветское проявление, а потому что оно
антирейгановское. .. .

- Каким образом Вы в своей книге описываете ГУЛАГ?

- В книге есть два момента: историческая последовательность событий, начиная
с первых лагерей, созданных сразу после победы революции, и до
распространения этой системы при Сталине, который отправлял туда миллионы
людей по идеологическим и политическим причинам, который, обрекая людей на
рабский труд, превзошел даже Петра Первого; книга завершается смертью
Сталина и последующей оттепелью, появлением диссидентов. Второй момент,
центральный, это документальная история, свидетельства: аресты, условия
массовых перевозок заключенных, лагерный быт, жизнь женщин и детей,
категории заключенных, лагерная охрана, способы выживания, попытки бегства.
. . истории тех, кто прошел через лагеря и умер там.

- Сколько их было?

- По имеющимся у меня сведениям, заслуживающим, как мне кажется, доверия, в
период наибольшей активности лагерной системы (1929-1953) через ГУЛАГ прошли
18 миллионов человек, к которым необходимо добавить еще шесть миллионов
высланных. Гораздо сложнее назвать точную цифру умерших, потому что
достоверных сведений нет и сложно разделить тех, кто погиб в самих лагерях -
порядка трех миллионов человек - и тех, кто был убит по распоряжению
Сталина: прежде, чем депортированные прибывали на место назначения,
проводились массовые расстрелы, многие люди умерли от голода и холода, в
поездах, перевозивших их в лагеря, во время допросов, в тюрьмах. . .

Точную цифру назвать сложно, но в любом случае, речь идет о многих
миллионах.

- Что о ГУЛАГе нам по-прежнему неизвестно?

- Мы не знаем историю конкретных лагерей, частные истории многих жертв.
Стоило бы больше знать о Сталине, учитывая, что доступ к его личным записям
и внутренним документам Политбюро закрыт. Но хотя некоторых деталей не
хватает, общая панорама известна.

- Есть ли наиболее распространенные ошибочные представления о ГУЛАГе?

- Многие считают, что система была создана в тридцатых годах, но лагеря
действовали с самого момента образования СССР; кроме того, люди плохо
понимают размах такого явления как ГУЛАГ, миллионы, содержавшихся в
заключении человек, лагеря по всей стране. Не учитывается роль заключенных и
в экономической жизни страны: строительство заводов, дорог, плотин. . .

- В своей книге Вы пишете: 'Те, кто прошел через ГУЛАГ, нередко узнавали
друг друга на улице по одному лишь выражению глаз'. Как люди выживали в тех
условиях и возвращались к нормальной жизни?

- Чем больше людей я узнаю, тем больше мне кажется, что опыт каждого из них
не похож на опыт другого, что каждый выживший отличается. У всех у них,
разумеется, были огромные проблемы с тем, чтобы приспособиться к нормальной
жизни. Кто-то сумел восстановиться лучше других. Сам факт существования
лагерей, и порожденный ими террор, менталитет заключенного сохраняется и в
сегодняшней России. Иными словами, нанесенный лагерями ущерб вышел за рамки
трагедии отдельного человека. Система породила страх к государственной
структуре, боязнь быть ни за что ни про что арестованным. . . Был создан и
по-прежнему встречается в России 'менталитет ГУЛАГа', на который необходимо
воздействовать, чтобы люди избавлялись от него.

- Для чего общество может находить настоящих героев и жертв. . ..

- Есть много героев, чьи судьбы связаны с ГУЛАГом. У России великая традиция
борьбы за права человека. Представьте себе, что русские дети смогли бы
изучать истории жизни этих людей: у них были бы настоящие герои, которыми
можно гордиться. В России есть превосходные писатели и поразительные
описания очень мужественных людей. Но эту историю не изучают, единственное,
что преподносят в качестве причины для гордости - это ложная идея империи,
это усилие Путина вернуть советскую эпоху. Нет ни героев, ни жертв, имена
тех мужчин и женщин, сделавших так много для защиты прав человека в своей
стране, неизвестны. Это печально.

- Вы настроены пессимистично и утверждаете, что написали эту книгу не потому
что, как уже говорилось, верите в то, что прошлое не повториться, а потому
что, почти точно, оно повторится. . .

- Оно уже повторяется. Посмотрите на Северную Корею. Там происходит не
что-то похожее, там происходит то же самое. Северокорейские концлагеря были
созданы по образцу ГУЛАГа, они строились по сталинским советам. Это та же
самая система. На Кубе, насколько мы знаем, были подобные случаи. Пример с
Китаем несколько отличен, но вчера я провела три часа с китайскими
правозащитниками, и они рассказали мне о существующей в стране
тюремно-лагерной системе, где содержатся порядка 300000 человек. . . Эта
система жива. Дело не в том, что она, возможно, повторится, а в том, что это
уже происходит.

========================

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:13)
Дата	08.06.2005 20:25:50

Е. Урбан: 'Причина презрения поляков к русским - в польском комплексе неполноценности' ("ИноСМИ", Россия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220097.html

Ежи Урбан: 'Причина презрения поляков к русским - в польском комплексе
неполноценности' ("ИноСМИ", Россия)
Ведение современной политики путем вытаскивания исторических претензий я
считаю идиотизмом и отравлением атмосферы


03 июня 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Ежи Урбан получил известность в Польше (став третьим среди наиболее
известных в стране лиц) и в мире благодаря еженедельным пресс-конференциям,
проводимым от имени правительства. Каждую неделю его сообщения, мнения и
дискуссии передавали все крупнейшие информационные агентства и телекомпании.
Урбан вызывал одобрение у меньшинства (согласно опросам, у 28%) и резкую
неприязнь у большинства (48%) поляков из-за жестких способов борьбы с
оппозицией. За пресс-конференциями Урбана постоянно следило 64% взрослого
населения Польши, т.е. около 20 миллионов человек

Ответы Ежи Урбана на вопросы читателей ИноСМИ.ru

Владимир, 27.03.2005 21:40

Уважаемый (мною - очень уважаемый) пан Урбан.

Мне очень интересны Ваши мнения по разным вопросам, и по тому вопросу,
который я сейчас задаю, Ваш ответ приму как окончательный и бесповоротный.
:)
Кто Вы, пан Урбан?
Нормальный польский мужик, каких в Польше большинство, и который с грустной
усмешкой смотрит на вакханалии польской официальной политики, или Вы -
отщепенец, который ерничает над святыми для каждого поляка вещами, когда
весь польский народ в едином порыве... ну и так далее.
В общем, сколько таких поляков, как Вы?
Порадуете или огорчите - приму любой ответ.

От большинства поляков меня отличает лень, обжорство, атеизм, ехидство и
отсутствие лицемерия. Польский народ только покойного Папу восхваляет в
едином порыве. В остальном взгляды весьма разнятся, и никаким порывам он не
поддается.

Войцех Неярузельский, 28.03.2005 18:36
Слушайте, уважаемый пан, я не силен в польской культуре однако, поэтому не
знаю, Ежи Лец, поляк или - нет. Если - нет, забудьте про мой вопрос, если -
да, скажите, пожалуйста, имя влияет на отношение к миру и польской
действительности в частности? Можно ли говорить о том, что все Ежи -
хохотуны, весельчаки, острословы, умники и просто яркие, заметные
люди-человеки? И достаточно назвать своего сына Ежи, чтобы он не был
попросту серым обывателем, праздно коптящим все еще голубое небо. . .?

Ежи Лец был поляком еврейского происхождения (так же, как и я), связанным с
австрийской культурой. Ежи в Польше - имя частое, банальное. Его носит
множество идиотов. Я его получил в честь британского короля Георга VI (имя
Jerzy соответствует русским Георгий, Юрий, Егор - прим. пер.), отца
Елизаветы II - угрюмого болвана, который еще и заикался.

ost, 13.04.2005 20:26
Пожалуйста, один маленький вопрос, Пан Урбан. Это правда, что самый любимый
вид спорта в Польше, это "сеймикувание", от слова Сейм? Что, дескать, хлебом
не корми, дай посеймикувать?

В Польше поначалу были местные сеймики, на которых 'сеймиковались', а потом
из этого возник Сейм. Бессмысленно препирающийся польский парламент всеми
презираем, но лучше уж так, чем когда правит самодержец. В Польше
перепроизводство продовольствия, так что в еде недостатка не будет. Голодным
бывает только очень убогое меньшинство, которое находится в поисках жратвы и
посему не сеймикует.

МП, 07.04.2005 14:56
Когда Ваше чувство юмора вступает в конфликт со здравым смыслом, что чаще
одерживает победу?

Чувство юмора никогда не входит в конфликт со здравым смыслом. Зато
отсутствие чувства юмора часто бывает связано с глупостью

Stalker, 29.03.2005 17:32
Добрый день (утро/вечер/ночь), господин Урбан!
У Вас замечательные статьи, одно удовольствие читать (для меня, по крайней
мере), но как вы считаете, они что-нибудь в этом мире меняют (желательно к
лучшему:))? И Вы как-то отслеживаете такое влияние?
Для кого Вы пишете - только для соотечественников? Для всех, кто иногда
думает? И на какого читателя Вы рассчитываете - на того, кто уже с Вами
согласен, или кто не согласен, но которого можно (или нельзя) переубедить?
Когда Вы назвали Папу ватиканским Брежневым, вы кого хотели опустить - Папу,
Брежнева или Ватикан? Или никого, и просто поставили знак равенства?

Когда я пишу, я оказываю влияние на образ мышления определенного круга
людей. Влияние это не поддается измерению. Мой еженедельник 'NIE' ломал
разные табу и придавал смелости всей прессе и телевидению. Это мое косвенное
влияние. Иногда я оказываю влияние на действия властей, вызывая скандалы.
'NIE' читают только люди левой ориентации, но и у них разные взгляды, так
что некоторые из них удастся, возможно, пошатнуть или укрепить аргументами.
Называя покойного Папу - Брежневым Ватикана, я имел в виду только то, что
оба под конец своего правления были такими больными, что от их публичных
выступлений становилось неловко. Никакое другое сравнение обеих фигур не
имело бы смысла.

Макс, 25.03.2005 19:24
Добрый день, пан Ежи Урбан!
Ваш профессиональный путь - поучительный рассказ для любых людей помоложе,
вроде меня! Желаю Вам бодрости духа и творческих успехов!
Теперь ближе к вопросам. Читая польскую прессу, переводы которой обильно
присутствуют на inosmi.ru, включая статьи об опросах общественного мнения в
Польше, делаешь грустный вывод о том, что в том числе меня, одного из "этих
ужасных русских" поляки не любят больше, чем кого-либо. Это поражает, так
как в России к полякам относятся благосклонно. Вероятность того, что вы
пошутите в ответ, велика. Ведь так удобно быть эпатажным шутником - это
лучшая степень защиты. А быть серьезным - скучно, да и не модно, славы то не
сыщешь. Вот и попрошу Вас, пан, дать два ответа: один серьезный, другой
шутливый. Впрочем, можете и без шутливого. Вопрос следующий: несмотря на
груз обид, которые были в отношениях между нашими народами, есть ли
возможность в обозримом будущем полякам перестать ненавидеть русских?
Ненавидьте на здоровье, но хоть не так рьяно! В конце концов, ведь и Вы не
ангелы, ходили войной на Россию. У нас даже народный герой из-за ваших
захватчиков возник - Иван Сусанин: головорезов польских в болота завел и
смерть от них принял, спасая соотечественников!
И еще вопросик: странный стереотип в Польше раскручивают журналисты в
статьях: во-первых, называя Россию врагом уже как бы само собой (ясное дело
Россия - враждебное государство, это даже не обсуждается), во-вторых,
говорят о русских как о каких-то неразвитых, необразованных варварах.
Многовековая культура России не беднее, мягко говоря, польской и куда богаче
американской, проводником интересов которой Польша сейчас и является. Почему
поляки закидывают нас "грязью" и лепят такой ярлык аборигенов с востока.
Третий вопрос, пан, складывается впечатление, что Польша больше не хочет
быть самостоятельным государством: все это заискивание перед США! Зачем?
Последнее. В Польше Россию в общественном сознании приравнивают к СССР и все
зло проецируют на нас, что не справедливо! Зачем?

История польско-российских отношений только потому формирует сегодняшнюю
неприязнь большинства поляков к России и русским, что на уроках в школе и в
СМИ антироссийские настроения распространяются упорно и сознательно с опорой
на события прошлого. Причиной этого является, прежде всего, внутрипольская
политика правых. А ее сейчас поддерживает большинство поляков. Правые
стремятся к власти, утверждая, что их конкуренты-левые - это посткоммунисты,
та же сила, что правила социалистической Польшей, которую представляют как
колонию СССР. Чем больше зла будет приписано Советскому Союзу как источнику
коммунизма в Польше, тем более уверенными чувствуют себя правые, изгоняя
конкурентов с политической сцены. В этой ситуации запуганные левые боятся
обвинений в посткоммунизме и пророссийской ориентации и стараются доказать,
что они такие же антитоталитарные, так же отвергают прошлое и дистанцируются
от России. Обращение к враждебным Польше деяниям царской России - это всего
лишь историческая приправа к борьбе с 'империей зла' и польскими помощниками
'советских оккупантов'.
Так что, это благодаря современным политическим интересам народам напоминают
о давно забытых событиях, чтобы те влияли на сегодняшние настроения. Об этом
свидетельствует, например, то, что сегодня каждый россиянин знает о том, что
в XVI в. поляки заняли Кремль. Это был всего лишь эпизод в давних,
антагонистических польско-российских отношениях. В то же время,
наполеоновское нашествие на Россию в 1812 г. не служит в России формированию
антифранцузских настроений, зато подчеркивается участие поляков в войсках
Наполеона. В Польше нет антишведских настроений из-за того, что в XVII в.
шведы заняли Польшу, потому что никто не заинтересован в том, чтобы
попрекать этим Швецию.
Ведение современной политики путем вытаскивания исторических претензий я
считаю идиотизмом и отравлением атмосферы.
Однако, у поляков существуют и современные причины бояться России и не
любить ее. Президент Путин стремится восстановить или усилить влияние России
в бывших советских республиках. Он считает возрождение имперской политики
долгосрочной целью России. Эти стремления реально противоречат польским
интересам. Думаю, что и российским тоже. Величина территории не является
сегодня условием могущества государства, а, тем более, благополучия его
жителей. Ставить другие страны в зависимость от себя обходится дорого,
многонациональность государства или сферы влияний учащает внутренние
конфликты.
Проамериканскую позицию Польши я считаю ошибкой. Наше будущее - в сильной
интеграции с Европейским Союзом. Однако причины польской проамериканской
политики коренятся в том убеждении, что американская сверхдержава может
защитить Польшу от традиционно опасных для нас последствий
российско-немецкого сближения. Однако, я уверен, что Америка вовсе не
обеспечивает Польше безопасности, потому что сверхдержава заинтересована в
хороших отношениях с Россией и Германией, а Польша не имеет для них
значения. Так что я за тесные и хорошие отношения Польши с Россией и
Германией, ибо их нам диктует география, политический и экономический
интерес.
Отвержение российской культуры - это польское варварство, не оправдываемое
никакой принудительной экспансией этой культуры в Польше в советские
времена, которая могла бы вызывать реакцию на такое принуждение. Силой нам
вдалбливали российскую культуру только в 1948-1956 гг.
Презрительное отношение поляков к русским, отношение барского превосходства
проистекает из польского комплекса неполноценности и самым худшим образом
говорит о польских элитах. Поляки завидуют Западу, потому что там более
высокий жизненный уровень, и поэтому получают глупое удовольствие от того,
что у населения России доходы в среднем втрое ниже, чем у поляков. Когда
бедный может презирать еще более бедного, это ему улучшает настроение.
Однако Ваши рассуждения о неприязненном отношении к русским преувеличенны, а
предположения о том, что Польша не суверенна, а является американской
колонией, неверно. В эпоху глобализма суверенитет малых государств всегда
является относительным и не представляет собой абсолютной ценности.
Поляки-националисты делают из суверенитета главную ценность и разжигают
страсти по поводу ее ограничения в пользу европейских сообществ.

Кришна, 25.03.2005 20:01
Добрый день. Читая переводы Ваших статей на ИноСМИ, иногда даже проникаюсь
сочувствием к полякам, в том смысле, что уж больно им от Вас достается. У
нас, русских вообще принято поливать себя грязью (в перерывах между
самовозвеличиванием), однако нам явно есть чему у Вас поучиться. Вообще,
считаю, что конструктивная критика - полезная вещь, а конструктивная
критика, сопровожденная юмором полезна втройне. Скажите, что Вы думаете о
современной России и ее внутренней и внешней политике? Особенно интересен
вопрос - почему все нас так боятся? Очень часто в западной прессе (включая
польскую) всерьез мусолится вопрос о возможном военном вмешательстве со
стороны России. Ведь, мало того, что этого подавляющему большинству русских
не надо, мы, можно сказать, в предсмертном состоянии. Вымираем, если
называть вещи своими словами. Что за страхи? Это фобия чистой воды? Ну и обо
всем остальном по этой теме хотелось бы услышать Ваше мнение.

Разделяю Ваше мнение о том, что отношение поляков к России проникнуто
фобией, но никто в Польше не говорит о возможности 'военного вмешательства
со стороны России', максимум - о нашей зависимости от российских нефти и
газа. Дискуссии о возможности военной интервенции относятся к советским
временам, 1980-1981 гг., когда в Польше действовала 10-миллионная
'Солидарность', стремившаяся сменить систему и отобрать власть у
коммунистов, а, следовательно, угрожавшая советским интересам в Польше и
других зависимых странах.

Павел, 06.04.2005 13:00
Такое впечатление складывается, читая польскую прессу. Да, конечно - разделы
Польши, Катынь и проч. Но ведь, сколько времени уже прошло. И кто был у
власти, когда это совершал эти злодеяния, истинно русские ли люди (Сталин,
Берия, Молотов и проч.???), каким строем была насильно сама порабощена наша
Родина?!!! У нас же Польша не ассоциируется с польской интервенцией в 17
веке, унией, поддержкой Наполеона, Феликсом Дзержинским - палачом России,
наконец. А, почитывая вашу прессу, Россия сегодняшняя сразу ассоциируется со
Сталиным, Советским Союзом, захватчиками. Не могу себе представить, если бы
в наше время и, начиная с годов так 80-х, Германию (ГДР или ФРГ), мы живущие
тогда даже в СССР, соотносили в обывательском сознании с гитлеровцами,
фашистами, национал-социалистами. Тоже касается и Италии, и Венгрии, и
Румынии, солдаты стран, которых воевали на нашей территории за Гитлера. Даже
и в мыслях нет, не было и, думаю, не будет! Почему же у Польши к России
такой надлом, такая жуткая истерия, такая ужасная аллергия? Да и строй у нас
больше не большевистский (Ленин и Сталин осознаны и оценены как враги России
и русского народа, как его губители и палачи), даже наоборот скорее
белогвардейский (возрождение Церкви, возвращение традиций и др.). Может
причина в чем-то ином, может не в коммунизме-ленинизме и проч. "измах".
Создается впечатление: что не делает Россия - это плохо. Может для западных
стран (и теперь уже Польши) плохо, что Россия просто есть? Вы, как поляк,
как один из немногих прогрессивных и разумных общественных деятелей в этой
стране (и теперь уже на Западе) можете ответить на этот вопрос и сказать,
что же собственно происходит. С уважением, maratpost@mail.ru

Я пытался - сильно упрощая - выяснить почву антироссийских настроений в
Польше, отвечая Максу. Когда польские правые при каждом случае подчеркивают,
что СССР вместе с Гитлером напал 17 сентября 1939 г. на Польшу, я напоминаю,
что ранее Польша вместе с Гитлером осуществила раздел Чехословакии, о чем
никто в Польше не пишет и не хочет помнить.

Joker, 11.04.2005 14:34
Уважаемый пан Урбан. У меня вот какой вопрос, - а в какой мере граждане
Польши и России должны нести ответственность за то, как общались между собой
политические элиты, государства в каком-то лохматом году? Какой смысл во
взаимной ненависти и взаимных упреках? Тем более после 10-12 лет вполне
спокойной жизни и мирного сосуществования. Почему именно сейчас, а не,
скажем, пять лет назад нас втянули в разборки времен Речи Посполитой и
Ялтинского договора?

Строить сегодняшние отношения на исторических разборках - идиотизм и
проявление безнаказанности в решении современных проблем и планировании
будущего. В Польше исторические 'разборки' - инструмент внутрипольской
борьбы за власть, а также мания правых. Со стороны Кремля гнев на Польшу
связан теперь с ролью польских политиков в 'оранжевой революции' на Украине.
Она соответствовала польским интересам, а у президента Путина вызвала
раздражение, потому что он потерпел поражение. У России по-прежнему
ментальность мировой державы, и ее больше раздражает, когда ей мешает малая
страна, бывшая почти 300 лет от нее зависимой, чем, если Буш, а не
Квасьневский поехал бы в Киев поддерживать Ющенко. В России польского
президента представляют как агента интересов США, в Польше на него нападают,
как на человека Москвы.

Дима П., Москва, 15.04.2005 23:11
Россию в Польше не любят из-за Катыни - это понятно. В России Польшу не
любят из-за Смутного времени 17-го века - это также понятно (кстати, надо
России потребовать у современной Польши извинений за интервенцию в начале
17-го века - как у правопреемницы Речи Посполитой). Но непонятно почему в
Польше стали любить Украину - ведь украинские националисты в 1943-44 годах
уничтожили на Волыни примерно 60-100 тысяч мирного польского населения
(много больше, чем НКВД в Катыне), не щадя ни женщин, ни стариков, ни
младенцев. Я уж не говорю про то, сколько польской крови было пролито
Богданом Хмельницким и более поздними "гайдамаками". Почему у Польши нет
претензий к ющенковской Украине, а лишь только к путинской России?

Я против того, чтобы попрекать украинских националистов волынской резней,
так же, как против того, чтобы попрекать Россию Катынью и вообще заниматься
в современной политике сведением исторических счетов. Я враг всякого
национализма: и польского, и украинского, и русского. В интересе Польши
независимая от России Украина и ее вступление в будущем в Европейский Союз.
Поэтому только крайне националистические польские круги по-прежнему
обращаются к резне на Волыни. Однако, в польско-украинской истории немало и
несправедливости Польши по отношению к Украине. Во времена Хмельницкого и
поляки вырезали украинцев, а не только украинцы поляков. Между Первой и
Второй мировыми войнами польское государство преследовало стремящееся к
независимости украинское меньшинство. За волынскую резню польские партизаны
ответили своей резней, только в меньшем масштабе. После Второй мировой войны
украинское население насильственно переселили с их земель на юго-востоке
Польши на западные польские территории, а ранее польские вооруженные силы,
противостоя украинским партизанам-националистам, использовали принцип
коллективной ответственности. В польско-украинском прошлом более виновной
стороной являются скорее поляки, и это также ограничивает польские претензии
к украинцам.
Польша, несомненно, должна извиниться за оккупацию Кремля, если мы намерены
устроить комедию взаимных извинений. Пристрастие к требованию извинений я
считаю проявлением кретинизации польских политиков.

Graig, 25.03.2005 18:57
Скажите, а зачем Вы так приложили Папу Римского? Все-таки пожилой человек,
опять же наместник Бога на Земле. . .

Я считаю, что Бог - это людская фантазия, так что неоткуда во мне взяться
уважению к наместнику фикции. Я критиковал массовые телешоу, звездой которых
был человек еле живой, не могущий ни говорить, ни ходить. Я осмеиваю
появившийся в Польше культ покойного Папы, носящий характер отупляющий и
столь же интенсивный, сколь бывший некогда в СССР культ Сталина.

Петр, 08.04.2005 03:01
Прочитал тут интервью с Яцеком Чихоцким в "Тыгоднике". Ну и подлец же этот
Яцек! Возомнил себя почти Папой Римским. И снова учит русских, как жить
надо! Но мозгов-то ведь нет (у Яцека Чихоцкого). Он ведь думает, что если
будет поливать дерьмом Россию, то станет министром иностранных дел Польши
(это - как минимум). Но, повторюсь, потому как мозгов своих нет, то вечно
будет на десятых ролях, и именно поэтому страшно ГАДИТЬ!
Пан Урбан! А что - и правда, этот Яцек такой уж влиятельный - или просто -
дурак?

Не знаю, кто этот Яцек Чихоцкий. Никогда о таком не слышал. А всех
влиятельных людей в Польше я знаю, по крайней мере, на слух, если не лично.
Интересно, что влиятельные люди, которых я знаю лично, быстро теряют свое
влияние. По-видимому, я приношу неудачу. Так что, охотно познакомлюсь с
Яцеком Чихоцким, раз он поливает Россию дерьмом.

Александр, 17.04.2005 11:53
Пан Урбан, здравствуйте! Западная (в том числе польская) пресса регулярно
напоминает о том, что в России больше нет свободы слова.
Давайте соберем все статьи о России из "Тыгодника" или "Газеты Выборчей",
переведем на русский и опубликуем. В газетах, на радио, на ТВ - пусть каждый
русский знает, что о нем думают поляки (или все-таки - "пишет свободная
польская пресса"?). Вообразите, что будет, если с этим ознакомится половина
населения РФ :-(
Выходит, это очень здорово, что государство в России контролирует СМИ - хоть
торговать можем более-менее спокойно, и поляков московские скинхеды не
трогают?
Буду искренне признателен, если Вы поделитесь своим мнением на этот счет.
Заранее спасибо!

Как говорил Маркс, бытие определяет сознание. Я пользуюсь свободой
критиковать власти своей страны (в т.ч. за антироссийскость), так что, я -
за свободу слова. Когда-то я был членом правительства, которое охраняла
цензура, поэтому тогда я ей способствовал.
Не знаю, что это за 'Тыгодник', в Польше нет, пожалуй, издания с таким
названием без какого-либо дополнения: какой именно 'тыгодник' (tygodnik -
'еженедельник', прим. пер.). 'Газета Выборча' не является антироссийской,
она печатает множество материалов о ситуации в России, преобладают
критические, но в этой критике нет неприязни к России, русским, российской
культуре. Статьи о России из 'Выборчей' можно смело переводить и печатать в
России - это не приведет к разжиганию антипольских настроений. Уверяю, что
на свете полно стран, которые спокойно торгуют, и в них не бьют иностранцев,
несмотря на то, что правительства там не контролируют СМИ. Как Вам кажется,
есть здесь над чем поразмыслить?

Ашхабад, 29.03.2005 18:24
Как многие русские я с большой симпатией отношусь к Польше. Но, немного
занимаясь историей средневековой Польши, я сделал для себя вывод, что
Польша - это страна героев. А я плохо понимаю героев, недолюбливаю их. Я
являюсь сторонником теории, что героизм одних это очень часто головотяпство
или даже преступление других. И это в том случае, если героизм оправдан. Для
объяснения своей позиции приведу пример: Если напряжение в сети квартиры
резко поднимется до 500 В и все приборы погорят а телевизор - нет, то
телевизор совершает подвиг. А зачем в этом случае нам работающий телевизор?
У русских, к сожалению, эта тенденция проявляется не менее сильно, чем у
поляков, однако у русских гораздо больше ресурсов для выживания. Опять же
пример. Вторая мировая война. Из воспоминаний Гудериана я вычитал, что на
его танки конной атакой ходили знаменитые польские гусары. Это что? Как это
назвать? У русских в начале тоже подобное было, однако они могли себе
позволить отступать далеко, а Польша "кончилась" быстро. И не является ли
явная проамериканская позиция современной Польши проявлением подобного
героизма?

Разделяю Ваше мнение о героизме, а призывы к нему считаю искажением
человеческой природы. В Польше культ героизма связывается с культом
восстаний, войн и битв проигранных или ненужных. Таким образом, людей учат
оценивать события в отрыве от их целесообразности и последствий. Это дурное
воспитание. Большинство историков утверждает, что польская конница на
немецкие танки не наступала, все это враки, которые должны были прославлять
польский героизм, а прославляют глупость.
Современные поляки поддерживают культ героизма своих предков, но сами, к
счастью, не имеют к нему склонностей. Об этом говорит хотя бы доминирующее в
Польше неприязненное отношение к участию поляков в оккупации Ирака. И
трудности с набором добровольцев, хотя платят им много.
Проамериканская позиция - теперь в Польше конформизм, а не героизм. Смелости
требует позиция пророссийская.

Сергей, профессиональный журналист, 30.03.2005 13:34
Уважаемый пан Ежи!
Читаю Ваши статьи регулярно. Ваш журналистский талант восхищает, а остроумие
по стилю близко моему собственному. Но почему Вы столь убийственно
отзываетесь о собственной стране? Многим из нас, русских, читать такое -
одно удовольствие, особенно при том антироссийском шабаше, который творится
в польской прессе. Но Вы - поляк (по крайней мере, родились и живете в
Польше).
Можете ли Вы сказать, что любите свою страну и желаете ей добра? Правда ли
то, что многие поляки горячо поддерживают Вас? Если да, то неужели им
нравится, когда их соотечественник осмеивает и унижает Польшу? Лично я
презираю живущих в России и плюющих на нее. А как назвать Вашу позицию?
Надеюсь на понимание и отсутствие обид за прямоту суждений (в этом беру
пример с Вас). Остаюсь Вашим поклонником, пан Ежи. Надеюсь читать Вас и
впредь!

Разумеется, я поляк. Я не люблю свою страну, сфера чувств у меня вообще
недоразвита. Своей стране я желаю всего самого лучшего, и именно поэтому я
критикую и высмеиваю польские порядки. Если это радует великороссов, то мне
насрать. Язвительная критика польских порядков нравится полякам, большинство
из них тоже ей занимается. Исключение - крайние польские националисты: их
возмущает моя позиция, которую они связывают с моим еврейским происхождением
(не имеющим для меня никакого значения). России тоже нужно больше критики, а
не культа России, и меньше национализма. Это бы служило изменениям к
лучшему.

Borzek, 12.04.2005 08:28
Уважаемый пан Ежи!
Ваш NIE любят в Польше, ИноСМИ пользуется большой популярностью в России. Не
задумывались Вы о том, чтобы объединить усилия и создать совместный проект,
русскоязычное приложение к NIE? Мне кажется, что русскоязычный дайджест
лучших публикаций NIE с благодарностью был бы воспринят читателями ИноСМИ.
Или Россия - не Ваша аудитория?

Еженедельник 'NIE' занимается внутрипольскими делами, тематика у него очень
локальная и даже провинциальная. Кому до нее дело в России? Не стоит ради
очень немногочисленной аудитории тратиться на перевод примерно 200
машинописных страниц еженедельно.

Сергей Макович, 10.04.2005 15:58
Уважаемый Господин Урбан. Я 13 лет живу и работаю в Германии. За это время у
немцев ох как прибавилось неуверенности в будущем и скептицизма. Я и круг
моих знакомых немцев сходимся на двух сценариях будущего:
- либо в Европе появится сильная единая центральная власть с президентом
армией финансами . . . с польско-греко-немецко (разумеется) территориями. .
.
-либо страны доноры начнут обособляться или даже выходить из союза.
Вопрос. Удастся ли Польше сохранить свою идентичность и вес в политике в
ближайшие 50-100 лет и если да то КАК? И еще очень прошу только ЧЕСТНО
ответить как вы отнесетесь к плакату: Польский язык - государственный язык
Европы!...улыбнетесь? усмехнетесь? огорчитесь? обидитесь? (прошу -только не
последнее) с уважением Сергей

Я сторонник сильного европейского государства. Благополучие Польши я вижу в
ее включении в общеевропейский организм. Разделяю мнение о том, что либо ЕС
укрепится, либо противоречия между отдельными государствами разорвут его.
Считаю, что общее федеративное европейское государство следует строить как
можно быстрее, лишь бы это не было неестественным и силовым процессом.
Народы и их государства должны созревать к этому каждый в своем темпе.
Польша сохранит свою идентичность (культуру, традицию) как почти все
локальные европейские сообщества. Пускай государственная самостоятельность
теряет свое значение с пользой для всех - она является не целью в себе, а
отходящим уже в прошлое средством защиты локальных интересов.
Польский язык никогда не имел универсальных амбиций - это нонсенс. У
французского такие амбиции были, и ничего из этого не вышло, кроме диалогов
в 'Войне и мире'. В Европейском Союзе вообще не должны функционировать языки
малых народов. Со временем его единственным языком станет английский. Через
одно-два поколения поляки станут двуязычными. Польский язык не исчезнет, а
будет иметь статус языка приватного, семейного, немного языка литературы, за
ним сохранится официальный статус во внутрипольских отношениях. Но он будет
изгнан из бизнеса, международных отношений и поп-культуры. Читать люди будут
все больше по-английски. Моя внучка, которой три с половиной года, уже
двуязычна, когда она играет, то говорит только по-английски, потому что в
детском саду это язык игр, а по-польски говорят то, что детям неприятно.

Марина, 28.03.2005 12:24
Уважаемый пан Ежи! Недавно меня поразила история, услышанная в Чечне во
время моей поездки в Грозный. Женщина, с которой мы разговорились в
больнице, рассказала, что после гибели мужа не сумела вовремя уехать из
Чечни, так как у нее на руках была дочь-олигофрен, с которой ткнуться было
некуда. Она осталась. За это в течение нескольких лет расплачивалась ее
младшая дочь. Первый раз ее изнасиловали в 11-летнем возрасте. И потом, в
течение нескольких лет, семья этой женщины оставалась в живых только
благодаря тому, что ее дочь регулярно насиловали. Нормальная прежде девочка
теперь от сестры-олигофрена почти не отличается.
Остается добавить, что первое насилие было осуществлено в 1993 году. То есть
тогда, когда никаких войн в Чечне еще не было. Семья эта - "русскоязычная".
Как вы думаете, поляки и это отнесут на счет добрых дел Масхадова? или все
же сумеют когда-нибудь понять, что из "уничтоженного" населения Чечни
львиную часть составляют русские? Те, которых убивали, резали, насиловали,
выгоняли? Может быть, это грех, но я бы хотела, чтобы защитники Масхадова и
прочих бандитов испытали их доброту на собственной шкуре. И только потом
продолжали их защищать.

Русские слышат главным образом о зверствах чеченцев по отношению к русским.
В Польше и на Западе преобладают сообщения о зверствах русских по отношению
к чеченцам. И те и другие сообщения правдивы, а разумная позиция - бороться
со всяким зверством. Скажу откровенно, что, исходя из этой позиции, я больше
готов понять зверства фанатиков из малых народов, чем зверства от рук
сильнейшего, а особенно его государственных образований. Применение силы
ведет к усилению насилия и зверств с обеих сторон. Опыт всех подобных
конфликтов показывает, что единственный выход - политическая договоренность,
отвечающая стремлениям малых народов. Это касается Ирландии, Страны Басков,
курдов, бывшей Югославии, израильско-палестинского конфликта. Также и Чечни.
Если бы России удалось задушить чеченцев (а так долго не удается), то
конфликт все равно возобновится через 20 или 30 лет.
Терроризм и воинствующий ислам отвратительны, но следует подрезать их корни,
а не проявления. Чеченский конфликт служит укреплению поддержки со стороны
россиян сильной государственной власти и способствует разжиганию в России
расизма, который в Москве виден по неприязни русских к живущим бок о бок с
ними кавказцам.

Алексей Памятных, 26.03.2005 13:06
Уважаемый Пан Ежи!
1) Я, конечно, пропустил, Вы не могли на эту тему не высказаться, извините.
Как Вы относитесь к настроениям в Польше в отношении празднования 60-летия
Победы в Москве и решения Президента Александра Квасьневского поехать-таки в
Москву, несмотря на все атаки на него с разных сторон
(из некоторых окопов в России - тоже)?
2) Как, по-вашему, использовали ли В.В.Путин и А.Квасьневский все
возможности, чтобы за период своего президентства улучшить отношения между
Россией и Польшей, между русскими и поляками? Если нет, что можно было
сделать лучше?
3) Ваш кандидат на нового президента Польши?

То, что польские правые втолковывают обществу, что в 1944-1945 гг. советская
армия не освобождала Польшу, а устанавливала новую оккупацию, я считаю
ложью, суждением, противоречащим тогдашним настроениям огромного большинства
поляков. Бесконечное повторение исторических претензий к СССР и царской
России я считаю политической ошибкой и доказательством анахронического
дилетантства польской политики. Я боролся с развязанной в Польше
антироссийской кампанией и выступал в поддержку выезда Квасьневского в
Москву.
Считаю, что Квасьневский и поддерживающие его левые, до сих пор правящие в
Польше, не воспользовались возможностью улучшения отношений с Россией.
Прежде всего, Квасьневский должен был использовать свой авторитет для того,
чтобы убедить поляков, что хорошие отношения с Россией - в интересах, прежде
всего, Польши, а не России. Поэтому тот, кто их портит, действует во вред
Польши, хотя ему кажется, что он патриот и делает гадость России. Сменявшие
друг друга польские правительства так и не заключили экономических
договоров, сторонились от инвестиций в России и привлечения российских
инвестиций в Польшу. Это большая ошибка. В Европейском Союзе Квасьневский
должен был выступать в поддержку сотрудничества объединенной Европы с
Россией, выражать такое же позитивное отношение к российским устремлениям,
как и украинским.
У меня нет своего кандидата на пост президента Польши. Я бы поддержал любого
кандидата, представляющего центр и левых. Личность президента не имеет
значения, потому что в Польше президент не имеет такой власти, как в России.
У нас правят парламент и правительство. На выборы пойдут несколько
кандидатов центра и левого фланга, неважно, кто это будет. И так у них нет
шансов, а, кроме того, они перегрызутся между собой. Я враг кандидата
правых, который выиграет - Леха Качиньского. Рассчитываю на то, что борьба с
ним увеличит популярность моего еженедельника.

Wald, 08.04.2005 14:33
Уважаемый Господин Урбан!
Как Вы относитесь к идее переименования улиц польской столицы в честь
террористов Дудаева, Масхадова и (может быть) Басаева?
Спасибо.

Я против того, чтобы обострять отношения с Россией, а такое переименование
улиц делается для того, чтобы ее разозлить. Вообще, не надо менять названий
улиц, потому что выражение таким образом мимолетных политических симпатий
ведет к тому, что человек теряется в собственном городе.

Ольга, 08.04.2005 17:16
Уважаемый пан Урбан!
Как известно, в ответ на решение городского совета Варшавы назвать одну из
городских площадей именем Джохара Дудаева Мосгордума предложила
переименовать улицу, где расположено посольство Польши в РФ в честь графа
Муравьева. Как Вы оцениваете это начинание и какие объекты в России и в
Польше по-Вашему стоило бы переименовать?

Ответ на Ваш вопрос содержится в ответе Wald'у. Фамилий, которые могут
обострить отношения, найдется без числа и в России, и в Польше. Глупость
всегда изобретательнее, чем ум. Мне нисколько не мешает то, что та жалкая
улочка, на которой стоит польское посольство, будет называться улицей
Муравьева. Однако, московским властям я бы предложил фамилию поляка
Дзержинского. Она сильнее разозлит польского посла.

PCmist, 16.04.2005 02:25
Еще раз здравствуйте. Только сейчас обратил внимание на вопросики, Вам
адресованные. Мой старый друг Януш Янчевски из Флориды, глядя на меня,
грустно замечал, что дурнее русских только поляки. Судя по вопросам и
власти, которую мы имеем, он рано отдал полякам пальму первенства. А Вы как
думаете?

Повседневно я встречаюсь с глупостью поляков и наших властей, а не с
глупостью россиян и властей России. Так что мне трудно сравнивать и
выбирать. Как польский патриот я желаю, чтобы хотя бы в чем-то мой народ был
первым. Так пусть это будет глупость, ибо лишь такое первенство реально, а я
считаю себя реалистом.

_________________________________________

Вопросы читателей ИноСМИ.ru задавал главному редактору газеты 'NIE' Ежи
УРБАНУ непосредственно в его кабинете в Варшаве - Леонид СВИРИДОВ,
собственный корреспондент РИА 'Новости' в Польше

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:13)
Дата	08.06.2005 20:25:43

Сервис без улыбки ("The American Spectator", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220092.html

Сервис без улыбки ("The American Spectator", США)
Сложное наследие Иосифа Сталина


Харви Клер / Harvey Klehr, 03 июня 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'.
Эту статью обнаружил и перевел наш читатель В.С.Соколов, за что мы ему
крайне признательны

____________________________________________________________

Харви Клер - профессор политики и истории Университета Эмори


Среди историков коммунистические монстры пользуются гораздо большим
вниманием, чем монстры нацистские. Военное поражение и крах Германии
практически лишили немцев сколько-нибудь продолжительной привязанности к
Третьему рейху и его кровожадным лидерам. За последние 60 лет небольшие
группы поклонников Гитлера никогда не пользовались особой поддержкой народа.
Наследие Иосифа Сталина оказалось куда более сложным. Миллионы русских
по-прежнему с ностальгией вспоминают время его правления. Многие другие
восхищаются его достижениями, к числу которых относят индустриализацию
Советского Союза, наведение порядка в беспокойной стране, победу над
нацистской Германией и превращение СССР в одну из мировых сверхдержав.
Западные ученые вели жаркие дебаты относительно того, в какой степени Сталин
несет ответственность за репрессии в Советском Союзе, и приписывали ему
огромные заслуги в деле государственного строительства, хотя и достигнутые
ужасной ценой.

Сталин всегда был загадочной личностью. В Советском Союзе тщательно
ограничивали доступ ко всем его официальным документам, а также к личным
материалам о его руководстве. Кроме того, Сталин уничтожил многих из тех,
кто знал его до того, как большевики захватили власть, а также сознательно
скрывал подробности своей жизни, редко давал интервью либо участвовал в
неформальных встречах с иностранцами. Его опубликованные работы в основном
представляют собой напыщенные политические или идеологические трактаты.

Наиболее информативный материал о нем зачастую давали русские эмигранты,
бывшие оппоненты Сталина, которым хватило прозорливости или просто удачи,
чтобы выскользнуть из его когтей. После того, как Никита Хрущев осудил
сталинское руководство, кое-какие разоблачения появились и из российских
источников, а дочь Сталина, Светлана Аллилуева, после своего бегства на
Запад сообщила некоторые важные сведения.

Развал СССР и решение российского президента Бориса Ельцина открыть его
архивы вызвали новый поток материалов о Сталине. В то время как ранее
закрытые архивы и ранее засекреченные документы стали доступны для
исследователей, его переписка с другими советскими государственными
деятелями дала возможность по-новому вникнуть в процесс принятия решений в
период существования сталинского режима.

На английском языке вышло несколько книг о Сталине, лучшей из которых
является книга Симона Себага Монтефиоре 'Сталин: При дворе красного царя'
(Кнопф, 2004), в которой содержатся захватывающе интересные сведения о
судьбе близких друзей Сталина с начала тридцатых годов, когда он начал свои
чистки.

Новейшая и наиболее обстоятельная биография Сталина принадлежит перу Роберта
Сервиса - британского ученого, автора нашумевшей биографии Ленина. Книга
глубока по содержанию, написана хорошим и зачастую остроумным языком, и тем
не менее, эту биографию Сталина нельзя назвать легким или приятным чтением;
кроме того, ей недостает характерного для Монтефьоре драматического
своеобразия. И дело не только в том, что, одолев 600 с лишним страниц
текста, читатель стремится вырваться из созданного диктатором кошмарного
мира и забыть о его чудовищной жестокости. Временами книга напоминает не
только биографию, но и в равной степени политическую историю России ХХ века.
Когда пишешь биографию человека, занимавшего столь господствующее положение,
это вполне понятно, и все же не очень хорошо, когда автор упускает из вида
главное действующее лицо, стремясь подробно изложить историю страны, над
которой оно так долго властвовало.

Сервис разоблачает некоторые слухи и мифы о Сталине. В то время как
полученное им формальное образование было весьма скромным, Сталин ни в коей
мере не являлся тем безграмотным хамом, каким его нередко изображали враги.
Детство его было трудным, отец-сапожник много пил и избивал и мать, и сына.

Возможно, что мать Сталина, чтобы поддержать семью, занималась проституцией,
а биологическим отцом Иосифа был начальник местной полиции. Запугиваемый в
детстве, Сталин должен был сам стать бандитом, и тем не менее он хорошо
учился в церковной школе, а затем в тбилисской семинарии, где изучал как
светские, так и религиозные предметы. На грузинском языке он писал приличные
поэмы, вполне достойные того, чтобы их опубликовать. Будучи диктатором, он
внимательно следил за событиями в различных сферах культурной жизни. Он был
компетентным литератором и редактором, 'одержимым интеллектуалом-любителем'.

Революционная деятельность Сталина началась вскоре после того, как он
оставил учебу в семинарии - незадолго до ее окончания. Впервые арестованный
три года спустя, он быстро стал в грузинском марксистском движении
одновременно лидером и разрушительной фигурой, примкнув к большевикам -
сторонникам Ленина. Вопреки позднейшим утверждениям его врагов о том, будто
бы в партии он был всего лишь незаметным провинциалом, Сталин оказался
достаточно известной фигурой, чтобы в ближайшие годы быть избранным
делегатом на партийные съезды, проходившие в Финляндии, Швеции и в Лондоне.
Он также был человеком действия, организуя вооруженные ограбления, с помощью
которых большевики финансировали свою организацию. Несмотря на утрату веры,
которая привела к его уходу из семинарии, он в 1906 году венчался со своей
первой женой (которая умерла два года спустя) в грузинской православной
церкви. Сервис также рассказывает, что в 1921 году, во время одного из
редких посещений своей матери, та спросила, нет ли на нем крови царя, и в
ответ он 'перекрестился и поклялся, что не принимал в этом участия'.

Почти два десятилетия Сталин был преданным активистом партии большевиков, не
раз попадал в тюрьму, нередко скрывался от властей. Сервис не склонен
доверять упорным слухам о том, что в действительности Сталин был агентом
царской тайной полиции - он слишком много времени провел в тюрьме - но
считает вероятным, что Сталин мог доносить на кого-либо из своих оппонентов,
дабы убрать их с дороги. Как с политической, так и с моральной точки зрения
он не испытывал особых угрызений совести. Товарищи по заключению в Сибири
находили его самодовольным, невнимательным, грубым и желающим находиться в
центре внимания. Во время его пребывания в сибирской ссылке от него
забеременела 14-летняя девочка.

Сталина часто недооценивали, и он сильно возмущался снисходительным
отношением к нему со стороны других большевиков. Не являясь ни
интеллектуалом, ни хорошим оратором, он создал себе образ крепкого
аппаратчика. После революции он возглавил жестокую кампанию террора на
Северном Кавказе и в Волгограде, заработав себе репутацию одного из самых
кровожадных большевиков. Несмотря на отсутствие военного образования, он был
чрезвычайно самоуверен и вел себя так, 'словно обладал монополией на
суждения по военным вопросам, а те, кто ему возражал, являлись либо
дураками, либо мошенниками'.

Точно так же отсутствие опыта работы в качестве рабочего или крестьянина не
мешало ему высказывать суждения по любым техническим вопросам и проблемам.
После восхождения к власти он большую часть жизни так и провел затворником в
Кремле, никогда не выезжая на заводы или в колхозы и редко встречаясь с
делегациями рабочих или крестьян. В Коммунистической партии он считался
только с Лениным, и только болезнь и смерть последнего в начале 20-х годов
спасла Сталина, который оскорбил Крупскую, жену Ленина. В своем завещании
Ленин предлагал сместить Сталина с его партийного поста, однако Сталин
убедил коллег скрыть этот документ, а затем в течение следующего десятилетия
убрал их одного за другим.

Сервис вновь приводит леденящий кровь рассказ о политике и интригах Сталина
с начала 20-х до конца 30-х годов; даже хорошо знакомые, эти вещи не
перестают ужасать. Искусственно созданный голод, унесший миллионы жизней,
хладнокровная политика уничтожения целых классов, чудовищная жестокость,
обрекшая на смерть миллионы невинных людей по обвинениям в выдуманных
преступлениях. Сервис пытается найти подходящие выражения для того, чтобы
описать человека, поставившего эти сцены, достойные фильмов ужасов:
'чрезвычайно чувствительный бандит', человек 'потрясающе лицемерный',
гангстер, окруживший себя головорезами и извращенцами, 'деревенский колдун,
державший своих подданных в безнадежном рабстве'. Сталин, заключает он,
'страдал глубоким расстройством личности', 'был самым безнравственным
человеком из всех когда-либо живших на земле' и 'ничтожным рябым
психопатом'.

Сталину доставляло удовольствие унижать других в большом и малом. Ему
нравилось третировать своих гостей, пугать их и спаивать для того, чтобы
послушать, что они станут болтать. Во время своих пьяных застолий, на
которых присутствовали только мужчины, он унижал своих подчиненных. Он
находил удовольствие в том, чтобы заставлять людей пресмыкаться перед ним и
подчиняться его прихотям. Обедал он не раньше 9 часов вечера, после чего мог
работать до утра. Запуганные министры и помощники должны были находиться на
месте, если Сталин захочет позвонить им в течение своего рабочего дня. Он
часто перетасовывал их с одного поста на другой, а также настраивал друг
против друга.

Старые связи и привязанности мало что для него значили. Его вторая жена,
страдавшая психическим и эмоциональным расстройством, покончила жизнь
самоубийством. Сталин уничтожил многих ее родственников, несмотря на то, что
перед революцией они входили в число его самых близких соратников. Многие
годы занимавший пост министра иностранных дел Вячеслав Молотов был одним из
его самых преданных и послушных сторонников. После Второй мировой войны
Сталин понизил его в должности, а в 1949 году арестовал жену Молотова и
отправил ее в Гулаг.

Когда вопрос об ее аресте поставили на голосование в Политбюро, Молотов
воздержался, но вскоре передумал и на следующем заседании Центрального
Комитета извинился перед Сталиным за нехватку революционной убежденности.
Вероятно, лишь смерть Сталина спасла его от чистки. Были арестованы и жены
некоторых других высокопоставленных чиновников. Страшась популярности
величайшего советского военачальника времен Второй мировой войны маршала
Жукова, Сталин уволил и героя войны по обвинению в разграблении немецких
ценностей, в чем можно было обвинить практически любого офицера высокого
ранга.

В отличие от Гитлера, который убивал людей за их принадлежность к
определенной группе или классу, Сталин был менее предсказуем. Хотя наряду с
другими классовыми врагами его мишенью были кулаки (богатые крестьяне),
Сталин уничтожал также воображаемых врагов внутри собственной партии. Раз
начавшись, советские чистки поглотили миллионы людей по абсолютно ложным
обвинениям. Местные управления НКВД должны были заполнить определенные
квоты, так что арест и даже расстрел зачастую являлся делом (не)счастливого
случая. Особенному риску подвергались те, кто имел связи с иностранцами,
представители этнических меньшинств, люди с подозрительным политическим
прошлым, деятели культуры и все, кто имел несчастье некогда знать Сталина.

Хотя Сервис не слишком сомневается, что Сталин с точки зрения морали был
чудовищем, он также отмечает, что большевики могли взять власть или удержать
ее только с помощью жестоких и диктаторских мер. Режим никогда не был
популярен, повсюду имел врагов и не мог ослабить свою хватку без того, чтобы
потерять власть. Вдохновляемый идеологией, которая одобряла использование
террора и репрессий во имя утопических целей социализма, Сталин нисколько не
беспокоился относительно причиненных им жертв.

Суровым напоминанием об этом служит одно особо чудовищное заявление, которое
он сделал на приеме в Кремле: 'И мы уничтожим любого такого врага, будь он
даже старым большевиком! Мы уничтожим весь его род, всю его семью! Мы
безжалостно уничтожим любого, кто своими действиями и мыслями (да, и мыслями
тоже) угрожает единству социалистического государства. За уничтожение всех
врагов, их самих и их рода!'

Список жертв также увеличивали собственные ошибки и просчеты Сталина. И хотя
Сервис старается выдвинуть правдоподобную версию того, что Сталин имел
достаточно оснований ошибаться относительно намерений Гитлера в 1941 году
аннулировать нацистско-советский пакт и напасть на СССР, грубые ошибки
Сталина едва не привели к гибели режима. Кампания по коллективизации
укрепила Советскую власть в деревне, но нанесла сельскому хозяйству удар, от
которого оно так и не оправилось. Построенный такой огромной ценой
промышленный фасад скрывал за собой 'воровство, коррупцию, непотизм,
неформальные связи, очковтирательство и общий беспорядок', в результате
которых почти через пятьдесят лет после смерти диктатора от СССР осталась
одна пустая оболочка.

Не все суждения и выводы Сервиса представляются одинаково убедительными. Он
недооценивает антисемитизм Сталина, приписывая многие из его нападок на
евреев и иудаизм соображениям политической выгоды либо жесткости
марксистских линз, сквозь которые тот смотрел на мир, а не ненависти к
евреям как таковой (хотя и допускает, что 'заговор врачей', атака на
'безродных космополитов' и план депортации советских евреев в последние годы
жизни Сталина делают 'правдоподобным' вывод о его антисемитизме).

Сервис предполагает, что холодная война вызвана 'планом Маршалла', этого
'нацеленного на Москву кинжала', а не советскими попытками испытать
решимость Запада и марксистско-ленинским мышлением Сталина, ожидавшего
неминуемый и продолжительный конфликт с капиталистическими странами.

Как пишет Сервис, после смерти Сталина в 1953 году его письменном столе были
найдены три письма. Одним из них было письмо Ленина, требовавшего от Сталина
извинений за неуважительное отношение к Крупской. Вторым было последнее
письмо Бухарина, отправленное старому другу из тюрьмы, в котором тот жалобно
спрашивает: 'Коба, зачем тебе нужна моя смерть?'. Третьим было письмо от
маршала Тито, в котором говорилось, что пять подосланных к нему убийц НКВД
уже схвачены, и содержалось предупреждение о том, что могут быть предприняты
аналогичные меры. Все вместе они характеризуют жизнь и время Иосифа
Сталина - гангстера, убийцы, марксиста-ленинца.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - В.С.Соколов

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество
переводов наших уважаемых читателей

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:13)
Дата	08.06.2005 20:25:38

Илларионов признает - дело 'Юкоса' нанесло России большой урон ("The Financial Times", Великобритания) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220081.html

Советник Путина признает - дело 'Юкоса' нанесло России большой урон ("The
Financial Times", Великобритания)
Дело 'Юкоса' - это самое крупное экономическое и политическое событие в
стране за последние 14 лет


Нейл Бакли (Neil Buckley), 03 июня 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Советник президента Владимира Путина по экономическим вопросам считает, что
дело 'Юкоса' - это самое крупное событие, которое произошло в России с
момента распада Советского Союза. Он также намекнул, что приговор суда, по
которому бывший владелец компании Михаил Ходорковский получил девять лет
тюрьмы - это 'только начало'.

Андрей Илларионов, который в январе лишился некоторых своих полномочий в
Кремле после того, как назвал частичную деприватизацию 'Юкоса' 'аферой
года', сказал, что ситуация вокруг нефтяной компании нанесла огромный ущерб
России.

'Дело 'Юкоса' - это самое крупное экономическое и политическое событие,
которое произошло в стране за последние 14 лет, с августа 1991 года, -
заявил Илларионов на пресс-конференции, имея в виду неудавшуюся попытку
сместить Михаила Горбачева, которая приблизила крах Советского Союза. - В
результате мы видим огромные изменения в сфере бизнеса, экономической сфере,
экономической политике, политической системе, СМИ, идеологии, не говоря уже
о нормах этики'.
========

Илларионов - во многом 'белая ворона' среди окружения президента. Тем не
менее, он сумел сохранить свой пост советника по экономическим вопросам.

В декабре прошлого года он неожиданно появился в зале суда во время слушания
дела Ходорковского, который обвинялся в мошенничестве и коррупции. Дело это
многими воспринимается больше как политическое, направленное против
человека, который использовал свое состояние для приобретения политического
влияния.

'С моей точки зрения, суд, учитывая все, что там происходило, показал полное
незнание вопросов экономики и юриспруденции', - сказал вчера Илларионов. 'Я
был поражен некомпетентностью людей, которые представляли государство'.

Другие представители Кремля, а также генеральный прокурор России утверждают,
что дело против 'Юкоса' является делом против компании, чье руководство
скрывало от государства огромные доходы, не выплачивая налоги.

Одновременно стало известно, что одну из более или менее независимых газет,
'Известия', перекупает издание, принадлежащее газовому гиганту 'Газпрому',
который уже владеет телеканалом 'НТВ'. Учитывая, что государство намерено
увеличить свою долю в компании с 38 до 51 процента, 'Известия' попадают под
контроль государства.

Илларионов сказал, что ограничение свободы слова является своеобразным
'наркозом' для правительства. Продолжая медицинскую тему, Илларионов
добавил, что блокировка 'рецепторов', таких как свободная пресса и
независимый парламент, приводит к тому, что 'мозг' перестает принимать
сигналы.

Российская экономика находится почти в наркотической зависимости от доходов
нефтегазовой отрасли.

Повторная национализация предприятий этой отрасли, как, например, увеличение
доли государства в 'Газпроме' и приобретение государственной компанией
'Роснефть' бывшего нефтедобывающего предприятия 'Юкоса', приведет к тому,
что Россия 'заразится' 'болезнью Венесуэлы', заявил Илларионов, имея в виду
длительный спад производства нефти, который произошел в этой стране после
национализации нефтяной промышленности.

---