От Ищущий
К miron
Дата 17.05.2005 19:54:16
Рубрики Теоремы, доктрины;

Давайте думать. В развитие своих критических замечаний по первому пункту

miron, здравствуйте!

Выкладываю дальнейшие свои представления по первому пункту:

>>Первое. Как можно более четко представлять конфигурацию нынешних угроз стране, природу их силы, интенсивности, направления, точек приложения и источники (!) этих угроз для нашего общества. Здесь же – описать сущность современной исторической ловушки для России (хотя лучше сказать – западни).

Вот мои мысли:

Теперь несколько слов о том, что, на мой взгляд, происходит в России. Усилиями современных СМИ создано ошибочное, причем в корне ошибочное, представление о похожести явлений фашизма в Европе и в нашей стране, из чего делаются выводы, что зародыш фашизма в нас уже живет. Да, эта определенная похожесть есть, но она никак не может быть описана похожестью организационных методов управления страной в гитлеровской Германии и в сталинской России. Более того, я считаю, что рассмотрение вопроса о похожести в такой редакции – есть способ отвлечения внимания людей от подготовки оранжевых революций. Я считаю, что то, что СГКМ удалось из этого навязанного СМИ сравнения вытащить образующий стержень фашизма как явления и правдиво описать его в СЦ, является на мой взгляд делом, лежащим в области гениальности.

Похожесть, имхо, надо рассматривать на примере разрушения связей между поколениями в разрезе семьи. У нас это разрушение тоже имеет место, но, оговорюсь сразу, - считаю, что оно имеет иные причины, иную природу, нежели в фашизме.

У нас бытует мнение, что народ есть не только нынешнее население страны, но и те дети, которые уже и еще не родились, - поэтому наши ошибки обуславливают нашу вину перед будущими поколениями. Я согласен с таким пониманием. Но при этом считаю нужным обязательно включить в понимание народа не только будущие поколения, но обязательно и прошлые. Слова «Родина» и «Народ» - однокоренные слова, у них общий корень «Род». Род – это не суть община, род – это разросшаяся семья со своими внутренними и внешними традициями. Имхо, сущность общины – это способ проживания и общения людей в роду в определенный исторический период. У нас, все же, государство замешано на метафоре семьи, а не на метафоре общины, хотя и СССР обладал ярко выраженными свойствами общины. То, что мы не сумели в спокойное время увидеть и вычленить за этими свойствами основу рода, основу семьи, имхо и привело к распаду СССР. Поэтому наши ошибки обуславливают нашу вину не только и не сколько перед будущими поколениями, но и перед собой и перед прошлыми поколениями со всеми их сомнениями, ошибками и победами, затратившими ради нас реки пота и крови.

Что дает такое представление о народе? На мой взгляд, оно дает понимание, что должна в таком случае существовать некая нить, связывающая в режиме реального времени стариков, родителей и детей в единый род, в единый организм, уходящий своими корнями в глубину веков к сотворению мира и устремляющийся своими молодыми побегами в заоблачную высь будущего, к Космосу, а значит и должен существовать некий способ связи поколений, передающийся по наследству. Такой способ связи, на мой взгляд, у народа имеется, - это не есть загадка. Это - благословление, при котором родителями оказывается поддержка (легитимизация выбора) детей и дается наказ, задающий общее согласованное направление векторов мыслей и дел для детей, индивидуальные точки приложения и силы этих векторов, а также индивидуальные внутренние состояния, при котором раскрываются творческие начала в личностях их детей при реализации родительского наказа.

Вот письмо матери сыну на фронт во время ВОВ, напечатанное в газете «Дуэль» № 5 за этот год:

>«Здравствуй, Витенька! Наверное, наша судьба все это переживать. Больно сердцу, больно, мой родной. Переживу ли я это? Что за судьба! Ответа нет на тоску моего сердца. Ну, Господь с тобою. Я благословляю, как Колю (брат воевал на Ленинградском фронте), так и тебя письменно. Будь смелым, счастливым, но береги себя. Будешь всегда в победе. Следи за каждой минутой своей жизни. Вспоминай меня и Зою (15-летняя сестра в эвакуации попала под поезд и находилась в больнице). Береги это письмо при себе. Везде. Это письмо - твой счастливый путь и мое благословение, как от родной матери. Я молюсь за тебя и Колю. Мои слова очень крепкие для вас. Жизнь ваша будет спасена».

Загадка, на мой взгляд, в другом – почему народ перестал этой связью пользоваться? Почему она вдруг стала неактуальной при том, что от стариков и детей формально никто не собирался отказываться? Ответ на эту загадку, имхо, содержится в трех взаимосвязанных причинах, которые есть суть исторической ловушки для современной России (истоки причин появления раздирающих ее пороков):

1. Утрата адекватности отживших религиозных представлений о жизни, что равносильно разрушению цельной и непротиворечивой картине судеб мира и утрате ясного понимания цивилизационного пути народа, утрате адекватных и актуальных представлений народа о благой жизни;

2. Внедрение в логику рассуждения о мироздании терминов марксизма, уводящих от адекватного и плодотворного понимания сути стоящих перед нами актуальных проблем и угроз;

3. Утрата самостоятельности в рассуждениях о жизни поколения «детей Победы», - поколения нынешних пенсионеров, поколения, на ком оборвались связующие нити родов, - из-за первых двух причин и из-за бремени славы отцов, победивших сильнейшую армию Европы на полях сражений, – утрата самостоятельности из-за боязни совершать ошибки исследователей и первооткрывателей.

Эти причины, на мой взгляд, и обусловили то, что между поколениями «детей Победы» и «внуков Победы», живущих в крупных мегаполисах, образовался явный разрыв родственных связей, трансформировавшийся не без помощи Запада в центробежные процессы в государстве. Как я, будучи «внуком Победы», могу описать характерные собирательные взгляды поколения «детей Победы» в разрезе семьи в настоящее время? В общем виде, примерно вот так:

- "Я ничего больше не должен обществу как гражданин. Но общество многое мне должно – хорошую пенсию, социальную защиту, любовь и внимание. Я должен иметь возможность смотреть интересные передачи, жить в сухой и теплой квартире, баловать себя в еде, читать отвлекающие от нынешних проблем книжки, посещать увеселительные заведения (от пивнушек и рыбалки до выставок и театров, выбор индивидуальный)";

- «Мои родители («отцы Победы») – недалекие люди, которые не понимают моей души. Они ожидают от меня ухода за ними, я ведь и не отказываюсь по мере возможностей выполнять то, о чем они меня просят, я даже готов обеспечить им последний уход. Но я не собираюсь им посвящать свою жизнь, предупреждать их желания. Я не хочу с ними жить их жизнью – прогресс не допускает движения вспять. Меня не волнует, что они страдают от этого, меня не волнует, что мои дети не общаются с моими родителями. Я всю жизнь добросовестно ходил(а) на работу и там трудился для страны, поэтому теперь я хочу сам(а) отдохнуть и развеяться. Когда же это делать, если не сейчас?»;

- «Мои дети – избалованные и обнаглевшие существа. Взяли моду – подкидывать внуков. Одно дело побаловать внуков в праздничный вечер, другое – сидеть с ними. Я не собираюсь добровольно этого делать. Я не собираюсь сидеть с внуками – мне надо еще работать, хотя я и на пенсии. Там я получаю получку, которая является неплохой прибавкой к пенсии. Меня не интересует, если дети мне за сидение с внуками будут доплачивать деньги, лишь бы я ушел (ушла) с работы. Дети могут передумать мне доплачивать – что я потом делать буду? Как я могу уйти с работы, если там я – специалист? Я делаю для страны дело – хожу на работу. Если страна от этого лучше не живет – это проблемы руководства страны, а не мои – не сидеть же дома из-за этого и не воспитывать же из-за этого внуков! »;

- «Я не собираюсь помогать детям материально, пусть сами лучше работают. Если им и удалось подкинуть мне внуков на пару дней, то пускай заплатят за продукты, которые съедят их дети. То, что я смог(ла) накопить, оно – только мое. Тратить свое накопленное на своих родителей – нет смысла, им уже немного и осталось. Тратить на внуков – тоже нет смысла, пусть их родители сами лучше работают. Максимум – подарок внуку по случаю дня рождения. Подарить игрушку-безделушку внуку – это пожалуйста, но воспитывать – извините!»;

- «Я не собираюсь заниматься воспитанием подкинутых внуков, читать с ними сказки и другие детские книжки, рисовать, ходить в кино, музеи и т.д., пускай об этом болит голова у их родителей. Я буду смотреть одним глазом свой телевизор, а другим поглядывать, чтобы дети вовремя поели и не покалечили себя в играх. Я не буду возражать, чтобы дети занимали сами себя у телевизора или компьютера и мне не мешали»;

- " Я в принципе никому не желаю зла – поэтому я хороший человек. Но люди, которые ко мне равнодушны, или ждут от меня волевых поступков – нехорошие люди. Я не буду им бить в лоб и в спину, чтобы не получить сдачу, но я буду действовать по принципу "падающего - толкни"".


Мне видится, что поколение «шестидесятников» (кому сейчас – шестьдесят лет, плюс/минус), создало предпосылки и подготовило условия революционной обстановки для оранжевых революции, и при ее появлении будет служить пушечным мясом, если не успеет осмыслить свои «заслуги перед Отечеством».

Жизненный пример: когда меня на работе перевели в инженеры, жена об этом при мне рассказала своему деду. Дед, будучи кадровым офицером-артиллеристом и пройдя через всю войну, спросил меня о должностных обязанностях. Я ему их выложил. Он помолчал немного, а потом сказал: «А наше поколение еще обязывали и людей воспитывать». Так вот, поколение «детей Победы» в массе своей практически не занималось воспитанием детей – дети были отданы на откуп старикам или государству, это поколение «проводило воспитательную работу» в отведенное время в определенном месте, ставило «галочку» и тут же забывало о проблеме и о людях – оно внутри себя отчитывалось перед идеологией, а не перед родней. Это поколение, которое совершенно не вникало в насущные проблемы, это поколение, не чувствующее своей ответственности ни перед стариками, ни перед молодыми, это поколение прожившее жизнь по принципу «вы пришли – мы ушли; вы ушли – мы пришли, мы там, где вас нет». Это поколение законченных эгоистов, считающее себя непознанными романтиками. Это поколение, допустившее распад СССР, разрушения доступных обычным людям форм народовластия, приватизацию и разрушение народнохозяйственного комплекса страны, подготовившее условия для реформы образования по системе «двух коридоров», молчанием и безынициативностью отвергнувшее диалог между ними и молодежью и не высказав свое видение условий для этого диалога.

Для чего я так намеренно несколько сгустил краски? Для того, чтобы постараться представить развитие у нас оранжевых настроений. Общество словно не понимает и не желает понять смысл вещей – вся череда бархатных и оранжевых революций на территории Европы не есть «глобализация спектакля объединении политических элит Запада и бывшего соцлагеря», а есть единый процесс гарантированного уничтожения России как цивилизации и уничтожения русского народа как носителя этой цивилизации. У них, у этих революций, один метод – атомизация народов через фашизм через разрыв исторической памяти народов, - но разные цели. Думаю, что бархатные революции были направлены на продвижение НАТО к границам России, оранжевые революции направлены на то, чтобы многонациональная страна вспыхнула пожаром междоусобиц и только вооруженные силы НАТО смогли бы этот пожар погасить.

Поэтому мне видится, что рассматривать оранжевые революции на территории Грузии, Украины и Киргизии как свершившиеся явления и с этой точки зрения изучать их закономерности и логику развития, является ошибкой. Они – лишь подготовительный этап к взрыву России изнутри и международной агрессии извне. В чем глубинный смысл оранжевых революций? На мой взгляд, в том, чтобы дети (внуки Победы) отвернулись от родителей – разорвали живую связь с ними, сделать это так, чтобы неотвратимо отвернулись, сделать это через кровь, и зафиксировать новое состояние общества через сменяемую власть. Россия – страна на метафоре семьи. Убить Россию – значит убить ее образующий стержень – убить семью, убить связь поколений в роду. Обратите внимание на характер манипуляцией сознания и репетиции сценариев оранжевых революций в России – они рассчитаны на разные поколения – пенсионеров и молодежь, - из чего можно сделать вывод, что фактически родственные связи в семьях народа ослаблены предельно.

На основании этого убежден, что при оранжевых революциях фашизм проникает не через расизм и внешнюю агрессию, а через СМИ, манипуляцию сознанием, сепаратизм, терроризм и реванш как повод для взрыва и детонатором для неуправляемой изнутри цепной реакцией. Через расизм и внешнюю агрессию он утверждается на побежденной территории.

Каков расклад наших сил практически перед началом боевых действий? Насколько мы поражены гнилью?

Положение дел с манипуляцией. Мне думается, что манипуляция сознанием практически безрезультатна, если нет «разрыва непрерывности» в сознании, если существует в сознании цельная картина мира. Целостность картины мироздания нарушается не указанием на пороки и ошибки мышления, - пороки и ошибки осмысляются, преодолеваются и выводят разум на новый, более совершенный уровень понимания и действия. Целостность мироздания нарушается разрывом живых связей поколений в семье, с отказом от диалога со своими корнями и своими отпрысками, а также отказом от обязанностей по передаче условий диалога и языка диалога детям. Нынешние пенсионеры на сегодняшний день поставили в своих семьях на этом диалоге жирный крест и не делают ни малейших усилий для начала такого диалога, чем подготовили почву для реализации технологий манипуляции сознанием людей.

Далее – сепаратизм. Что произошло в этом направлении? Известно, что Россия – многоэтническое государство, которое, думаю, не может существовать без описания на бытовом уровне системы ценностей, поддерживаемого в семье. На мой взгляд «дети Победы» предельно унифицировали национальные особенности народов СССР, - вдумайтесь, слоган «лица кавказской национальности» прижился у нас не случайно, а ведь там живут очень разные по нраву народы! – чем снивелировали для обыденного сознания уникальности культур народов СССР. Они словно перед семьями других национальностей с их миром и проблемами захлопнули дверь в свой мир, отдав национальную политику на откуп государственной системе, а официальная идеология никак не смогла описать это явление в обществе. Это привело к тому, что стали назревать в обществе конфликты на национальной почве на бытовом уровне. Что здесь первично? Что советская идеология ввела термин «советский народ» или люди в быту национальности свалили в одну кучу? - Не знаю, но думаю, что «парад суверенитетов» был обусловлен именно тем, что элиты почувствовали настроения народов, почувствовали их несогласие с таким положением дел и направили его в русло конфликта. Важно другое – «дети Победы» упустили этот процесс, и теперь Россия – страна тлеющих конфликтов ценностей культур. Национальная молодежь уже впитала в себя вектор национального самоопределения и ее честолюбивые устремления пока еще сдерживаются только традициями дедов, но не отцов.

То же можно сказать и о русском народе. Я в быту не встречал на семейном уровне разговоров об особенностях русской культуры. В лучшем случае такие разговоры идут между ровесниками по возрастным группам, но не между дедом, отцом и сыном. Наши отцы заблокировали этот процесс, поэтому разговоры между сверстниками сводятся только к продажности и коррумпированности власти, допустивших на рынки «черномазых». Я не отрицаю этого факта, но считаю, что его корни лежат значительно глубже, нежели только злой умысел властей, и меня совершенно не устраивает ситуация, когда в стране созданы предпосылки и подготовлены ресурсы для начала повсеместной национальной резни как со стороны русских в отношение «черных», так и со стороны «черных» в отношение русских.

Я считаю, что если нам когда-нибудь удастся возродить советский строй, то не следует вводить термин «советский народ». «Советские люди» - да, но русский народ, татарский, украинский, армянский, осетинский, грузинский, таджикский, киргизский, дагестанский, чеченский, еврейский народы и т.д.

Терроризм. Каким образом поколение «детей Победы» подготовило условие для появления этого явления в нашем обществе и насколько наше общество готово к борьбе с этим явлением? Причины этого явления в нашем обществе верно описал СГКМ в работе «Связь с реальностью», ранее выложенной усилиями С.Вадова на нашем форуме. Вот что СГКМ пишет:

>Цитата СГКМ №4: «Массовая преступность и насилие в Чечне как питательная среда для терроризма - следствие прежде всего тяжелейшего обеднения, вызванного реформой, а не Хаттабом. …Опустись жизненный уровень москвичей до уровня Чечни, взрыв преступности в нашей цивилизованной столице затмил бы все, что мы видели. Этот фактор - не причина терроризма, а лишь благоприятная среда для него. …
>Второе условие для появления терроризма - крах культуры. Терроризм обязательно требует оправдания, сдвига умов в достаточно большой части народа. Иначе ни за какие деньги молодежь не пойдет в ряды боевиков. Надо исковеркать систему ценностей, повернуть их к мщению и смерти. Их надо убедить, что в отношении их группы (социальной, религиозной, этнической и т.д.) совершена нестерпимая несправедливость, которая может быть смыта только кровью. Тогда человеком движет чувство мести, которая как бы восстанавливает равновесие в мире.»

Крах культуры, на мой взгляд, может быть вызван и не принятием национальных ценностей из-за невнимания к национальным особенностям, и разрушением способов передачи этих ценностей от деда к сыну, от сына к внуку. В отношении нерусских народов России мы имеем «двойной капкан» - первая причина накладывается на вторую, чем усиливают друг друга. Обращает на себя внимание, раз питательная среда для терроризма может иметь в том числе и национальные признаки, - а в нашей стране уже имеются тлеющие конфликты на национальной почве, - то можно предположить, что терроризм вместе с технологиями манипуляцией сознания потенциально способны эти конфликты сепаратизма из тлеющего состояния достаточно быстро перевести в открытую полномасштабную войну народов.

Я согласен со следующими взглядами СГКМ:

>Цитата СГКМ №4 (продолжение: «У нас одна возможность - искоренить терроризм в принципе. Но этого нельзя достичь "средствами Запада - "ковровым бомбометанием, пуском крылатых ракет "по базам", наймом провокаторов и многомиллионными вознаграждениями "за голову". Искоренить у нас терроризм можно только через "молекулярное" сопротивление терроризму всего общества и прежде всего самого населения. Чтобы мать не посылала сына к Басаеву, а сказала: "Не смей, это нехорошо!" Чтобы сообщить о банде в милицию было не предательством, а добрым делом. Но для этого надо восстановить то жизнеустройство, которое лишает терроризм социальной и культурной базы. Жизнеустройство, основанное на солидарности, а не на конкуренции»

Но в том и беда наша, что нынешнее наше жизнеустройство таково, что мать не говорит сыну: «не смей!». Почему-то заранее не думает мать, что сын может пойти в том числе и к боевикам, почему-то родители не задумываются о том, как будут выкарабкиваться в жизни их дети и внуки; вместо этого они почему-то заняты переживанием, что по отношению к ним, таким хорошим и душевным людям, государство и общество поступили несправедливо и ни государство, ни общество почему-то не осознают глубины мерзости по отношению к ним, «детям Победы», не привыкшим жить без бремени славы.



С уважением,