От IGA
К Almar
Дата 20.04.2005 17:59:43
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: презервативы_слабопомогают

Almar wrote:

>>Вывод: лучшее защитное средство - воздержание или секс в браке, что бы там ни писал Райх.
> я этот вывод не оспариваю. Так же лучшее защитное средство против грипа - это ни с кем не общаться иначе как посредством компьютера.

Ok.

> что же касается того, что по этому поводу писал Райх. А писал он совершенно простую вещь. Дело в том, что реальной альтернативой сексуальной революции является вовсе не целомудренное воздержание в принудительном браке, а сеть проституции, к услугам которой время от времени прибегают добропорядочные семьянины.

И как это соотносится с опытом СССР, где "сети проституции" не было, но и
супружеская измена не поощралась, а партия и правительство поддерживали институт
брака ?

> Уж такая система способствует разносу инфекций намного больше.

Это откуда известно? Эмпирически или математически?

К тому же сексуальная революция нисколько не исключает "сети проституции", это
не "альтернатива". В РФ вон и то и другое случилось.

> Плюс к этому общество считает заболевания, передвающиеся половым путем, нечто постыдным отсюдамдалнейшее усугубление проблемы.

А это потому, что некоторые особо сексреволюционные граждане такого общества
плюют на его, общество негативное мнение, и рискуют заниматься не очень
безопасным сексом. Те, кто негативное мнение общества учитывает и не
развратничает, рискуют меньше.
От Almar
К IGA (20.04.2005 17:59:43)
Дата 21.04.2005 13:24:21

Re: презервативы_слабопомогают

>> что же касается того, что по этому поводу писал Райх. А писал он совершенно простую вещь. Дело в том, что реальной альтернативой сексуальной революции является вовсе не целомудренное воздержание в принудительном браке, а сеть проституции, к услугам которой время от времени прибегают добропорядочные семьянины.

>И как это соотносится с опытом СССР, где "сети проституции" не было, но и супружеская измена не поощралась, а партия и правительство поддерживали институт брака ?

соотносится вполне нормально. Надо просто иметь в виду следущее:

1. СССР в первые годы своего сущетвования все же успел достаточно далеко продвинуться по пути сексуальной революции
2. Супружеская измена практически не каралась. Экономические рычаги для такой кары были на порядок слабее чем в буржуазном обществе, а юридических и вовсе не было. Поэтому супружеские измены де факто были в порядке вещей.

>> Уж такая система способствует разносу инфекций намного больше.
>Это откуда известно? Эмпирически или математически?

до этого несложно догадаться. Ведь сексуально раскрепощение вовсе не предпологает, что половые партнеры меняются каждый день. Вся атрибутика любви остается такая же как и раньше, просто устраняется чуждая экономическая компонента. Поэтому смена партнеров если и происходит, то не так уж часто и с теми людьми, которых вы знаете. Общение же с проституками предполагает частую смену (при такой частоте никакие регулярные медицинские проверки не помогут) и анонимность.

>К тому же сексуальная революция нисколько не исключает "сети проституции", это не "альтернатива". В РФ вон и то и другое случилось.

а с чего вы взяли что в РФ была сексуальная революция?

>> Плюс к этому общество считает заболевания, передвающиеся половым путем, нечто постыдным отсюдамдалнейшее усугубление проблемы.

>А это потому, что некоторые особо сексреволюционные граждане такого общества плюют на его, общество негативное мнение, и рискуют заниматься не очень безопасным сексом. Те, кто негативное мнение общества учитывает и не развратничает, рискуют меньше.

к сожалению, они рискуют в другом. Подобно тому, человеку, который чтобы обезапасить себя от грипа общается с внешним миром исключительно с помощью компьютера или книг и рискующему при этом просто свихнуться в четырех стенах. Природу не обманешь.

От Георгий
К IGA (20.04.2005 17:59:43)
Дата 20.04.2005 23:21:57

IGA, Альмар ведь Вам уже сказал, что..

> К тому же сексуальная революция нисколько не исключает "сети проституции", это
> не "альтернатива". В РФ вон и то и другое случилось.
>
> > Плюс к этому общество считает заболевания, передвающиеся половым путем, нечто постыдным отсюдамдалнейшее усугубление проблемы.
>
> А это потому, что некоторые особо сексреволюционные граждане такого общества
> плюют на его, общество негативное мнение, и рискуют заниматься не очень
> безопасным сексом. Те, кто негативное мнение общества учитывает и не
> развратничает, рискуют меньше.

... если "дикари" начали "плевать друг в друга", то это только их вина, а не просветителей. Сами просветители НИ ЗА ЧТО - В
ПРИНЦИПЕ - не желают нести ответственности. За то, что происходит В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
И современные "рыночники" и "демократы" говорят то же самое. "Везде (!!! - Георгий) рынок работает. А если у вас не работает, то это
только ваши проблемы". "Лучше умереть стоя, чем жить на коленях", "свобода - это обязательно и свобода погибнуть" и т. д.

"...Хотя кричал: "Я - камикадзе!",
Но не себя - других губил".

(В. Бушин - о Немцове)
От Almar
К Георгий (20.04.2005 23:21:57)
Дата 21.04.2005 00:09:44

и еще раз скажу

>"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях", "свобода - это обязательно и свобода погибнуть" и т. д

я все более прихожу к тому, что ни вам, ни Кара-Мурзе, ни Сепуьлке с Ко этой мысли не понять НИКОГДА.
Вот тепло в домах, реформа ЖКХ и т.п. - это вы понимаете хорошо.



От C.КАРА-МУРЗА
К Almar (21.04.2005 00:09:44)
Дата 21.04.2005 12:00:37

Re: Как это "свобода погибнуть", если ваше тело - госсобственность? (-)
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (21.04.2005 12:00:37)
Дата 21.04.2005 14:03:05

Re: Но тело-то (бренное) останется (-)
От Георгий
К Almar (21.04.2005 00:09:44)
Дата 21.04.2005 00:21:45

на сем и закончим

Более того, именно упорное непонимание этой сокровенной мысли есть ЕДИНСТВЕННЫЙ источник моего мировоззрения. %-))) Таким умру.
И мой дед тоже таким умрет. Он в свое время боролся, чтоб здесь Гитлера не было, чтобы была свобода от него и т. п. Но не за
"сексуальную свободу".