Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия) (21) (-)

От	Администрация (Сепулька)
К	All
Дата	30.03.2005 16:27:21
Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия) (21) (-)

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	19.04.2005 00:32:58

Дмитрий Краснов. Ленин, Троцкий и эпигоны (*+)

http://left.ru/2005/7/krasnov124.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати

Дмитрий Краснов
Ленин, Троцкий и эпигоны

В сегодняшнем бушующем мире мы можем наблюдать парадоксальную картину - отчуждение, эксплуатация, насилие государственных и
криминальных структур, разложение культуры и морали, казалось бы, достигли кульминации и часто заставляют людей смотреть на свое
существование как на сбывшийся сценарий какой-нибудь мрачной антиутопии, но протест против этих условий представляется как что то
маргинальное и периферийное. Глобальный революционный проект коммунизма, готовый казалось бы разрушить старый мир и построить на его
обломках новый, растерял свои действующие армии и сегодня не вселяет уверенность в победе своим же собственным адептам из числа
радикальных мещан. Между тем, никакого другого идеологического проекта, могущего радикально вывести человечество за пределы порочной
системы на горизонте не видно. Мы, революционные марксисты знаем, что его и не может быть. Мы знаем, что заявления апологетов
эксплуатации о смерти марксизма, мягко говоря, преждевременны.

Известно, однако, что на наследие марксизма претендуют много идеологических течений и политических практик. Исторически сложилось
так, что наиболее репрезентабельными течениями марксизма считаются сталинизм и троцкизм. В настоящей статье мы предпримем попытку
научного анализа именно троцкизма. Это обусловлено как задачами текущей политической ситуации, так и потребностями развития
марксистской теории, в качестве революционного аутентичного преемника которой преподносит себя современный троцкизм. В силу широты
охватываемых вопросов работа неизбежно будет носить общий и конспективный характер, но, как мы надеемся, дальнейшие исследования
углубят и расширят анализ теории и практики троцкизма.

Ленин и Троцкий
Краеугольным камнем троцкизма является теория перманентной революции, сформулированная Троцким и Парвусом в 1905 году. Эта теория
была для Троцкого фундаментом на базе которого он подходил к вопросам империализма, революции, классовой природы СССР и др. C этой
теорией связаны как взлеты, так и падения троцкистской мысли.

Троцкисты стараются замазать расхождения Ленина и Троцкого, в то время как их противники зачастую наоборот нарочито преувеличивают
их. Объективный же марксистский анализ в исследовании ленинизма и троцкизма руководствуется общественной практикой, в свете которой
и должны оцениваться теоретические основания обоих направлений. Как известно Ленин и Троцкий в период до апреля 1917 года
расходились в понимании развития революции в отсталой России. Позиция Ленина была изложена в его работе 1905 года "Две тактики
социал-демократии в демократической революции". Признавая буржуазный характер революции, Ленин утверждал необходимость
"революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства", существование известного этапа, в котором гегемон революции -
пролетариат, доводит до конца буржуазно-демократические преобразования. Осуществив первый этап, гегемон революции переходит ко
второму этапу - социалистических преобразований. На этом этапе его союзниками становятся беднейшее крестьянство и пролетариат
развитых стран. Революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства "даст нам возможность поднять Европу, а
европейский социалистический пролетариат, сбросив с себя иго буржуазии, в свою очередь поможет нам совершить социалистический
переворот" (В. И. Ленин. ПCC, т. 11, с. 90.) Ленин, таким образом, выдвигал два условия взятия власти пролетариатом - союз с
беднейшим крестьянством и социалистическую революцию в развитых странах.

В начале 1906 года Троцкий изложил свои взгляды на развитие революции в работе "Итоги и перспективы". Он акцентировал момент
непрерывности, непосредственного перехода от демократических к социалистическим преобразованиям : "Пролетариат осуществляет основные
задачи демократии, и логика его непосредственной борьбы за упрочение политического господства ставит перед ним в известный момент
чисто социалистические проблемы. Между минимальной и максимальной программой устанавливается революционная непрерывность" (Л.
Троцкий. Перманентная революция. Берлин, 1930, с. 58, 90-91). Отрицал Троцкий и ленинскую идею "революционно-демократической
диктатуры пролетариата и крестьянства". Он полагал, что в результате революции может быть создано только "рабочее правительство", то
есть правительство, в котором представители рабочих занимали бы "господствующее и руководящее положение".

Ленин считал, что без поддержки европейского пролетариата русский пролетариат не способен даже начать социалистический этап
революции, а Троцкий рассматривал европейскую революцию только как гарантию конечной победы социализма в России: "нельзя сомневаться
и в том, что социалистическая революция на Западе позволит нам непосредственно и прямо превратить временное господство рабочего
класса в социалистическую диктатуру" (Троцкий. Наша революция. СПб., 1906, с. 278.).

Троцкистские теоретики с подачи самого Троцкого изображают дело так, что в апреле 1917 Ленин фактически присоединился к позиции
Троцкого. Это конечно не так. Мировая империалистическая война и предательство социал-демократов II Интернационала обратили
ленинскую мысль к углубленному изучению проблем империализма и перспективы мировой революции. Ленин выдвигает лозунг о превращении
войны империалистической в войну гражданскую, лозунг, который относится не только к России, но ко всем воюющим странам. Ленин
понимает, что европейская социалистическая революция превратилась из абстрактной возможности, каковой она была в 1905 году, в
реальную возможность. Революционный пожар вот-вот готов вспыхнуть в истощенных войной империалистических центрах. Дело только в том,
чтобы выбить из цепи империализма самое слабое звено. Таковым звеном является, в силу объективных причин Россия. В то же время
крестьянство, которое составляет большинство армии, окажет поддержку курсу на взятие власти пролетариатом, так как выход из войны
возможен только революционным путем.

Таким образом, Ленин в апрельских тезисах 1917 года не отказывается от своих первоначальных установок, и не присоединяется к
троцкизму, а конкретизирует и видоизменяет их в соответствии с изменившимися историческими обстоятельствами.

Развитие революции в России полностью показало правоту ленинской концепции рабоче-крестьянской диктатуры и ошибочность недооценки
Троцким революционного потенциала крестьянства. Диктатура осуществилась в форме Советов рабочих , солдатских и казачьих депутатов,
что при крестьянском характере армии как раз и было участием крестьян во власти. Надо, однако, сказать, что в оценке крестьянства
Троцкий первоначально не был так категоричен. Накануне 1905 г. он называл крестьянство "громадным резервуаром потенциальной
революционной энергии" (Л. Троцкий. Соч., т. II, ч. 1, с. 20.). И лишь события 1905, когда пролетарская революция разбилась "о штыки
крестьянской армии" заставили его проникнуться убеждением в якобы контрреволюционной сущности крестьянства, убеждением, которое он
сохранил в той или иной форме на протяжении всей своей жизни и которое перешло по наследству к троцкистам после Троцкого.

Нельзя не видеть также одностороннего и абстрактного подхода теории перманентной революции к проблеме мирового революционного
кризиса. Если Ленин дает конкретный анализ кризиса мировой системы империализма, обострения межимпериалистических противоречий и
революционного выхода из войны, то Троцкий представляет себе развитие мировой революции абстрактно, как результат некоего толчка,
который якобы неизбежно должен последовать за революцией в отсталой стране и вовлечь в орбиту революции сначала группу стран, а
затем и весь мир. Отметим мимоходом, что именно отсюда берет свое начало неисправимый революционный романтизм и наивность всех
поколений троцкистов. Отсюда также берет свое начало и вера Троцкого в "экспорт революции", революционную войну и т. п.
Односторонность и непонимание троцкизмом империализма проявилось, в частности, в том, что во время Первой Мировой войны Троцкий
противопоставил ленинскому лозунгу превращения империалистической войны в гражданскую лозунги мира и создания революционным путём
"Соединённых Штатов Европы".

Сблизила ленинизм и троцкизм в вопросах теории и практики революции не субъективная воля Ленина и Троцкого, а объективное развитие
общественно-политической ситуации в России и мире.

Но главные и неустранимые противоречия ленинизма и троцкизма лежали, по нашему мнению, даже не в области теории, а в области
организации революционной партии. Первоначальное сотрудничество Ленина и Троцкого оборвалось после II съезда РСДРП, на котором
Троцкий поддержал меньшевистские позиции Мартова и выступил против ленинской концепции боевой централизованной политической партии
революционного действия. Не принимая и не понимая ленинского учения о партии, Троцкий пытался объединить под своим руководством обе
фракции РСДРП путём преодоления "крайностей" большевизма и меньшевизма. В 1913 г. он писал, что "все здание ленинизма в настоящее
время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения" ("Ленин о Троцком и о троцкизме". М.,
1925, 2-е изд., с. 217-219). Это непонимание Троцким роли и принципов организации партии в эпоху империализма сыграло в дальнейшем
роковую роль в судьбе троцкизма.

Таким образом, очевидно, что троцкизм представлял и представляет собой самостоятельное теоретическое и практически политическое
учение, отличное от ленинизма. Опыт революции 1917 г. в России показал правоту ленинского анализа и ограниченность теоретических
выкладок троцкизма.

Троцкий и Сталин
Можно смело утверждать, что не столько роль Троцкого в Октябрьской революции и в Гражданской войне, сколько борьба со Сталиным
обеспечивала и обеспечивает интерес к его личности и идеям. Мы не будем здесь останавливаться на исторической фактуре этой борьбы. В
рамках настоящей работы для нас важно показать, что Троцкий в принципе не изменил своим первоначальным теоретическим установкам и в
этот драматический период.

Прежде всего, Троцкий непомерно преувеличил опасность крестьянской контрреволюции. Именно возможность кулацкого термидора являлась
по началу теоретической основой его критики блока Сталина-Бухарина. И только когда Сталин порвал с бухаринцами и фактически перешел
к осуществлению программы самого Троцкого, программы форсированной индустриализации, Троцкий акцентировал внимание на
бюрократическом перерождении власти и международной политике Сталина.

Почему Троцкий проиграл Сталину во внутрипартийной борьбе? Отвечая на этот вопрос, троцкисты обычно ссылаются на объективные
причины - революционный спад в Европе и разгул мелкобуржуазной стихии в России, и субъективные причины - коварство Сталина и т.п. На
самом же деле Троцкий в отличие от своих противников во внутрипартийной борьбе не понимал реальность Советского государства как
государства рабоче-крестьянского и держался абстракций рабочего государства и индуцированных извне революций.

Поражение в борьбе со Сталиным и вместе с тем сохраняющиеся надежды на "политическую революцию" в России вынудили Троцкого выдвинуть
абсолютно несостоятельную и многократно опровергнутую опытом развития СССР концепцию "деформированного рабочего государства". Об
этой теории можно было бы говорить много, ибо нет более ошибочного, идеалистического по своему характеру конструкта, чем то, что
родилось в голове Троцкого под влиянием его прежних теорий и наложения на них задач текущей политики. Мы укажем только, что в данном
случае Троцкий, как и почти всегда исходит из анализа надстройки, оставляет за бортом реальную политэкономию СССР. Концепция
"деформированного рабочего государства" вытекает не из анализа объективных производственных отношений СССР, а из теории перманентной
революции, из тезиса о европейской революции как гарантии конечной победы социализма в отсталой стране. Мировая революция, сошедшая
как Святой Дух с небеси, должна была чудесным образом превратить "деформированное рабочее государство" в нормальное (любопытно в
этой связи, что на этом основании неотроцкисты отказываются признавать "завершенными" процессы в Китае, капиталистический характер
которого признают даже здравомыслящие маоисты и сталинисты).

В противоречии с методом марксизма в 1938 г. в переходной программе IV Интернационала Троцкий констатировал полную остановку роста
производительных сил в капиталистическом мире, заявил, что дальше капитализм развиваться не сможет и сделал вывод о том, что эта
ситуация является предпосылкой, делающей возможной и необходимой социалистическую революцию. Абсурдность этого тезиса была доказана
послевоенной историей капитализма и явилась одной из причин раскола и деградации IV Интернационала.

Эпигоны Троцкого - оппортунизм в "революционной" обертке
Создание Троцким IV Интернационала было по существу волюнтаристским актом, базирующимся на ложных предпосылках вроде вот вот
ожидаемой "политической революции" в СССР или полной остановки капиталистического роста. Но главной причиной того, что IV
Интернационал фактически оказался мертворожденным дитем Троцкого, явилось игнорирование большевистских принципов организации
революционной партии.

Мы пощадим здравый смысл и терпение читателей, и не будем углубляться в историю бесконечных расколов и под-расколов троцкистского
Интернационала, приведших в результате к существованию около полусотни враждующих между собой бюрократических сект. Неприятие
ленинизма жестоко отомстило троцкистам. Общим для всех троцкистских движений является жесткий догматизм в теории и оппортунизм в
соединении с революционной демагогией на практике. Не умея применить марксистский, ленинский метод, начетчики и талмудисты троцкизма
скатились к поддержке реформизма ("переходные к социализму мероприятия "), участию в буржуазном парламентском цирке ("педагогическая
польза "), коллаборационизме с профсоюзной бюрократией ("критическая поддержка "). Показателем того, насколько далеко отстоит
троцкизм от ленинизма является широко практикуемая троцкистами тактика так называемого "энтризма" - вхождения в массовые
политические партии и движения с целью противопоставления части их активистов руководству и вовлечения их в троцкизм. Очевидна
полная противоположность этой тактики ленинской традиции партстроительства - идейному и организационному размежеванию и
бескомпромиссной борьбе со всем и всяческим оппортунизмом.

Опыт II Интернационала дал рабочему движению наглядный урок того, как организационная рыхлость становится этапом к превращению
рабочих партий в орудие империализма. Не избежали такой судьбы и многие троцкистские движения. Основная часть троцкистов верна догме
о "деформированном рабочем государстве". В качестве научной теории в ней нет ничего крамольного. Но, в соединении с идейным и
организационным оппортунизмом, она может вести к использованию рабочих организаций в качестве агентуры империализма, служить
инструментом подрывной работы в качестве пропаганды тех или иных вариантов "демократического социализма", "социализма с человеческим
лицом" и тому подобных изобретений буржуазной пропаганды, а главное, подменять борьбу за пролетарскую диктатуру борьбой за
буржуазную демократию.

* * *

Решительно порвав с меньшевистским оппортунизмом, Ленин писал в начале 1905 г.: " мы материально слабее во много раз... У
меньшевиков больше денег, больше литературы, больше транспортов, больше агентов, больше "имен", больше сотрудников. Было бы
непростительным ребячеством не видеть этого" (В.И. Ленин. ПCC., т. 9, с. 246.). Перед лицом тотального господства оппортунизма в
современном рабочем движении, активисты, преданные ленинской традиции, находятся в таком же, если не худшем положении. Но они
победят. Не могут не победить. Ибо их сила - это сила всепобеждающего учения Маркса и Ленина.

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	13.04.2005 22:19:07

"Кара-Мурза С.Г. - сочинения. Конспект" и другое на сайте "Publicist.by" (*+)

Кара-Мурза С.Г. - сочинения
Конспект.

http://publicist.n1.by/conspects/conspect_kara-murza_1.html

==================
http://publicist.n1.by/index.html

Общественно-политический сайт
Сайт publicist.n1.by посвящен истории двух великих держав - России и СССР. Здесь вы найдете собственные сочинения автора,
конспекты, различные материалы, книги и тексты в электронном виде.
Сочинения
В процессе подготовки
22 июня 1941 года и российские ревизионисты
Советский Союз планировал осуществить агрессию против Германии в 1941 (или 1942) году, утверждают иные российские историки.
Обстоятельный анализ сочинений ревизионистов показывает, что их выводы базируются на предположениях.

Новое
Русскими солдатами двигал страх...
...во время боев с Германией в 1944-1945 гг., полагает профессиональный вульгаризатор истории второй мировой войны.
Додумался...
Начинающий литератор-историк предложил отменить архивы.
Восприятие ревизионистских идей в массовом сознании
В 1941 году Советский Союз намеревался напасть на Германию, захватить Европу, а затем и весь мир, гласит новейшая историческая
версия. Что по этому поводу говорят на русскоязычных форумах.

Статьи
Краткая рецензия на книгу Алексея Исаева <Антисуворов>
Автор с цифрами в руках опровергает ходячую теорию.
Краткая рецензия на книгу И. Бунича <"Гроза". Кровавые игры диктаторов>
Творение питерского литератора, должное, как сказано в аннотации, освободить нас от <пут псевдонаучной мутоты>, в действительности
ввергает в омут псевдоисторической шизофрении.
Почему нельзя хвалить Гитлера
Краткое напоминание начинающим общественным деятелям.
Резунистика
Статья о <превентивном ударе> Германии против Советского Союза в 1941 году. Высмеиваются и опровергаются доводы Виктора Суворова
(Резуна).
Два ниспровергателя: Троцкий и Гитлер
В статье рассматриваются взгляды двух известных политиков 20 века.

Опубликованные на сайте belarusmedia.com (2000-2003 гг.)
Виртуальный экстремизм, или Может ли президент умереть?
<Компьютер и Интернет - в каждую школу, в каждый вуз...>
Россия должна Белоруссии 1 миллиард долларов?
Экономические экспромты Президента
Деньги не пахнут... или Можно ли делать заказы для <режима>?
Нашествие грязной политики
Экономические экспромты Президента - экспортный вариант
Рецензия на книгу <Случайный президент>

Заметки о жизни
Заезжий шарлатан
Как я снимал квартиру
Экономика одной семьи

Разное
Наброски мыслей
Материалы
История в документах
Некоторые важнейшие документы XX века, относящиеся главным образом к СССР. Тексты, изложение, комментарии.
Репрессии и пенитенциарная система в СССР
Различные статистические материалы.
1. ГУЛАГ.
2. ВЧК - ОГПУ - НКВД - МВД.
КонспектыСсылки
Сочинения разных авторов, сборники.Близкие тематические ресурсы.
Электронная библиотекаPrivacy
Книги и другие материалы в электронном виде. Ок. 35 Мб. Формат - Word 2000 и txt, архивы - zip.Все размещенные на сайте
произведения принадлежат авторам и другим правообладателям. Публикуется в ознакомительных целях.
Обратная связь
Олег Тишков (Oleg Tishkov),
tishkov69@yandex.ru
Last edited: 2005-02-14.
The end of the Title Page.

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	13.04.2005 21:58:05

Маркс, Энгельс, Ленин и Плеханов в Интернете (libelli.ru) (*)

http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/marx.htm

http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/marx_eng.htm

http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/engels.htm

http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/lenin.htm

http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/plehanov.htm

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	05.04.2005 22:08:16

Юмор (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.04.2005 22:08:16)
Дата	19.04.2005 00:32:35

Гимн СССР на латинском и на английском (*+)

http://www.livejournal.com/users/krylov/1072520.html

сладостное
Гимн СССР на латинском от прекрасного argentarius. Размерчик, правда, не вполне тот, "но так даже ещё лучше получается".

Feodus aeternum rerum publicarum
Coniunxit Ruthenia in secula.
Heu, facta voluntate populara
Unio magna Sovetica!

Glorificetur patria nostra liberalissima,
Foederis laboratorum arca!
Partia Lenini fors popularissima
Nos ad triumphum duc communismi!

Tempestibus fulgabat sol libertatis,
Sed Leninus nobis lustravit viam.
In acta gentes veraque incitavit,
Ac Stalinus heroica inspiravit.

Ref.

Victoriam communismi idearum
Providit futurum esse terrae nostrae.
Vexilio rubrum itaque partiae
Fidelessimi erimus in saecula!

Ref.

http://www.livejournal.com/users/brotherfedor/127334.html

История...
United Forever in Friendship and Labour,
Our mighty Republics will ever endure.
The Great Soviet Union will Live through the Ages.
The Dream of a People their fortress secure.

Long Live our Soviet Motherland,
Built by the People's mighty hand.
Long Live our People, United and Free.
Strong in our Friendship tried by fire.
Long may our Crimson Flag Inspire,
Shining in Glory for all Men to see.

Through Days dark and stormy where Great Lenin Lead us
Our Eyes saw the Bright Sun of Freedom above
and Stalin our Leader with Faith in the People,
Inspired us to Build up the Land that we Love.

We fought for the Future, destroyed the invaders,
and Brought to our Homeland the Laurels of Fame.
Our Glory will live in the Memory of Nations
and All Generations will Honour Her Name.

От	Георгий
К	Георгий (05.04.2005 22:08:16)
Дата	07.04.2005 23:05:57

О конфискации посылок с мацой, засылаемых в СССР сионистскими организациями за границей (*)

http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/sovter75/kgb75-4.pdf

От	Георгий
К	Георгий (05.04.2005 22:08:16)
Дата	07.04.2005 22:52:26

Р.Э. Хайнлайн в СССР (*+)

http://www.juggernotes.com/HeinUSSR.html

Автор: Джаггернаут aka Семнадцать отвратительных енотов. Текст со страницы http://www.juggernotes.com/

Р.Э. Хайнлайн в СССР.

(точка зрения совка, который ксенофоб и обскурант, а ещё представления не имеет о многих благах цивилизации. Мало того, злокозненно
не желает их иметь. Тут такая история была, как мне упорно дарили сотовый телефон, а я отбивался... Ну ладно, к теме)
Да, Роберт Энсон был здесь. Как раз в шестидесятом, в начале июля, когда Пауэрса научили летать вертикально.
Почему я об этом вспомнил? Да так, случайно включил телевизор (сел на забытый ленивчик), и с экрана на меня обрушилась очередная
порция американского счастья. Химически чистого - главное слово здесь "химически". Эти режущие глаз яркие колеры, беззаботные улыбки
идиотов, показная бесконфликтность... Стоп, стоп, стоп... уже мелькнули "идиоты". Две фразы об Америке, и сразу "идиоты". Честное
слово, я не хотел. Надо было сказать: "люди, имхо, производящие впечатление идиотов. Иногда. Ненамеренно". Впрочем, предупредить
предупредил, дальше просто делайте поправку на ветер.
Дядька Хайнлайн идиотом не был. Он был "технофашистом". Задолго до 1945 он наваял повестуху "Злосчастное решение" (оно же
"Никудышное решение"), где США оказываются обладателем супероружия на основе урана-235 и вынуждены использовать его для установления
мировой военной диктатуры, как единственной панацеи против мировой же войны на взаимное уничтожение. Но это так, к слову.
В общем, он был американцем, не был пацифистом, умел думать и умел формулировать результаты своих раздумий. Знаете: будь все
политические должности в мире зарезервированы за хорошими фантастами, уж всяко было бы получше, чем сейчас. А может, и получше, чем
в "Старшип труперс".
И вот его занесло в СССР. Отлично. Потому что "взгляд со стороны" в исполнении американцев, пацифистов (т.е. тех, кто с гордостью
смотрит по телевизору на совмещение перекрестья бомбового прицела с какой-нибудь иракской больницей, но сам - ни-ни! Что вы!),
людей, не умеющих думать и испытывающих немалые трудности со сложносочинёнными предложениями - этот взгляд уже девальвировался и
неинтересен.
Первое слово об общественных сортирах. Это, если можно так выразиться, эталон взаимонепонимания. Я не помню, когда в последний
раз пользовался общественным (то бишь не учрежденческим или домашним) сортиром. Родной посёлок может пересечь даже человек,
страдающий жестокой диареей - всегда есть, где спрятаться за флорой и удобрить её, впоследствии воспользовавшись дикорастущими
лопухами. Всевозможные тусы тоже проходят в основном на первой природе или внутри второй, но никак не на улицах - не бездомные
собаки, чай.
А для туриста, который весь день шляется где ни попадя и глазеет на что попало, сортир - второй дом. Поэтому состоянию мест
общего пользования, ставших при Хрущёве бесплатными с соответствующими последствиями, иностранные туристы уделяют столько внимания,
что временами кажется: заветной целью любого из них было вломиться в первый попавшийся туалет, разбить там палатку и расспрашивать
входящих о Советской власти.
Но это присказка. А вот как Хайнлайн со своей половиной готовился к поездке: /p>
"Но русский язык труден; моей жене потребовалось два года, чтобы им овладеть. Алфавит какой-то зловеще странный, произношение для
нас трудное, а сам язык изобилует склонениями и спряжениями - самое обычное существительное вроде "Смит" или "Хрущев" имеет
восемнадцать различных форм."
Особенно радует изначальное "зловеще". "Ну, студент, готовься... Скоро на тебе наденут деревянный макинтош, а в твоём доме будет
играть музыка..." (с)
"О грамматике можете спокойно позабыть: грамматически правильный русский язык существует только в литературных текстах. Хрущев и
тот не научился говорить на хорошем русском языке, а Микоян говорит с таким акцентом, что его можно нарезать ломтиками. Вам-то чего
из-за этого волноваться?"
Не в бровь, а в глаз, вынужден признать. С другой стороны, нельзя намеренно отказываться от лишнего шанса на взаимопонимание, а п
отом жаловаться на его отсутствие. Взятку снёс - без взятки остался. И, ради Бога, не открещивайтесь потом от обвинения в
предубеждённости.
А вот что пишет Хайнлайн в одном из своих романов, явно со слов жены:
"Я занялась русским из любопытства: мне хотелось прочесть этих великих русских романистов - Достоевского, Толстого и так далее -
в оригинале, чтобы выяснить, почему они так знамениты. Я-то ни один из этих классических романов не смогла дочитать до конца (зато
они меня отучили от снотворного). Вот я и взялась за русский язык. Вскоре я ночью надевала наушники и слушала русскую речь во сне, а
днем занималась с преподавателем. Хорошему произношению я так и не научилась: от этих сочетаний из шести согласных подряд язык
завязывается в узел. Но нельзя же читать на языке, если не "слышишь" слова. Так что пришлось осваивать устную речь наряду с
письменной. Да, насчет этих "классических романов": затратив кучу усилий, я наконец осуществила свое намерение - прочла в оригинале
"Войну и мир", "Идиота", "Братьев Карамазовых", "Анну Каренину" и прочее. Поверите ли? В переводе они выигрывают: оригиналы еще
сильнее наводят скуку и сон, чем переводы. Не знаю уж, для чего нужна русская художественная проза, только не для развлечения."
"Каждому своё" (с). Пламенный привет родине комиксов. Возвращаясь к мемуару о поездке в СССР:
"В русском буквально сотни слов, которые оказываются схожими с английскими или почти такими же. Если вы знаете немецкий или
французский, ваш словарь немедленно обогащается еще больше, потому что в русской культуре полно заимствований и очень многие слова,
означающие понятия более сложные, чем прополка грядки с турнепсом, одолжены из французского, немецкого или английского, только
фонетически изменены".
Напоминать-то зачем? Так ведь можно нарваться на определение американской нации как потомков ссыльных каторжников, сектантов,
изгоев и б...й.
"Начните с осознания того факта, что "Интурист" самом деле не является бюро путешествий, каким привыкли видеть агентство Кука или
"Америкэн экспресс". Это бюро коммунистического правительства, функция его заключается в том, чтобы выкачать из янки доллары
авансом, прокатить по ограниченной со всех сторон дорожке и дать пинка на другом конце, оставив пребывать в том же неведении о
стране пребывания, что и вначале".
И это наполняет меня гордостью. А вас? Не люблю чужаков, которые норовят сунуть нос мне в тарелку и при этом остаться чужаками в
своём праве. Отрадно сознавать, что хотя бы раньше умели с этим управляться.
Рефреном в тексте Хайнлайна повторяется мысль о том, что в СССР помянутый янки не получает за свои доллары того, что получает в
других странах. Нарушение контракта и тыры-пыры. Что нужно ответить? Пра-ально, "пщёл нах, мамбищ" (с). А люди с рыночным
менталитетом пусть вылизывают оскорблённую задницу, я их в этом не ограничиваю и не упрекаю.
"Если не сработают ни вежливое упрямство, ни шумная грубость, прибегайте к прямым оскорблениям. Размахивая пальцем перед лицом
самого старшего из присутствующих чиновников, симулируйте крайнюю степень ярости и вопите "Nyeh Kuhltoornee!" ("Некультурные!").
Ударение нужно сделать на среднем слоге и выделить "р".
Подчиненные тут же позеленеют и постараются оказаться от вас подальше. Чиновник окажется на грани апоплексического удара - но,
вполне вероятно, приложит все доступные ему усилия, чтобы выполнить ваше требование, лишь бы вы заткнулись. Это самое сильное
оскорбление, которое можно обрушить на русского, и пробивающее трещины в его броне. Пользуйтесь им только как самым крайним
средством."
Кому как, а мне чиновников жаль. Они люди подневольные. Сперва вежливое упрямство, потом шумная грубость, потом "Nyeh
Kuhltoornee!" И по е...у не наваришь. Гость-с.
Далее гр-н Хайнлайн растекается мыслью по древу на тему того, что в СССР нет равенства, "похожего на непринужденное равенство
между американским таксистом и его пассажиром". Мол, либо ты, либо тебя, и на русских нужно надавить, чтобы они угождали и
раболепствовали, а то на голову сядут. "Пщёл нах, мамбищ" (с) еще раз. "Иностранцев ублажать надо, оне валютные" (с). Но в
ублаженцы, от гидов до фарцы, шли/идут по вольной воле, а не-ублаженцам на янки накласть...
"Моим любимым средством для снятия напряжения после трудного дня общения с "Интуристом" была "Кровавая Мэри" - "Staw grahm
vawt-kee, p'jalst, ee tawmahtnee sawk". Это "nyeh kuhltoornee", потому что правильно водку считается пить с пивом (peevaw) или с
черным хлебом, сливочным маслом и икрой."
Где он этого нахватался, фантаст недорезанный?
"Когда вам показывают партийное учреждение, дворец культуры, стадион, зрительный зал или нечто подобное, поинтересуйтесь годом
постройки. Мы узнали, что в местах, не оккупированных нацистами, многие из самых больших и пышных зданий были построены как раз в то
время, когда американцы погибали, приводя в Мурманск конвои с грузами по ленд-лизу."
Б...ина такая. Они там кровь за нас лили мешками и бутылками, а мы здесь в мячик играли.
"По всей стране сейчас возводят новые кирпичные здания. Мы неоднократно просили показать нам кирпичный завод; нам не отказывали
прямо, но просьбу так и не выполняли. До нас доходили слухи, будто здесь используется труд заключенных в тюрьмах, поэтому туристам и
не могут показать столь несекретный объект, как кирпичный завод."
Прикиньте ситуёвину? Всем хватает "Золотого кольца" (было оно тогда, нет?), а этих маньяка с маньячкой неоднократно влечёт
кирпичный завод. А вот ещё почище:
"СССР - единственная страна, где нам не удалось попасть в частный дом. Другие туристы сообщают то же самое, но одна чета из
Лос-Анджелеса почти раскусила этот твердый орешек. Они спросили гида: "Почему мы не можем осмотреть изнутри один из этих жилых
домов? Неужели вы их стыдитесь?" На следующий день их провели по новому, но еще не заселенному многоквартирному дому."
Если сейчас, в эту самую минуту раздастся дверной звонок, и багровый от смущения гид попросит,чтобы я пустил уставших от
общественных туалетов иностранцев к себе в квартиру, будет "Nyeh Kuhltoornee!". И ещё как будет.
"..."Крупный промышленный центр" зачастую оказывается захолустным городком."
Как житель посёлка размером с пару десятков "таунов", скажу: воистину. Едешь на электричке мимо нескольких п/я, где делают фишки,
до которых Р.Э. Хайнлайн не додумался, а рядом - поля, коровы, огороды...
Но самое вкусное я приберёг напоследок. Читайте.
"В один прекрасный день мы уселись в парке на скамейке спиной к Кремлю и лицом к Москве-реке. Поблизости никого не было, так что
место отлично подходило для разговора - направленный микрофон, если бы нас подслушивали, пришлось бы расположить на другом берегу
реки, пока мы сидели спиной к Кремлю."
Вот долго думал, стоит ли прерывать цитату здесь, чтобы высказаться по поводу маний преследования и величия в одном флаконе.
Решил: не буду прерывать и высказываться.
"- Сколько людей в этом городе, если заглянуть в путеводитель? - спросил я.
- Более пяти миллионов.
- Гм-м! Взгляни на эту реку. Видишь, какое на ней движение? (Одинокая шаланда...) Помнишь Рейн? (Три года назад мы плавали на
пароходике по Рейну. Движение было настолько плотным, что на реке пришлось установить светофоры, совсем как на Панамском канале.)
Джинни, здесь и близко не может быть пять миллионов человек. Скорее всего Копенгаген, не больше, Питтсбург. Нью-Орлеан. Возможно,
Сан-Франциско. (Это города, которые я хорошо знаю, я исходил их пешком и объездил на разном транспорте. В 1960 году в каждом из них
жило в пределах 600-800 тысяч человек.) И все же нам пытаются сказать, что этот город больше Филадельфии, больше Лос-Анджелеса,
больше Чикаго. Чушь. (Я жил во всех этих трех городах. В большом городе чувствуется, что он большой, будь то Иокогама или Нью-Йорк.)
Три четверти миллиона, но никак не пять.
- Знаю, - согласилась она.
- Откуда?
- Они утверждают, - ответила она, - что после войны население страны составляло около двухсот миллионов, а в Москве жило четыре
миллиона. Теперь, по их словам, в Союзе прибавилось еще двадцать пять миллионов, а в Москве - миллион. - Она ненадолго задумалась. -
Это ложь. И если только люди не плодятся, как тараканы, повсюду за пределами Москвы, то население страны после войны уменьшилось, а
не увеличилось. Я не нашла ни единой семьи, где больше трех детей. В среднем в семье меньше двух детей. К тому же люди поздно
женятся и выходят замуж. Роберт, в стране нет даже простого воспроизводства населения.
Она посмотрела на пустую реку.
- По моим оценкам, Москва не крупнее Копенгагена.
Мы останавливались во многих других городах - Алма-Ате, Ташкенте, Самарканде, Минске, Вильнюсе, Киеве, Риге, Ленинграде и
других - и везде она продолжала мягкие расспросы, но так и не нашла оснований изменить прежнее мнение. Даже в мусульманских странах
Туркестана рождаемость оказалась низкой, так следовало из ответов. Она не записывала цифры (так я, по крайней мере, думаю, я ее
предупредил), но память у нее прекрасная...
Как русские получили возможность утверждать, что Москва в семь раз больше, чем на самом деле? Может такое быть, что я прав, а
весь мир ошибается? Всемирный Альманах дает те же цифры, что и русские, все информационные агентства вроде бы не возражают против
данных о населении страны - как могла настолько Большая Ложь остаться незамеченной?
Примерно год назад мне подвернулась возможность обсудить это со своим старым сослуживцем, теперь отставным адмиралом. Я спросил
его, сколько человек живет в Москве.
- Не знаю, - ответил он. - Почему бы тебе не посмотреть в справочнике?
- Попробуй прикинуть. Хотя бы примерно.
- Ладно. - Он закрыл глаза и несколько минут молчал. - Семьсот пятьдесят тысяч, не более. (В точку!)
- Мистер Ноль-Ноль-Семь, - сказал я, - ты что, специально изучал Россию? Или мне не следует спрашивать?
- Вовсе нет. У меня на службе и так забот выше головы, только России мне еще не хватало. Я просто решил задачу методом логистики,
как нас учили в военном училище. Но мне пришлось сперва мысленно представить карту города. Шоссе, реки, железные дороги, размеры
сортировочных станций и прочее. Сам знаешь. (Да, я примерно представил, но я не кончал военное училище, в отличие от него.) Этот
город обладает такой транспортной сетью, что крупнее он быть просто не может. Если в него набить более трех четвертей миллиона, они
начнут голодать. Они не могут пойти на риск и увеличить население, пока не удвоят число дорог и размеры сортировочных станций. За
ночь такое не сделаешь. Кое-что можно подвезти по реке, но водных путей нет там, где потребность в них больше всего.
Вот вам и результат. Или мы все трое сумасшедшие, хотя и получили один и тот же ответ на числовую задачку, решенную тремя
разными, но логическими методами... или кремлевская фабрика лжи уже многие годы выдает свою самую большую и фантастичную "Pravdu",
не получая ни единого вопроса."
"Искажённый микроплёнкой, ГУМ стал маленькой избёнкой. И уж вспомнить неприлично, чем там стал театр МХАТ" (с). "Даже если они
вам скажут, что Африка больше Техаса, соглашайтесь" (с).
Как говорит кремлёвская фабрика лжи, самый большой прирост населения в стране был зафиксирован как раз в 1960-м (превзойдены даже
дореволюционные показатели). Ну да ладно...
Именно хайнлайновские размышлизмы позволили мне до многого додуматься. Умный американец - а какая дикая пропасть непонимания
(сильно отягощённого предубеждениями, самоуверенностью и паранойей - не привожу здесь всех примеров).
Я не стану объяснять это непонимание, объяснение уже (или ещё) не актуально. Замечу только, что исходная причина практически всех
хайнлайновских ошибок одна и та же.
Важно другое - во что это непонимание эволюционировало, какие действия оно диктовало, диктует и будет диктовать.
"Такие дела" (с).
С уважением, Джаггернаут.
(удаляется, напевая гимн из геймы Pool of Radiance: Ruins of Myth Drannor)

От	Георгий
К	Георгий (05.04.2005 22:08:16)
Дата	07.04.2005 22:49:29

Истинная история авиации (доклад и его обсуждение с ником Хм) (*+)

http://www.juggernotes.com/aviahistory.html

Автор: Джаггернаут aka Семнадцать отвратительных енотов. Текст со страницы http://www.juggernotes.com

Истинная история авиации (доклад и его обсуждение с ником Хм)

Джаггернаут:

"Академик Фоменко - наше всё!" (Я)

0.

Первым человеком стала обезьяна, которую лишили деревьев. Вместе с ними обезьяну лишили возможности оспаривать титул царя
природы методом забрасывания помётом и объедками прохожих хищников. Хищники сказали "ага" и в кратчайшие сроки довели осиротевших
обезьян до такого состояния, что те начали обороняться всем, что попадало под руку - так возник человек, живое напоминание и
обезьянам, и хищникам: "Не плюй в колодец..." или "Кто старое помянет..."

Память о золотых деньках жизни в кронах деревьев трансформировалась у человека в тягу к небу. Это очень романтическое
переживание человек любит всячески афишировать, скрывая, однако, тот факт, что основной идеей полёта часто является прицельное
освобождение от захваченного с собою груза.

С самого раннего периода своей истории хомо, так сказать, сапиенс широко использует примитивные модели летательных аппаратов -
стрелы, дротики и метательные топоры. Разумеется, количество несчастных случаев при испытании новой техники было огромным.

1.

Как известно, наши предки-арии спустились с гор ("арий" - санскр. "/нрзб./ с горы (бугра)"). Однако вряд ли кто догадывается,
что спустились они на самолётах - первых неуклюжих самолётах с крыльями из натянутых шкур горных козлов (в число последних входили
соседние племена) и пропеллерами, работавшими от заводных моторчиков на скрученных козлиных сухожилиях.

После того, как арии продемонстрировали свой склочный характер и в Индии, их оттуда попросили. Уходили мелкими группами, в
разные стороны и перебежками. К сожалению, единственная группа, сохранившая секрет летательных аппаратов тяжелее воздуха, бежала из
Индии на Запад и вышла на Ближний Восток. Должно быть, они приятно удивились, встретив там народы ещё более склочные. Впечатляющей
страницей в хрониках межнационального общения стал ракетно-бомбовый удар по Содому и Гоморре (тогда впервые в истории не страдавшие
политкорректностью арии применили напалм). Отдельной строкой можно упомянуть об авианосце "Ковчег", первом в своём классе,
прикрывавшем переправу евреев через Красное море при их отступлении из Египта.

Затем в истории покорения атмосферы наступает значительный перерыв. Однако в конце концов на Крите самородок из перемещённых лиц
по прозвищу Дед (настоящее имя - Александр, так что он избрал себе рабочим псевдонимом аббревиатуру ДедАл) вновь открыл этот секрет.
Он и его сын, который в детстве много икал, навсегда вошли в историю человечества.

Как известно, Дед получил статус невыездного после постройки первого в истории парка культуры и отдыха, иначе именуемого
Лабиринтом. К сожалению, в идеологии проекта были допущены некоторые неточности, вину за которые свалили на Деда. В конце концов он
устал отвечать на вопросы следователя и журналистов, куда именно подевалась очередная тургруппа.

Самолёты Деда, с потрясающей скороподъёмностью и дальним радиусом действия, созданные им прежде всего для бегства, строго
говоря, не были верхом технического совершенства. Всего одна торпедная подвеска и малая маневренность оказались весьма серьёзными
недостатками. Машина Икала была сбита баллистой с полуактивным наведением во время превентивной атаки на критскую трирему ПВО
"Тикондерога" (ему бы на вираж уйти, а он потянул, и...). Тем не менее трирема, поражённая двумя торпедами, затонула, ознаменовав
новое наступление эры морской авиации.

(Примечание: Лабиринт впоследствии использовали в качестве полигона для ролевых игр. Потом его хакнул некий Тезей и распространил
кряки и трейнеры по всей Ойкумене, сведя коммерческую привлекательность предприятия на нет.)

Воздушные бои над Троей заслуживают отдельного очерка. Здесь я всего лишь упомяну о трагедии Ахилла, когда одно-единственное
случайное попадание привело к гибели прославленного аса. Именно этот случай, как считается, послужил толчком к созданию
высокозащищённой штурмовой авиации, достигшей совершенства в Киевской Руси (Ту-12 "Чудо-юдо поганое", КБ "Тугарин").

Тогда же во весь рост встала проблема средств навигации. Беспримерная история Одиссея, пилота военно-транспортного самолёта,
закончилась избиением картографов по ложному обвинению в сексуальных домогательствах к его жене. Одиссея легко понять: десять лет
скитаний - большой срок, а полёты по карте, на которой из-за халатности составителя не обозначены стороны света, плохо сказываются
на характере.

Во времена Римской Империи боевая авиация серьёзного развития не получила. То, что современные англичане гордо именуют "битвой
за Британию", на деле было заурядной стычкой, не идущей ни в какое сравнение, например, с воздушными боями над Калкой. Кельтские
ВВС, малочисленные и технически отсталые, не могли всерьёз противостоять аэроманипулам Цезаря, а их редкие победы выглядят скорее
случайными. Трипланы "Ллеу Ллау Гифес" и лёгкие монопланы "Бранвен" не оборудовались даже многозарядными пружинными самострелами, и
зачастую кельтские пилоты вынуждены были встречать римские "Цирусы" и "Кумулюсы" дротиками, метаемыми вручную!

2.

Основателями авиации на Руси по праву считаются Кирилл и Мефодий. Их беспосадочный перелёт Царьград-Киев произвёл огромное
впечатление на Рюриковичей. С тех пор развитие самолётостроения на Руси стало одним из главных приоритетов.

Однако справедливости ради необходимо заметить, что задолго до перенятия византийских ноу-хау первыми в воздух у славян
поднялись женщины - вероятно, из-за тяжёлого наследия матриархата. Использование в межплеменных конфликтах лёгких, не оборудованных
для воздушного боя бомбардировщиков, из-за плохой маневренности прозванных "кадками" или "ступами", зачастую было чересчур
эффективным и не могло не вызывать ярости у сухопутных сил, комплектовавшихся в основном из мужчин.

Позднейшие исследования, например, довольно чётко отождествляют княгиню Ольгу, по приказу которой полк "Воробьёв" бомбил
зажигательными древлянский Коростень, с персонажем русских народных сказок Бабой-Ягой (Яльгой). Отсюда можно сделать вывод о личном
участии княгини в атаке. А смутные упоминания о "костяной ноге" должны бы укоротить языки свинским мужским шовинистам, любящим
козырять "Повестью о настоящем человеке".

Курьёз, конечно... однако кириллицу приняли в качестве алфавита в основном потому, что документация к лицензии на производство
тяжёлого бомбардировщика "Эпсилон-Гамма-XXII" была написана кириллицей. Точнее, Кирилл копировал её для русских латиницей, но от
руки и сидя в самолёте, который нещадно трясло. А потом сдавать назад стало как-то неудобно.

Именно на Руси впервые в качестве средства воздушного боя был опробован метатель "греческого огня", породивший на отсталом,
полном суеверий Западе всевозможные истории об огнедышащих драконах. К сожалению, обновление парка имеющейся техники проходило
крайне медленными темпами. Именно поэтому эскадрилья князя Игоря Святославича билась с превосходящими силами половцев без серьёзных
шансов на победу. "Шизые соколы", как именовали сказители древнерусских лётчиков за храбрость и неколебимое душевное равновесие,
дрались отчаянно, но в конце концов были смяты неприятелем.

Историки часто задаются вопросом: почему технически совершенная авиация Киевской Руси не сыграла никакой заметной роли в
отражении татаро-монгольского нашествия? Ответ прост: практически все обученные кадры "шизых соколов" были перемолоты в многодневных
воздушных дуэлях над рекой Калкой. Против русской авиации были брошены лучшие асы Чингис-Хана, закалённые в боях с китайскими,
арабскими и персидскими пилотами. Оценивая потери, однако, мы находим их соотношение лестным для русской стороны: 2.2-2.5
монгольских "Тюндюка" за один русский "Крыж" или лицензионный норманнский "Тьяцци".

Соотношение потерь в Куликовской битве уже обратное. Тем не менее, непобедимые в воздухе "шайтан-сараи" оказались
малорезультативны в штурмовке наземных соединений Дмитрия Донского и не смогли помешать удару гусеничных турус воеводы Боброка.

Дальнейший импульс в своём развитии русская авиация получила уже при Иване IV Грозном, когда жалкие самоделки "Живого кольца"
(новогородского ополчения) были сметены ударом элитных звеньев опричных пилотов. Казанское ханство и Ливонский орден также не сумели
оказать серьёзного сопротивления, в отличие от лётчиков Речи Посполитой.

Затем следует довольно долгий перерыв, связанный с трудностями Смутного времени и восстановительного периода. Ставка Петра I
Великого на флот, вероятно, была ошибочным решением, принятым во многом под влиянием основателя ЦРУ Франца Лефорта. Известно,
например, что, когда Пётр изрёк знаменитую мАксиму относительно однорукого и двурукого государства, граф Меньшиков поинтересовался:
"Минхерц, а ежели армия суть одна рука, а флот - другая, то авиация что?" Пётр объяснил, чтO, и Меньшиков более не спрашивал.

И очень жаль, ибо при должной настойчивости "счастья баловень безродный" вполне мог повернуть мировую историю на иной путь,
обеспечив Российской Империи уровень мощи, сравнимый с тем, которым она обладала во времена этрусков или шумеров.

3.

Возвращаясь от летописи русского самолётостроения к истории мировой авиации, нельзя оставить без внимания тот факт, что битые
Петром шведы не оставили планов реванша. Им, единственным в мире, удалось разработать портативный ранцевый автожир. Используя эту
технологию, шведы начали забрасывать в Российскую Империю агентов с целью воздушной съёмки территории. Один из таких агентов, Свен
Карлссон (кличка - Крыша Мобилис), был захвачен на Украине кузнецом Вакулой (оперативный псевдоним - Малыш). В силу обстоятельств
Вакула принудил шведа к уникальному беспосадочному перелёту Полтава-Санкт-Петербург с собой на плечах. За поимку шпиона и доставку
ценного оборудования кузнеца премировали модными женскими сапогами для его невесты.

Примерно в это же время в германских княжествах разрабатывались управляемые пушечные ядра. Из-за невысокого уровня тогдашней
электроники ставка делалась на пилотов-камикадзе. Работы велись в режиме повышенной секретности, и фатальным для них стал тот факт,
что один из камикадзе (некий Мюнхгаузен) всё-таки выжил. Впоследствии агентам абвера фон Малдеру и фройляйн Скалли пришлось
буквально топить его отчёт, опубликованный в прессе, в море откровенно идиотской дезинформации.

В Северной Америке прогресс также шёл своим чередом. Смышлёный абориген Чингачгук построил первый индейский самолёт "Большой
Змей". Появление авиатехники индейцев над полями сражений английских и французских колониальных войск вызвало восхищение в
цивилизованном мире и значительный рост котировок на рынке скальпов.

Завоевания Наполеона вряд ли стали бы возможными без серьёзных успехов в области создания многоразовых пикирующих
бомбардировщиков. Правда, в условиях русской зимы, растянутых коммуникаций и нехватки горючего, французские машины "Марат", "Мюрат",
"Мольер", "Вольтер" и "Мольберт" не сумели противостоять менее совершенным, но многочисленным Во-2-"Блин" и Да-2-"Блин" (КБ
соответственно графов Воронцова и Дашкова). Сыграла свою роль вместительность кабины - французские пилоты не могли позволить себе
одевать тулупы, ушанки и броневаленки, бывшие всепогодной формой одежды русских лётчиков. Да ещё и брать в полёт согревающее. И
кроме того, лётное мастерство крепостных пилотов, широко применявших такие сложные фигуры, как "Кобра Пугачёва" и "За Разина",
оставляло интервентам мало шансов.

К сожалению, здесь я вынужден прекратить продвижение по временной шкале, так как до войны 1914 года серьёзных улучшений в
конструировании летательных аппаратов не произошло. Более того, наблюдался откат, связанный, скорее всего, с развитием сухопутных
сил в ущерб воздушному флоту. Авиацию в XX веке пришлось создавать практически с нуля, без оглядки на опыт веков и тысячелетий.

4.

Итак, я полагаю, что уже убедил вас, мои уважаемые читатели: истинная история технического прогресса в области летательных
аппаратов несколько отличается от общепринятой версии. Версия эта, очевидно, спродуцирована в угоду французам с их братьями
Монгольфье и англосаксам с их братьями Райт, а также немцам с их братьями... то есть Лилиенталь один был. России позволили оставить
себе жалкий огрызок подлинной истории её великой авиации - стратегический бомбардировщик Можайского с химическим реактором в
качестве источника энергии.

Борьба с фальсификацией истории - задача насущная и злободневная. Я надеюсь, что своим скромным очерком внёс свою лепту в это
великое и необходимое дело.

Хм:

-1.
пропустим "историческую" воду и перейдем к "техническим" подоробностям:

>> Самолёты Деда, с потрясающей скороподъёмностью и дальним радиусом действия, созданные им прежде всего для бегства, строго
говоря, не были верхом технического совершенства. Всего одна торпедная подвеска и малая маневренность оказались весьма серьёзными
недостатками.
- Прежде всего для бегства кроме большой дальности полёта (заметьте - не радиуса действия) желательна ещё и высокая крейсерская
скорость полёта, что (в отличие от высокой скороподъемности, где основную роль играет тяговооруженность) достигается хорошой
аэродинамикой.

>> Машина Икала была сбита баллистой с полуактивным наведением во время превентивной атаки на критскую трирему ПВО "Тикондерога"
(ему бы на вираж уйти, а он потянул, и...). Тем не менее трирема, поражённая двумя торпедами, затонула, ознаменовав новое
наступление эры морской авиации.
- с полуактивным наведением был скорее снаряд баллисты, нежели пусковая установка.

>> Воздушные бои над Троей заслуживают отдельного очерка. Здесь я всего лишь упомяну о трагедии Ахилла, когда одно-единственное
случайное попадание привело к гибели прославленного аса. Именно этот случай, как считается, послужил толчком к созданию
высокозащищённой штурмовой авиации, достигшей совершенства в Киевской Руси (Ту-12 "Чудо-юдо поганое", КБ "Тугарин").
- "Божий дар и яичница", т. 345, ч. 287, неоконченная. Причем тут штурмовики до воздушных боёв - не совсем понятно.

-2.

>> Историки часто задаются вопросом: почему технически совершенная авиация Киевской Руси не сыграла никакой заметной роли в
отражении татаро-монгольского нашествия? Ответ прост: практически все обученные кадры "шизых соколов" были перемолоты в многодневных
воздушных дуэлях над рекой Калкой. Против русской авиации были брошены лучшие асы Чингис-Хана, закалённые в боях с китайскими,
арабскими и персидскими пилотами. Оценивая потери, однако, мы находим их соотношение лестным для русской стороны: 2.2-2.5
монгольских "Тюндюка" за один русский "Крыж" или лицензионный норманнский "Тьяцци".
- Ещё бы - что такое китайские или арабские асы можно увидеть на примерах участия китайских лётчиков в войне в Корее и истории
современных арабо-израильских конфликтов.

>> Дальнейший импульс в своём развитии русская авиация получила уже при Иване IV Грозном, когда жалкие самоделки "Живого кольца"
(новогородского ополчения) были сметены ударом элитных звеньев опричных пилотов. Казанское ханство и Ливонский орден также не сумели
оказать серьёзного сопротивления, в отличие от лётчиков Речи Посполитой.
- Я так понимаю - высокий уровень развития авиации того времени в "расширенной" Польше можно связать с наличием большого количества
произрастающего строительного материала для экспериментов в этой области.
А по поводу Ивана Грозного можно смело проводить параллели с Н.С. Хрущёвым в его неудержимой тяге к ракетной технике (вспомните
знаменитое "Пущай полетает").

-3.

- Здесь мне добавить нечего, окромя того, что по моему мнению, автор недостаточно глубоко подошёл к освоению накопленного
исторического материала, ибо остался полностью неосвящённым прогресс ракетостроения в Древнем Китае, до которого современные китайцы
всё никак не могут дорасти.

-4.

>> Итак, я полагаю, что уже убедил вас, мои уважаемые читатели: истинная история технического прогресса в области летательных
аппаратов несколько отличается от общепринятой версии. Версия эта, очевидно, спродуцирована в угоду французам с их братьями
Монгольфье и англосаксам с их братьями Райт, а также немцам с их братьями... то есть Лилиенталь один был. России позволили оставить
себе жалкий огрызок подлинной истории её великой авиации - стратегический бомбардировщик Можайского с химическим реактором в
качестве источника энергии.

- Я бы порекоменовал автору дополнить приведенную здесь монографию исследованием в области падательных аппаратов (это к вопросу о
сбросе груза), ибо даже в современном толковании летательный аппарат - это не только средство доставки, но и полезная (ну - или
бесполезная) нагрузка, на нём смонтированная. К тому же на протяжении многовековой истории авиации немало летательных аппаратов
переходило затем в категорию падательных. Как правило, единожды и навсегда.

Джаггернаут:

Во-первых, план бегства Деда включал в себя подавление ПВО (указанная трирема), и после этого подавления крейсерская скорость
большой роли уже не играла, ведь Крит не располагал достаточными авиационными силами преследования. ПВО же была необходима для
борьбы с лёгкими самолётами-разведчиками, взлетавшими с финикийских галер и греческих трирем. Отсюда следует и термин "радиус
действия", т.к. подразумевается и полезная нагрузка (в данном случае торпеда калибра 402 мм), без которой бегство стало бы
проблематичным.

Насчёт баллисты с полуактивным наведением признаю - погорячился.

Во-вторых, Ахилл был сбит в принципе случайным и непредвиденным попаданием с земли. Сожалею, если не упомянул. Отсюда как раз и
следует тенденция защиты машины бронёй, особенно явно проявившаяся в задаче построения штурмовой авиации, а не компенсация
уязвимости маневренностью и искуством пилотажа. А летал Ахилл на истребителе...

В-третьих, высокая стойкость населения тогдашней Польши объясняется так же и троекратно превосходящим населением, так что Речь
Посполитая не испытывала недостатка не только в строительном материале, но и в начинке летательных аппаратов. Например, первое в
истории бактериологическое оружие - дерьмобомбы (знаменитый "дождь из дерьма" К.Воннегута) - применялись при осаде Смоленска.
Впоследствии от них отказались из-за негуманности.

Что же до Ивана Грозного, то вынужден заметить - очерк посвящён освоению атмосферы. А знаменитый проект с резолюцией "Пущай
полетает" оказался преждевременным - полёт получился суборбитальным и неудавшийся звездоплаватель рухнул в районе Гималаев. Он
выжил, послужив источником легенд перепуганного населения о йети (иск. "йетить твою"), Шамбале и махатмах - в том, как на на две
последних купились Рерихи, есть некоторая историческая справедливость.

В-четвёртых, китайское самолётостроение было под корень подрублено принятой императором Цин Ши Хуан Ди концепцией завоевания
мирового господства через масированное размножение. И не потому, что таковая концепция была эффективнее, а потому, что она была
намного приятнее. И после этого разве могли сонные, еле волочащие ноги китайцы составить конкуренцию уроженцам холодных русских
земель, где все дела делались хоть и с размахом, но очень быстро - дабы не отмёрзло?

В-пятых, история падательных аппаратов - тема чересчур обширная, чтобы автор сумел её отразить в формате данного форума.
Аппараты падали на землю, в землю, на воду и под воду, на скалы, песок и зябь. Половые аппараты зачастую падали просто так.

Тем не менее, автор выражает искреннюю признательность рецензенту и надеется на дальнейшее обсуждение различных животрепещущих
тем и их превращение в темы мёртвые и неподвижные.

От	Iva
К	Георгий (07.04.2005 22:49:29)
Дата	15.04.2005 16:48:48

Можно добавить :-)

Привет

Забыли важные моменты в "Слове о ПИ" - там был князь оборочивающийся соколом и совершавший длительные полеты. В свете этого совсем по другому нужно взглянуть на фразу "растекался мыслью по древу" - это явное указание на применение химического оружия авиацией.

Владимир

От	Владимир К.
К	Георгий (07.04.2005 22:49:29)
Дата	08.04.2005 10:33:26

Класс! (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.04.2005 22:08:16)
Дата	07.04.2005 22:48:50

Кибальчишион (*+)

http://www.juggernotes.com/kibalch.html

Автор: Джаггернаут aka Семнадцать отвратительных енотов. Текст со страницы http://www.juggernotes.com

Кибальчишион

(не пародия. Просто прямая замена слов и понятий соответствиями из иных фабул)

В те дальние-дальние годы, когда только что отгремела по всему Средиземью война, жил да был Мальчиш-Кибальчиш.

В ту пору далеко прогнало гондорское войско чёрные войска проклятого Саурона, и тихо стало на тех широких полях, на зеленых лугах,
где рожь росла, где гречиха цвела, где среди густых садов да вишневых кустов стоял домишко, в котором жил Мальчиш, по прозванию
Кибальчиш, да отец Мальчиша, да старший брат Мальчиша, а матери у них не было.

Отец работает - деревья рубит. Брат работает - золото носит. Да и сам Мальчиш то отцу, то брату помогает или просто с другими
мальчишами прыгает да балуется.

Гоп!.. Гоп!.. Хорошо! Не звенят мечи, не топают мумаки, не горят деревни. Не надо от стрел на пол ложиться, не надо от орков в
погреба прятаться, не надо от пожаров в лес бежать. Нечего Саурона бояться. Некому в пояс кланяться. Живи да работай - хорошая
жизнь!

Вот однажды - дело к вечеру - вышел Мальчиш-Кибальчиш на крыльцо. Смотрит он - небо ясное, ветер теплый, солнце к ночи за Хмурые
Горы садится. И все бы хорошо, да что-то нехорошо. Слышится Мальчишу, будто то ли что-то гремит, то ли что-то стучит. Чудится
Мальчишу, будто пахнет ветер не цветами с садов, не медом с лугов, а пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли "ползучим огнём".
Сказал он отцу, а отец усталый пришел.

- Что ты? - говорит он Мальчишу. - Это дальние грозы гремят за Хмурыми Горами. Это пастухи дымят кострами за Поросом, стада пасут да
ужин варят. Иди, Мальчиш, и спи спокойно.

Ушел Мальчиш. Лег спать. Но не спится ему - ну, никак не засыпается.

Вдруг слышит он на улице топот, у окон - стук. Глянул Мальчиш-Кибальчиш, и видит он: стоит у окна всадник. Конь - вороной, сабля -
светлая, шлем - мифриловый (защита от критических ударов, модификатор защиты плюс два против зла), а эмблема на шлеме - "белое
дерево".

- Эй, вставайте! - крикнул всадник. - Пришла беда, откуда не ждали. Напал на нас из-за Хмурых Гор проклятый Саурон. Опять уже
скрипят баллисты, опять уже рвутся снаряды. Бьются с орками наши отряды, и мчатся гонцы звать на помощь далекое гондорское войско.

Так сказал эти тревожные слова белодревный всадник и умчался прочь. А отец Мальчиша подошел к стене, снял алебарду, закинул сумку и
надел пояс (стальной, модификатор защиты плюс один).

- Что же, - говорит старшему сыну, - я рожь густо сеял - видно, убирать тебе много придется. Что же, - говорит он Мальчишу, - я
жизнь круто прожил, и пожить за меня спокойно, видно, тебе, Мальчиш, придется.

Так сказал он, крепко поцеловал Мальчиша и ушел. А много ему расцеловываться некогда было, потому что теперь уже всем и видно и
слышно было, как гудят за лугами взрывы и горят за горами зори от зарева дымных пожаров...

День проходит, два проходит. Выйдет Мальчиш на крыльцо: нет... не видать еще гондорского войска. Залезет Мальчиш на крышу. Весь день
с крыши не слезает. Нет, не видать. Лег он к ночи спать. Вдруг слышит он на улице топот, у окошка - стук. Выглянул Мальчиш: стоит у
окна тот же всадник. Только конь худой да усталый, только сабля погнутая, темная, только шлем изношен на 25/70, эмблема
разрубленная, а голова повязанная.

- Эй, вставайте! - крикнул всадник. - Было полбеды, а теперь кругом беда. Много орков, да мало наших. В поле орки тучами, по отрядам
стрелы тысячами. Эй, вставайте, давайте подмогу!

Встал тогда старший брат, сказал Мальчишу:

- Прощай, Мальчиш... Остаешься ты один... Щи в котле, каравай на столе (левый клик на предмете), вода в ключах, а голова на
плечах... Живи, как сумеешь, а меня не дожидайся.

День проходит, два проходит. Сидит Мальчиш у трубы на крыше, и видит Мальчиш, что скачет издалека незнакомый паладин десятого
уровня.

Доскакал всадник до Мальчиша, спрыгнул с коня и говорит:

- Дай мне, хороший Мальчиш, воды напиться. Я три дня не пил, три ночи не спал, три коня загнал. Узнало гондорское войско про нашу
беду. Затрубили трубачи во все трубы сигнальные. Забили барабанщики во все громкие барабаны. Развернули знаменосцы все боевые
знамена. Мчится и скачет на помощь всё гондорское войско. Только бы нам, Мальчиш, до завтрашней ночи продержаться.

Слез Мальчиш с крыши, принес напиться. Напился паладин и поскакал дальше.

Вот приходит вечер, и лег Мальчиш спать. Но не спится Мальчишу - ну, какой тут сон?

Вдруг он слышит на улице шаги, у окошка - шорох. Глянул Мальчиш и видит: стоит у окна все тот же человек. Тот, да не тот: и коня
нет - пропал конь, и сабли нет - сломалась сабля, и шлема нет - сносился шлем, да и сам-то стоит - шатается.

- Эй, вставайте! - закричал он в последний раз. - И стрелы есть, да лучники выбиты. И оружие есть, да бойцов мало. И помощь близка,
да силы нету. Эй, вставайте, кто еще остался! Только бы нам ночь простоять да день продержаться.

Глянул Мальчиш-Кибальчиш на улицу: пустая улица. Не хлопают ставни, не скрипят ворота - некому вставать. И отцы ушли, и братья
ушли - никого не осталось.

Только видит Мальчиш, что вышел из ворот один старый дед во сто лет. Хотел дед щит поднять, да такой он старый, что не поднимет.
Хотел дед меч нацепить, да такой он слабый, что не нацепит. Сел тогда дед на завалинку, опустил голову и заплакал.

Больно тогда Мальчишу стало. Выскочил тогда Мальчиш-Кибальчиш на улицу и громко-громко крикнул:

- Эй же, вы, мальчиши, мальчиши-малыши! Или нам, мальчишам, только в палки играть да в скакалки скакать? И отцы ушли, и братья ушли.
Или нам, мальчишам, сидеть дожидаться, чтоб орки пришли и забрали нас в свое проклятое сауронство?

Как услышали такие слова мальчиши-малыши, как заорут они на все голоса! Кто в дверь выбегает, кто в окно вылезает, кто через плетень
скачет.

Все хотят идти на подмогу. Лишь один Мальчиш-Плохиш захотел идти в сауронство. Но такой был хитрый этот Плохиш, что никому ничего не
сказал, а подтянул штаны и помчался вместе со всеми, как будто бы на подмогу.

Бьются мальчиши от темной ночи до светлой зари. Лишь один Плохиш не бьется, а все ходит да высматривает, как бы это оркам помочь. И
видит Плохиш, что лежит за горкой громада ящиков, а спрятаны в тех ящиках зажигательные снаряды, горючие стрелы да "ползучий огонь".
"Эге, - подумал Плохиш, - вот это мне и нужно".

А в это время спрашивает Саурон у своих назгулов:

- Ну что, назгулы, добились вы победы?

- Нет, Саурон, - отвечают назгулы, - мы отцов и братьев разбили, и совсем была наша победа, да примчался к ним на подмогу
Мальчиш-Кибальчиш, и никак мы с ним все еще не справимся.

Очень удивился и рассердился тогда Саурон, и зыркнул он Багровым Оком:

- Может ли быть, чтобы не справились с Мальчишем? Ах вы, негодные трусищи-назгулищи! Как это вы не можете разбить такого маловатого?
Скачите скорей и не возвращайтесь назад без победы.

Вот сидят назгулы и думают: что же это такое им сделать? Вдруг видят: вылезает из-за кустов Мальчиш-Плохиш и прямо к ним.

- Радуйтесь! - кричит он им. - Это все я, Плохиш, сделал. Я дров нарубил, я сена натащил, и зажег я все ящики с зажигательными
снарядами, с горючими стрелами да с "ползучим огнём". То-то сейчас грохнет!

Обрадовались тогда назгулы, записали поскорее Мальчиша-Плохиша в свое сауронство и дали ему целую бочку варенья из ацеласа да целую
корзину лембаса.

Сидит Мальчиш-Плохиш, жрет и радуется.

Вдруг как взорвались зажженные ящики! И так грохнуло, будто бы тысячи громов в одном месте ударили и тысячи молний из одной тучи
сверкнули (Армагеддон, тридцать спеллпойнтов).

- Измена! - крикнул Мальчиш-Кибальчиш.

- Измена! - крикнули все его верные мальчиши.

Но тут из-за дыма и огня налетела назгульская сила, и схватила, и скрутила она Мальчиша-Кибальчиша.

Заковали Мальчиша в тяжелые цепи. Посадили Мальчиша в каменную башню. И помчались спрашивать: что же с пленным Мальчишем прикажет
теперь Саурон делать?

Долго думал Саурон, а потом придумал и сказал:

- Мы погубим этого Мальчиша. Но пусть он сначала расскажет нам всю их Военную Тайну. Вы идите, назгулы, и спросите у него:

- Отчего, Мальчиш, бились с Тремя Домами Сорок Царей да Сорок Королей, бились, бились, да только сами разбились?

- Отчего, Мальчиш, и все тюрьмы полны, и все каторги забиты, и все патрули на углах, и все войска на ногах, а нет нам покоя ни в
светлый день, ни в темную ночь?

- Отчего, Мальчиш, проклятый Кибальчиш, и в моем Мордорском Сауронстве, и в другом - Ангмарском Королевстве, и в третьем -
Харадримском Царстве, и в четвертом - Умбарском Государстве в тот же день в раннюю весну и в тот же день в позднюю осень на разных
языках, но те же песни поют, в разных руках, но те же знамена несут, те же речи говорят, то же думают и то же делают?

Вы спросите, назгулы:

- Нет ли, Мальчиш, у гондорского войска военного секрета?

И пусть он расскажет секрет.

- Нет ли у наших пеонов чужой помощи?

И пусть он расскажет, откуда помощь.

- Нет ли, Мальчиш, тайного хода из вашей страны во все другие страны, по которому как у вас кликнут, так у нас откликаются, как у
вас запоют, так у нас подхватывают, что у вас скажут, над тем у нас задумаются?

Ушли назгулы, да скоро назад вернулись:

- Нет, Саурон, не открыл нам Мальчиш-Кибальчиш Военной Тайны. Рассмеялся он нам в лицо.

- Есть, - говорит он, - и могучий чит у крепкого гондорского войска. И когда б вы ни напали, не будет вам победы.

- Есть, - говорит, - и неисчислимая помощь, и сколько бы вы в тюрьмы ни кидали, все равно не перекидаете, и не будет вам покоя ни в
светлый день, ни в темную ночь.

- Есть, - говорит, - и глубокие крэки. Но сколько бы вы ни искали, все равно не найдете. А и нашли бы, так не завалите, не заложите,
не засыплете. А больше я вам, Улаири, ничего не скажу, а самим вам, проклятым, и ввек не догадаться.

Нахмурился тогда Саурон и говорит:

- Сделайте же, назгулы, этому скрытному Мальчишу-Кибальчишу самую страшную Муку, какая только есть на свете, и выпытайте от него
Военную Тайну, потому что не будет нам ни житья, ни покоя без этой важной Тайны.

Ушли Улаири, а вернулись теперь они не скоро.

Идут и черепами покачивают.

- Нет, - говорят они, - начальник наш Саурон. Бледный стоял он, Мальчиш, но гордый, и не сказал он нам Военной Тайны, потому что
такое уж у него твердое слово. А когда мы уходили, то опустился он на пол, приложил ухо к тяжелому камню холодного пола, и, ты
поверишь ли, о Саурон, улыбнулся он так, что вздрогнули мы, назгулы, и страшно нам стало, что не услышал ли он, как шагает по тайным
ходам наша неминучая погибель?..

- Что это за страна? - воскликнул тогда удивленный Гортаур. - Что же это такая за непонятная страна, в которой даже такие малыши
знают Военную Тайну и так крепко держат свое твердое слово? Торопитесь же, назгулы, и погубите этого гордого Мальчиша. Заряжайте же
катапульты, вынимайте ятаганы, раскрывайте наши мордорские знамена, потому что слышу я, как трубят тревогу наши сигнальщики и машут
флагами наши махальщики. Видно, будет у нас сейчас не легкий бой, а тяжелая битва.

И погиб Мальчиш-Кибальчиш...

Но... видели ли вы, ребята, бурю? Вот так же, как громы, загремели и баллисты. Так же, как молнии, засверкали огненные взрывы. Так
же, как ветры, ворвались конные отряды, и так же, как тучи, пронеслись белые знамена. Это так наступало гондорское войско.

А видели ли вы проливные грозы в сухое и знойное лето? Вот так же, как ручьи, сбегая с пыльных гор, сливались в бурливые, пенистые
потоки, так же при первом грохоте войны забурлили в Мордорском Сауронстве восстания, и откликнулись тысячи гневных голосов и из
Ангмарского Королевства, и из Харадримского Царства, и из Умбарского Государства.

И в страхе бежал развоплощённый Саурон, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее
неразгаданной Военной Тайной.

А Мальчиша-Кибальчиша схоронили на зеленом бугре у Андуина. И посадили над могилой саженец Белого Дерева.

Плывут транспорта - привет Мальчишу!

Пролетают махолёты - привет Мальчишу!

Пробегут бегемоты - привет Мальчишу!

А пройдут паладины - салют Мальчишу!

(использованные фабулы: JRRT, AD&D, Warcraft II-III, Heroes-III)

(и, пожалуйста, не говорите нам, что при Советах не было фэнтези...)

От	Руслан
К	Георгий (07.04.2005 22:48:50)
Дата	08.04.2005 03:13:43

Продолжение гаже:

Почитал на досуге первоисточник и поудивлялся зигзугам жисти...

Бедный дедушка! Как он не бился, его внучатко стало этой самой падалью - Плохишом. Такое ни в сказке сказать ни пером описать! В какое интересное время мы живем!

От	Товарищ Рю
К	Руслан (08.04.2005 03:13:43)
Дата	08.04.2005 09:31:25

Ну, что вы!

>Бедный дедушка! Как он не бился, его внучатко стало этой самой падалью - Плохишом. Такое ни в сказке сказать ни пером описать! В какое интересное время мы живем!

Плохишами-то стали как раз отцы и братья. А кем стала мамаша - мне даже и говорить неохота (не то, чтобы я таких слов не знал ;-).

От	Георгий
К	Георгий (05.04.2005 22:08:16)
Дата	07.04.2005 22:47:58

Золушка. Политкорректно (Автор просит прощения за сопротивляющееся политкорректности российское язык) (*+)

http://www.juggernotes.com/cinderella.html

Золушка. Политкорректно

(сделано для Доски в порядке поиздеваться)

Автор отмечает, что все слова, одинаково читаемые для мужского и среднего родов, относятся к среднему роду. Автор просит прощения за
сопротивляющееся политкорректности российское язык.

Жило-было член общества "Гринпис", в дальнейшем именуемое "ЛЕСНИЧИЙ". Жена у него умерло, оставив маленькую персону, в
дальнейшем именуемое "ЗОЛУШКА", на попечение родителя мужского пола. Лесничий получило большого страховку и вскоре подписало брачное
контракт с персоной, именуемым в дальнейшем "МАЧЕХА", в каковом контракте обязалось содержать двух отпрысков мачехи, в дальнейшем
именуемых "СТАРШАЯ ДОЧЬ" и "СРЕДНЯЯ ДОЧЬ".

Мачеха не соблюдало дух брачного контракта, нарушая психическое здоровье лесничего с тем, чтобы оно, лесничий, возможно скорее
прибегло к праву эфтаназии. Золушка подвергалось жёсткому дискриминации по генетическому признаку, и в его, персоны, отношении не
соблюдалось семейное и трудовое право. Почасовое вознаграждение тяжелого неквалифицированного труда Золушки не устроило бы даже
нелегального мексиканского иммигранта.

Золушка не протестовало против режима семейного апартеида из-за своего несоциабельности.

Так длилось до тех пор, пока избранное путём свободного, прямого, равного и тайного голосования глава исполнительной власти
данной территории, в дальнейшем именуемое "КОРОЛЬ", не разослало приглашений на презентацию избранного тем же способом своего
отпрыска, в дальнейшем именуемого "ПРИНЦ". Предполагались фуршет и дискотека, в дальнейшем именуемые "БАЛ".

Пользуясь тем, что Золушка не имело доступа к юридической литературе, мачеха отказало Золушке в поездке на бал, чем
спровоцировало излишнее напряжение в неокрепшем психике Золушки, в дальнейшем именуемое "СТРЕСС".

Но Золушке пришло на помощь дальний родственник, в дальнейшем именуемое "ФЕЯ". Пользуясь навыками опытного психоаналитика, фея
сняло стресс у молодого персоны, разрешив отправиться на бал, и провело сеанс психотерапии с целью повысить уровень социабельности
субъекта.

Золушка признало, что не располагает свободными финансовыми активами, в связи с чем прохождение фэйс-контроля становится
проблематичным. Фея помогло ей, предоставив необходимые средства в виде кредита под 6.2% годовых с возможным реструктуризацией
долга, а также средство транспорта - арендованное до полуночи в фирме карету. К сожалению, пришлось обойтись без лошадей и кучера,
чтобы не причинить вреда животным, в дальнейшем именуемым "МЫШИ".

На балу Золушка появилось инкогнито, скрыв индивидуальное номер налогоплательщика. Продемонстрировав социабельность и
эффективное владение техникой нейролингвистического программирования, персона стало жертвой сексуального преследования со стороны
принца: первоначально в форме излишнего глазного контакта, затем в форме недостаточного глазного контакта, сопровождаемого
ритуальным насилием в виде подаренного букета цветов, и всё завершилось попыткой аскулатурного изнасилования, в дальнейшем не
именуемого "ПОЦЕЛУЙ".

Спасаясь от домогательств принца, Золушка бежало прочь из дворца, потеряв на лестнице левого туфлю фирмы "Глюччи". Прибежав
домой, Золушка подало в суд на фирму "Глюччи" с требованием компенсировать риск для жизни, которому подверглось персона, пока оно
кувыркалось с лестницы по вине фирмы.

Принц обратилось к королю с требованием найти персону, утерявшего туфельку фирмы "Глюччи", с тем, чтобы принц могло принести
извинения за свинское мужское шовинизм, проявленное им на балу. Король затребовало все судебные иски к упомянутому фирме и тут же
отыскало Золушку.

После того, как принц было прощено, они с Золушкой решили заключить брачное контракт, так как оказались в высоком степени
психологически и сексуально совместимы. Они сожительствовали два года. Потом Золушка подало на развод и получило половину
королевства, где и жило долго и счастливо.

От	Георгий
К	Георгий (05.04.2005 22:08:16)
Дата	07.04.2005 22:47:56

Гомер для чайников. Одиссея (начало) (*+)

http://www.juggernotes.com/ulyss.html

Одиссея. Начало

***

Собрав недавно свою "Илиаду" в один файл и малость подработав, решил я продолжить ознакомление читателей с сокровищами античной
цивилизации. Самоочевидная кандидатура на заклание - повесть об Одиссее, величайшем проходимце во всех смыслах, а также всех времён
и народов. Удивляюсь, почему в его честь не названо ни одного джипа. Дополнительным поводом послужил просмотр "Одиссеи"
Кончаловского, оставившей впечатление скифской каменной бабы в джинсах "Джордаш", в которых уже выросла вся Америка и нам завещала.
Например, особенно впечатлил эпизод, в котором копья, брошенные с двух рук, попадают в две цели, пронзают и отбрасывают
здоровых мужиков к ближайшей стенке.

Лучшим же переосмыслением поэм великого протоМильтона и палеоПаниковского полагаю дилогию "Одиссей, сын Лаэрта" Г.Л.Олди,
каковую рекомендую достопочтенным читателям, не путающим Лаэртида и Лаэртского. Кроме того, рекомендую прочесть отрывок
древнебушковской "Провинциальной хроники начала осени", посвящённый Одиссею. Или всю повесть целиком.

***

Одиссей был человеком слова. Сказал - вернётся, значит вернётся.

О причинах, по которым Одиссей столько лет шлялся чёрт-те где, сам он скромно умалчивает. Гомер воспринимает это как данность -
ну, захотелось человеку пропутешествовать из Санкт-Петербурга в Москву через Владивосток; его право. Бушков утверждает, что Одиссей
просто прятался от поклонников и доброжелателей, которых он умел наживать в количествах прямо-таки невероятных (см. "Илиаду").

Однако неоспоримо кретинская, а потому особо ценная трактовка наблюдается в фильме Кончаловского (им. пад. не "фильм", а
"фильма" - уточняю). Выиграв Троянскую войну, Одиссей в полном одиночестве выходит на бережок и, переполняемый чувствами, начинает
самовыражаться: "Долой опиум для народа! Нельзя ждать милостей от Олимпа! Эллада - колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в
колыбели!"

Вместо привычного "мать, мать, мать..." откликнулся Посейдон, задумчиво сообщивший, что Одиссей довыёживался и - только что, в
этот вот самый момент - нашёл на свой афедрон прямо-таки эпических приключений. Одиссей протрезвел, но понты гнул до упора.

Короче, поплыли. Как легко догадаться, личному составу эскадры Одиссей о своём диалоге с божеством ничего не сказал. Так личный
состав и проудивлялся последовавшим событиям вплоть до самой смерти.

Для начала у Одиссея случился рецидив желания повоевать, и его банда напала с моря на город киконов Исмар, истребив всех его
жителей и захватив в плен женщин. Киконы отплатили чёрной неблагодарностью, собрав ополчение и выкинув Одиссея вон. Тот посчитал
потери, соотнёся с награбленным добром и половым удовлетворением, и на время успокоился.

Затем на ровном месте началась буря (Одиссей громко удивлялся, с чего бы это). Корабль Одиссея прибило к острову лотофагов
(пожиратели лотоса, просьба не путать с пожирателями фишек лото и лотерейных билетов). Одиссей послал трёх наименее ценных
соратников на разведку, но те не вернулись. Одиссей пошёл разбираться. Выяснилось, что разведчики съели предложенный им тамошний
эквивалент хлеб-соли и забыли родные кипарисы и сосны в цвету.

Вряд ли кто-то не знает, как именно поступил Одиссей. Да, конечно. Невозвращенцев, "продавших Родину за силос" (цитата из речи
Одиссея на спешно созванном митинге), скрутили и вернули на корабль, после чего дёрнули от острова на максимальной скорости.

Именно Одиссею Лаэртиду приписывают авторство первых в мире правил для наших туристов по поведению у них.

***

По натуре своей Одиссей был испытателем. Но за отсутствием в те времена гоночных болидов и реактивных истребителей, испытывать
оставалось только собственное везение. Честное слово, занимайся Одиссей этим в одиночку, ему можно было бы поаплодировать - но он
предпочитал нарываться на неприятности в окружении верных друзей и спутников. В этом, однако, была своя логика - мёртвый друг не
изменит и не продаст.

Когда дюжина кораблей Одиссея причалила к острову циклопов, у героя взыграло любопытство. Уж так ему хотелось посмотреть на
циклопа, что прямо хоть режь, хоть ешь - не героя, разумеется. Забравшись в пещеру Полифема и обогатившись продовольствием в
отсутствие хозяина, Одиссей не стал слушать советов своих спутников, начиная с вежливого "пошли, а?" и заканчивая истерическим "О
май гад! Мэйдэй! Мэйдэй!"

Циклоп пригнал стадо в пещеру, завалил вход камнем и развёл огонь. Увидев пришельцев, он, естественно, поинтересовался, что это
такое и откуда взялось. Одиссей, пытаясь отвлечь внимание хозяина от перестановок в доме и мешков за плечами, назвал свой ИНН, после
чего попросил принять их как дорогих гостей, потому что Зевс, случается, карает негостеприимных хозяев и невежливых продавцов.

Полифем сказал, где он видал и на чём вертел Зевса, но неожиданно сменил тон и ласково спросил, а где же это корабли Одиссея.
Что ответил бы чистаканкретный пацан? Правильно: через два часа корабли подойдут, все восемьсот, с десантом, который сойдёт на берег
и будет спрашивать, а не видали ли вы где нашего братка, который к Полифему на стрелку мылился.

Что ответил "хитроумный" Одиссей? Проблеял - а нетути корабля, был один, да бурей разбило. Ну нет так нет, печально сказал
Полифем, убил двух греков и бросил их в котёл, экономя баранину. Поел и лёг спать.

Одиссей оценил размеры циклопа и длину своего меча, после чего призвал спутников не дёргаться, упирая на то, что скалу им всё
равно не отвалить. И если зарезать Полифема сейчас, можно сразу запевать хором песню "Штиль" группы "Ария".

Циклоп проснулся, позавтракал ещё двумя греками, вернулся к своим баранам, завалил пещеру - идея о том, чтобы все разом и в
разные стороны, хитроумному Одиссею в голову не пришла. Мало крови.

Вместо этого Одиссей начал приглядываться к бревну, которое неизвестно зачем валялось в пещере. Царь Итаки велел соратникам
обтесать бревно и заострить его. Спутники переглядывались, - мол, чудит царь - но приказы выполнили, ибо ничем иным убить время не
получалось, а мысли о вечном начинали доставать.

Вечером Полифем вернулся, опять выбрал пару ахейцев пожирнее и употребил. В общем, циклопу такая жизнь начинала нравиться и
понравилась ещё больше, когда Полифем отобрал у оставшихся греков бурдюк с вином.

Напившись и расчувствовавшись, Полифем даже спросил, а как тя звать-то, бройлер гормональный? Я те за эту бормотуху подарок
сделаю. Так вот, дорогой Дапошёлты, съем я тебя последним, намоленным...

Когда пещеру заполнил пьяный храп, пришла пора действовать. Обожгли ахейцы заострённое брёвнышко на костре и изнасиловали им
Полифема в глаз. Полифем заорал так, что сбежались остальные циклопы и спросили, с чего такой драйв. Пострадавший указал на причину,
но имя Дапошёлты циклопы восприняли неадекватно, плюнули и разошлись.

Утром Полифем наощупь отвалил камень и начал мацать за шерсть выходящих овец, в надежде отыскать среди них спасающихся эллинов.
Одиссей пожалел о том, что он не афроамериканец, а всего лишь эллиногрек. Однако выход нашёлся очень быстро: овец связали по трое, и
под каждую тройку пришпандорили по одному греку. Сам Одиссей завис под бараном-вожаком и меланхолически размышлял, что бывают же
такие извращения.

Полифем спроворил царю Итаки немного триллера, задержав барана при выходе и жалуясь ему на жизнь. Однако всё окончилось
благополучно.

То есть почти. Когда спасшиеся ахейцы угнали стадо Полифема и погрузили мясо на корабль, Одиссея разобрало прославиться и
одновременно оказать услугу ближнему. Чуть отплыв от берега, Одиссей с корабля проорал Полифему мораль: мол, сам виноват, вурдалак
проклятый, в следующий раз будешь знать, кого положено на шашлык, а кому надо кумыс из НЗ наливать со всем тщанием и куртуазией. И
нечего пенять за воровство - а то тут некоторые, понимаешь, соринку в чужом глазу видят, а в своём бревна не замечают. И уже не
заметят.

Циклоп фуйнул в море скалу, но сослепу промахнулся. Одиссей не стал размениваться на непристойные жесты - всё равно не увидит -
и заорал, что, во-первых, дебила промахнулся, а во-вторых, не такому телёнку такого волка, как Одиссей, царь Итаки, зъисты.

Циклоп фуйнул в море ещё одну скалу и воззвал к папе, чтобы тот покарал обидчика - Одиссея, царя Итаки. Папа у циклопа был
Посейдон. Услышав это имя, Одиссей сперва преувеличенно громко и беззаботно засвистел, а потом заорал на команду, чтобы ставили
парус.

***

Как уже было сказано выше, Одиссей был натурой сложной и противоречивой, ибо часто делал гадости самому себе. Тяжкие раздумья
терзали героя на начальных стадиях плавания. С одной стороны, хотелось домой. С другой стороны, воображение рисовало неприглядные
подробности будущего - как с вернувшегося Одиссея будут спрашивать за Паламеда, и за Аякса, и за Ахилла - его ведь Одиссей выманил
на войну... Одиссей представлял, какая пробка из кораблей скорбящих, но мстительных родственников образуется на подходах к Итаке, и
тяжело вздыхал.

Однако вскоре его эскадра засекла unknown floating object (ворую у Аксёнова). За неимением в греческом языке слова "дредноут"
Одиссей описАл объект как плавучий остров, окружённый медной стеной. Разумеется, царь Итаки не преминул напроситься в гости в
рассуждении, чем бы поживиться.

Согласно отчёту Одиссея, на острове жил Эол (один), жена его (одна), а также их сыновья (шесть) и дочери (столько же). О тёще
упоминаний нет, так как Одиссей показывает, что Эол "дни проводил, пируя со своей семьёй в богатых чертогах". Короче, как начинал с
утра, так вся семья оттащить не могла. Одиссей с удовольствием составил Эолу компанию, на халяву-то.

О деталях общения с Эолом Одиссей умалчивает, хотя мне хотелось бы знать следующее:

а) не двоилось ли у Одиссея в глазах от круглосуточного пирования в богатых чертогах, и не было ли у Эола вдвое меньше сыновей (3
сына: старший умный был детина, средний рвался в Палестину, младший был большой скотиной);
б) не доносились из подпола, в смысле трюма, всевозможные звуки животного происхождения;
в) не пытался ли пьяненький Эол выяснить у Одиссея, когда закончится потоп и что там насчёт голубя с саженцем в клюве.

Когда Одиссей попробовал и честь знать, Эол выпроводил его как дорогого гостя. "Хочешь домой? Где? Туда? Эт-можно". Одиссею
торжественно вручили мешок с заключёнными внутри ветрами, оставив на свободе лишь один, попутный - Зефир. Предполагалось, что,
приплыв домой, Одиссей мешок развяжет, и пущенные ветры вернутся к хозяину (выражение "пускать ветры" надлежит понимать сугубо в
смысле мифологическом).

Команда радовалась, как всё удачно сложилось, а Одиссея терзал инстинкт самосохранения, категорически повелевавший держаться
подальше от дома и прикидываться ветошью.

Что было дальше? Источники - то бишь сам Одиссей и мой внутренний голос - тут расходятся. Первый утверждает следующее: экипаж
флагмана одиссеевой эскадры положил коллективный глаз на мешок с ветрами, предполагая, что Эол заплатил наличными ("какой же ты
атаман, если у тебя нет золотого запасу?"). Затем олимпийские боги, вступив в преступный сговор между собой, Одиссея коварно
усыпили, одновременно подстрекнув его подчинённых развязать мешок. В результате разразились: буря, цунами, шквал, моряна, тайфун,
хиус, поророка, бора, баргузин, циклоны и антициклоны - в общем, жить стало если не лучше, то веселей. Эскадру пригнало обратно к
Эолову ковчегу. Просьбу помочь ещё раз Эол категорически отверг, упирая на то, что против Одиссея сами боги, так что нечего мозги
компостировать.

Мой внутренний голос при поддержке товарища Оккама интересуется: как оно, приятно валить всё на подчинённых, к тому же
посмертно? Я ещё понимаю, когда посмертно валят на начальство, оно для того и существует.

К рассмотрению предлагается следующая версия: Одиссей сам вызвал нездоровый интерес к мешку, отпугивая от него окружающих
маршальским жезлом и нарядами вне очереди. После чего сделал вид, что лёг спать и, мало того, уснул. Идея состояла в том, чтобы
кто-нибудь открыл мешок, ветер переменился, и снова можно было бы разводить бодягу. Последовавший катаклизм, вызванный
нецивилизованным поведением метеоЗэКа, стал для Одиссея, тем не менее, полной неожиданностью. Представив себе, что осталось бы от
родного острова в случае неукоснительного выполнения полученных инструкций, Одиссей поплыл к Эолу разбираться. Однако был встречен
открытыми орудийными портами, расчехлёнными торпедными аппаратами и шаловливыми зайчиками лазерных прицелов. Пришлось сделать вид,
что эскадра попала сюда случайно - бурей отнесло.

Так или иначе, но Одиссей отсрочил своё возвращение домой на неопределённый срок, временно обретя цельность натуры, так
пригодившуюся ему впоследствии в борьбе с трудностями. Которые он неустанно себе создавал.

***
Согласно отчёту Одиссея, после облома с эоловыми ветрами у него ещё оставалось двенадцать кораблей. Вспоминая, что на Итаку он
заявился в конце концов в гордом одиночестве, стоило бы ожидать, что этот Фёдор Конюхов античного мира значительную часть рассказа о
своих злоключениях выстроит по образцу "Десяти негритят", и корабли будут пропадать один за другим на протяжении долгого времени.
А вот и нет. Одиссей решил не перенапрягать мозги и ничтоже сумняшеся заявил, что его эскадра пристала к какому-то острову, где и
подверглась неспровоцированному нападению со стороны лестригонов; великанов, швырявшихся целыми скалами, которыми одиннадцать
кораблей и утопили. Сам Одиссей на флагмане еле спасся, как обычно.
К кому там Одиссей на самом деле пристал, история умалчивает. Скажем, нападение на киконов почти сразу по отплытии из-под Трои
Одиссей не отрицает - видно, остались свидетели. А если очередной фокус в том же стиле не удался, да ещё и закончился потерей
эскадры, то лучше свалить всё на лестригонов. Они большие и скалами кидаются. На каком-то острове. Лестригоны и лестригоны - вон, у
Свифта названия ещё покруче.
***
Последний корабль Одиссея прибыл к острову волшебницы Цирцеи. Кстати, Цирцея - это по-латыни, а по-гречески - Кирка. Надо
понимать, имя отражало сложность характера и миролюбие как его основную составляющую.
Легенда утверждает, что Цирцея ходила в дочурках бога Гелиоса и всё такое. То ли папа запрещал с мальчиками водиться, то ли на
почве общей стеснительности, но из Цирцеи выросла классическая воинствующая феминистка, в общении с мужчинами предпочитавшая
моральное удовлетворение физическому.
В отчёте Одиссей реферирует к Цирцее как к "прекрасноволосой". "Хэд энд Шолдерс" - неплохо, конечно, но если кожа и рожа не
упомянуты, это также говорит о многом.
Высадившись на острове, мореплаватели разделились на два отряда, и после многочисленных выкриков "а почему я?" один из отрядов
отправился на разведку под командованием одиссеева родича Эврилоха (перевести имя на англо-русский автор предоставляет читателю).
Опровергнув своё имя, Эврилох вернулся, единственный из отряда, и замутил следующую байку. Отряд наткнулся на цирцееву асиенду,
был встречен приветливой хозяйкой, которая сперва пригласила их в дом (предложение было отвергнуто), а потом предложила выпить (оба
предложения были приняты, несмотря на бормотание в рядах: "я столько не выпью").
Далее произошёл классический во всех смыслах хипес. Бойцы назюзюкались до свинского состояния, после чего при помощи магического
жезла Цирцеи форма была приведена в соответствие содержанию. Мясное стадо отправили в хлев и задали корму. Была ли прочитана
нравоучительная лекция о свинском мужском шовинизме, истории неизвестно, но здравый смысл подсказывает, что была.
По его словам, Эврилох уцелел потому, что во дворец не пошёл. Если Одиссей и подумал, что родственник врёт, и волшебный жезл на
нём просто не сработал, ибо уже дальше некуда... во всяком случае, Одиссей ничего подобного не сказал. Просто пошёл разбираться.
По пути Одиссею как бы случайно встретился Гермес, снабдивший героя антидотом к той гадости, которой Цирцея заряжала вино. Так
что гость, через силу флиртуя с хозяйкой, поглощал дармовой алкоголь безо всякой тревоги.
Когда Цирцея, которой с непривычки подобные разговоры тоже были трудны, шлёпнула собеседника жезлом по голове и предложила
удалиться в хлев, Одиссей не торопясь чашу допил, а затем, по его собственным словам, "обнажив меч, как повелел бог Гермес, бросился
на волшебницу и стал грозить ей смертью". Нашёл, мачо этакий, что обнажать и чем грозить. Да ещё по велению бога.
Цирцея была приведена в необходимое состояние (не буду я нырять в глубины политкорректности и пытаться точно переводить слово
"харассмент"), после чего предложила возместить ущерб. Одиссей откликнулся классическим напоить, накормить и в баню сводить, а потом
уже о деле пытать.
После бани кормёжка и напойка продолжились, причём хозяйка, вжившись в роль, даже поинтересовалась, а чего это мущщина такой
грустный. Мущщина ответствовал, что потерял боевых товарищей и отказывается жрать, пока их опять не поставят на ноги. В смысле, с
четырёх на две.
Просьба была выполнена, хотя едва ли отряд это заметил. Потом решили пригласить оставшихся на берегу. В общем, на пирушку
закатились все.
Эврилох, правда, умолял не верить злыдне, при этом стоически притворяясь, будто не видит оскорбительного жеста Цирцеи,
показывавшей расстояние сантиметров в пять между большим и указательным пальцем.
Гулянка продолжалась около года. Как там у Одиссея вышло с Киркой, история умалчивает, хотя... если "прекрасноволосая"... личико
можно и волосами прикрыть, прекрасными. Главное, не называть подругу в моменты близости Кайлом или Мотыгой.
***
В общем, к этому времени у всех спутников Одиссея, а временами и у него самого должны были проявляться смутные сомнения: как
так - возвращаемся, возвращаемся, а всё никак не вернёмся? Конечно, те, кто остались в живых, не так уж плохо проводят время, дай
боги каждому, но всё же неудобно перед географией.
Цирцея, выпроваживая дорогих гостей, заметила, что горю может помочь предсказатель Тиресий, который уже умер. Одиссей грубо
указал на парадокс. Цирцея ответила, что Одиссею придётся спуститься в Аид и переговорить с предсказателем. Впрочем, отвлекаясь от
легендарных красивостей, вполне можно предположить, что сказано было "go to Hell", а всё остальное додумали апостериори.
Одиссей и пошёл, куда сказано. Лишь бы не домой.
Утверждалось, что вход в Аид находится в земле киммерийцев. В тогдашней Ойкумене это была южная Украина. Автор считает своим
долгом отметить, что откровенно пасует перед историческим противоречием, заключённым в двух фразах: а) "Конан-киммериец" и б) "Какой
ещё мужик? Хохол..."
Одиссей добрался, куда велено, зарезал жертвенную овцу и давай отгонять духов от ямы с кровью. "Сала... Сала..." - витало в
промозглом воздухе над Коцитом и Ахеронтом. "Холестерин... холестерин..." - дразнился в ответ Одиссей.
Тень Тиресия надралась жертвенной крови первой и проконсультировала Одиссея - да так, что тот за голову схватился.
Сначала Тиресий сообщил Одиссею, что "да, не любит тебя Посейдон". Потом сказал, что, в общем-то, даже вопреки воле Посейдона
можно добраться до дома, если спутники Одиссея не тронут быков Гелиоса на острове Тринакрия. Если же тронут, то Одиссей всё равно
доберётся до дома, но уже в одиночку.
Предыдущие главы должны были объяснить любому, самому ненаблюдательному читателю: практический максимум того, что Одиссей мог
сделать в рамках заботы об окружающих, это отказаться жрать в три глотки, да и то ненадолго. Так что всю эту увертюру он пропустил
мимо ушей.
Дальше конструкт Тиресия разошёлся. Выяснилось, чтобы отмазаться перед Посейдоном, Одиссей должен по прибытии домой и после
геноцида женихов на отдельно взятом острове, выполнить следующий алгоритм:
1. Взять весло.
2. Положить на плечо.
3. Пойти куда глаза глядят.
4. Выслушать встречного человека.
5. Если человек НЕ (спросил, "зачем несёшь на плече лопату"), то вернуться на п.3.
6. Остановиться.
7. Принести жертву Посейдону (откуда и какую, Тиресий не уточнил).
8. Идти домой.
9. Принести жертву всем богам.
10. Жить долго и счастливо до самой смерти, а там как получится.
Вот тогда Одиссей и схватился за голову. Вёсла, как известно, повсюду использовались и в речном плавании, так что отправляться
нужно было минимум в Сахару. Погоня за бедуинскими караванами с колобахой на плече Одиссею совсем не улыбалась, ибо даже на фоне
остальных его подвигов выглядела экстравагантно.
Кроме того, никто не гарантировал, что даже там, где весло спутают с лопатой, лопата на плече вызовет искреннее и неподдельное
удивление. Пришлось бы нарезать круги по пересечённой местности до тех пор, пока кто-нибудь не снизошёл бы до вопроса.
Потом Одиссей переговорил с тенью матери, которая сына не дождалась. Автор не без цинизма замечает, что лиричность и трагичность
такой вот встречи естественны и вечны, но если бы сынуля не вёл себя как последний кретин с мазохистскими наклонностями, мать можно
было бы застать и живой... А так - получилась "Баллада о солдате" навыворот.
***
Дальше - сирены, Сцилла и Харибда.

От	Георгий
К	Георгий (05.04.2005 22:08:16)
Дата	07.04.2005 22:47:51

(!!!!!!!!!!!!!!) Гомер для чайников. Илиада (*+)

http://www.juggernotes.com/Iliada.html

Илиада. Изложение.

(посвящается Катерине, правительнице Эфеса)

***

Одним из первых семейных сериалов в истории человечества были древнегреческие мифы.

***

Содержание предыдущих серий: олимпийская семейка круто наехала на богиню раздора Эриду, лишив её флаера на свадьбу героя Пелея и
богини Фетиды. Богиню Фетиду решили окрутить с Пелеем потому, что недавно амнистированный Прометей раскололся и стукнул Зевсу: если
Зевс устроит Фетиде сексуальное преследование, та родит ему потомка, который папаню непременно свергнет. И хорошо ещё, если при этом
обойдётся с ним не по-родственному, не как сам Зевс с Кроном, или как Крон с Ураном. Напомню, что у Зевса батя дедушку кастрировал.
В общем, сюжет - латиносы отдыхают.

***

Сказано - сделано; или, по крайней мере, боги так считают. Они со своеобычной хамской загадочностью приказали Пелею Фетиду
подкараулить и побороть. Свежеиспечённый жених, несколько озадаченный таким либретто первого свидания, против богов пойти всё-таки
не посмел и невесту отловил. Легенда гласит, что та в его руках превращалась в львицу, в змею (кому как, а мне это напоминает список
поз), даже в воду (молчу, молчу, молчу...), но Пелей своего, с позволения сказать, счастья из рук не выпустил.

Гуляли в пещере кентавра Хирона. Жениху подарили - цитирую - "копьё, древко которого было сделано из твёрдого, как железо,
ясеня" (подарок со смыслом, а?); Посейдон, за отсутствием в то время тачек, отдарился конями, остальные боги скинулись на доспехи.
Видел я, кстати, всякие древнегреческие рисунки, и скажу честно - скидываться много не надо было. Не доспехи, а позор
эксгибициониста.

Вернёмся к Эриде, богине раздора. Почему её не позвали на свадебный пир, мне неведомо. Может быть, опасались, что она работает и
по праздникам. В свете последующих событий такое опасение выглядит несколько надуманным.

Эрида смоталась в сады Гесперид - оттуда ещё Геракл золотые яблочки воровал, предвосхищая подвиги Жар-Птицы - и позаимствовала
там плод, при виде которого Адам бы мрачно и понимающе ухмыльнулся, а Мичурин соорудил петельку на ближайшем гибриде осины и
фэньхуа.

Опять цитирую. "Тихо подошла Эрида к пиршественному столу и, для всех невидимая, бросила на стол золотое яблоко". Отсюда
следует, что оскорбило её именно неприглашение. Была бы не такая щепетильная, подошла бы невидимая тихо к столу и нажралась на
халяву от пуза. Ещё один, парадоксальный вывод: если надо было идти тихо, значит, гости уже назюзюкались до стадии душевных песен,
исполняемых пронзительным хоровым полушёпотом, и на мелкие неприятности типа чужих шагов или астероидного ливня внимания вообще не
обращали.

Так или иначе, но на яблоке было написано слово "Прекраснейшей". Обратите внимание на тонкость, эффективность, утончённость и
жестокость интриги. Невидимая, Эрида не шнурки на сандалиях всем посвязывала, не пургена с виагрой в вино набуцала, не
спровоцировала каких-нибудь рядом сидящих по опухшим развесёлым мордасам, а стравила между собой трёх присутствующих-здесь-дам:
Геру, Афину и Афродиту. Также оцените врождённый такт богинь: на чужой свадьбе рассуждать, кто здесь самая красивая, с ходу зачислив
невесту в разряд не стоящих упоминания выдр.

Счастливый от того, что на него с женой перестали обращать внимание, Пелей уволок Фетиду на руках до ближайшего ложа, а спор
остался. Как протекал бы этот спор между тремя женщинами в присутствии мужчин, я ещё могу себе представить - скорее всего он
выродился бы в не относящееся к теме, прилюдное поминание всевозможных прошлых грехов каждой из них. Сладеньким, незаинтересованным
таким тоном. А вот когда речь идёт о споре женщин исключительно среди себя, воображение озвучивает первую фразу: "Да ты на себя
посмотри, ты..." и далее с визгом буксует.

Попросили Зевса развести. Реакцию его я себе представляю: "А оно мне надо?" Яблоко перекочевало к Гермесу, которому было велено
обратиться к Парису, проживавшему по адресу: южный склон горы Иды, вторая козья отара слева.

Почему именно Парис, задаётесь вы вопросом, уважаемые зрители? Объясняю: когда олимпийцам амброзия ударяет в голову, ждать от
них сколько-нибудь обоснованных решений в принципе бесполезно. И вообще, в те времена пределом мечтаний пифий, авгуров и гаруспиков
было довести точность толкований и предсказаний до 50%, в чём преуспела некая скифская бабушка, вошедшая в народный фольклор.

С Парисом вообще история вышла - обхохочешься. У мамы Гекубы он был девятнадцатый сын, при девятнадцати же сёстрах. Перед его
рождением Гекуба видела сон - пылающую Трою. Папа Приам обратился к прорицателю, и тот напрорицал (см. предыдущий абзац), что из-за
Париса Трою - что? Правильно - спалят. И как только догадался? Для аборта было уже поздно, но Приам не брезговал никакими
средствами, чтобы приостановить локальный демографический взрыв, дурно влиявший на семейный бюджет. Предоставляю зрителю самому
угадать, кто из царевичей уплатил прорицателю, чтобы избавиться от будущего соперника, так сказать, в зародыше.

Дитё отнесли в лес и оставили там, подразумевая желание включить его в экологическую цепочку наиболее естественным способом. Но
Париса вскормила медведица. Через год его отыскал тот самый слуга, который и отнёс его в лес (мне это сильно напоминает анекдот про
эстонца и дохлую ворону: "Не прик-котилась"). То-то было радости - лежит ребёнок на том же самом месте с тем же выражением лица,
только сильно поздоровевший.

В общем, Парис вырос среди пастухов, прославившись силой и храбростью (медвежье молочко пошло впрок). За отдельные подвиги его
даже назвали Александром (дословный перевод: "поражающий мужей". Понимайте как хотите).

И вот именно к нему явились три богини в сопровождении Гермеса. Легенда гласит, что Парис испугался и кинулся наутёк, но убежать
от Гермеса не смог. "Остановил Париса Гермес и ласково заговорил с ним, протягивая ему яблоко". Во время ласковой речи Гермеса
Парис, вероятно, ощупывал рёбра руками, а зубы языком, пытаясь оценить последствия внезапной остановки на полном ходу.

Легенда опять-таки гласит, что Парис никак не мог решить, которая из богинь прекраснее. Отдельные несознательные зрители, из
тех, что поглупее, вообще утверждают, что Парис в это время думал, как бы заначить яблоко самому. Несознательные из тех, что
поумнее, ехидно замечают, что не о яблоке Парис думал, а о том, как вывернуться из ситуации с наименьшими потерями. Но мы будем
придерживаться оригинальной версии.

Многих волнует вопрос, в каком виде богини предстали перед Парисом. Правильный ответ: телешом, не побоюсь этого слова. Было бы
кому, кого и чего стесняться. Тогда молчание Париса объясняется очень просто - человек пытался унять дрожь организма и не слишком
закапать хитон слюнями.

Но это понятно нам, а богиням понятно не было. Тогда вообще много чего не было. Понятия о фэйр-плэй, о коррупции, о лоббировании
своих интересов... В общем, Париса принялись подкупать. Гера пообещала ему власть над всей территорией нынешней Турции. Афина -
военную славу и победы. Афродита... дожились... пообещала в жёны прекраснейшую из всех смертных женщин. Елену, дочь Зевса и Леды.
Уже пребывавшую замужем.

Вот убейте, не могу понять, почему Парис повёлся на последнее предложение. О моральном облике Афродиты вообще замечу:
сутенёрство в отличие от родственного ему занятия юриспруденцией уголовно наказуемо. Наверное, всё дело в пастушеской жизни и
сопутствующему ей целибату. Или чему похуже.

На самом деле - запишите на всякий случай! - яблоко надо было отдать Гере. Потом собрать войска с подвластных территорий, выжечь
Спарту с карты, повесить Менелая на воротах дворца за всякие места и уволочь Елену к себе в гарем. Вместе с ещё сотней пленниц. А
чтобы Афина не возникала, провести PR-кампанию - for glory... А Парис-Александр, остолопина стоеросовая... Ну да что сделано, то
сделано.

До того, как успешно пройдёт полевые испытания первый в истории БТР, Кассандра испытает глубочайшее моральное удовлетворение,
Одиссей поймёт, что за базар иногда приходится отвечать, а Приам воскликнет в великом горе: "Как повезло яблоку, как не повезло
нам!..", оставалось немногим более десяти лет...

***

"Тем поразительнее, что реальная война - а несколько реальных войн мне наблюдать довелось - с точки зрения порядка и
организованности удивительно походит на охваченный пожаром бордель." (Лютик. "Полвека поэзии")

***

О том, как похитили Елену, рассказывать не буду, тем более что вопрос уже освещён не только письменно, но и музыкально. Но -
похитили.

***

Часто я не могу понять, как древние греки, они же эллины, они же ахейцы, жили при таких богах.

Например, как только Парис с Еленой скрылись на корабле навстречу своему счастью, боги тут же послали Ириду-вестницу к Менелаю
на Крит, где царь был в командировке. Спрашивается, зачем? Вернулся, сам бы всё узнал, помешать-то уже нельзя.

Менелай и так вернулся, только в раздрызганных нервах. Когда он узнал, что Парис купно с Еленой прихватил и царскую казну, то
отправился к своему брату, Агамемнону. Поехал, дурак, за советом, как отомстить. Просто удивительная беспомощность для царя.

Агамемнон выродил план - собрать всех присягнувших Менелаю героев (2500 золотых за каждого) и вложить Трое по первое число,
скипнув дипломатию и жесты доброй воли, как не оправдавшие себя. Менелай согласился и вместе с братцем отправился в Пилос, к
тамошнему царю Нестору, который одновременно ухитрился прослыть лихим воякой и дожить до преклонных лет.

Нестор идеей проникся, решил тряхнуть стариной и присоединился к братьям. И вся эта гоп-компания заколесила по Элладе, вопя "На
Белград! На Белг...", то есть, простите, "На Трою!" Пропаганда возымела успех.

***

Тут надо сделать долгое лирическое отступление. Как я уже говорил, греческие боги отличались немалым паскудством - тормоза без
тормозов, снабжённые могуществом, достаточным, чтобы испортить жизнь множеству людей, и в принципе непригодным ни для чего другого.
Кроме того, богов было много. А стая мелких тиранов опаснее одного крупного, хотя бы в силу большей суммарной въедливости.

Плюс ещё эта троица - предопределение, рок и судьба - в Древней Элладе беспредельничала как хотела, и даже боги были ей не указ.

В итоге излюбленным развлечением оракулов стало вождение греков за салом (воображаю, какая светлая радость играет сейчас на
лицах тех, кто выводит происхождение незалежной Украины со времён Адама). Приходит человек узнать - а получится ли задуманное?
Оракул уже знает, что получится (или нет), но если он будет давать чёткие однозначные ответы, то рано или поздно до людей дойдёт - а
зачем вообще спрашивать? Пусть уж случится как случится. Опять же сюрприз... приятно... может быть.

Поэтому предсказания подавались в форме ветвящихся алгоритмов типа "если сделаешь то-то и то-то так-то и сяк-то, в случае, если
тот или этот будет там и сям, и если... (в том же стиле на полчаса), тогда и будет всё путём". Ура. История не сохранила имён
гениев, наплевавших на этот бред и всё равно преуспевших в задуманном. Почему? Смотрите начало лирического отступления.

***

Братья Атриды, - Менелай и Агамемнон - а также Нестор и примкнувший к ним Паламед въедливостью богам не уступали. Предсказал
оракул, что без стрел Геракла нельзя взять Трою - а подать сюда Филоктета. Нужен в деле Одиссей - подать Одиссея. У того молодая
жена и сын Телемах (Дальнобойный) в грудничковом возрасте - а всё равно подать...

***

Тому, как Паламед расколол Одиссея, лепившего шизу, и доныне завидуют военкомы всего мира.

Узнав, что на Итаку прибыла высокая делегация, и не имея возможности послать её открытым текстом, Одиссей впряг в плуг вола и
осла и стал пахать свои поля, впоследствии засевая их солью. Действия эти, между прочим, значатся в книге рекордов Гиннеса как
"самый трудоёмкий закос от армии в истории человечества".

Вдоволь поглазев на шоу, которое привело бы в ужас любого гринписовца, психиатр-самоучка Паламед не стал мудрить с тестами
Роршаха. Также он отказался от долгих задушевных бесед с пациентом, в конце которых часто становится неясно, кто же именно из
собеседников спятил.

Паламед применил метод Кляйн-Рольфа, распеленав Телемаха Одиссеевича и уложив его в ту самую борозду, где папа Одиссей в данный
момент азартно реформировал сельское хозяйство. Затем добрый доктор Паламед стал смотреть на больного ласковым взглядом типа "кого
обмануть хотел, дурилка картонная".

Одиссей скоропостижно выздоровел и бурно приветствовал гостей, едва не удушив Паламеда в дружеских объятиях. Если бы царю Итаки
в этот момент предсказали его личное будущее, дальнейшее развитие событий могло быть самым, хмм... непредсказуемым. Но увы - оракулы
вроде милиционеров; когда они действительно нужны, ни одного рядом не оказывается.

***

Ещё одним якобы необходимым для победы винтиком был Ахилл, сын Пелея и Фетиды. Взаимоотношения Ахилла с судьбой надо признать
сложными: ему были предсказаны бессмертная слава (в виде сухожилия, названного в его честь) плюс трагическая гибель в цветущем
возрасте.

Фетида знала о прогнозе, но надеялась, что всё обойдётся. Меры она предпринимала следующие: натирала тело младенца Ахилла
амброзией (дальний предок орбитальных рационов, включающий только одно блюдо. Как утверждают легенды, ничем другим боги не питались.
Утверждений о том, что боги хоть на столечко одобряли вечное однообразие в питании, легенды не содержат).

Натёртого ребёнка Фетида закаляла по методу Бруно-Лазо - вырабатывала таким образом неуязвимость и философское отношение к миру.
Сам Ахилл по причине несмышлёности не протестовал. Однако его отец однажды проснулся в неурочное время, чтобы увидеть сына, мирно
спящего в растопленном камине. Излишне говорить, что гениального замысла жены Пелей не оценил.

Развод обошёлся без жертв - Фетида успела сбежать к отцу. Ребёнок остался у папы, который, не долго думая, спихнул его на
воспитание своему старому приятелю - кентавру Хирону.

Выращивая могучего героя, Хирон кормил Ахилла "мозгами медведей и печенью львов", резонно рассудив, что хилого убожества вроде
Эйнштейна с такой диеты точно не получится. Уже в шесть лет Ахилл убивал львов и кабанов, а бег его был столь лёгок, что ребёнок мог
догнать оленя. Оленей он не убивал, так как не считал их за мясо. Догонит, напугает и бежит обратно.

Также кентавр обучил воспитанника владению музыкальными инструментами, после чего лес, где воспитывался Ахилл, прослыл местом
заколдованным и где-то даже проклятым.

Когда в Элладе началась мобилизация, Фетида быстро организовала из себя первый в истории комитет солдатских матерей. Она
спрятала Ахилла во дворце царя Ликомеда. Там Ахилл, одетый в женское платье, обитал среди царских дочерей и узнал много нового о
жизни во всех её проявлениях.

Но прорицатель Калхас без труда выкупил хату, и Одиссей с Диомедом взяли на себя обязанности вербовщиков. Одиссей, между прочим,
заделался ярым сторонником войны, работая нагло и изобретательно, согласно принципам "раньше сядешь, раньше выйдешь" и "одному мне
страдать, что ли".

Замаскировавшись под купцов, Диомед с Одиссеем проникли во дворец царя Ликомеда и разложили ассортимент перед царскими дочерьми,
среди которых был и Ахилл...

...К слову. Вы представляете себе, досточтимые читатели, что за товарец были эти царевны, если богатырь, вскормленный печенью
львов и мозгами медведей, среди них не выделялся? Или это фасон одежды такой был, вроде американской футбольной формы?

...Товары в основном выложили попсовые - всякие золотые побрякушки и прочую парчу. Среди них затесались меч, щит и поножи.
Царевны их игнорировали. Ахилл, которому эта сладкая жизнь успела осточертеть, наоборот, поедал взглядом исключительно милитарный
хардвер.

Такой проверки любому нормальному человеку оказалось бы достаточно, но Одиссей был неугомонным существом, что отчасти
компенсировалось его врождённой везучестью. Пошёл тест номер два: возле дворца раздались боевые кличи и звон оружия. Царевны
разбежались, басовито повизгивая. Ахилл же уцапал меч и понёсся разбираться, надеясь облегчить душу от вынужденного трансвестизма.

Вероятно, Одиссей и Диомед сами не поняли, как сильно они рисковали. Но обошлось. Ахилл с радостью согласился "помахаться
маненько, гы-гы". С ним отправились его друган Патрокл (он в то время был в бегах за убийство в состоянии аффекта) и престарелый
Феникс, долго и безуспешно обучавший Ахилла красноречию.

Пелей выдал сыну подарки со своей свадьбы, где вся заварушка и началась, элегантно опровергнув всеобщее заблуждение, что дарёное
по определению ни на что не годится.

К сожалению, стрелонепробиваемые гриндеры (траки) тогда ещё не изобрели.

***

Войска отплывали из Авлиды. Как водится, решили помолиться и принести жертвы. В процессе жертвоприношения вышло чудо: из-под
какого-то алтаря появился красный змей, заполз на стоявший поблизости столетний платан, сожрал 8 штук птенцов и их мамашу, после
чего превратился в камень.

У Калхаса со смехом потребовали объяснений. Прорицатель не стал портить впечатление и распространяться о трёх пудах гашиша,
сожжённых на алтаре по разгильдяйству младших жрецов.

Он просто наморщил лоб и сказал: "Ну-у, типа Трою вы возьмёте, только осаждать вам её придётся... сколько птиц он съел? Менелай?
Что ха-ха-ха? Двенадцать?.. ну, значит, двенадцать... Ахилл? Пять, и не птиц, а собак? Откуда собаки на дереве? Были-были, верю,
убери меч... В общем, пять этих самых... Агамемнон? Девять? А кого? Перепёлок, павлинов, фокстерьеров?.. Ах, маленьких таких,
оранжевых котят, с шестью лапками каждый? Ну и хрен с вами, то есть с ними... Короче! Слушайте! Осаждать Трою вам придётся девять
меся... лет, блин! На десятый - возьмёте. Наверное".

Войско чрезвычайно воодушевилось, особенно Одиссей. Греки погрузились на корабли и поплыли. Из-за воодушевления и остаточных
эффектов чуда заплыли не туда. Попали они в Мизию (тоже область в Малой Азии, с центром в г. Пергаме). И занялись тем, за чем
явились, то есть грабежами и убийствами. Местный царь Телеф, один из сыновей Геракла, собрал войско и принялся защищать Родину. К
вечеру греки обратили Телефа с его войском в бегство и загнали за городские стены. Обычное дело.

Дальше самое интересное. На следующее утро греки стали подбирать трупы и только тогда поняли, что противник, в общем-то, не тот.
Что это, кругло говоря, даже в чём-то союзник. Был. Вчерашнего дня не хватило, чтобы сообразить, а вот наутро догадались. Или, что
ближе к истине, дошло - нахрапом взять не удалось, и теперь придётся договариваться, дабы не воспоследовало.

Выслали парламентёров, подписали перемирие. От предложения вместе отправиться на Трою Телеф вежливо отказался, потому что с
такими союзниками никаких бонус-врагов уже не требовалось. Кроме того, Телеф приходился зятем Приаму, царю Трои. Хотя вот это была
слабая отмазка - Приам настругал полсотни дочерей и того, кто не приходился ему зятем, в те времена надо было вдумчиво поискать.

Греки вновь погрузились на корабли и поплыли обратно, так и не вернув награбленного. По пути попали в шторм, потеряли
эскадренный строй и ещё долго возвращались в Авлиду покорабельно. Одиссей так вообще попал туда скорее случайно, но значения этому
первому звоночку не придал.

"Первый блин комом", констатировал Агамемнон. Ещё он констатировал, что дороги в Трою вообще никто не знает. Почему он не
констатировал это до отплытия, мне неизвестно.

Выяснилось, что роль Ивана Сусанина может исполнить только помянутый Телеф. Легко догадаться - Агамемнон впал в уныние. На
помощь, как обычно, пришли обстоятельства.

Согласно летописи, Ахилл ткнул Телефа копьём в бедро. С учётом того, что Телеф в это время спасался бегством, дело выглядит
весьма пикантно. Но так или иначе, а рана заживать не хотела. Телеф решил жить долго, а посему расшугал лекарей и пошёл к
Дельфийскому оракулу. Пифия сказала, что залечить рану можно тем же оружием, которым её нанесли.

Телеф был опытным политиком, поэтому к Ахиллу он не пошёл. Он пошёл прямиком к Агамемнону, дабы тот повлиял на молодого героя.
Отправился инкогнито, под видом нищего. Сразу с царём встретиться он не сумел, но случайно пересёкся с Клитемнестрой, царицей (сукой
редкостной, ещё почище Екатерины Великой). Та приняла трудности Телефа близко к сердцу и посоветовала следующее: когда войдёт
Агамемнон, выхватить из колыбели наследника Ореста, подбежать к жертвеннику и грозить. Мол, ежели Агамемнон не поможет, то летите,
детские мозги, по просторной комнате.

Телеф выслушал совет добродетельной жены Агамемнона (а также любящей матери Ореста) и воплотил его в жизнь. Подвергшийся
убеждению микенский царь не знал, смеяться ему или плакать - ведь он нуждался в этом маньяке не меньше, чем тот в нём.

В конце концов Агамемнон решил обрадоваться. На радостях он даже забыл спросить, кто присоветовал инвалиду такой элегантный
способ ведения переговоров. Зря. Вопрос мог стать недурной профилактикой безвременной смерти Атрида.

Ахилл не стал кобениться и излечил Телефа. Тот, приплясывая от счастья, согласился тестя сдать. Но тут опять началось не слава
богу.

***

В данном случае богине.

Агамемнон на охоте убил священную лань Артемиды. От других, не таких священных ланей убитую отличить было нельзя, но Артемида
всё равно обиделась и попутный ветер кораблям заблокировала наглухо. Ошивавшийся рядом Калхас сболтнул, что ветер появится, если
Агамемнон принесёт в жертву Артемиде собственную дочь.

Агамемнон моментально понял Одиссея и уже хотел было отказаться от похода, но на него обрушился братец. "Сам же насоветовал,
гад", - шипел Менелай, - "а теперь в кусты, да?"

Пришлось отправить гонца домой в Микены с наказом выслать дочку сюда. Якобы Ахиллу приспичило жениться, так что надо ковать
политику, пока горячо. Агамемнон подождал, пока Менелай уйдёт, и сразу же отправил другого гонца с обратным распоряжением. Но
братская любовь тоже может творить чудеса. Менелай прикинул, как бы он сам поступил в такой ситуации, вычислил второго посыльного и
перехватил его. Произошёл долгий и унылый скандал в благородном семействе, прерванный известием о прибытии заказанных
родственников - Клитемнестры с детьми.

Таким образом, хотя бы один человек (первый посыльный) оказался спасён от ужасов одной из самых идиотских войн в истории
человечества.

Сила убеждения и превосходство в весовой категории Агамемнона склонили Менелая к отказу от жертвы. К сожалению, Калхас успел
проболтаться о божественной предъяве Одиссею. Последний отличался редкой злопамятностью, так что на сохранение тайны надеяться не
приходилось.

Когда не удалось уговорить жену уехать, Агамемнон плюнул и пошёл к Калхасу унижаться и выяснять, нельзя ли откупиться кем-нибудь
менее любимым - тем же Одиссеем, например. Как в хорошем водевиле, в царский шатёр тут же явился Ахилл и был встречен радостным
воплем: "Зятёк!"

Недоразумение перешло в обоюдное недоумение. Однако здесь в помещение мощным пинком был вбит раб-посыльный ?2, перехваченный
Менелаем. Раб распространил вокруг винный запах вместе с сообщением, что он есть гонимый... эээ... голец и был послан пду.. перду..
прердить - царевну хотят зарэ-эзать. Но если уж приехали, то милости просим, оставайтесь... шумел тра-астник, дерееевья гынулиись...

Ясно даже и ежу: раб ни черта не мог знать об интриге - для него сии сведения были попросту излишними. Остаётся предположить,
что Одиссей очень хорошо владел собой, так как Гомер не упоминает о мерзком хихиканьи за матерчатыми стенами шатра.

Ахилл выпнул раба обратно и собрался было к себе, но виртуальная тёща бросилась ему в ноги с криком "Не погуби!" Ахилл оценил
стати будущей жертвы и решил не погубить. Когда юный герой отправился за доспехами, вернулся мрачный обломанный Агамемнон - как раз,
чтобы нарваться на очередной грандиозный скандал.

Тем временем в лагере начался бунт. Одиссей доходчиво объяснил электорату, кто именно преграждает ахейцам дорогу к славе, и
теперь любовался эффектом. Может, где-то глубоко в его сознании и теснилась мысль: "на кой я это делаю, ведь себе же хуже", но
истинный пакостник такими вопросами всерьёз не задаётся.

Ахилла чуть не побили камнями. Впрочем, учитывая процедуры, которым героя подвергала любящая мать, эта возможность его
обеспокоила не сильно. Он вооружился и занял оборонительную позицию перед входом в шатёр, с боевым девизом: "Хочу жениться!" Его не
поняли, и дело шло к смертоубийству, но вмешалась сама царевна.

"Режьте, хрен с вами", сказала она, "но тогда уж от Трои камня на камне не оставьте. В мою честь". Ахилл парадоксально проявил
лучшие качества будущего подкаблучника, согласившись с этим заявлением. И девушку повели убивать.

Плачущий папаша накрылся ветошью, дабы не видеть. Ахилл облил жертвенник и девушку священной водой, после чего посыпал царевну
мукой - панировка входила в ритуал. При этом герой горестно бормотал: "как же тебе повезло - моей невесте..."

Калхас поплевал на руки и замахнулся жертвенным ножом. Но удивительно кстати свершилось великое чудо: зарезал он уже не девушку,
а очередную артемидину лань. Зарезав, возвестил, что Артемида всех прощает (богиня, что ж не поприкалываться-то?) и желает успехов в
труде, войне и личной жизни. Из-под ветоши, откуда не желал вылезать Агамемнон, донеслось глухое: "вот сволочь..."

Совершив подмену, Артемида перенесла несостоявшуюся жертву на берега Понта Эвксинского (нет, это не имя и фамилия. И даже не
прозвище. Чёрное море так называлось). Там, в Тавриде, то есть в Крыму, стала прекрасная дочь Агамемнона жрицей богини.

Резюме. Жрицы Артемиды, если кто не знает, навсегда оставались девственницами. Ахилла, как известно, застрелили в пятку. То,
ради чего случилась вся буза с жертвой, - а именно разрушение и разграбление большого города, смерть и рабство его жителей - с
блеском удалось.

Так что на самом деле это очень печальная история.

***

Ахейцы всё-таки приплыли к Трое и взяли её в осаду.

***

Как заметил великий грузинский поэт Шота Руставели, "каждый мнит себя Переслегиным, видя бой со стороны". Не стану оспаривать
классика, хотя... В общем, если бы мне предложили держать пари на исход военной операции фронтовых масштабов, где одной стороной
воеводил бы Переслегин, а другой - ванька-взводный из проспиртованного гарнизона сокращаемой ракетной точки, то я знал бы, на кого
поставить свои денежки. Если бы они у меня были.

Поэтому не стану упирать на стратегические аспекты греко-троянского противостояния, ограничившись ремаркой "прошло девять
лет..." Не, вру.

***

Кое о чём надобно всё-таки сказать.

Когда греки приплыли к берегам Трои, их уже ждал тяжеловооружённый комитет по встрече с Гектором во главе. Вопрос "кто настучал"
повис в воздухе, но был затмен другим вопросом - "кто первый". Не знаю, почему - но первому, кто коснётся земли Троады, должно было
и умереть первому. Греки задумчиво жались на кораблях, подталкивая друг друга в нужном направлении. Троянцы, позёвывая, терпеливо
ждали.

Как явствует из предыдущих глав, Одиссей желал скорейшего окончания войны, а посему особо не церемонился не только с врагами, но
и с сослуживцами. Царь Итаки швырнул на землю щит и спрыгнул на него. В едином порыве купились многие, но не повезло Протесилаю.
Бросился он на троянское войско и, естественно, был сражён копьём Гектора. Одиссей ухмыльнулся и, соступив со щита, раскланялся,
пробормотав: "иллюзия убийства, джентльмены".

Началась битва, и греки вскоре загнали троянцев за городские стены. Аборигены заперлись в городе и не желали оттуда выходить. На
следующее утро обе стороны признали результаты разминки удовлетворительными и заключили перемирие, чтобы обоб... простите, подобрать
трупы. Греки заодно построили укреплённый лагерь.

Начинать всё сызнова никому не хотелось, поэтому в Трою отправились Менелай и Одиссей, чтобы решить дело миром. Принял их
греческий агент влияния Антенор. Когда царь Трои Приам узнал о парламентёрах, было созвано вече, и послам доброй воли предоставили
слово.

Летопись говорит, что речь Менелая была короткой и красочной. Этому я верю. Более того, взялся бы реконструировать её, знай я,
что результат работы не прочтут дамы.

Потом стал ораторствовать Одиссей. Замяв проблему перевода непонятных троянцам идиом в речи Менелая, он методично и умело
убеждал троянцев вернуть похищенных Елену и золото. Люди согласились, потому что выгоды от пребывания Елены в Трое имел один Парис,
а неприятности легко могли отлиться всем.

Однако царевичи, сыны Приама, мира не хотели. Их предложение убить парламентёров не прошло, тогда Гелен, подавшийся в
прорицатели (если у Вас полсотни сыновей, один непременно окажется прорицателем), изрёк "Олимп нам поможет", и горожане согласились
повоевать. Одиссея и Менелая вежливо вывели за ворота, не придавая начального ускорения.

***

Первые три штурма оказались неудачными, потому что все помнили предсказание насчёт девяти лет осады и сражались спустя рукава.
После штурмов ахейцы стали действовать разнообразнее, отправившись разорять окрестности Трои и завоёвывать все города, бывшие с нею
в союзе. Деятельность таковая оказалась не в пример прибыльнее и интереснее. Например, взяв Фивы, Ахилл убил семь шуринов Гектора
зараз, а также его тестя.

Не обходилось и без потерь. Одиссей потренировался в хитроумии на Паламеде, с фатальным исходом для последнего. Паламед, на свою
мудрую голову, стал призывать к прекращению осады.

Времена на дворе стояли античные, классические, и Одиссей не стал растекаться мыслью по древу политтехнологий. Спрятав в шатре
Паламеда мешок золота, он внаглую обвинил его (Паламеда, а не мешок или шатёр) в шпионаже в пользу Трои. Чтобы усилить эффект,
Одиссей сочинил письмо Паламеду от имени Приама, сунул его какому-то пленному и велел отнести Приаму, отправив бедолагу прямо в
заранее подготовленную засаду.

Когда невольного связника убили на нейтральной полосе, Одиссей с письмом побежал к Агамемнону и наябедничал. Паламед попробовал
оправдаться, упирая на свободу слова и на то, что каждый может призывать к чему хочет и не обязательно за деньги... Тогда Одиссей
изобразил озарение и шепнул Агамемнону на ухо: "а не обыскать ли нам шатёр?" А обыскать, велел Агамемнон. Через полчаса Паламеда уже
вели побивать камнями, а найденное в шатре золото, в количестве 2 (двух) мешков, изъяли в пользу вождя. Одиссею денег было жалко, но
удовольствие того стоило.

***

В Фивах ахейцы захватили двух девушек - Хрисеиду и Брисеиду (просьба не путать). Первая была дочка жреца Аполлона, вторую Гомер,
очевидно, упомянул для рифмы. Хрисеиду отдали Агамемнону, Брисеиду - Ахиллу.

На десятый год осады в лагерь греков заявился папа Хрисеиды с целью выкупить родную кровиночку у оккупантов. Спохватился. Жрец
обещал очень серьёзные деньги, и греки с радостью согласились. Все, кроме Агамемнона, который этим согласием был сильно уязвлён -
вождь он, в конце концов, или не вождь? Агамемнон сказал: "уйди, мужественный старик, и не серди меня".

Это была ошибка, потому что Хрис не придумал ничего лучше, чем взмолиться Аполлону. В общем-то, понятно - жрец, что с него
взять. Хотя настучать жене Агамемнона получилось бы продуктивнее.

Последствия мольбы Хриса были ужасны. Боги обратили на Троянскую заварушку самое серьёзное внимание. До этого они относились к
вялотекущему конфликту наплевательски, но тут воспылали желанием вмешиваться, мудро руководить, направлять и подставлять.

Аполлон прислушался к молитве и наслал на лагерь греков чуму. Это вообще было в стиле олимпийских богов - покарать вроде бы по
делу, но не объясняя, за что конкретно. Греки мёрли до тех пор, пока не догадались спросить у Аполлона: а что это мы такого
натворили? Аполлон ответил помянутому прорицателю Калхасу, на которого Агамемнон уже имел огромный зуб.

Калхас сказал ахейцам: "я вообще-то знаю, где здесь баг, но прошу защитить меня от преследований по политическим мотивам". Ахилл
поклялся, что Калхаса никто не тронет. Прорицатель тут же разъяснил - Аполлон хочет, а) чтобы Хрисеиду вернули, б) чтобы ему лично
принесли в жертву сто тельцов (за моральный ущерб).

Агамемнон ещё не успел взреветь раненым медведем, как все согласились. Тогда вождь стал торговаться и потребовал, чтобы и ему
возместили урон. Ахилл осведомился насчёт державного афедрона: мол, от жадности не треснет ли? Агамемнон пригрозил, что своей
властью вычтет убыток с Ахилла, Одиссея или Аякса (он не уточнил, которого).

Ахилл обложил Агамемнона нехорошими словами и сказал, что на халяву пусть дураки воюют, и что он, Ахилл, ничего под стенами Трои
не забыл, и на дядю ему работать лень.

Агамемнон ответил в том же ключе, призвав Ахилла смотать сопельки и двигать к себе домой. Кроме того, он сказал, что отыме...
отымает у Ахилла Брисеиду взамен Хрисеиды, чтобы не напрягаться, заучивая имя новой этой... служанки, короче. И вообще, ты кто? Ты
передо мной пацан, сопляк, щенок... и так далее.

Ахилл достал меч и уже хотел порезать Агамемнона, но тут с небес спустилась Афина-Паллада (начинается...), посланная Герой (ещё
того не легче). Гера не хотела, чтобы сегодня кто-то помер. Афина призвала Ахилла воздержаться от непарламентских методов, пообещав,
что все ещё будут у его ног ползать, и Ахилл убрал меч.

После непродолжительного сеанса взаимных оскорблений Ахилл плюнул и ушёл, озвучив обещание Афины: "вы ко мне ещё приползёте -
Зевс не фраер, он правду видит".

Агамемнон отправил корабль Одиссея в Фивы, чтобы отвезти жрецову дочку. Как ни странно, но Одиссей приплыл туда, куда и
направлялся. Дочку вернули, тельцов зарезали, сели пировать. Наутро Одиссея занесли на корабль и поплыли обратно. Преодолевая
последствия алкогольной интоксикации, усугублённые качкой, Одиссей в навигацию не вмешивался, так что всё опять обошлось.

***

Ахилл, надо сказать, проявил себя изрядной сволочью. Удалившись на берег моря поплакать, он встретил мать свою, Фетиду. Когда та
вытерла сыночку слёзки, сыночек, хлюпая носом, попросил надавить на Зевса, чтобы тот вмешался, и троянцы прогнали греков до самых
кораблей. "И тут выхожу я, весь в белом..." Ахилл напомнил, что за Зевсом есть должок - именно Фетида помогла громовержцу пережить
очередной путч, из тех, которые олимпийские боги устраивали на регулярной основе.

Зевс, скрипя зубами, согласился помочь. Потом он, мрачный, отправился на очередной пир богов. Гера ревниво поинтересовался, где
муженёк был, с кем советовался и что замышляет. Зевс ответил в стиле афроамериканского отца семейства: "умолкни, женщина, а то
разгневаюсь". Воцарилось неловкое молчание, которое разрядил Гефест, решивший подать богам кубки с опостылевшей амброзией.

Гефест, как известно, был хромым, калекой - папа сбросил его с Олимпа, когда ребёнок пытался защитить мать во время одной из
семейных ссор. Теперь он так потешно ковылял с кубками, что боги развеселились, расхохотались, и неловкость оказалась замята.

Вот такой они народ, эти олимпийцы.

***

Зевс подошёл к выполнению обещания издалека и сложносочинённо. Сначала он послал Агамемнону вещий (в кавычках) сон, в котором
вождю ахейцев была обещана полная и решительная победа в нынешний день.

Агамемнон проснулся вдохновлённый, собрал планёрку и обрадовал остальных вождей. Потом в голову ему стукнула гениальная идея, он
созвал общевойсковое собрание и стал убеждать всех вернуться на Родину. Такая хитрая проверка на лояльность принесла результаты
несколько неожиданные. Греки радостно бросились к кораблям и начали готовиться к отплытию, потому что война надоела всем хуже
горькой редьки. Агамемнон молчаливо созерцал это безобразие, признавшись самому себе, что идея оказалось гениальной не на все 100%.

Тут Одиссею явилась Афина Паллада и приказала ему остановить бегство. Афина вообще работала на греков. Странно, чтобы не сказать
большего, ведь именно её деревянная статуя хранила город от врага, и именно ей поклонялись троянцы. Я могу понять предательство
солдата или военачальника, за шпаков вообще лучше не говорить, но предательство бога-покровителя... М-да, ладно.

Одиссей устроил импровизированный митинг у самых кораблей, избивая скипетром всех, кто ему противоречил. Ему удалось загнать
людей обратно на собрание. "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков". Воина по имени Терсит, который довольно грамотно перечислил
претензии к Ахиллу и Агамемнону, Одиссей не мудрствуя лукаво треснул скипетром, прервав проклятия империалистической войне на самом
интересном месте.

До заградотрядов тогда ещё не додумались, поэтому приходилось давить на сознательность. Народ тогда был легковерным и
легковоспламеняющимся, так что не надо удивляться тому, что в конце концов, вместо того, чтобы плыть домой, ахейцы пошли на штурм.
Зевс мог радоваться.

***

Когда два войска построились одно против другого, согласно обычаю народ надлежало разогреть поединком. Из рядов троянского
войска вышел временно утерявший инстинкт самосохранения Парис и начал вырубаться.

Когда Парис увидел радостную менелаеву улыбку в тридцать два зуба минус годы сражений, то понял, что погорячился, и снова исчез
в рядах - как раз, чтобы нарваться на брата Гектора.

Гектор, надо сказать, был едва ли не лучшим во всей этой гоп-компании, исступленно занимавшейся самоистязанием во славу
хамствующих олимпийцев. Этакий незамысловатый телок, античный вариант "морды красной, значит, сегодня суббота"...

Гектора Парис боялся ещё больше, чем Менелая, поэтому он тут же предложил, чтобы дело окончательно решилось поединком, в котором
на кон будет поставлена Елена Прекрасная. Надо сказать, Парис надеялся, что бог не выдаст. Хотя какой именно бог, он не знал.

Так оно и получилось. Менелай накостылял Парису по самое не могу и уже хотел было его приколоть (в буквальном смысле), но
вмешалась Афродита и эвакуировала Париса в Трою. Менелай ещё долго бегал по рядам троянских войск, выкрикивая обидные оскорбления,
но увы - безрезультатно.

Агамемнон заметил, что сила-то, выходит, в правде, а не в деньгах, и потребовал вернуть и Елену, и помянутые деньги. Троянцы
итогами натурной экспертизы тоже были убеждены, и дело вполне могло окончиться миром. Тем более, что и Приам войны не хотел, и в
Елене неожиданно проснулось чувство супружеской верности - а может, ей просто надоел малоопытный сопляк...

По указанию Зевса вмешалась Афина, подстрекнув троянского снайпера Пандара застрелить Менелая из лука с оптическим прицелом.
Пандар, как дурак, повёлся и выстрелил из лука. Стрелу отклонили (Афина же), и Менелая всего лишь оцарапало. Легко догадаться, что
бойня стала неизбежной. Когда войска пошли друг на друга, ахейцев вела именно Афина (ну не сука, а?), а троянцев - Арес.

Началась пати.

***

Повторю, война с участием богов - похабное дело. Предположим, наделила Афина великой силой Диомеда, вот он носится по полю и
мочит всех, кто попал под руку и кто такой силой не наделён. Герой, хвостом его по голове...

Диомед укокошил Пандара и серьёзно вломил Энею. Раненого Энея Афродита попробовала уволочь с поля боя, но Диомед и её успел
ранить, так что богинюшка в слезах убежала на Олимп. Тогда за Энея вступился Аполлон. Диомед нападал до тех пор, пока Аполлон не
гаркнул на него, чтобы отлез, гнида. Диомед понял, с кем имеет дело, и убрался - ну, ещё бы: это ж не троянских ополченцев резать...
Энея эвакуировали и вылечили, а Аполлон для вящего интересу создал его призрак, вокруг которого драка пошла пуще прежнего.

Тем временем Гектору взялись помогать Арес и Энюо (какая-то подсобная богиня войны), так что старший Приамыч тоже начал класть
оппонентов пачками. Диомед засёк Ареса и призвал ахейцев не связываться с Гектором и потихонечку отступать. Я же говорю - герой...

На поле битвы вновь явилась Афина, с поручением Геры, завизированным Зевсом - насовать богу войны, чтобы не думал о себе много.
Отыскав где-то в тылу Диомеда - роящиеся вокруг рабы массировали тому бицепсы и размахивали полотенцами - богиня начала упрекать его
в слабодушии. Диомед вполне ожидаемо огрызнулся: "нашла дурака, с этим отморозком связываться". Афина ободрила Диомеда, показав
олимпийскую бумажку с подписями начальства. Диомед, кряхтя, забрался на колесницу и погнал.

Арес чересчур увлёкся мародёрством, снимая доспехи с убитых, и Диомед успел нанести ему тяжкие телесные, прежде чем бог войны
сбежал жаловаться папе. Папенька жалоб не одобрил.

Постепенно вмешательство богов сошло на нет, и битва застыла в равновесии. Хотя тем, кто ежеминутно в ней погибал, легче от
этого не стало.

***

Гектор переведался в поле с Аяксом, и дело закончилось вничью. Герои обменялись подарками и разошлись. Даже Парис согласился
вернуть деньги и добавить кое-что от себя наличными, взамен Елены. Суммируя, процесс пошёл в правильном направлении.

Богов это, разумеется, совсем не устраивало. Зевс, с тем, чтобы выполнить обещание, данное Фетиде, решил более не мудрить и
впрямую запретил богам вмешиваться. После чего уселся поудобнее, стал швыряться молниями в греков и воодушевлять троянцев. Последние
загнали первых к самым кораблям.

Ночью ахейцы устроили свой эквивалент совета в Филях. Решение нашлось легко: помириться с Ахиллом, чёрт с ним, с заносчивым
ублюдком, дать ему золота, пообещать дочку Агамемнона в жёны (не ту, что принесли в жертву, а какую-нибудь другую), вернуть
Брисеиду - пусть подавится.

Отправили послов мириться. Одиссея в том числе. Послы обнаружили Ахилла у его шатра, где обиженный немелодично играл на кифаре и
пел славу героям. Одиссей был великим дипломатом, у меня бы на его месте точно затряслись бы руки от бешенства: мы там кровь мешками
льём, а этот соловушка расселся и песенки поёт, вечно молодой, вечно пьяный...

Ответ Ахилла на униженные просьбы впечатлял. Оскорблённое дитятко пообещало ввязаться в драку только тогда, когда троянцы пожгут
корабли остальных и дойдут до его собственных. А до тех пор - сами выкручивайтесь...

Как приняли этот облом отцы-командиры - понятно. В гробовом молчании они разошлись по шатрам, чтоб хотя бы успеть выспаться
перед боем.

***

Я опустил сцену прощания Гектора с Андромахой, ибо сцена сия чудовищно контрастирует с кровавыми глупостями, описываемыми здесь.
Да и говорить, наверное, не о чем - таких прощаний в истории человечества были миллионы.

И ещё. Признаюсь, в этом отрывке я планировал пройтись по событиям вплоть до изобретения Одиссеем деревянного прототипа
компьютерного вируса. Но увы... запас несообразностей, подлостей и мерзостей, совершённых в Троянской войне за этот временной
отрезок, исчерпался за 16 КБ конспективного изложения едва ли наполовину. Так что продолжёфтывание следувает.

***

И вот, настало утро того дня, когда троянцы вознамерились сбросить ахейцев в море. Так что арабы в таких намерениях - жалкие
плагиаторы. Как я уже говорил (Гомер что-то такое тоже сообщал), Ахилл в драку ввязываться не хотел, ожидая, пока союзничков
достаточно повозят белым личиком по пляжному песочку. Он так и пообещал, мол, когда ваши транспорта пожгут и за мой возьмутся,
выйду - и всех мизинцем задавлю.

"Зевс же, радостный, глядел на битву", гнусь этакая. Небось ещё и пивко кушал, сухарями зажёвывая. И доставал окружающих - "во,
гля, как он его! Давай-давай-обводи! Нууу! Гоооооол!" - или как-то так.

Но сперва в этот день оторвался Агамемнон. Оторвался он на троянцах. Потом его ранил в руку Коонт, старший сын Антенора (того
самого типа, который гостеприимно принял у себя греческих послов). Агамемнон ещё срубил Коонту буйну голову, но потом сказал, что он
так не играет, и гордо удалился. Затем накостыляли Одиссею, удалился и он.

Троянцы стали наступать пятью колоннами, предвосхитив франкистов. В конце концов Гектор вынес ворота укреплённого лагеря греков,
и радостная толпа понеслась внутрь, улюлюкая и поджигая.

Зевсу надоело, и он ушёл, будучи уверен, что всё, хаста ла виста кончилась. Однако его братец Посейдон, пользуясь отсутствием
начальства, тут же прибежал к грекам и давай их воодушевлять, особенно Аяксов. Греки упёрлись, но это им помогло мало. Гектора
несло. Париса тоже.

Агамемнон, как умный человек, предложил спускать корабли. Одиссей, как ещё более умный человек, наложил вето, напомнив главкому,
что такая идея совсем недавно чуть не привела к самороспуску армии, причём троянцы тогда с мечами над душой не стояли.

Тем временем Гера науськала на Зевса Гипноса, и последний первого усыпил. Посейдон обрадовался и распоясался окончательно. В
общем, проснулся Зевс, когда троянцев уже вынесли за ограду, а сам Гектор тихо доходил от удара камнем в душу.

Зевс удалил Посейдона с поля боя, и дело пошло в обратную сторону. Троянцы дорвались до кораблей и дали волю своей пиромании,
снабдив Толкиена исходным материалом для одной из глав "Сильмариллиона".

Когда запылали первые корабли, к Ахиллу прибежал его друг Патрокл и заорал, какого чёрта. Ахилл пребывал в меланхолии и ничего
не ответил. Хотя мирное созерцание продолжалось только до тех пор, пока какой-то бедовый троянец не подпалил один из его собственных
кораблей.

Нет, но вы посмотрите, что было дальше. Ахилл обещал ввязаться в драку, когда троянцы дорвутся до его кораблей - так? Знаете,
что он сделал? Правильно, дал свои доспехи другу Патроклу и благословил его. Мол, давай, братишка. А я пока шнурки поглажу.

Братишка дал. Братишка так дал, что загнал троянцев на стены их города и сам чуть туда не забрался. Но лично Аполлон ему
помешал. Правда, дошло до Патрокла только с чётвёртого раза. Гектор во время этих гармонических колебаний туда-сюда мучительно
решал, то ли набить нахалу морду, то ли отсидеться в городе.

Сомнения его разрешил тот же Аполлон, замаскировавшийся ради агитации и пропаганды под гекторова дядю со стороны матери, не
помню имени. Гектор выехал в чисто поле (пардон - чисто в поле) и погнал. Патрокл укокошил метким броском кирпича возничего Гектора.
Таким образом, для драки появился повод.

За тело возничего дрались долго и вдохновенно. В конце концов Аполлону надоело - были у него на тот день и другие дела - он
треснул Патрокла сзади по черепу, отобрал у него щит, сломал копьё и позволил Гектору доделать работу.

Потом стали драться уже за тело Патрокла. По очкам победили троянцы, но Менелай уволок объект спора к себе в лагерь, на предмет
демонстрации Ахиллу с последующим вопросом: теперь твоя душенька довольна?

До Ахилла наконец дошло, что с позами и страданиями пора заканчивать. И ещё неплохо бы убить Гектора - на Аполлона Ахилл хвост
поднимать и не думал. Мать, случившаяся рядом, пыталась Ахилла отговорить, упирая на то, что следующая очередь за Гектором - его
собственная. Но всё, чего ей удалось добиться - Ахилл согласился подождать, пока Гефест не сделает ему новые доспехи (старые пропали
с Патроклом - Гектор зря времени не терял).

Получив доспехи, Ахилл собрал очередную сессию народного собрания и призвал вложить троянцам по все числа месяца. Ясно, что
раненные во время предыдущей бучи Агамемнон, Одиссей и Диомед жутко обрадовались этакому снисхождению, а Агамемнон - тот и вообще на
радостях решил отдать Ахиллу спорные драгоценности и рабыню.

Ахилл отказался. Агамемнон ещё не успел дополнительно обрадоваться ахиллову благородству, как Одиссей сбегал в его шатёр, принёс
необходимые суммы и привёл женщину, в качестве страховки на случай, если Ахилл опять полезет в амфору.

Зевс в это время плюнул на войну и разрешил младшим богам поразвлечься вовсю. Они и рады были. В общем, следующее столкновение
вышло на славу. Из богов никто не погиб, хотя в очередной раз ранили Афродиту (какая упорная девушка...). Из людей, в первом
приближении, тоже. Ну, то есть из всяких там звучащих гордо, с заглавной буквы. Эпизодических персонажей положили массу, со
всевозможными спецэффектами вроде пылающих рек и цунами на ровном месте.

Дело кончилось тем, что троянцы в очередной, неизвестный по счёту раз скрылись за воротами Трои. Один Гектор стоял у ворот и
ждал Ахилла - должно быть, вся эта беготня туда-сюда опротивела сыну Приама по самое не могу.

Когда озверевший от близости мести Ахилл подъехал поближе, Гектор понял: если и не воевать, то жить ему точно ещё хочется. Но
увы - Скейские ворота уже заперли изнутри; такой вот чёрный юмор истории. И Гектор почесал вокруг Трои. Ахилл за ним. История
утверждает, что Гектор сделал не более четырёх кругов, прежде чем богам надоело. Хотя, думаю, позора троянцам и так хватило.

Афина Паллада, закамуфлировавшись под брата Гектора Деифоба, предложила (на бегу, должно быть) напасть на Ахилла вдвоём. Гектор
купился и стал ждать преследователя. Перед битвой он предложил Ахиллу обоюдный договор - не бесчестить тела того, кто падёт в этой
схватке. Умник Ахилл подивился этакой наивности - он-то знал, что падёт Гектор - и пообещал бросить тело Гектора псам.

От брошенного Ахиллом копья Гектор увернулся. Его бросок был точнее, но божественным доспехам Ахилла он оказался нипочём. Ахилл
взял запасное копьё, а у Гектора запасного копья не было. Он кликнул на помощь брата, но никто не явился. Повторю рефреном:
паскудный народ, эти боги.

Гектор выхватил меч и пошёл на Ахилла. Тот прибил его копьём - это было просто, в навороченных доспехах и при отсутствии таковых
у противника. Умирая, Гектор ещё раз попросил схоронить его по-человечески. Ахилл гордо отказался.

Когда Гектор опочил, победитель прицепил мёртвое тело за ноги к колеснице и весело покатил по полю, вогнав в истерику мать и
жену Гектора, увидевших это со стен. Ах да, чуть не забыл. До этого ещё подходили всякие греческие воины и оправдывали мудрую
поговорку "мёртвого льва может лягнуть любой осёл".

Ахилл довольно долго нарезал круги вокруг лагеря греков, потом ему надоело и он бросил измочаленный труп у ног друга Патрокла,
который ещё только ждал погребения. Когда над Патроклом насыпали наконец курган, Ахилл полюбил кататься вокруг него лунными ночами,
волоча за колесницей тело побеждённого противника. Продолжалась эта похабщина одиннадцать дней. Потом она достала даже богов, и те
устроили саммит Ахилла и Приама, на котором Ахилл со скрежетом зубовным был принуждён отказаться от любимой игрушки... Стороны
заключили перемирие на десять дней, чтобы вдоволь наплакаться.

В общем, или эти ахейцы иже с ними здорово отличались от нас, или Гомера надо было посадить за пропаганду пацифизма...

***

Какое-то время Троя ещё держалась за счёт подкреплений. Подошли на помощь амазонки, но музыка играла недолго, и Ахилл укокошил
их царицу. Сперва убил, потом стал любоваться трупом, потерявшись в "а счастье было так возможно". Подошёл Терсит, весело заржал и
ткнул бездыханное тело копьём в глаз. Ахилл юмора не оценил.

В общем, все остались довольны. Ахилл выпустил пар, а рядовой Терсит вошёл в историю, хотя бы и посмертно.

Потом ещё заявились к стенам Трои предки А.С.Пушкина во главе с Мемноном. Убили Антилоха ("недоверчивого"), но в итоге тоже
как-то израсходовались.

Ахилл в очередной раз полез в Трою. Его остановил Аполлон, но Ахилл пригрозил ткнуть настырного божка копьём, чтобы не застил,
потому что уже десять лет тут валандаемся, лучшие годы проходят, сколько можно. Обидевшийся Аполлон подправил прицел косорукому
Парису, а дальше вы всё знаете.

Оплакивали Ахилла семнадцать дней, схоронили на восемнадцатый. После героя остались золотые доспехи, которые должны были
достаться лучшему из воинов. В связи с тем, что каждый мнил себя лучшим, барахлишко решили разыграть.

Номинировались Одиссей и Аякс, который Теламонид. Афина, благоволившая Одиссею, подменила жребии, братья Атриды неправильно
сосчитали голоса, и Аякс остался с открытым ртом и вопросом "как же так вышло". Вышло так потому, что Аякс относился к богам как и
подобает, то есть наплевательски.

Той же ночью, когда все легли спать, Аякс вышел из своего шатра с ножом и ухмылкой, намереваясь нанести дружеские визиты своим
боевым товарищам. Но бдившая Афина помрачила ему соображалку, и Аякс сбился с дороги, нарвавшись на стадо быков. Перебив пастухов,
он устроил такое, перед чем все корриды на свете выглядят жалкой пародией. Ну, поубивать быков в поле - ещё понятно. Но загнать их в
шатёр и там пытать - это уже не лезло ни в какую экологическую пирамиду.

Пробуждение героя было ужасным, хоть и не с похмелья. Он во всём покаялся и ушёл помолиться на берег, прихватив с собой
подаренный покойным Гектором меч.

Только он ушёл, как вождям доложили о его ночных похождениях. Не знаю, то ли Агамемнон с братом Менелаем поняли, что быки
послужили атридозаменителями, то ли просто разозлились за ущерб продовольственным запасам. Но рассердиться толком они не успели -
прибежал гонец от прорицателя и сообщил, что прорицатель высчитал то ли по звёздам, то ли по кишкам рано обрадовавшегося счастливому
спасению быка, что этот день для Аякса неблагоприятен - единственный лет за пятьдесят.

Пошли искать, и нашли тело. Слова "харакири" в древнегреческом языке не было, но общая идея оказалась той же. С похоронами опять
вышли сложности, но Одиссей их утряс.

***

Почему греки додумались до коня лишь после десяти лет осады, я не знаю. Наверное, заняты были. Как они до этого додумались, мне
тоже неизвестно. Яблоко, во всяком случае, свою роль во всей этой буче отыграло раньше и больше на глаза никому не попадалось; не
говоря уж, чтобы на голову падать.

История (не в моём лице) тут явно врёт. Посудите сами, Одиссей на пару с Диомедом отправились в Трою на разведку. Что они там
разведали, я не знаю, но они спёрли и ухитрились вынести из осаждённого города деревянное статуё Афины Паллады, "перебив по дороге
множество троянцев". На пАру. Наверное, этим самым статуём большой чудодейственной силы в тротиловом эквиваленте. Между прочим,
считалось, что, пока колобаха в городе, его не возьмут. Логично, особенно если вспомнить, какая богиня круче всех махалась на
стороне ахейцев.

Вообще, я сильно подозреваю, что богам, как проститутке Троцкому, важнее был сам процесс, чем конечная цель.

Греки, воодушевлённые релокацией изделия, побежали в атаку. Не тут-то было. А может, троянцы ещё не знали, что идола утащили.
Кажется, в этой атаке Одиссея и стукнули по голове настолько сильно, что у него сразу родился эпохальный план.

План был таков: соорудить большого деревянного коня с отборными героями внутри. Почему именно коня, Одиссей не знал, но зуб
давал, что так надо. Потом оставить коня на видном месте, а героям поплоше собраться и уплыть за ближайший остров. Троянцы выйдут из
лагеря... "А тут мы ка-ак прыгнем!", догадался Аякс (тот, что не сделал себе харакири и сейчас испытывал немалую радость от сознания
своей уникальности). "Неправильно", пожурил его Одиссей. Троянцы должны были уволочь коня в город. Почему им не спалить его прямо на
месте, устроив нечаянное барбекю, Одиссей тоже не знал, но взамен обещал поступиться другим зубом. "А там мы ка-ак прыгнем!",
провозгласил Аякс. Одиссей радостно сказал "нет" и объяснил, что надо дождаться темноты и не выпрыгивать куда глаза глядят, звеня
всем, что есть, а тихо, интеллигентно спуститься по приставной лестнице и вежливо начать резать всё, что не похоже на нас самих.

Коня делал Эпей с учеником. Помогала им Афина Паллада (кто ж ещё, ё-маё?). Сколько народу туда влезло, истории в моём лице
неизвестно. Входное отверстие тщательно заделали, дабы никто не догадался. Потом греки подпалили лагерь и уплыли прочь.

Привлечённые клубами дыма, троянцы осторожненько приблизились к лагерю и очень обрадовались. Радовались они до тех пор, пока не
увидели (цитирую доклад дежурному офицеру) "этакую ... размером с ... ..., стоит, как ... посреди всего этого ..., будто так и надо,
..., непонятно на ..."

Троянцы подошли и стали думать. Мнения разделились. Одни советовали немедля утащить коня в город и инсталлировать его в акрополе
(Одиссей заулыбался бы, останься в коне достаточно места), другие предложили бросить сооружение в море (Аякс плюнул в Одиссея, но
промахнулся. К счастью, из-за тесноты неизбежная в среде героев поножовщина свелась к двум-трём несильным укусам и яростной
щекотке).

Пришёл Лаокоон и сказал, что чует подвох, но в чём? Взял у зазевавшегося солдата копьё и швырнул в стенку. Внутри коня зазвенело
и вякнуло: "уй, ..." "Ага!", - заключил Лаокоон. Но боги быстренько помрачили разум остальным, и те сочли жреца паникёром и
волюнтаристом, страдающим слуховыми галюцинациями.

Тут патрули привели пленного, которому Одиссей спроворил амплуа рояля в кустах. Пленный, по имени Синон, плакал и стенал,
компостируя троянские мозги жалостливой историей про то, как его хотели принести в жертву, а он выбрал свободу.

Приам спросил, а конь-то при чём? Синон тут же сказал - специально, чтобы извиниться за украденный статуй. Мол, от нашего
стола - вашему. Ввезите в город, и будут такие вилы, что Вы ахнете.

При чём здесь вилы, Приам не понял. Слушавший всё это безобразие Лаокоон раскрыл было рот с целью одёрнуть засланного казачка,
но его с семьёй моментально схарчили змеи. Что сошло за доказательство.

Пыхтя и надрываясь, троянцы поволокли коня в город, огрызаясь на неизбежные вопросы праздных жителей раздражённым: "кто, кто...
конь в пальто!("На сердитых воду возят", - подумал Одиссей)" В припадке нового мышления они даже разобрали стену и потянули коня
через неё. Конь звенел оружием и матюками, большая часть которых досталась Аяксу - ну, любил герой бобовые культуры, что тут
поделаешь...

Коня дотащили до акрополя, по пути малость поприкалывавшись над впавшей в истерику Кассандрой ("девушка опять грибочков
напробовалась"). После чего сели отмечать.

Первым в мире антивирусом стала Елена Прекрасная. Не ведаю, что да как ей там втемяшилось промеж ушей, но она ходила вокруг
"троянца" и взывала к экипажу машины боевой голосами ихних жён. Если учесть десять лет разлуки и немалое расстояние между Элладой и
Троей, можно предположить, что идея выглядела несколько натянуто; двухэтажный деревянный конь - это вам не подозрительный даунлоуд.
Правда, один герой, совсем уж законченный дурак, чуть было не ответил Елене, но Одиссей вовремя пресёк.

Сканирование окончилось ничем. Жрачка с пьянкой и танцами достигли апогея, а потом медленно сошли на храпение и нудные пьяные
ссоры за ближайшим углом.

Синон тем временем разжёг костёр перед воротами Трои, чтобы уплывшие ахейцы поскорее вертались обратно, не то самое интересное
пропустят. Потом вернулся в город и поведал сквозь деревянную бочину коня, что, мол, над всей Троадой безоблачное небо.

Если вам интересно моё мнение (а вам оно интересно, коли уж доползли до этого абзаца), на самом деле байки про то, что внутри
коня кто-то был - позднейшее дополнение. Тех времён, когда ветераны вспоминали минувшие дни, делили почести, ордена и медали, а
заодно выясняли, кто кровь мешками на баррикады лил, а кто на продовольственной базе отъедался да санитарок валял.

Реально, думаю, коня - крепко сбитого, но пустотелого - задумали как раз для того, чтобы заставить троянцев разобрать стену (или
разобрать камни, которыми заложили ворота, или ещё что-нибудь в этом роде). Так что самый крутой тут был Синон, которому только
дофоменковская хронология помешала заслужить звание штирлица гонорис кауза.

В общем, начался жуткий мордобой с применением как подручных средств, так и подножного корма. Троянцы защищались отчаянно,
пуская в ход столы, стулья, скамейки, вертела с необкусанными шашлыками, так что греки даже не успевали грабить.

Капитуляцию оформляли в приамовом дворце. Старик напялил было доспехи, чтобы защитить женщин и детей (там больше никого и не
оставалось), но его жена, мать-героиня Гекуба умолила мужа искать спасения у алтаря. Вообще-то даже я догадался, читаючи: идея не
проканает, потому как понятия о милосердии и гуманизме почти у всех действующих (мечами и копьями) лиц были самые зачаточные. У
остальных они были рудиментарными.

Когда приамов выводок стали резать, старик всердцах швырнул копьё в ахиллова сына, но серьёзного вреда божественным доспехам не
нанёс, всей прибыли получился меч под ребро. Отсюда мораль: никогда не надо доводить до крайностей.

Внука Приама и сына Гектора швырнули со стены... ну, и так далее. Тогдашний этический прагматизм (впрочем, как и любой этический
прагматизм) недостоин описания.

Разве что надо упомянуть об участи Кассандры. Этот прообраз тургеневской барышни решил укрыться в святилище Афины Паллады
(опять-таки замечу пафосно, нашла у кого искать защиты!), но туда ворвался Аякс, "который, впрочем, тут же прекратил военные
действия и занялся пьянством и грабежами". Кассандра вцепилась в статую Афины (только меня не спрашивайте, сам не врубился, что же
тогда свинтили Одиссей с Диомедом в начале этой части). Ну, а Аякс слов вроде "ухаживание", "политес", "романтика", "комплимент",
"оскорбляя одну женщину, ты оскорбляешь всех женщин"... в общем, этих слов герой не знал.

Статуя в процессе разлипания с Кассандрой разбилась. Афина была очень недовольна (оскорбляя одну богиню, ты оскорбляешь всех
богов), и Аяксу это недовольство впоследствии аукнулось по самое "не балуйся".

Да, а пожар Трои вышел что надо. Далеко было видно.

И запомните, дорогой читатель. Если когда-нибудь, открыв дверь на неожиданный звонок, Вы увидите на лестничной площадке
огромного деревянного коня или на худой конец трейлер с греческими надписями - немедленно закрывайтесь на все замки и звоните в
милицию.

Менелай хотел было задавить неверную супружницу, по совместительству трофей, но Афродита подсуетилась и сохранила копирайт для
Отеллы. Опять-двадцать-пять-за-рыбу-деньги влюбившийся Менелай Елену простил. Бьюсь об заклад, Приам и накопившаяся за десять лет
куча других мертвецов жест оценили бы.

Потом явилась тень Ахилла и потребовала, чтобы ту дочь Приама, которую Ахиллу некогда сосватали, отправили в царство теней.
Короче, ни себе, ни людям. Ахейцам было по фигу, и девицу они зарезали - жалко, что ли?

Победившая армия расплылась по домам. Немалая часть героев отправилась развеяться на остров Лесбос, потом ещё куда-то... Менелая
занесло в Египет и вообще помурыжило, таким способом боги его развели на гекатомбу.

Да, и ещё... Когда многие греки думали, что уже всё, доплыли, Навплий, сын неправосудно репрессированного Паламеда, зажёг на
берегу ложный маяк. Шутка удалась.

Главнокомандующего Агамемнона зарезала жена, баба решительная, на персонаж анекдотов типа "муж вернулся из командировки" никак
не походившая. В противовес этому печальному инциденту, немало дембельнувшегося народу ухитрилось прожить долго и счастливо.

Тем и окончилась куча неприятностей, вежливо именуемая осадой Трои. Только бедован Одиссей ещё мотался по всей Ойкумене, как эхо
минувшей войны. Но и он в конце концов добрался до дома. Несмотря на помощь богов.

Про него я сейчас читаю.

От	Руслан
К	Георгий (07.04.2005 22:47:51)
Дата	08.04.2005 01:21:42

А первым сериалом было это:

http://www.vehi.net/bible/ish.html

7 а сыны Израилевы расплодились и размножились, и возросли и усилились чрезвычайно, и наполнилась ими земля та.
8 И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа,
9 и сказал народу своему: вот, народ сынов Израилевых многочислен и сильнее нас;
10 перехитрим же его, чтобы он не размножался; иначе, когда случится война, соединится и он с нашими неприятелями, и вооружится против нас, и выйдет из земли [нашей].
11 И поставили над ним начальников работ, чтобы изнуряли его тяжкими работами. И он построил фараону Пифом и Раамсес, города для запасов, [и Он, иначе Илиополь].
12 Но чем более изнуряли его, тем более он умножался и тем более возрастал, так что [Египтяне] опасались сынов Израилевых.
13 И потому Египтяне с жестокостью принуждали сынов Израилевых к работам
14 и делали жизнь их горькою от тяжкой работы над глиною и кирпичами и от всякой работы полевой, от всякой работы, к которой принуждали их с жестокостью.
...
внуши народу [тайно], чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых [и одежд].
3 И дал Господь милость народу [Своему] в глазах Египтян, [и они давали ему;] да и Моисей был весьма велик в земле Египетской, в глазах [фараона и] рабов фараоновых и в глазах [всего] народа.
...
35 И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
36 Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.

...

От	Юрий Рыжов
К	Георгий (05.04.2005 22:08:16)
Дата	06.04.2005 13:47:59

В воспитательных целях

Не то что бы совсем юмор... Хороший текст для молодёжи жаль, лишь для определённого сегмента), охмурённой демагогией Бжезинского и иже с ним.
Вообще хороший метод внедрения нужных идей под привычным соусом. Чисто по Грамши в интерпритации СГКМ.

http://www.juggernotes.com/summer.html
Автор: Джаггернаут aka Семнадцать отвратительных енотов.

Однажды летом.

"...на земле уже случится война, о которой мы узнаем из книг" (В.Бутусов)

Начинался август, и заканчивалась Третья эпоха.

Турбина бронетранспортёра в последний раз пронзительно взвыла и умолкла. Старик негнущимися от холода пальцами отодвинул одеяло со стекла и выглянул наружу. БТР стоял внизу, похожий на коробку со скошенным передом, в грязно-белой зимней раскраске. Гусеничный. Чужой. Косо прицепленный к прутику антенны, трепетал на морозном ветру флажок с эмблемой гуманитарной миссии.

Орки с вёдрами, возвращавшиеся от колонки, не решались пройти рядом, останавливались на почтительном расстоянии и ждали. БТР разродился четырьмя пассажирами - тремя эльфами со штурмовыми винтовками и карликом, почти круглым из-за тяжёлой, совершенно невоенной шубы. Карлик в сопровождении двух эльфов бодро покатился к подъезду, третий эльф выплюнул на снег розовый комок жвачки и занял пост рядом с машиной.

- Почему встали? - с тяжёлым акцентом полюбопытствовал он на Тёмном наречии у орков, мнущихся неподалёку. - Проходите, быстро!

Старик скатал одеяло на подоконнике. Вот за ним и пришли. Странно, что они протянули весь июль.

Он в последний раз оглядел свою убогую комнату. В углу выпирала из дневного полумрака самодельная буржуйка. Книги громоздились возле двери, сложенные в неровные стопы - книжные полки давно пошли на дрова. В другом углу располагался ворох всевозможных тёплых вещей - там старик спал; вернее, пытался заснуть.

В дверь постучали, вежливо. Старик секунду размышлял, стоит ли открывать, потом вздохнул и направился в прихожую.

- Здравствуйте, - дружелюбно сказал карлик, оказавшийся при ближайшем рассмотрении круглощёким и курносым. - Разрешите войти?

Старик молча посторонился. Один из сопровождавших эльфов змеиным движением влился в раскрытую дверь, огляделся, затем прошёл на кухню, вновь прошёл по коридору, осмотрел комнату старика, затем вторую комнату, нежилую, вымерзшую и пустую, если не считать телевизора с маленьким выпуклым экраном. Эльф хмыкнул.

- Заходите, сэр, - буркнул он на всеобщем. Карлик вошёл в квартиру и стащил меховую шапку с кудрявой головы.

- Здравствуйте, почтенный Азанг, - поздоровался карлик. - Моё имя Сэм Гэмджи. Консультант гуманитарной миссии Валинора in partibus, так сказать, barbarorum.

Старик не ответил. Впрочем, карлик и не нуждался в ответе.

- А вы - Тулуг Азанг, полковник Министерства Государственной Безопасности Мордора в отставке. Впрочем, консультантом МГБ вы остались и на пенсии. - Сэм Гемджи натянуто улыбнулся. - Я думаю, мы поймём друг друга. Как консультант консультанта.

- Сомневаюсь, - проговорил полковник Азанг. - Не вижу причин и стимулов к взаимопониманию. Не вижу также, - в голосе старого орка, подобно акульему плавнику над водной гладью, появилась и пропала ненависть, - не вижу также причин, по которым мы не должны прекратить разговор прямо сейчас, почтенный Сэм Гэмджи.

- С э р Сэм Гемджи, - холодно поправил карлик. - Что же до причин и стимулов - они есть. Только вы о них не знаете. И никогда не узнаете, если разговор сейчас прекратится.

Один из эльфов расположился у входной двери, другой подпирал косяк двери жилой комнаты. У обоих были вытянутые породистые лица, совершенно безразличные к происходящему.

- Прошу прощения, с э р Сэм Гемджи, что не предлагаю сесть. Сидеть не на чем, вся мебель ушла в печку, - сказал полковник Азанг, после чего примостился на ворох тёплой одежды в углу, ловко поджав под себя старческие кривые ноги в пухлых обмотках.

- Итак, - начал ничуть не смутившийся карлик и не чинясь уселся на корточки возле противоположной стены, - вы нам необходимы. Нам - не значит гондорской разведке и тем более валинорскому Бюро. В противном случае здесь уже окаянствовала бы группа захвата. Или ещё проще - гранату из подствольника в нужное окно и вымести тело.

- Неужели мной заинтересовались политики? - Вопрос прозвучал почти без насмешки. - С чего бы?

- Именно политики, именно, - подхватил сэр Сэм Гемджи. - Правда, интерес к вам не так уж и велик, - честно признал он.

- По слухам... То есть когда сюда ещё доходили слухи из столицы, ваши политики "заинтересовались" Номером Восьмым, и была большая буча. Элитная танковая дивизия "Варда Элберет" и всё такое прочее... Это правда?

- Правда, - признал карлик. - Кто мог вообразить, что член Объединённого Революционного Комитета, отвечавший за сельское хозяйство, сумеет практически под носом у экспедиционных сил воздвигнуть целый укрепрайон... Мы понесли потери.

- Ну надо же! - притворно изумился старик. - А я-то думал, что у союзников потерь не бывает в принципе. По радио, во всяком случае, никогда не говорят.

- А у вас есть радио? - спросил карлик.

- Был мультидиапазонник. Выменял на консервы. Всё равно батареи сейчас очень редки и, соответственно, дОроги.

- То есть вы не имеете представления о последних новостях? - уточнил сэр Сэм Гемджи. - Когда вы лишились приёмника?

- Последним, что я слышал, были омерзительными бреднями о каком-то супергерое Фродо Норохолме и группе "Кольцо", освободивших огромную страну от тирании ОРК. По-моему, так извратить реальные обстоятельства дела могут только эльфы.

- А вы знакомы с неизвращёнными обстоятельствами? - интонация карлика не давала понять, то ли он неумело скрывает удивление, то ли умело его, удивление, изображает.

Старик поморщился. Разумеется, он был знаком с обстоятельствами - должность такая. Он заговорил сухо, размеренно, словно читал лекцию первокурсникам-лейтенантам в гулкой мрачной аудитории Барад-Дурского Университета.

- Коммандос Валинора доставили в окрестности Ородруина - скорее всего, заложили в старую шахту в районе Шелоб - кумулятивный термоядерный заряд большой мощности. Тектонические последствия взрыва проявились в извержениях и выбросах сажи и пепла в атмосферу, согласно расчётам суперкомпьютера "Гэндальф" валинорского Комитета начальников штабов. ОРК пытался сохранить управление страной до последнего, несмотря на "локальную ядерную зиму" и массовый голод. Неизвестно, удалось бы это нам или нет. Последовали десанты союзников на ракетные площадки и загоризонтные РЛС ПВО, а также превентивные удары по нашим АПЛ, после чего началось полномасштабное вторжение, вежливо поименованное "гуманитарной интервенцией". Достаточно?

- Достаточно, - кивнул карлик. - А на самом деле всё было так. Объединённый Революционный Комитет давно и упорно занимался разработками тектонического оружия. Одновременно в стране росло, ширилось и набирало силу демократическое движение, признанным лидером которого стал Фродо Сумникс, родственник Бильбо Сумникса, расстрелянного во время большой чистки.

Старик не прерывал, хотя мог бы.

- Получив доступ к информации по проекту "Всевластие" и прикинув его примерные последствия, группа в составе... ну, об этом потом... решила остановить проект, грозивший тотальным уничтожением жизни в Средиземье.

- Разумеется! - Не удержался от реплики полковник Азанг. Имей ирония тротиловый эквивалент, на месте пятиэтажного дома появилась бы воронка приличных размеров.

- При помощи сотрудников гондорской разведки им удалось склонить к сотрудничеству работника вашего ведомства, старшего лейтенанта Горлума, сумевшего обеспечить им доступ в центр управления проектом. Полномасштабный взрыв удалось предотвратить, но увы... полностью нейтрализовать проект оказалось невозможным. В конце концов, есть некая эпическая справедливость в том, что пострадала только страна, режим которой замышлял геноцид цивилизованнного человечества.

- Ну как же, куда же без геноцида, - презрительно буркнул полковник словно про себя.

- Ведомые гуманизмом, цивилизованные страны решили вмешаться и помочь гибнущей от голода и холода стране, народ которой решительно отверг угнетение ОРК. К сожалению, отдельные фанатики оказали сопротивление.

- Целая эскадра фанатиков, утопившая ваш якобы неуязвимый авианосец "Нуменор", не считая трёх ударных крейсеров и эсминцев охранения, - прокомментировал старик. - Гарнизон Минас-Моргульской базы, про который здесь ходят слухи, будто он до сих пор фанатично сражается, несмотря на вакуумные бомбы и ви-газы. Методически и фанатически чистящая вашу спутниковую группировку орбитальная платформа "Глаурунг" с обречённым экипажем. И партизанские отряды, недавно с положенным по обстоятельствам фанатизмом уничтожившие бронеколонну карателей лейтенант-колонеля Боромира. Весьма отдельные фанатики, смею заметить.

- Манве с ним, с Боромиром, - мягко сказал сэр Сэм Гемджи. - Амбициозен был оберст, многого хотел добиться... Но мы тут всё разговариваем и разговариваем, а уже время ланча. Гилдор, обеспечь.

Гилдор отлепился от дверного косяка и принялся обеспечивать. Вскоре на полу - а точнее, на развороте журнала "Парторк" годичной давности - возник натюрморт военного времени: консервы с яркими наклейками "Бомбадил и Бомбадил, Инк.", бутылка эсгаротской "Драконьей крови" (судя по этикетке, не менее чем десятилетней выдержки) и толстые ломти пайкового лембаса.

- Приступим? - плотоядно осведомился консультант гуманитарной миссии. Старик устало махнул рукой:

- Да вы ешьте, ешьте сами. Я не голоден. - Что было совершеннейшей и наглой ложью.

Сэр Сэм Гемджи пожал плечами и дёрнул за кольцо первой банки. Питаясь, он не переставал говорить, крошки летели на пол и на разворот журнала "Парторк", где безмятежно красовался орденами Номер Первый, даже не подозревающий о существовании фройляйн Йовин, сотрудницы роханского посольства, по совместительству киллера-камикадзе. "Прошляпили", - самокритично подумал старик, хотя охраной занималось другое управление МГБ.

Сэр Сэм Гемджи беспорядочно вещал.

- ...А Мавзолей Моргота... то есть, простите, Мелкора, мы взорвали. По столице было объявление, но из-за холодов пришло не так уж много зрителей. Прочная конструкция, весьма. Мумию протащили за "хаммером" по всей Чёрной площади. Многие ликовали. Потом сожгли. Президент Сумникс уже издал распоряжение о люстрации. По правде говоря, он контролирует положение ровно в той степени, в которой это позволяем ему делать мы.

Полковник МГБ Тулуг Азанг внимательно слушал.

- Конечно, даже в столице ночами постреливают, и патрули вынуждены действовать усиленным порядком. Партизанские банды в регионах, под предводительством бывших партийных деятелей, вообще проблема номер один. Но проблема эта решаема, хотя бы и через массовые экзекуции. В конце концов, Сарумана достал-таки наш агент, некто Грима. Хотя признАюсь - Саруман подавал надежды. Лидер либерального крыла в ОРК. Нет, не оправдал.

Сэр Сэм Гемджи прожевал и выдержал паузу, которая ему самому явно мнилась угрожающей.

- Надеюсь, вы, полковник Азанг, наши надежды оправдаете.

"Щенок", - подумал полковник. - "Вербовщик". На минуту консультант гуманитарной миссии напомнил ему знакомого особиста из гвардейской дивизии "Урук" - редкого идиота, похоже, свалившегося в реальность прямо из валинорских шпионских романов. Должно быть, этот недоросток тоже их читал.

- Видите ли, вы - уважаемый в наших кругах эксперт. Из этого следует: первое - вас нельзя оставлять в живых, так как ваши измышления относительно валинорских коммандос и полномасштабных вторжений... смущают. - Сэр Сэм Гемджи тонко ухмыльнулся.

- Это ещё не все измышления, - любезно заметил старик. - Могу добавить, что неколебимый борец за демократию Фродо Сумникс был банальной "подмёткой" у старшего лейтенанта Горлума.

- "Подмёткой"? - Похоже, знание идиом отказало карлику.

- Стукачом. Доносчиком. Надо же было освещать это кукольное диссидентство. Многие освещали. Кстати, об освещении. Слышал я, как архивы в столице палили. Будь наш посёлок километров на десять к столице поближе - может, и увидел бы. М-да... Воистину, старший лейтенант МГБ Горлум, служащий проводником в центр управления мифическим проектом "Всевластие" - картина, не лишённая некой эпической справедливости. И вселенского идиотизма.

- ТушЕ, - взмахнул сандвичем сэр Сэм Гемджи. - Но для народов Валинора, Гондора, Рохана, Умбара и прочих... какая, в сущности, разница? Большинство людей в этих странах уверены, что у орков зелёная кожа и клыки. Изо рта торчат, я имею в виду. А по улицам ходят медведи и едят осетровую икру деревянными ложками.

- Так-таки ходят и ложками едят? - хмыкнул полковник. - Впрочем, продолжайте. У вас ведь есть и "во-вторых"?

- Конечно. Во-вторых, вы являетесь идеальной кандидатурой для вброса необходимой нам информации. Видите ли, в Валиноре затевают большой проект. Газеты, телевидение, книги... "Гибель Мордора". Историческая правда превыше всего.

- Правда? - переспросил полковник.

- Правда, - твёрдо сказал консультант гуманитарной миссии. - Правда - это то, что нельзя опровергнуть. История - очень правдивая наука. Тем более, что архивы легко жечь. Так что Фродо и группа "Кольцо" действительно разделались с тёмными силами ОРК. И проект "Всевластие" действительно поставил Средиземье на грань глобальной катастрофы. И никаких полномасштабных коммандос. Сюда едет головной разработчик проекта, профессор одного из валинорских университетов. Сперва он погостит в Лориене, у "железной леди" Галадриэль. Затем - собственно на место событий, через Бурые Земли, Северный Итилиен и Мораннон. Там вы с ним и встретитесь.

- И я, надо понимать, должен подтвердить услышанное от вас? - медленно, почти по слогам выговорил полковник Азанг.

Сэр Сэм Гемджи покачал головой. Недоеденный бутерброд лежал на глянцевом лике Номера Первого, и голодному старику стоило больших усилий не смотреть туда.

- Вы получите необходимый материал. Это сотни и сотни страниц, но я думаю - вы справитесь. Там много больше услышанного от меня. Там, по сути дела, разрешены все политически спорные вопросы писаной истории. Вы, конечно, не историк, но наш электорат учёным не особенно и верит. Бывший работник наводящего ужас эМ-Джи-Би... Гораздо эффектнее.

- И почему я догадываюсь, в чью пользу разрешены все спорные вопросы? - риторически изрёк полковник. Сэр Сэм Гемджи хохотнул. Скуластое лицо полковника затвердело.

- Вернёмся к началу нашего разговора, с э р Сэм Гемджи, - сказал он, как плюнул. - Не вижу причин и стимулов, из-за которых я взялся бы за это... предательство.

Карлик осушил стаканчик "Драконьей крови", свернул пластмассовые кольца стакана и выдержал очередную бездарную паузу.

- Ваша старшая дочь живёт в столице. Вам назвать адрес? Её сын, ваш единственный внук, выпускник одного из горгоратских военных училищ, не помню какого... так вот, он попал в плен, когда остатки ваших северных армий были зачищены в Моранноне. Ваш внук серьёзно ранен, а в лагерях для военнопленных такие долго не живут. Вот, собственно, и цена.

- А мои младшие дети? - хрипло спросил старый орк.

Эта пауза, в отличие от предыдущих, не казалась преднамеренной, и полковник Азанг внутренне возликовал. Не знает! Сыновья старика, братья Азанги, служили на Минас-Моргульской базе. Значит, слухи не лгали. Что ж...

- Мертвы. Погибли смертью храбрых, - очень честно сказал сэр Сэм Гемджи. Старик кивнул.

- То есть вы обещаете жизнь моим родственникам в обмен на предательство?

- Подумайте сами, - раздражённо ответил карлик. - Какое это предательство и какую жизнь мы вам обещаем! Сколько времени вы не ели?

- Это неважно. Важно, что силы добра и, так сказать, вечного света угрожают убить...

Гилдор у двери коротко рассмеялся. А карлик так вообще разразился гомерическим хохотом, елозил шубой по грязной стене. Разговор на какое-то время прервался, потом сэр Сэм Гемджи заметил, вытирая слёзы:

- Добро всегда побеждает зло. Следовательно, то, что побеждает - добро. И не к лицу зелёному и клыкастому орку читать нам мораль. Я спрашиваю - вы согласны?

Полковник Тулуг Азанг не был уверен, надо или не надо ему, в свою очередь, выдерживать паузу перед ответом. Коротышка вёл себя настолько глупо, что его реакции пока представляли собой настоящий "чёрный ящик" даже для опытного гебиста.

- Я согласен, - сказал полковник. Сэр Сэм Гемджи задумчиво кивнул.

- Это хорошо. Тогда вот что. Господа сопровождающие, обождёте меня на лестничной площадке.

Эльфы удалились, скрипнула входная дверь, подкованные армейские ботинки простучали по лестнице. Из недр шубы явились несколько сложенных вчетверо листков. Карлик протянул их орку.

- Эти сведения имеют более высокий приоритет, нежели те, что завтра выдаст вам комиссия. Здесь изложена самая правильная версия похода группы "Кольцо"...

- В которой сэр Сэм Гемджи - если и не главный, то герой, - догадался полковник.

- Именно. И советую вам помнить, что ваша дальнейшая судьба полностью зависит от меня, но если эта... невинная подтасовка будет раскрыта, я отделаюсь штрафом. А вам необходимо помнить о родных.

Старик усмехнулся.

- Однако, позвольте вопрос... Исключительно из любопытства. Вы готовите какую-то книгу, сериал или что-то вроде, я правильно понял? Нечто подобное нашему "Тихому Андуину"?

- С одним небольшим различием, - проговорил карлик, с усилием поднимаясь на ноги и отряхивая полы шубы. - Насколько я помню ваш "Тихий Андуин", образы врагов там чересчур рельефны и человечны. Нам это не подходит. Орков в нашей картине мира почти нет. Так, бегают по лесам с примитивным оружием, очень быстро умножаются в числе, постоянно терпят поражение и истребляются до последнего. Слабы, ущербны и опасны исключительно звериной хитростью. Зелёные, с клыками и воняют.

Желание выкинуть карлика из квартиры стало почти непереносимым. Оставался и другой вариант. В куче тёплых вещей на полу ядовитым насекомым таился наградной "Тонгородримский Таргаша", мощная и надёжная машинка, с утра чищенная и перебранная. Обоймы "ТТ" должно было хватить и на консультанта гуманитарной миссии, понятия не имеющего о работниках МГБ старой закалки, да и на его неправдоподобно лопушистых бодигардов.

- Завтра сюда к полудню подойдёт джип. Просьба собраться и быть готовым.

Старик кивнул ещё раз.

Джип - то, что нужно. Более того, это улыбка судьбы. Не более трёх сопровождающих, которых можно перестрелять сходу. Это их документы, пропуска и оружие. В конце концов, полковник Азанг не умел управлять бронетранспортёром той модели, что громоздится сейчас под окном.

- Так мы договорились? - карлик протянул пухлую лапку, с восхитительной наивностью рассчитывая на рукопожатие. Расчёты не оправдались. - Тогда до свидания. До завтра.

- До завтра.

Когда за сэром Сэмом Гемджи захлопнулась дверь, старик прошёл обратно в жилую комнату. Там он развернул полученные от сэра Сэма Гемджи листы и принялся читать феанорову скоропись, изредка дробно хихикая. Когда гнусный вой двигателя БТР затих вдали, и только тогда, старик набросился на еду, оставленную пришлецами. Он жадно поедал лембас, однако оставил на следующее утро пару ломтей и даже не вскрыл единственную банку тушёнки. Допив вино, орк собрал крошки с бумаги в горсть и отправил их в рот.

Потом он взял несколько книг, открыл дверцу буржуйки и швырнул их туда. Теперь не имело смысла экономить топливо.

Предстояло вспомнить злые старые деньки, когда на склонах Эмин Майла отступающие части прочно перемешались с заградотрядами, и по этому месиву били САУ гондорского экспедиционного корпуса, а лориенские горные стрелки не имели привычки брать пленных. Тогда удалось победить. "Вычеркнут, мерзавцы", - полковник скривился, как от зубной боли. Он вытащил атлас автомобильных дорог и стал изучать паутинообразные схемы, делая карандашные пометки и бормоча древнюю, курсантских времён строевую "...хочется блевать, но не время, время начищать сапоги..."

Полуденное небо напоминало цветом закопчённый лист брони. Шёл грязный снег. В Минас-Тирите оправдывался в чём-то малозначащем перед парламентом и журналистами президент Арагорн. Заканчивалась Третья Эпоха. И заканчивалась она так же бестолково, как и начиналась.

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	30.03.2005 23:33:04

Они о нас (-)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:33:04)
Дата	19.04.2005 00:33:23

Русофобия в финских медиа бьет через край ("Suomen Tietotoimisto", Финляндия) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/218938.html

Русофобия в финских медиа бьет через край ("Suomen Tietotoimisto", Финляндия)
Харри Экхолм (Harri Ekholm), 15 апреля 2005

Финские медиа отказались от позитивных новостей о России практически полностью, после того как развалился Советский Союз, - заявил
на посвященном русофобии семинаре в Йоэнсуу исследователь Пентти Страниус.

- Активные процессы во многих областях непрерывно формирующегося российского общества финские медиа оставляют в тени, - удивляется
исследователь Страниус. Сейчас главное место занимают новости о терроризме, русских проститутках в Финляндии и преступности.

На основании изучения публикаций в финских медиа в течение произвольно выбранного отрезка времени Страниус делает вывод о том, что в
Финляндии позитивно пишут только о российской культуре и спорте. При этом, согласно исследованиям ученого из Петрозаводска Анатолия
Цыганкова, в Карелии за последние годы образ Финляндии в средствах массовой информации стал более позитивным.

Следивший в течение года за публикациями в газетах, поддерживающих карельское руководство, исследователь говорит, что только семь
процентов публикаций о Финляндии имеют негативный тон. При этом в ведущих российских медиа появились новые негативные термины,
касающиеся Финляндии. Раньше в России не говорили о Финляндии как о стране-оккупанте, а теперь говорят. Также открыто пишут о
финских концлагерях во время оккупации Финляндией Карелии в 1941-1944 годах.

В то время как в российских медиа критические по отношению к Финляндии новости занимают 7% , среди новостей о России в финских СМИ
только 10% - позитивные. И это хорошо чувствуют на себе русские иммигранты в Финляндии.

- На практике это проявляется в том, что практически каждый живущий в Финляндии русский может испытать русофобию на себе, - говорит
исследовательница Ольга Давыдова из Петрозаводска, работающая в Университете Йоэнсуу. Русская речь в ресторане или баре в Йоэнсуу,
по опыту исследовательницы, может стать причиной откровенных вопросов со стороны финских мужчин о цене и обращения как с
проституткой.

- Такого не должен испытывать ни один человек. Мало того, что я сталкиваюсь с этим на улицах и в барах, о таком же отношении к
русским говорят дома газеты и телевидение, - рассказывает Давыдова.

Полицейский советник губернского правления Восточной Финляндии Микко Варис отмечает, что в последние годы в Йоэнсуу расизм в
отношении сомалийцев сменился на расизм в отношении молодых русских. Варис порекомендовал медиа более тщательно контролировать
ставшие популярными колонки, в которых публикуются смс, присылаемые читателями и зрителями. В таких колонках, по мнению полиции,
можно обнаружить самые худшие проявления расизма.

- Еще более сложно контролировать интернет-форумы и появляющиеся в них негативные высказывания в адрес различных нацменьшинств, -
говорит журналист газеты 'Калева' Маркку Хейккиля.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:33:04)
Дата	19.04.2005 00:32:45

"Стертые в порошок Германией и Россией, подвергшиеся гонениям сначала Гитлера, потом Сталина" (*+)

http://inopressa.ru/sueddeutsche/2005/04/18/18:07:50/pamiat

Жгучая боль воспоминаний
Анетте Рамельсбергер

Вместо освобождения - наказание. Сначала советских военнопленных мучили немцы, потом Сталин. Встреча с уцелевшими
Это был один их тех лагерей, откуда живым никто не выходил. Как тот мальчик, говорит старый Аристак, которому не было и 18 лет и
который уже через две недели начал сходить с ума. Он покончил жизнь самоубийством. Он еще даже не успел исхудать к тому моменту. Он
просто не мог этого выносить, говорит Атистак.

Он не выдержал - там, в полях Польши, где за колючей проволокой жили десятки тысяч русских военнопленных. Без еды, без воды, без
крыши над головой. Они голыми руками вырывали в земле ямы, чтобы укрыться от дождя. Один раз в день давали жидкий суп - больше
ничего. Однажды пропала собака, которую привел в лагерь немецкий офицер. Ее закололи, рассказывает Аристак. Офицер после этого
расстрелял дюжину военнопленных. На столбах потом еще долго висели трупы. Они ели не только собачье мясо, говорит Аристак. Больше он
не говорит ничего.

Запланированное массовое убийство

Аристаку Аракеляну сейчас 86 лет, он живет в деревушке в Армении, расположенной в 60 км от столицы Армении Еревана. Он живет в
темной комнатке вместе со своей прикованной к постели женой. У него сохранился всего один зуб, из металла. Старому Аристаку недолго
осталось, так же как и всем остальным бывшим советским военнопленным, которые во время Второй мировой войны попали в руки к немцам.
Вермахт взял в плен более 5 млн русских солдат, большинство из них - во время своих первых побед в 1941 году. Больше половины из них
погибло в немецком плену. Они пали жертвами запланированного и осознанного массового убийства, многие умерли от голода и от холода.

А те, кто выжил, понесли за это наказание позже. Так было и с Аристаком, который в 1941 году был контужен артиллерийским огнем на
гомельском фронте и оказался в немецком плену. Приказом номер 270 от 16-го августа 1941 года Сталин объявил всех взятых в плен
русских солдат национальными предателями: они должны были приберечь для себя последнюю пулю. По логике Сталина те, кто пережил
немецкие лагеря, должны были быть шпионами, и их отправляли на принудительные работы в Сибирь.

Когда Аристак в 1945 году вернулся из плена в Россию, его приговорили к 18 годам в исправительном лагере. Его отправили в Мурманск,
город севернее Полярного круга. Там он должен был валить деревья с шести утра до восьми вечера, шесть дней в неделю. "Мы должны были
работать при температуре до минус 38 градусов. Начиная с минус 39 нам разрешено было оставаться в бараках, - говорит Аристак. -
Многие умерли. Неудивительно".

Аристак Аркелян и ему подобные - бедняги, с которыми история обошлась жестоко. Стертые в порошок Германией и Россией, подвергшиеся
гонениям сначала Гитлера, потом Сталина. И кажется, неудача будет преследовать этих людей до конца их дней. Немецкие фонды по
возмещению ущерба, которые, по крайней мере, выплачивают денежную компенсацию тем, кто был на принудительных работах, экономят на
военнопленных. Плен не является основанием для получения денежной компенсации, гласит параграф II устава фонда. Даже в том случае,
когда обращение с солдатами шло в разрез со всеми нормами, когда людей, как Аристака, заставляли выполнять тяжелейшую работу.
Крестьянин складывал трупы в общей могиле в немецком лагере военнопленных. Тела должны были лежать аккуратно, как можно теснее,
чтобы в могилу могло вместиться как можно больше людей. Иногда они вытаскивали некоторых - тех, что еще дышали.

Бывшие военнопленные уже очень-очень стары. С каждым годом их становится все меньше. Только воспоминания делаются все ярче. Как
будто приближающаяся смерть воскрешает ужасы, которые они пережили в юности. "Я не могу отделаться от воспоминаний, - говорит
Аристак. Они всегда здесь. Они отступают, только когда я пью".

На столе у Аристака стоит коньяк, сегодня у него гости. К нему пришли два старых товарища, делегаты общества реабилитации русских
военнопленных в Армении. На всей территории бывшего Советского Союза еще живут люди, которые пережили лагеря в Германии и в Сибири,
но только в маленькой Армении они объединились и создали свое общество. В прошлом году ушли из жизни еще 20, говорит Хрант
Назаретян, 82-летний бывший военнопленный. Из своего потертого пакета он вытаскивает список фамилий: он аккуратно занес туда 329
имен, напротив каждого стоит сумма и причина. 100 евро, например, стоят напротив фамилии Аристака, причина - "крайняя бедность".

Назаретян кладет на стол немецкие деньги, собранные маленьким берлинским объединением "Контакты", которое не может допустить, чтобы
эти старики и сейчас терпели тяготы и невзгоды судьбы. Однако этих людей в первую очередь волнуют не деньги. Для них важно то
признание, которое они с таким опозданием получают за испытания, через которые они прошли. Люди из маленького объединения посылают
им письма, расспрашивают об их жизни, интересуются их судьбой. Сотрудники переводят их ответы, организуют чтения воспоминаний
стариков. Иногда даже их навещают из далекой Германии. "Тот факт, что они приехали ко мне, 86-летнему старику, свидетельствует об их
уважении к моей жизни", - говорит Аристак. Стекла его очков, которые он носит на резинке, немного запотели.

Мужчины протискиваются в клуб, принадлежащий объединению в Ереване. Взору открывается узкий длинный коридор, на стенах висят
портреты армянских маршалов и генералов, географические карты, на которые нанесены планы наступлений советской армии во время
Великой Отечественной войны. На столе стоят две картонные коробки. В одной, полной, хранятся документы умерших членов объединения,
во второй, где уже есть место, лежат документы живых. Старики рассказывают о Сибири, о разъединенных семьях, о голоде. И снова и
снова они рассказывают про немцев, которые хорошо отнеслись к ним - как будто воспоминание о добре, сделанном в этом мире зла,
глубоко запечатлелось в их душе.

У старика трясется подбородок. "В лагере был один немецкий солдат, который время от времени давал мне бутерброды, - рассказывает он.
Его звали Генри, и он был из Франкфурта". Потом Генри перевели на другой участок. У старика на глаза наворачиваются слезы. "Я
искренне желаю, чтобы этот человек остался в живых", - говорит он.

В объединение "Контакты" постоянно приходят письма от бывших русских солдат, в которых они справляются о немцах. Немцах, которые
однажды им помогли. 93-летний Буденко Григорий Степанович с Украины настойчиво спрашивает о Бергмане Юппе, который спас его, когда
его засыпало в угольной шахте Бергманн Люкс. "Он еще подкармливал меня время от времени. Это благодаря ему я выжил. Я не могу думать
об этом без слез". Много подобных писем лежит на столе у Эберхарда Радцувайта из объединения "Контакты", который раз или два в год
наведывается к старикам.

Одна внучка пишет в Берлин. Ее дедушка получил письмо от объединения 25 января 2005 года. Сидя за кухонным столом, он сказал членам
своей семьи: "Когда вы все узнаете, вы ужаснетесь!" Потом он стал рассказывать о голоде, о вшах, о повешенных товарищах. "Груз
воспоминаний был очень тяжел", - пишет его внучка. Два дня спустя, 27 января, дедушка умер.

Многие старики до сих пор никому не рассказывали о том, что им пришлось пережить, ни своим детям, ни даже жене. "Об этом нельзя
говорить с женщиной", - говорит Аристак. Они долго пробыли в Сибири. Многим уже исполнилось 40, когда они вернулись к нормальной
жизни. Но они не могли адаптироваться, найти свое место в этой жизни. "Я смотрел, как люди поют, танцуют, слушают музыку, - и я не
мог этого понять, - говорит старый архитектор Гурен Ховханизян. - Это было несовместимо с тем, что я пережил". Ховханизян - изящный,
хрупкий старичок 92 лет. Его брат был расстрелян при Сталине, а его самого отправили в Сибирь. Он так и не смог смириться со слежкой
и предательством своих же людей в сталинские времена.

Напротив, о плене он рассказывает так, как будто он примирился с этим. Он был на форсированных маршах: кто не мог идти дальше, того
расстреливали. Тех, кто не реагировал на третий оклик, убивали. "В нас не было страха, - говорит архитектор. Это не было
жестокостью, нам это казалось избавлением, выстрелом милосердия, в противном случае мы были обречены на медленную смерть в пути". На
четвертый день форсированного марша он оказался в хвосте колонны. Он больше не мог. Он уже два раза слышал окрик "вперед". Перед ним
стоял солдат с нацеленным на него ружьем. Тут один из его товарищей оттащил его и спас архитектору жизнь. Тут же этот старичок
рассказывает о Дитрихе, дружелюбном старшем рабочем, и о господине Мадере, начальнике рабочего отряда, "хорошем, симпатичном
человеке". Напоследок Ховханизян говорит: "Ваш приезд придает мне сил, у меня становится немного легче на душе".

Коньяк 40 лет спустя

Эмма Газарян никогда не была на войне. Тем не менее он пострадала. Внешне ничего не заметно. Худенькая маленькая женщина никогда не
подаст вида. Она накрыла на стол в крошечной кухне, достала лучшую и единственную посуду. Она красиво разложила абрикосовое варенье
собственного приготовления. Она даже открыла бутылочку пяти-звездного коньяка, которую 40 лет хранила для особого момента. И вот он
настал. Объединение бывших военнопленных преподносит ей конверт, но это не более, чем жест. Страданию Эммы Гаспарян деньгами не
поможешь. В комнатушке рядом с кухней лежит ее муж Карапет Карапетян, тоже бывший военнопленный. Он парализован. Рослый мужчина
слабым голосом шепчет: "Благословляю Вас". Он лежит без движения вот уже 36 лет.

Его жене, Эмме, 80 лет. Два года назад она еще получала помощь от своего единственного сына, ученого человека с женой и маленькими
детьми. Но неожиданно жизнь сына изменилась. Жена ушла от него, забрав с собой детей. Сын теперь снова живет с матерью. Она сделала
ему укол незадолго до прихода гостей. Он не может выносить, когда в квартире находятся чужие люди. На Западе то, что делает сын
Эммы, скорее всего, посчитали бы как психозом. Мать говорит, что он душевнобольной. В одной комнате лежит ее парализованный муж, в
другой - ее больной сын.

Старая женщина сидит на кухне и говорит: "Хоть бы бог взял мое здоровье и отдал его моему мужу". Она подходит к нему и с любовью
гладит его поверх одеяла. Должно быть, когда-то они были счастливой парой. Потом старая женщина быстро идет в темный коридор. Из
рукава она вытаскивает платок. Когда ее гость оборачивается, она вжимается в косяк двери. Никто не должен видеть, что она плачет.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:33:04)
Дата	19.04.2005 00:32:38

Нина Хрущева: "Имеет ли право Хрущев право на собственную жизнь?" (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/218940.html

С днем рождения, Никита Хрущев! ("The New York Times", США)
Вопросы обо мне в учебнике истории означают, что, несмотря на существующую в стране относительную свободу слова и дебатов, свобода
выбора остается в России спорным вопросом

Нина Хрущева, 18 апреля 2005

История любит время от времени подшучивать над нами. Вот и я недавно наткнулась на свое имя - в российском учебнике по истории для
девятого класса. Несомненно, признаки перемен в нем были налицо: вместо того, чтобы 14-летним российским подросткам заучивать
наизусть речи Ленина или Брежнева, как это делало мое поколение, сейчас им, как и их западным сверстникам, предлагается выбирать
правильные ответы на вопросы из списка. Вот один такой вопрос: 'Имеет ли Нина Хрущева право критиковать Никиту Сергеевича Хрущева?
Имеет ли она право быть гражданкой США?'

Вопрос имеет отношение к тому выступлению, которое я делала в Никсоновской библиотеке десять лет назад, о встречах Ричарда Никсона с
моим прадедушкой, бывшим советским руководителем Никитой Хрущевым. Во время его проведения я постаралась быть объективной в
отношении обоих руководителей, отказавшись от оборонительной уверенности в своей правоте, характерной для русских и американцев в те
моменты, когда они обсуждают вопросы холодной войны. Авторы учебника не только неправильно поняли смысл моей речи, но и ложно
обвинили меня в смене национальной принадлежности: я не являюсь гражданкой США. Ну, свободное обращение русских с фактами хорошо
известно, возможно, из-за того, что на протяжении российской истории имена и лица исчезали там просто по прихоти царских
приспешников или коммунистических аппаратчиков.

Отличным примером этому может служить история Никиты Хрущева. Завтра у моего прадеда юбилей. И если для россиян пожилого возраста
эта дата что-то значит, для тех, кому меньше сорока, она ничего не говорит. Связано это с тем, что после вынужденной отставки
Хрущева в 1964 году его имя было вычеркнуто из советских учебников по истории.

Когда я была московской школьницей, он был несуществующей личностью. Все победы приписывались Коммунистической партии Советского
Союза; а поражения - ну, у партии не было поражений, - она просто вычеркивала и вымарывала их из истории, так же как и связанные с
ними имена. Хрущев осудил и вычеркнул Сталина, Брежнев сверг и вычеркнул Хрущева. Его имя было восстановлено только в середине 80-х
годов, когда Михаил Горбачев, называющий Хрущева своим учителем, начал либеральные изменения, которые в итоге привели к распаду
Советского Союза в 1991 году.

Однако вопросы обо мне в учебнике истории означают, что, несмотря на существующую в стране относительную свободу слова и дебатов,
свобода выбора остается в России спорным вопросом. Имеет ли право Хрущев (или Сталин, Молотов, Брежнев - подойдет любое имя
политика), вышедший из обычаев и традиций советской номенклатуры, право на собственную жизнь?

Я обсудила этот учебник с членами моей семьи. Моя сестра, которой около сорока, и у которой есть сын Никита, только что пошедший в
школу, считает, что это хорошо, когда современные российские учебники, в отличие от нашего советского образования, дают возможность
для проведения дискуссии. Моя мать, наоборот, воспринимает это как определенный признак. Признак того, что в условиях борьбы
президента Владимира Путина за стабильную Россию, в которой существует порядок, имя изменчивого и колеблющегося Хрущева опять
стараются опорочить. Возможно, она права. И вопрос из учебника действительно дает основания предполагать, что авторы этого учебника
жили в то время, когда страной руководил мой прадед, и что они не одобряют того, что я живу за границей.

К счастью, значение того, что пожилые россияне считают спорным вопросом, кажется утерянным для сегодняшних 14-летних, которые
родились во время горбачевской перестройки, а выросли в относительно открытые и быстро меняющиеся, пусть и полные анархии, времена
Бориса Ельцина.

У одной моей подруги, работающей в средней школе, и подобно другим людям ее возраста, не сталкивавшейся с именем Хрущева как с
частью истории, в школе учится сын, который не только изучает деятельность Хрущева, но и которому поручили обсудить мое право быть
самой собой. Подруга сказала мне, что в классе ее сына дискуссии совсем не получилось.

Эта молодежь даже не совсем поняла сути вопроса - в их посткоммунистическом мировоззрении людям разрешено жить собственной жизнью,
выбирать собственную географию проживания независимо от фамилии, национальности, гражданства, традиций и обычаев. Моя подруга
сказала мне, что девятиклассники имеют постоянную возможность дискутировать по вопросам истории, в связи с чем им было неинтересно
обсуждать мой жизненный выбор. Единственное исключение заключалось в их словах о том, что если бы они оказались на моем месте и
получили возможность уйти от прошлого, они поступили бы так же, как и я.

Нина Хрущева является преподавателем международных отношений в нью-йоркском Университете Новой Школы.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:33:04)
Дата	19.04.2005 00:32:31

"Россия стала государством, не способным к агрессивной политике" ("Suomen Kuvalehti", Финляндия) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/218936.html

Давайте прекратим придирчивую критику России ("Suomen Kuvalehti", Финляндия)
Кейо Корхонен (Keijo Korhonen), 15 апреля 2005

Автор - профессор международной политики Аризонского университета (США).

Подковырки в адрес России стали в Финляндии забавой местных СМИ и политиков. В ногу соседа, образно говоря, вцепляются как дворняжки
при каждом мало-мальски удобном случае.

Мы, финны, знаем, по какой причине воевали в Зимнюю войну (1939 - 1940). Великая держава напала на нас. Мы защищали саму возможность
существовать как народ.

Мы также знаем, почему провоевали всю 'войну-реванш' (1941 - 1944). Мы хотели восстановить справедливость. Мы хотели вернуть
утраченное во время Зимней войны, да еще 'с набежавшими процентами'. Мы воспользовались благоприятным случаем - нападением Германии
(на СССР). Война в 1941 -1944 годах за восстановление наших попранных прав не была греческой трагедией, а результатом сознательных
решений.

Трудно поверить, но уже 'утопленная' в свое время теория 'сплавного бревна' (по ней у Финляндии попросту не было другого выхода:
бурный поток событий в мире и в Европе 'захватил' и эту страну, как бревно при сплаве - прим. переводчика) опять поднята со дна на
поверхность, да и идея об 'отдельной', сепаратной войне (против СССР) продолжает существовать. Ясно, что после поражения были
придуманы объяснения случившемуся и разработаны теории 'сплавного бревна' и 'сепаратной войны'. Ведь надо было отмыть лик Финляндии
и как-то защитить, оправдать осужденных в развязывании войны финляндских политиков (в 1946 году состоялся процесс, на котором
президент Финляндии в годы войны Ристо Рюти и многие члены правительства были осуждены как военные преступники - прим. переводчика).

Но зачем же президенту республики совершать путешествие аж во Францию, чтобы в 2005 году молоть чепуху о 'войне-реванш'?

Не пришло ли уже время признать, что обе войны были общим огромным несчастьем для Финляндии и России? Поиски виноватых не улучшат
положение дел. Судорожные поиски способов получения сатисфакции не изменят случившегося. Комплекс 'жертвенной овцы' только усиливает
нашу внутреннюю травмированность.

За 'покусыванием' России скрывается, может быть, и желание отомстить. В Финляндии, может, и существуют, фанатики войны, которые
хотят кричать 'москалям': Вы скоро увидите, что Финляндия - член Великого и Могучего НАТО!

Но таких нет среди представителей поколений, переживших войны. Ветераны знают, что такое война. Как сказал в 1960-е годы молодым
радикалам генерал Адольф Ернруут (Adolf Ehrnrooth): 'Вы видели только кровь, текущую из ваших носов!'

Ответственность за проникшую на территорию Финляндии российскую мафию и за проституток возлагается на Россию. Но чего же мы ожидали?

Наши соседи опять переживают смутное время, и Россия сегодня - не образцово-показательный пионерский лагерь. Российская Федерация,
безусловно, более проблематичный сосед, чем Советский Союз, который не выпускал за пределы своих границ преступников. А преступность
в зоне действия финляндского законодательства - это проблема только самой Финляндии.

Президент Тарья Халонен давала, говорят, находясь в России, советы хозяевам о том, как надо поддерживать демократию и заботиться о
соблюдении прав человека. Владимир Путин, наверняка, усвоил преподанный ему урок.

Какой прекрасный сюжет для классической комедийной пьесы! В Финляндии, наверно, еще хорошо помнят, какие были ощущения, когда совки
постоянно лезли к нам со своими добрыми советами. Не будет ли более мудрым дать возможность каждому решать свои проблемы
самостоятельно?

Россия потеряла 15 лет назад свои имперские позиции, уверенность своих граждан в завтрашнем дне, свою идеологию и мир ценностей.
Осталась только национальное чувство, гордость великороссов. Ненужное и глупое ущемление этой гордости может привести к
непредсказуемым последствиям.

Мы очевидцы заметного изменения вектора исторического развития. Россия стала государством, не способным к агрессивной политике.
Мучительная модернизация страны и демографическая ситуация это гарантируют.

В 2100 году русских может остаться только 80-90 миллионов. Финнов же - около 3 миллионов. И никто не знает, какого цвета будет кожа
наших потомков, к какой расе они будут принадлежать и даже на каком языке они будут говорить. Но в отличие от маленькой Финляндии,
Россия - самое крупное по территории и самое богатое полезными ископаемыми государство мира - и тогда будет важным участником 'игр'
между двумя государствами-гегемонами: теряющими свои позиции в современном мире США и поднимающим голову Китаем.

Давайте придерживаться мудрых советов наших купцов, живших в 18 веке. Эти предвестники линии Паасикиви-Кекконена говорили, тяжко
вздыхая: 'Раз Господь дал нам в качестве соседа большую Россию, то почему бы нам не получить от этого прибыль?'

Что нам НАТО, что нам ЕС! Национальные интересы Финляндии требуют, чтобы мы ни при каких условиях, никогда не оказались втянутыми в
действия против России. Финляндия должна вновь дать России односторонние, четкие и ясные заверения и гарантии такой своей позиции.

Дела говорят лучше слов. Давайте, наконец, повзрослеем и прекратим подкалывать Россию. 'Ищи друзей рядом, а врагов имей подальше от
себя'.

И эта мудрая мысль высказана впервые не русскими.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:33:04)
Дата	15.04.2005 21:54:07

В Латвии вновь формулируют территориальные претензии к России (*+)

http://www.regnum.ru/news/407144.html

В Латвии вновь формулируют территориальные претензии к России

В Латвии разворачивается общественная дискуссия по поводу территориальных претензий к России в связи с областью Абрене (Пыталовским
районом Псковской области), сообщает корреспондент ИА REGNUM. Так, свой вариант "возвращения" данной территории предлагает
экс-депутат Верховного Совета Латвии, бывший член его комиссии по иностранным делам Валдис Штейнс. Именно он был автором выпущенных
в начале 1990-х годов скандальных карт, на которых Абрене-Пыталово обозначили территорией Латвии. В статье "Абрене наше!",
опубликованной в последнем номере русофобского издания Национального фронта Латвии - "DDD" (Деоккупация, деколонизация,
дебольшевизация) Штейнс подчеркивает: "Иногда даже от национально настроенных латышей приходится слышать, мол, зачем нам эти
волости, где одни русские - только уменьшится удельный вес латышей. Но нельзя так просто это воспринимать, и такой подарок Россия в
действительности не заслужила". Почему не заслужила, ему тоже понятно: "...Эти территории гораздо ранее оккупировала царская Россия
и в 1920 официально отдала обратно Латвии, а в 1944 году, еще во время войны, аннексировала обратно".

Получается, что это царская Россия во всем виновата, которая, судя по приведенной хронологии, и заключила преступный пакт
Молотова-Риббентроппа. И, конечно же, русские, о чем свидетельствует еще один исторический экскурс в более глубокое прошлое: "После
немецкого вторжения в 13-ом веке, Абренский край на столетия превратился в арену борьбы русских и Рижского епископа. Людям
Абренского края столетиями приходилось отражать нападения русских, пока эта территория не попала под власть русских на многие века".
Далее В. Штейнс переходит к вехам новейшей истории, когда в Латвии уже пытались исправить эту, на взгляд местных национал-радикалов,
вопиющую "историческую несправедливость": "После 4 мая с провозглашением Верховным Советом независимости Латвии, появилась
необходимость в новых картах с правильными границами. Работая в комиссии по иностранным делам Верховного Совета, у меня как у
географа была задача решать различные географически-исторические вопросы. Первые карты Латвии моим распоряжением и вопреки
распоряжению правительства, за что я взял на себя полную ответственность, были изданы в дооккупационных границах с включением в
Латвию Абренской области, но отметив ее как незаконно аннексированную".

Географ вспоминает, что позднее - 22 января 1992 года - Верховный Совет своим решением официально признал Абренскую область
незаконно аннексированной, однако в 1993 году, когда он сам больше не был депутатом, карты Латвии начали издавать уже без Абренской
области в ее составе. "Оккупация Латвии - это преступление, что признал почти весь мир, и затянувшаяся аннексия шести волостей
Абренской области является составной частью этого преступления, - замечает В. Штейнс. - Нельзя же только частично ликвидировать
последствия международного преступления". Он предлагает конкретный выход из сложившейся ситуации: "Латвии и России следует совместно
пересмотреть мирный договор 1920-го года, предусмотрев в нем взаимные компенсации и репатриации, аннулировав пакт
Молотова-Риббентроппа и определив сроки возвращения Абренской области". С учетом приведенных выше исторических опусов, может
возникнуть впечатление, что всерьез воспринимать как "историка-географа", так и саму "DDD" не стоит.

Однако упомянутый номер газеты открывает большое интервью депутата Европарламента от правящей в Латвии партии Новое время Алдиса
Кушкиса под характерным заголовком "Нужно способствовать выезду оккупантов!" В свою очередь газету корреспонденту ИА REGNUM передали
депутаты Рижской думы от объединения "За права человека в единой Латвии" - свежие номера издания они регулярно находят в своих
депутатских почтовых ящиках.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:33:04)
Дата	30.03.2005 23:45:09

Нельзя игнорировать соучастия СССР в развязывании войны ("The Scotsman", Великобритания) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/218450.html

Нельзя игнорировать соучастия СССР в развязывании войны ("The Scotsman", Великобритания)
Письмо в редакцию

29 марта 2005

Я согласен с ветераном Красной Армии Филиппом Бобковым который обвиняет Запад в замалчивании роли СССР во второй мировой войне (см.
статью Советских героев 'вычеркивают из истории войны' от 13 марта). Российский народ, в том числе бойцы Красной Армии, перенес
ужасные страдания, храбро сражался и сыграл важнейшую роль в разгроме нацистской Германии.

К сожалению, подобные искажения и 'белые пятна' в истории - отнюдь не редкость. Сам Бобков грешит тем, в чем обвиняет других. Он
говорит: 'Мы освободили Румынию, Болгарию, Чехословакию, Венгрию, Австрию, большую часть Югославии, Польшу'. На деле же эти страны -
за исключением Югославии и Австрии - были захвачены Советским Союзом, и почти полвека, до самого крушения коммунизма, фактически
находились под его оккупацией. Так что слово 'освобождение' в этой связи, мягко говоря, крайне неуместно.

Бобков игнорирует соучастие СССР в развязывании второй мировой войны. Его страна заключила с Германией секретное соглашение о
разделе Польши еще до того, как война началась. Или захват Красной Армией восточных регионов Польши в 1939 г. тоже следует считать
'освобождением'?

9 февраля 1940 г. началась первая волна депортации поляков из оккупированной Советским Союзом части Польши. Моего отца - тогда ему
было 17 - вместе с матерью и младшими сестрами пронизывающе холодным ранним утром затолкали в вагон для скота. Сегодня это назвали
бы этнической чисткой: почти два миллиона поляков, как скот, вывезли в отдаленные районы Сибири, где они пережили неисчислимые
лишения и страдания в качестве рабов сталинского коммунистического режима. Проведя не один месяц в запертом вагоне, семья моего отца
в конечном итоге оказалась за Полярным кругом.

Пожелал ли Бобков, чтобы эти события получили достойное отражение в исторических трудах? Упомянул ли он о том, что три четверти
угнанных в неволю поляков погибли либо по пути, либо в лагерях, либо в ходе отчаянной попытки обрести свободу в оккупированном
союзниками Иране?

Поэтому я присоединяюсь к Филиппу Бобкову, призывающему историков к объективности при описании мирового катаклизма 1939-45 гг., но
при этом прошу его и всех историков не обходить молчанием и неприглядные моменты, связанные с участием СССР во второй мировой войне.

Мартин Штепек (Martin Stepek), Хэмилтон

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:33:04)
Дата	30.03.2005 23:34:09

Советских героев 'вычеркивают из истории войны' ("The Scotsman", Великобритания) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/218410.html

Советских героев 'вычеркивают из истории войны' ("The Scotsman", Великобритания)
Мёрдо Маклеод (Murdo McLeod), 29 марта 2005

Высокопоставленный российский ветеран второй мировой войны обвиняет Запад в замалчивании роли СССР в ходе этого конфликта

Филипп Бобков, вступивший в Красную Армию в 1942 г. - ему тогда едва исполнилось шестнадцать - а затем дослужившийся до генерала
КГБ, утверждает, что Запад буквально 'вычеркнул' российскую армию из истории войны, в ходе которой Советский Союз потерял не менее
20 миллионов человек, а многие регионы страны подверглись чудовищному опустошению. Шотландские ветераны поддерживают бывшего
товарища по оружию: по их мнению, принижение роли СССР в разгроме нацистской Германии связано с Холодной войной.

По мнению Бобкова, вклад Советской Армии в освобождение Европы от нацизма намеренно приуменьшался как в послевоенные годы, так и во
время второй мировой войны. Проявлениями этого стали задержки с открытием второго фронта, а также непоследовательное и зачастую
поверхностное освещение событий на Восточном фронте. 'Наши союзники, в особенности Великобритания и лично Черчилль, стремились
показать, что главная роль в победе [над Германией - прим. перев.] принадлежит только им, и прежде всего Британии'.

В июне 1941 г., когда нацисты напали на Советский Союз, Бобкову - уроженцу Кировоградской области на Украине - было 15 лет. Спасаясь
от нашествия, его семья отправилась в эвакуацию на север России. В 1942 г., в шестнадцатилетнем возрасте, он вступил в Красную Армию
и принял участие в жестоких боях на западе России и в Беларуссии. К концу войны он получил звание лейтенанта и во главе взвода
сражался против немцев в Латвии.

После войны Бобков поступил на службу в советскую разведку и сделал блестящую карьеру в КГБ. При последних четырех советских
лидерах - начиная с Леонида Брежнева и кончая Михаилом Горбачевым - он входил в состав высшего руководства этой организации. В 1985
г. он был назначен заместителем председателя КГБ, а после распада СССР - работает консультантом в структурах частного бизнеса
постсоветской России.

'Амнезия', охватившая Запад, вызывает у него возмущение: 'Мы освободили Румынию, Болгарию, Чехословакию, Венгрию, Австрию, большую
часть Югославии, Польшу, часть Греции, Германии, Дании и Северной Норвегии. В Румынии Советская Армия потеряла примерно 69000
солдат, в Польше - 600000, в Югославии - 8000, в Венгрии - более 140000, в Австрии - около 26000, и в Германии - 102000'.

У СССР неоднократно возникали разногласия с западными союзниками по поводу сроков англо-американского вторжения в оккупированную
нацистами континентальную Европу. Сталин требовал начать вторжение как можно скорее, чтобы вынудить немцев распылять силы между
Восточным и Западным фронтами. Российская сторона была возмущена затяжками с открытием 'второго фронта' и подозревала Запад в
стремлении выждать, пока немцы не обескровят Советскую Армию.

Бобков говорит: 'Реально второй фронт был открыт только после Тегеранской конференции 1943 г. После нее, в 1944 г.,
англо-американские войска высадились в Нормандии. Это случилось, когда союзники поняли, что мы можем освободить Европу и без них'.

Затяжке с открытием второго фронта он противопоставляет решение Сталина ускорить начало советского наступления, чтобы облегчить
положение западных союзников в ходе последнего наступления немцев на Западе - битвы в Арденнах.

Кроме того, Бобков подвергает Запад критике за то, что союзные ВВС не бомбили железнодорожные пути, ведущие к концлагерю Освенцим, и
утверждает, что факт освобождения лагеря Красной Армией замалчивается. 'К примеру, многие забывают о том, что именно советские
солдаты освободили Освенцим. Помните, как союзники бомбили территорию Германии? Дрезден они буквально стерли с лица земли. Почему
они не разбомбили железную дорогу, ведущую к Освенциму, ведь они знали, что именно по ней людей доставляют в лагерь для
уничтожения?'

День окончания второй мировой войны торжественно отмечается во всех странах бывшего СССР. В годы войны Украина и Беларусь потеряли
четверть населения. К ветеранам относятся с почтением, а сатирические произведения о войне, подобные британской комедии 'Папашина
армия' ['Dad's Army', комический сериал ВВС о британских ополченцах в годы войны - прим. перев.], здесь просто немыслимы. Война
затронула чуть ли не каждую семью, в том числе семью украинского президента Виктора Ющенко - его отец воевал, был взят в плен и стал
узником Освенцима.

Ветераны-шотландцы согласны с тем, что роль Советского Союза в войне принижается. Они вспоминают, что в военные годы британцы высоко
оценивали вклад России, но с началом Холодной войны это отношение изменилось.

Нил Гриффитс (Neil Griffiths), представитель шотландского отделения благотворительной ветеранской организации Королевский британский
легион (Royal British Legion), отмечает: 'Он [Бобков - прим. перев.] прав. Вряд ли можно утверждать, что советским людям воздали по
заслугам за их самопожертвование и героизм. Несомненно, мы перед ними в громадном долгу, и мы никогда не должны об этом забывать.
Все изменилось после 1945 г., когда люди стали по другому относиться к русским, и это очень печально'.

Джирард де Грут (Gerard De Groot), профессор новой и новейшей истории из Университета Сент-Эндрюс, также считает, что во времена
Холодной войны роль СССР принижалась, но утверждает, что появившиеся в последние годы книги и фильмы - например, картина о
Сталинградской битве 'Враг у ворот' ('Enemy at the Gate') с Джудом Лоу (Jude Law) в главной роли - компенсируют многолетнее
забвение.
Он говорит: 'Я рос в Соединенных Штатах, и имел смутное представление, на чьей стороне воевал Советский Союз, не говоря уже о том,
что он сыграл такую важную роль. Фильмы вроде 'Самого длинного дня' ('The Longest Day'), создавали впечатление, что хребет
германской армии сломала высадка союзников в Нормандии, и после нее все быстро завершилось, что, конечно же, не так. Сегодня
положение меняется к лучшему. Выходит много научно-популярных исторических трудов и снимаются фильмы вроде того, где сыграл Джуд
Лоу - они помогают восстановить справедливость'.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:33:04)
Дата	30.03.2005 23:33:52

Россия: империя наносит ответный удар ("Focus", Германия) (*+)

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/218413.html

Россия: империя наносит ответный удар ("Focus", Германия)
29 марта 2005
Сюжет: Путин - молод и силен

No.13; Pg.160-164

Президент Путин начал как реформатор. Сейчас он переводит управляемую демократию снова на рельсы советской системы. В прошлом
чекист, Путин воссоздает разрушенную спецслужбу.

Враг везде, даже в театре. Но народные представители начеку. Узнав, что в Большом планируется пробная постановка оперы по либретто
писателя Владимира Сорокина, депутат Думы от прокремлевской партии 'Единая Россия' Сергей Неверов забил тревогу. Ведь, по его
мнению, произведение Сорокина ни что иное, как порнография и не может быть показано на сцене, славящейся богатыми традициями. Вместо
того чтобы заниматься законодательством и реформами, парламентарии вдруг заинтересовались музыкальной пьесой, поручив комитету по
культуре (против соответствующего решения проголосовали лишь два депутата) собрать более подробную информацию.

Такая информация, действительно, была срочно необходима. Возмущенные депутаты были вынуждены признать, что не имеют представления о
вполне безобидной пьесе Сорокина про клонированных композиторов. Но не это было главным. Кремлю нужно патриотическое искусство, а не
экспериментальный авангард. Прокуратура еще в 2002 году возбудила следствие против скандально известного писателя Сорокина. 'Это
дело скорее напоминает темные советские времена, - возмущается директор Большого театра Анатолий Иксанов, - Тогда тоже говорили на
собраниях, что, мол, конечно же, не читали эту гадость, но решительно ее осуждают'.

И так считает не только Иксанов. Через 20 лет после гласности и перестройки империя наносит ответный удар. Слово демократия во время
'дикого капитализма' эпохи Бориса Ельцина стало в России ругательным. За неимением альтернативы Кремль вспоминает о 'лучших'
временах и строит СССР в 'облегченном варианте'.

Россия хочет вернуть себе статус великой державы. Несмотря на официальный прозападный курс, российские политики все чаще говорят на
языке 'холодной войны'. Путин угрожает новым супер-оружием и флиртует с Сирией и Ираном - государствами-изгоями по терминологии
Буша. Количество шпионов на Западе уже почти достигло времен КГБ. В одной лишь Германии, по некоторым данным, действуют 130 офицеров
спецслужб. На прошлой неделе Кремль создал специальный отдел по борьбе с 'бархатными революциями' в республиках бывшего СССР, такими
как произошли на Украине и Грузии. Польша и государства Балтии возмущены: во время празднования 60-ней годовщины победы над
гитлеровской Германией 9 мая Москва не потерпит критических ноток в отношении сталинизма. Председатель Госдумы и близкий друг Путина
Борис Грызлов даже назвал диктатора 'выдающейся личностью'. Это мнение, согласно опросам, разделяет почти половина россиян.

'С приходом Путина в Кремле возобладало мышление КГБ', - считает директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская.
'Спецслужбы внушили людям образ врага и то, что все проблемы приходят из-за рубежа'. Так, например, после трагедии в Беслане так и
не началась дискуссия о возможных просчетах 'силовиков', но сразу появились упреки в адрес Запада, что он своими критическими
расспросами пытается дискредитировать Россию.

'Так же как и во времена СССР, новое руководство Кремля считает, что россияне не достаточно зрелы, чтобы самостоятельно определять
судьбу своей страны, - полагает политолог Дмитрий Фурман, - во время своей работы в КГБ они усвоили, что западная демократия это
'очковтирательство'. Для них немыслимо, чтобы народ сам выбирал свое правительство. Им необходимо управлять'.

В 1999 году Путин въехал в Кремль на обещаниях 'разбюрократизировать' страну. Но, как и его пример для подражания Юрий Андропов, он,
как кажется, все больше убеждается в том, что 'ленинскую систему' погубила не передозировка, а наоборот, недостаток госвласти. И
вместо того, чтобы сократить, он усилил аппарат. Как и в советские времена, решения в Кремле негласно принимаются узким кругом
'посвященных'. Критика в адрес Путина воспринимается как оскорбление: именно потому, что Кремлю не понравились критические статьи о
Беслане, главному редактору 'Известий' Рафу Шакирову пришлось освободить свой пост.

Тем временем, бюрократы доводят реформы до абсурда. Социальные сборы с предпринимателей конечно снизили с 28 до 26 процентов, но при
этом предпринимателей прогоняют 'сквозь строй палок' финансовых бюрократов. 'Некоторые даже специально зачисляют в штат человека для
стояния в очередях', - жалуется налоговый консультант из Москвы Динар Ахметов. За два часа до начала приема у дверей порой
скапливаются сотни желающих заплатить налоги. И иногда оказывается, что ждут они напрасно, так как у чиновников кончились формуляры.
'Чтобы заявить о пенсионных взносах, мне пришлось приходить пять раз', - вспоминает Ахметов.

Неправильно, когда говорят, что россияне якобы выступают за 'твердую руку' в руководстве страной, - поясняет московский социолог
Михаил Горшков, - люди ходят не сильной бюрократии, а государство с сильными правилами и законами'.

Кумовство и коррупция достигли таких масштабов, которые были немыслимы даже в советские времена, заявляет либеральный политик Ирина
Хакамада, выступившая на президентских выборах 2004 года в качестве соперника Владимира Путина. 'Еще больше, чем тогда власть
имущие, в первую очередь, заняты собственными привилегиями и обогащением. Не народ, а лишь избранные наживаются на сырьевых запасах
России.

Но кремлевское руководство полностью не затыкает рот 'инакомыслящим'. Несмотря на демонстрацию протеста у своего входа, Большой
театр в среду все-таки оказал премьеру оперы Сорокина. Директор театра шутит: 'Мы благодарны депутату Неверову за рекламу'.

Инструменты власти

Спустя пять лет после прихода в Кремль Путин единолично представляет всю политическую сцену.

Однородный парламент

Прокремлевская партия 'Единая Россия' создает Путину удобное большинство в парламенте. И даже со стороны оппозиции он редко слышит
недовольства.

Под новым именем

После попытки путча 1991 года КГБ был упразднен. В 1995 году была основана Федеральная служба безопасности - ФСБ. Ельцин выделил из
ее состава Пограничную службу и разведку. Путин отменил эту реформу. Сегодня ФСБ использует практически весь персонал и
инфраструктуру КГБ.

Реставрация системы

Бывший разведчик Путин окружает себя старыми соратниками: министр обороны Сергей Иванов - бывший генерал КГБ, председатель Думы
Борис Грызлов, по некоторым слухам, также в прошлом связан с КГБ. С 2000 года бюджет ФСБ по данным итальянского журнала 'Панорама'
вырос на 360%, четверть номенклатуры в Москве составляют бывшие сотрудники ФСБ, а Запад снова объявлен врагом.

Большинство за советскую систему

В России трудно найти человека, который положительно бы оценивал ход перестройки, начатой Михаилом Горбачевым в 1958 году. Лишь 12%
россиян хотят жить в демократии по западному образцу, при этом более половины склоняются к социализму, а 33% к реформированному
социализму.

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	30.03.2005 23:28:50

Культура (-)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:28:50)
Дата	14.04.2005 22:28:36

Ю. Темирканов: "Мы еще до сих пор внутри себя не освободились. Нас запугали по седьмое колено" (*+)

http://www.mn.ru/opinion.php?id=34098

Главным героем на премьере "Пиковой дамы" в театре Ла Скала стал дирижер Юрий Темирканов

Премьеру давали в новом здании театра "Арчимбольди". На сцене, затянутой черным бархатом, минимум декораций. Лишь то, что напоминает
пушкинский Петербург: узор чугунной ограды, парапет набережной, домашний театр, словно перенесенный из Юсуповского дворца.
Постановка Стефена Медкальфа большой оригинальностью не отличается, и слава Богу! Никаких отступлений от канона: Лиза бросилась с
моста, Герман застрелился, Графиня умерла от испуга.

Елена Образцова (Графиня) снова удивила диапазоном голоса и драматического таланта. Дмитрия Хворостовского за партию Елецкого можно
оценить исключительно по максимальной шкале. Заслуженный успех выпал на долю Владимира Ванеева, спевшего Томского. Правда, на фоне
мастеров затерялись исполнители главных ролей - Михаил Дидик и Дагмар Шелленбергер со своими скромными вокальными данными.

Но основным героем премьеры стал дирижер. Публика сердечно приветствовала Юрия Темирканова уже при выходе, успех нарастал с каждым
актом и завершился бурной овацией в финале. После спектакля знаменитый музыкант ответил на вопросы "МН".

- Вы довольны постановкой?

- В принципе доволен, иначе бы отказался дирижировать. Во Франции у меня был случай, когда я уже отрепетировал с оркестром, но
сбежал, увидев, что происходит на сцене. Постановка в "Ла Скала", хоть мне и не очень нравится, по крайней мере, не оскорбляет.
Режиссер приезжал ко мне в Лондон советоваться, видимо, из-за боязни, что я повторю французскую эскападу.

- Один из ценителей вашего творчества заметил, что в этом спектакле вы были более сдержанным, чем обычно, жест не такой щедрый.

- Да, нет. Я вообще не умею дирижировать, когда мне что-то не нравится. Ну, вот, что было вчера? Герман - не тот герой, которого
писал Чайковский. Начинаешь думать, почему же композитор плакал, когда сочинял оперу? Здесь Герман с первой же картины смешан с
толпой. Это неправильный режиссерский ход.

Герман не может реализовать свою любовь, потому что беден. Поэтому он любым способом стремится проникнуть в высшее общество. А если
он в толпе, значит, он ее часть? Зритель не видит разницы! Даже зная язык и содержание оперы, начинаешь путаться.

- Какой должна быть опера?

- Опера должна быть красивой. Как жанр она сейчас умирает, поскольку ею занимаются непрофессионалы, которые не знают, что ЭТО такое.
Исчезают мастера оперной режиссуры, этой профессией занимаются люди, к музыке не имеющие отношения.
Есть такое понятие - музыкальная драматургия. В переводе на человеческий язык это означает: смысл того, что мы видим, заложен в
музыке. Если я слышу одно, а вижу другое - это не опера, а другой жанр - кино, где музыка создает фон. В опере музыка - главный
компонент. Люди, далекие от музыки, этого не понимают и свои неумение и бесталанность прячут за фокусами. Один мой друг вернулся из
Мюнхена, где поставили "Риголетто". Главный герой там - космонавт, прилетающий на планету обезьян. Настолько оригинально, настолько
тупо.
Бунин когда-то заметил: "Заумное по-русски обозначает глупое, потому что за умом". Жанр оперной драматургии открывается другим
ключом. Режиссер не должен говорить: "У меня есть решение, как поставить "Пиковую даму". Значит, у Чайковского решения не было?
Приезжает в Париж русский режиссер, предположим, ставить "Пиковую даму", у него есть решение: все происходит на кладбище.
Критики, боясь, что их примут за необразованных и отсталых, всерьез обсуждают эту глупость. Публика читает рецензии и не знает, что
подумать, напоминая людей на выставке бездарного художника, которые делают глубокомысленный вид, вместо того чтобы сказать: "Говно!"
Однако и оперы, и картины пишут не для специалистов. А для тех, кто покупает билеты.

- Но зритель не может смотреть одни и те же постановки.

- Конечно, надо ставить по-разному, но всегда то, что писал композитор. Если вы приходите в музей и видите Венеру Милосскую, вы же
не говорите, что ее надо немножко обтесать, потому что сейчас мода на тощих.

- Что вы думаете по поводу происходящего в Ла Скала?

- Правильно, что они протестуют. За всю историю человечества настоящая культура никогда не была самоокупаемой. Ее поддерживает
общество. Если общество отказывается от культуры, оно потихоньку возвращается в каменный век. Вы знаете, почему в Иране прогнали
шаха? Потому что не хотели из своего XV века переходить в ХХ. Им нужен был аятолла Хомейни.

Как только Америка, Европа, Россия, где общество считает себя духовно высокоразвитым, перестанут беспокоиться о настоящей культуре,
о том якоре, который поддерживает прогресс, они попадут под власть "аятоллы".

- Каким вам видится будущее нашей культуры?

- Ситуация довольно тревожная, и не только в России. Новая технология, интернет, телевидение сделали очень маленьким мир, по
которому массовая культура разливается, как лава. Странно, что это вообще называется культурой. О высоких вещах сейчас даже неловко
говорить, будут смеяться. Серьезные книги люди не читают, писем не пишут. Предпочитают всякую дрянь, детективы. Появилась масса
ужасных ансамблей. Эта подворотня культуры опасна для общества, особенно для детей.
Раньше артистом стать было очень трудно, нужно было иметь талант, призвание божеское. Сейчас - только бесстыдство. Для меня было
непереносимо, когда мною командовали люди ничтожнее меня. Коммунисты, нищие во всех смыслах, решали мою судьбу: и творческую, и
человеческую.
Мы еще до сих пор внутри себя не освободились. Нас запугали по седьмое колено. Невозможно лечь спать при коммунистах, а проснуться
при демократии. Народ думает, что демократия - это право переходить на красный свет. Даст Бог, наши дети и внуки научатся отвечать
за свои поступки и будут жить в хорошей стране.

- Где вам работается лучше всего?

- Дома! Я поэтому не убежал.

- Каким оркестром вам интереснее дирижировать - своим или чужим, в России или за границей?

- Разница небольшая. В принципе с музыкантами мы говорим об одном и том же - о любви к музыке. У итальянцев, например, стремление к
высокой культуре заложено генетически. Немец не живет, он работает, а жизнь идет рядом. А итальянцы даже денег не копят. Они их
проживают.

- Как вам работается в Италии?

- Работать здесь я не хотел бы. А вот жить - да! Я очень люблю эту страну.

Русские оперы в Ла Скала

- В 1987 году Андрон Кончаловский поставил "Евгения Онегина" Чайковского. Дирижировал Сейджо Озава. Партию Татьяны исполняла Мирелла
Френи, Гремина - Николай Гяуров.

- В 1990 году в его же постановке была показана "Пиковая дама". Дирижировал Сейджо Озава, Лизу пела Мирелла Френи. Германа -
Владимир Атлантов.

- В 1988 году Лука Ронкони поставил "Сказку о царе Салтане" Римского-Корсакова.

- В 1996 году шел "Игрок" Прокофьева с Еленой Образцовой в партии Бабуленьки.

- В 1998 году в постановке Льва Додина и Мстислава Ростроповича была показана опера Чайковского "Мазепа".

- Александр Сокуров приглашен ставить "Хованщину" Мусоргского. Премьера назначена на 2006 год.

СПРАВКА

Премьера "Пиковой дамы" пришлась на разгар забастовочной борьбы, которую ведет профсоюз работников постоянной труппы театра, хора,
оркестра и технического персонала в связи с тем, что административный совет, состоящий в основном из представителей крупных частных
компаний, принимающих участие в финансировании театра, задолго до истечения контракта уволил генерального директора театра Карло
Фонтану. Причины увольнения держатся в секрете. У театра, открывшегося всего три месяца назад после реконструкции, оказался большой
финансовый дефицит. У Фонтаны давние разногласия с музыкальным руководителем Ла Скала Риккардо Мути. Профсоюз требует объяснений у
городского правительства. Если с такой легкостью могут уволить генерального директора, назначенного Министерством культуры, как
обойдутся с рядовыми работниками? Что это все означает? Переход к дальнейшей приватизации и дестабилизации театра? Даже премьера
"Пиковой дамы" была перенесена.

От	Руслан
К	Георгий (14.04.2005 22:28:36)
Дата	15.04.2005 19:28:17

"Нас запугали по седьмое колено" - Ну так проваливал бы...

> - Где вам работается лучше всего?
> - Дома! Я поэтому не убежал.
> - Как вам работается в Италии?
> - Работать здесь я не хотел бы. А вот жить - да! Я очень люблю эту страну.

Ну так проваливал бы. Какой пугливый!

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:28:50)
Дата	07.04.2005 23:10:36

В проруби у Познера всплыл Ерофеев (*+)

http://www.duel.ru/200513/?13_7_1

В ПРОРУБИ У ПОЗНЕРА ВСПЛЫЛ ЕРОФЕЕВ

Мне очень нравится Вольдемар Познер. И нравится он мне, прежде всего, своей тонкостью и непосредственностью. Согласитесь, что только
очень тонкий и непосредственный человек мог придумать такой сценарий: пригласить двух депутатов, Крутова и Собко, подписавших
известное <антисемитское> письмо, и представить дело таким образом, что депутаты сделали свое дело втемную, стараясь ничего не
предавать огласке, но бдительная общественность разоблачила их уловку и вывела на чистую воду - передачу Познера... Теперь они
должны при ярком свете прожекторов стыдиться своего темного дела. Крутов и Собко делать подобного, правда, не собирались, но это же
и было расценено как лишнее доказательство <темноты>: посмотрите, какой упорный животный национализм! Все попытки депутатов показать
какое-то <другое письмо>, объяснить, что их не так поняли, выглядели оправданием и вызывали насмешки. Когда же они пытались перейти
к сути <обсуждаемого> вопроса, ведущий просто перебивал их, корчил свои неподражаемые кислые гримасы, затыкал им рот. Дескать, что
вы нам тут, животные, ещё можете сказать, если не хотите каяться в содеянном? Вы вообще коммунисты, о чем с вами разговаривать!?
Депутатам возражал председатель Еврейского конгресса. Он, как и положено образцовому ассимилянту, говорил о толерантности. О том,
что суть всех религий - Любовь, Добро и Милосердие - и срывал аплодисменты. Правда, никто не уточнял, что и Любовь, и Добро, и
Милосердие, понимаются каждой религией по-своему и часто этими словами в разных традициях обозначаются противоположные вещи. В
этом-то, кстати, и заключалась соль пресловутого Обращения депутатов, но аплодисменты прерывали возможность дискуссии по этим
вопросам.
Еще более тонким было решение Познера позвать в качестве <арбитра> скромного физика, который не верит в существование Бога (<И я
тоже!> - обрадованно, со всей своей обычной непосредственностью признался В. Познер). Ну да: ведь зачем это, когда можно и так быть
порядочным человеком. Вон, вроде бы, верующие, а как нехорошо себя ведут, ругаются, доходят до таких некрасивых вещей, как
национализм. Зачем все эти дискуссии - мы люди маленькие, все должно быть прилично и интеллигентно. А религия - нужна ли она вообще,
если приводит к таким неприличным спорам - чья нация лучше?
Однако верхом непосредственности было приглашение в качестве морального обвинителя и сурового судии русского шовинизма известного
советского и антисоветского писателя Виктора Ерофеева. На этой фигуре мне хотелось бы сосредоточить чуть больше внимания.
Виктора Ерофеева можно поздравить: он наконец-то дорос до большого телевидения. Его передача <Апокриф>, существующая на канале
<Культура> уже не первый десяток лет, всегда отличалась непрофессионализмом и какой-то провинциальностью. Вопросы, которые Ерофеев
выносил на обсуждение, всегда были, как лицо Собакевича, словно вытесаны топором из одного куска дерева, что-то вроде: <Есть ли
Бог?>; <Куда катится Россия?> Но самое интересное, что у писателя Ерофеева долгое время не было ответов на эти, в общем, несложные
вопросы. Ему нравилось ими задаваться.
Для справки. Виктор Ерофеев был одним из самых успешных (т.е. продаваемых) советских писателей на Западе в конце 80-х -начале 90-х
годов. У него всегда был безошибочный нюх на западную конъюнктуру. В начале 80-х, когда <железный занавес> не то чтобы поднялся, а
слегка приоткрылся, так что можно было подглядывать в узенькую щелочку за <русскими красавицами>, и европейцы, тогда ещё охочие до
баб, уже предвосхищали падение Берлинской стены, из-за которой на них набросятся голые и голодные русские тетки, - в это время
молодой писатель и литературовед Вик. Ерофеев взял да и написал роман под названием <Русская красавица>, в котором из двухсот
страниц примерно сто восемьдесят занимает банальная е...ля. Притом это был истинно <русский> роман: он был написан от лица самой
красавицы, Ирины Таракановой, которая сама же все и описывала, однако, помимо е...ли задавалась <русскими вопросами>, выступала на
партсобрании, бегала по полю, словно новая Изида, зачинала ребенка от мертвеца, который, как новый Озирис, и умирал прямо на ней,
причем в нем угадывался только что упокоившийся Леонид Ильич Брежнев; европейцам это нравилось (вот она, истинная причина смерти
генсека!), вообще в этом <мировом бестселлере> было много того, что нравилось тогда ещё не окончательно опид...шимся европейцам,
особенно по форме: и <поток сознания> с аллюзиями на Пруста, Набокова и <новый роман>, и постмодернистский эпатаж, и элементы
соц-арта, ну и, конечно, сама Russian Beauty. Роман был переведен на 30 с лишним языков; крупное издательство Penguin ставило Вик.
Ерофеева в один ряд с классиками: Достоевский, Толстой, Чехов, Ахматова, Пастернак... Следующим в планах значился Victor Erofeyev.
Всё это привело к тому, что на свой следующий роман - с ещё более многообещающим названием <Страшный Суд> - Ерофеев получил аванс от
издательства и возможность писать его, живя в Ницце. Чем он и не преминул воспользоваться. И вновь это был поток сознания, вновь
поднималась экзистенциальная тема, вновь присутствовал в полной мере постмодернистский эпатаж... Но на дворе стояли уже не 80-е, а
середина 90-х, перестройка закончилась, и с ней мода на Россию; все русские красавицы повыходили замуж за немцев, а те, что за
французов, успели даже развестись, тайна уже не так манила, да и роман, по правде говоря, оказался полным убожеством. Какое-то время
Ерофеева ещё приглашали на Запад, велись какие-то съемки по <Русской красавице>, но вскоре ему все чаще пришлось бывать на Родине,
подолгу оставаться дома, снимать скучные программы <Апокриф>, а время неумолимо шло вперед.
Теперь следует отметить, что большую часть своей взрослой жизни Вик. Ерофеев был человеком без убеждений. Увлекаясь в молодости
русской идеей, он, побывав за границей, увидел, что это сейчас не катит, и стал иронизировать надо всем русским. В то же время
диссидентских и русофобских идеалов своего поколения он также не разделял, цинично высмеивал их, за что даже однажды, по его
собственным словам, получил бутылкой водки по голове от самого Василия Аксенова, своего литературного учителя, - за то, что имел
наглость не иметь никаких святынь, не ругать Сталина и не жалеть евреев.
Однако, времена безыдейного эпатирующего постмодерна в России закончились, началось время поиска идеологии, отмеченные известным
указом Ельцина и сюжетной линией романа Пелевина <Поколение П>. Ерофеев долго не хотел принимать этой перемены, проявляя косность,
по наводке БГ ездил в Тибет, привез статуи 4-х будд (<Тибетский <Битлз>), написал даже книжку, типа про буддизм, но все это было
знаком творческого кризиса - по следам того же Пелевина и БГ. В более молодом поколении Ерофеев уже чувствовал себя неуютно. Да и
русская идея заедала. Нужно было все-таки худо-бедно давать ответы на <проклятые> вопросы, самоопределяться как-то с культурой, с
Церковью.
И вот, наконец, он сдвинулся с мёртвой точки. Из года 85-го, где он долго пребывал в постмодернистской иронической эйфории, он
продвинулся год в 90-й. То есть на самом деле на дворе стоял год, примерно, 2001-й, когда вышла его телепрограмма об о. Александре
Мене. В ней Ерофеев удивительно своевременно признавался в любви к Александру Меню, произнося буквально следующие откровения: <Мы
говорим Александр Мень - подразумеваем христианство. Мы говорим <христианство> - подразумеваем Александр Мень>. Нет, это уже была
не ирония. За маской всезнающего и над всем возвышающегося автора-постмодерниста оказался заурядный и очень недалекий
постмодернистский персонаж.
Теперь Ерофеев поглупел настолько, что дорос-таки до большого телевидения, и в передаче Познера мы увидели нового <идеолога>. Там
любитель эстетики зла (сам Ерофеев неоднократно причислял себя к <традиции зла> в русской литературе, отсчитывая ее от Ф. Сологуба)
призывал запретить <мерзкое зло> русского шовинизма и национализма, идущих от Достоевского. Запретить Достоевского, по которому,
кстати, он защитил в свое время кандидатскую диссертацию. В духе НКВД он допрашивал депутата Крутова о том, <что тот делал до 1986
года>, зная ответ: Крутов был членом КПСС. Ерофеев, в подтексте, проводил очень важную для познеровского сценария мысль:
православные, коммунисты, антисемиты - это одно и то же. Это враги цивилизованного общества. Был коммунистом - стал православным, а
по сути остался кем был, антисемитом. Аплодисменты. То, что Александр Крутов уже 20 лет пребывает в лоне Церкви и является главным
редактором крупнейшего православного издания, - для безбожника Познера и кощуна Ерофеева не имеет значения.
Так вот кто, оказывается, идет на смену либералам и демшизе! Бывшие записные постмодернисты, для которых нет (и не было никогда)
ничего святого, будут давать оценки русским гениям и святым. Авторы порнографической литературы, выступавшие ещё совсем недавно от
лица <зла>, будут рассказывать нам о том, что хорошо и что плохо, учить нас Добру! <Литературный хулиган>, высмеивавший когда-то
буржуазное ханжество, писатель, принципиально не признававший морали, используется буржуазным моралистом и либеральным ханжой
Познером! Автор, ещё недавно описывавший, чем пахнут и о чем шепчут женские прелести у евреек (рассказ <Персидская сирень>), будет
обвинять в антисемитизме!
Если так, то все одновременно и весело, и печально. Весело наблюдать, как <исправляются> блудные дети либерализма, как идут вслед за
своими старшими братьями, подхватывая выпавшее из их затекших пальцев знамя <толерантности> и <свободы>. Весело смотреть, как новые
мертвецы - Гозман в Росбалте, Ерофеев у Познера - пытаются, еле ворочая языком, оживить мёртвую идеологию и выглядят полными
идиотами, точь-в-точь такими, каких Ерофеев как-то изобразил в своем самом удачном рассказе, впоследствии превратившемся в либретто
к последней, кажется, опере Шнитке, на премьере которой в оранжевой Голландии сияющий Ерофеев выходил на поклоны за руку с самим
Ростроповичем - это был звездный час его литературной карьеры. Однако, <Жизнь с идиотом>, согласно самому Ерофееву, таит много
опасностей: стоит его из жалости взять в дом, как он начинает устанавливать свои идиотские порядки, соблазняет жену героя, а затем и
заставляет убить ее, отрезав голову садовым секатором. В опере идиот был загримирован под Ленина - однако, теперь-то ясно, что
герой, в полном смысле слова, автобиографичен. Начав в 70-е годы с умных филологических статей, учась философии у Льва Шестова и
бравируя <беспочвенностью>, Ерофеев к концу своей творческой биографии представляет собой деграданта со злым лицом и маленькими
глазками, выкрикивающего: <Антисемитизм не пройдет!>.
Отчего же так вдруг поглупел человек? Деградацию и сползание в идиотизм наблюдать всегда печально. Но еще печальнее сознавать, что
чувство коньюнктуры едва ли изменило этому деятелю. Он явно рассчитывает, что его <позицию> услышат <где надо>. Так ведь поступали и
его учителя-диссиденты. Передача Познера ведь делается не для <россиян>. Она кроится, прежде всего, на американских хозяев. Им
Познер сигнализирует о <росте антисемитизма> в России. Им показывает, на кого можно рассчитывать в борьбе с этими противными,
страдающими животным национализмом русскими. А это сегодня - единственный шанс получить приглашение и снова встретить ласковый прием
на Западе, без которого так тоскливо Виктору Ерофееву.
Больше ведь не написать даже <Русской красавицы>. Безблагодатность или, иными словами, литературная бездарность Ерофеева сегодня уже
очевидна. Он <не настоящий>, он только притворялся писателем, когда за это любили бабы, платили хорошие деньги и можно было легко
уехать за рубеж. Как идеолог, он давно зашёл в тупик и мыслит в категориях начала 90-х гг. К тому же, очень плохо выражает свои
мысли, самовлюблен и не скрывает своего презрения к собеседнику, к зрителям. Опять же: если либералы задействуют такой потенциал,
значит, с идейными у них совсем плохо. И ясно: если они уже берут в союзники таких, как Ерофеев, то не побрезгуют никем. С другой
стороны, появление Ерофеева (флюгера, всегда повернутого в сторону мейнстрима) в познеровском эфире - сигнал, что по этой передаче
на Западе судят о нас и выносят вердикты о нашей неблагонадежности и несоответствию мировым стандартам. Со всеми вытекающими.
Ну а непосредственный ведущий программы В. Познер, перебивая выступавших под предлогом нехватки времени, закончил ее прочтением
длинной (минут на 10 дефицитного эфира) и совершенно невразумительной истории про какого-то <касперчика>, разобрать в которой было
решительно ничего невозможно, как Познер ни цокал языком, ни подмигивал многозначительно и ни закусывал щек. Лет десять тому назад
Ерофеев бы высмеял этот сентиментальный и тошнотворно-литературный бред. Но теперь нам показывали его <задумчиво> обхватившим
ладонями голову. Как и подобает настоящему <интеллектуалу>.
С сайта Правая.Ру

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:28:50)
Дата	30.03.2005 23:32:21

Война и мы. 12-серийный документальный фильм <Великая Победа. Народная память> (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112005/Polosy/9_1.htm

ТЕЛЕДАТА

Война и мы
Александр ГОРБУНОВ, ведущий ТВ-страницы

По мере приближения мая всё более острым становится зрительское ожидание работ, которые соответствовали бы смыслу и уровню юбилея.
Увы, пока порадоваться особенно нечему. Есть надежда, что
12-серийный документальный фильм <Великая Победа. Народная память> (художественные руководители Виктор Лисакович и Борис Головня)
восполнит этот пробел. <ЛГ> задала несколько вопросов генеральному директору компании <Телефильм>, создавшей цикл, Юрию Васильевичу
МАЦЮКУ.

- В чём, как вы считаете, заключается особенность фильма, в чём его основное достоинство?
- Главная удача фильма, как видится, в том, что в нём очень непосредственно, искренне говорят сами ветераны. Иногда они говорят
спорные и непривычные вещи, которые, возможно, официальные военачальники и не одобрили бы - ведь взгляд на войну, на Победу у нас
всегда трансформируется. Правда, вроде бы сейчас, к 60-летию, мы приходим к каким-то общим понятиям. Тем не менее до сих пор есть
закрытые архивы Министерства обороны, и наши историки, которые пишут о войне, зачастую вынуждены обращаться к архивам союзников,
которые были открыты уже десять лет назад. Люди говорят о том, что они помнят, то, что они знают, то, что они пережили лично.
Конечно, большая удача - участие в картине действительно настоящих писателей. Таких как Даниил Гранин. Он рассуждает, например, о
том, как зарождалась ненависть к врагу, к немцам, которой до войны у нас не было. Наоборот, был принцип пролетарского
интернационализма, выделения социализма как основы идеологии и с той, и с другой стороны. Гранин рассказывает забавный эпизод:
буквально в первый месяц войны к ним случайно, заплутав в тумане, попал немецкий мотоциклист. Весь такой холёный, в блестящем
мундире. И вот наши солдаты наивно спрашивают его: <Как же ты, пролетарий, мог с нами воевать?> А он, с презрением глядя на них,
сказал: <Всё равно мы вас всех уничтожим!> То есть без ненависти, не воспитав это чувство в себе, как утверждает Гранин (а у нас нет
оснований не верить ему как ветерану, как писателю, психологу), просто нельзя воевать, нельзя стрелять в человека. Именно от этого
понимания мы и отталкивались, когда отправились в Питер, чтобы взять у писателя интервью для серии <Война и ненависть>. Нам было
интересно, как она воспитывалась.

- Можно впомнить <Науку ненависти> Шолохова:
- Да, на это работала вся пропагандистская машина Советского Союза, лучшие писатели - Шолохов, А. Толстой, Эренбург. Конечно, <Наука
ненависти> стала преобладающей, всеобщей, когда появились первые фотографии сожжённых сёл, фотографии повешенных, замученных людей.
И с этим чувством наши солдаты дошли до Берлина. Но, как известно, русский человек отходчив, и в Германии наше поведение, несмотря
на отдельные неприятные случаи, наша реакция были далеко неадекватными, неравнозначными и несравнимыми с тем, что творил враг на
нашей земле.
В серии <Война и культура> мы использовали достаточно редкую хронику выступлений фронтовых бригад перед бойцами. Здесь и выступление
совершенно юного неузнаваемого Аркадия Райкина, здесь и Ольга Лепешинская. Писатель Михаил Алексеев очень образно рассказывает, как
бойцы реагировали на все эти концерты. Естественно, там поют и Шульженко, и Лидия Русланова. О роли культуры очень хорошо говорит
Элина Быстрицкая. Она с 15 лет была военной санитаркой, пошла в госпиталь, где её отец работал хирургом, и была там до самого конца
войны.
- Принцип фильма в том, что в нём приняли участие как известные всем, ставшие знаменитыми, так и рядовые участники войны?
- Совершенно верно. Участие всероссийски известных, заслуженных людей наравне с участием обычных тружеников войны создаёт особую
атмосферу.
- Судя по названиям отдельных частей, война в фильме представлена многоаспектно:
- Вспоминаю серию <Война и наука>, которая давалась с большим трудом, потому что для неё трудно было найти воспоминания ветеранов,
прошедших войну. Мы использовали воспоминания детей выдающихся учёных. И в этом фильме есть никому не известные рассказы. Его
стержневой фигурой является Рада Никитична Хрущёва (Аджубей). Она знала многих выдающихся учёных, так как вела долгие годы журнал
<Наука и жизнь>. В том числе тех, кто участвовал в войне, дружила с ними. Например, с академиком Потоном, о котором нам рассказывал
его сын Борис Потон. Он получил свой диплом инженера 22 июня 1941 года. Инженер первого дня войны. Он никому и никогда вообще не
давал интервью. Сделал исключение ради нас, чтобы рассказать, как его отец придумал автоматическую сварку, которая помогла наладить
массовый выпуск танков.
В этой же части затронуты такие никому не известные моменты, как борьба с начинавшейся эпидемией холеры на Сталинградском фронте,
или тот факт, что в самом начале войны мы оказались без карт, а немцы имели превосходные карты нашей страны, и как приходилось
выходить из положения.
- Чего всё-таки стоит ждать зрителю: очередной эпопеи или, скорее, ленты, которая приблизит его к участникам войны, к тем дням на
эмоционально-сопереживательном уровне?
- Мы выстраивали сериал, не повторяя принцип многих предыдущих работ. Потому что в основном (и <Неизвестная война>, и <Кровь на
снегу>, и <Великая Отечественная>) они все выстроены по хронологии, стремятся отразить битвы, сражения, стратегические замыслы
полководцев. А мы от этого отошли. Как раз у нас приоритет отдан размышлениям, переживаниям и чувствам непосредственных участников
войны.
- Это правда, что специально для фильма Александра Пахмутова написала две песни?
- Да, это так. Это большая удача нашего фильма. Песни написаны, естественно, на стихи Добронравова. В них есть и боль, и вера, и
гордость за нашу Победу. Там есть самое главное - мост между войной и сегодняшним днём. Речь о том, что это не просто песни о войне,
но очень высокая публицистика, выраженная в музыке и стихе.
- Когда и на каком канале ждать премьеры?
- По большей части это зависит от каналов. Мы выиграли конкурс Министерства культуры, поэтому оно частично финансировало создание
нашего сериала и оно как участник будет решать, на какой канал его отдать. Я думаю, что фильм покажет или Первый, или <Россия>.
Когда - нам сказать трудно, но ясно, что показ будет приурочен к Дню Победы.
Нам приятно, что у нас хорошие отношения с комитетом <Победа>, который основал В. Путин, с его заместителем генералом армии
Варенниковым, который, посмотрев, благословил наш фильм. А надо сказать, мы все очень волновались, не знали, что он скажет. Ветераны
жёстко и нелицеприятно оценивают многое из производимого к юбилею. И вот такое положительное отношение очень ценно, показывает, что
мы старались не напрасно.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:28:50)
Дата	30.03.2005 23:32:04

Министр культуры и массовых коммуникаций России Александр Соколов: Пора вспомнить о чести (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112005/Polosy/3_1.htm

Министр культуры и массовых коммуникаций России Александр Соколов: Пора вспомнить о чести
На прессе лежит большая ответственность за моральный кризис общества

Это далеко не первая наша беседа. Мы встречались с Александром Сергеевичем ещё в бытность его ректором Московской консерватории,
успели побеседовать и в самую начальную его министерскую пору. Тогда, год назад, на большинство вопросов он (что естественно)
отвечал: планирую этим заняться:

- Александр Сергеевич, в чём удалось продвинуться вперёд?

- Судите сами. Министерству утвердили бюджет на 2005 год - 38,5 миллиарда рублей, на 18 процентов больше, чем в 2004-м. Но я бы не
стал особо радоваться. Во-первых, эта цифра лишь ненамного превышает процент инфляции, во-вторых, сам порядок выделенной суммы
совершенно не соответствует реальным потребностям общества. На днях мы ознакомили журналистов с прогнозами развития российской
культуры, сделанными одним весьма солидным западным агентством. Там приводятся три сценария - плохой, удовлетворительный и хороший.
Так вот, выделенные нам средства меньше даже тех, что предусмотрены наихудшим сценарием. На заседании правительства я прямо так и
сказал, что государство продолжает придерживаться печально знаменитого остаточного принципа в отношении к культуре.

- Кое-кто, наоборот, считает, что область культуры - чуть ли не последний островок <социализма>, что многие люди искусства слишком
привыкли висеть на шее у государства, в то время как надо самим зарабатывать деньги:

- Безусловно, рыночные механизмы - серьёзный ресурс, который мы до сих пор не использовали в достаточной степени. Подготовка
грамотных, современно мыслящих менеджеров - одна из насущных задач. Но важно не выплеснуть вместе с водой и ребёнка. Есть такие
области культуры, причём фундаментальные, которые без государственной поддержки просто погибнут. К примеру, академический
репертуарный театр. Если формирование афиши целиком отдать на откуп экономистам-рыночникам, там явно не найдёт себе места очень
многое и из золотой классики, и из сферы эксперимента. Поэтому мы разрабатываем программу <Дебют> для поддержки перспективных
творческих начинаний. Думаем над уточнением статуса попечительских советов - чтобы эти советы помогали работе коллективов, но не
вмешивались в их художественную политику. Возможно, учредим премию за верность традициям в академическом искусстве. Это, так
сказать, тактические вопросы. А есть и стратегия. Требует пересмотра краеугольный документ - <Основы законодательства Российской
Федерации о культуре>. В обновлённой редакции он был принят Госдумой в первом чтении, но тут вступил в силу новый 122 ФЗ 2004 года,
по которому многие функции федерального центра оказались переданы местным властям. Из-за этого <провис> ряд вопросов, касающихся
поддержки творческих союзов, налоговых льгот учреждениям культуры: Теперь всё это нужно выстраивать заново. Готовится и закон о
меценатстве, который надо наконец довести до окончательного формулирования, чтобы как можно скорее люди, оказывающие поддержку
культуре, реально почувствовали: их подвижничество приветствуется государством.

- Два года назад получили президентские гранты Большой и Мариинский театры, консерватории Москвы и Петербурга, три симфонических
оркестра из этих городов. Теперь, судя по сообщениям прессы, настала очередь фольклорных и армейских коллективов:

- Верно - поддержку получили Хор имени Пятницкого, Оркестр народных инструментов имени Осипова, Театр танца Игоря Моисеева, ансамбль
народного танца <Берёзка>, Краснознамённый ансамбль, Ансамбль Московского военного округа:

- Ну а что с теми, первыми, - <снимаются с довольствия>?

- Именно так и произошло бы с 1 января 2006 года, по истечении трёхлетнего срока действия грантов, если бы мы не провели серьёзную
полемику с Минфином. Сейчас ищется альтернативная форма финансирования, чтобы не допустить утраты набранного коллективами
потенциала.

- Ну если взять, к примеру, Большой театр, то выражение <набранный потенциал> подходит, как мне кажется, с существенными оговорками.
Работа вроде и кипит, но как-то без царя в голове, без генеральной линии. Стало, например, модно звать постановщиков из-за рубежа -
это в принципе неплохо, когда, допустим, талантливый немецкий режиссёр ставит немецкую же оперу (как было с <Летучим голландцем>).
Но зачем приглашать иностранца на русскую оперу (если это, конечно, не мегазвезда интернационального уровня - впрочем, такие
Большому обычно не по карману)? Почему <Огненного ангела> обязательно должна ставить американская режиссёрша средней руки, а <Леди
Макбет Мценского уезда> - немецкий дирижёр, который, возможно, чудесный музыкант, но, во-первых, он не дирижировал прежде этим
сочинением и, во-вторых, ни слова не знает по-русски. Не оттого ли и певцы поют так, что долго теряешься в догадках: на каком языке
идёт спектакль?

- Вот вопрос, на который мне как министру чрезвычайно трудно ответить. Согласно существующему положению проблемы художественной
деятельности Большого отданы на откуп Федеральному агентству по культуре и кинематографии, которым руководит Михаил Ефимович
Швыдкой. Как частное лицо, как специалист-искусствовед я общался с руководством театра и имею представление о его, так сказать,
траектории полёта. В чём-то она убеждает, в чём-то внушает тревогу - например, за судьбу богатейшего творческого наследия,
оставленного балетмейстером Юрием Григоровичем. Да, его знаменитые на весь мир спектакли вроде бы сохраняются в афише, но на должном
ли художественном уровне они идут? Нынче в стенах ГАБТа уделяют повышенное внимание поиску новых художественных возможностей - это
само по себе хорошо, но не должно нарушаться равновесие между экспериментом и академическими устоями Большого, которые при нынешнем
составе его руководства, похоже, дают трещину. Но вмешиваться в решение кадровых вопросов я тоже не имею права:

- Что нового в судьбе культурных ценностей, перемещённых вследствие войны (так называемая проблема реституции)?

- Мы здесь вышли на принципиально новый уровень. Раньше министерство занималось отдельными, порой произвольно вычлененными из
контекста общенациональных интересов вопросами, причём делало это зачастую кулуарно: самый яркий пример - со знаменитой Балдинской
коллекцией. Помните, какую бурю эмоций в обществе вызвало неожиданное заявление тогдашнего Минкультуры о намерении передать эту
коллекцию Германии 29 марта 2003 года! Теперь простым росчерком пера министра ничего решаться не будет. Заново сформирован
Межведомственный совет по вопросам перемещённых в годы Второй мировой войны ценностей. Материалы для него готовят несколько рабочих
групп, каждая из которых изучает один конкретный вопрос. Мнение Межведомственного совета ляжет в основу приказа министерства, либо
постановления правительства, либо специального федерального закона - в зависимости от значимости принимаемого решения. Сейчас
действует и несколько совместных российско-германских рабочих групп, изучающих претензии Германии, в том числе по Балдинской
коллекции. Работа носит открытый характер, стало быть, и решения будут приниматься коллегиально.

- Помнится, были споры и по историческим архивам:

- В ситуации с архивами как раз имеется наибольшая взаимная заинтересованность в их возвращении. Хотя есть и исключения - например,
архивы Лассаля или Ратенау, перспективы передачи которых в Германию мы не видим. С другой стороны - с полным пониманием относимся к
желанию немцев иметь доступ к этим документам.
Хочу ещё разъяснить: если в порядке реституции мы и решим передавать какие-то ценности, это не будет делаться на безвозмездной
основе - только на взаимной. Правда, в Германии наших художественных сокровищ, находящихся на государственном учёте, уже практически
нет, тут немцы с нами, думаю, вполне искренни. Что-то ещё может оставаться в частном владении, но это выявить крайне сложно. Тем не
менее договариваться о компенсации вполне можно - как было, например, с витражами церкви <Мариенкирхе> города Франкфурт-на-Одере: мы
вернули их из Эрмитажа (причём отреставрировав) на историческую родину, в ответ немцы помогли восстановить храм Успения Богородицы
на Волотовом поле в Новгороде.

- После принятия осенью Закона <О приватизации памятников культуры> уже есть положительные и отрицательные примеры его применения.
Но боюсь, последних пока больше - помните хотя бы историю с усадьбой Николо-Урюпино, отданной Владимиру Брынцалову и превращённой им
в <новорусский> дворец:

- Да, поскольку Брынцалов не выполнил взятых им обязательств по исторической реконструкции, усадьба была у него изъята, оказалась
фактически бесхозной и сгорела. Тревожный симптом: есть основания полагать, что пожар - не случайный, такое нередко происходит с
обветшавшими памятниками, находящимися на привлекательном для застройщиков месте (а в данном случае речь идёт о престижной дачной
местности в Подмосковье). Как противостоять этой волне разрушений? Мы должны завершить уже начатую разработку документа, где чётко
определяются субвенции - обязательства лица, берущегося опекать памятник. Создать полный реестр российских памятников с детальным
описанием каждого такого объекта и научными рекомендациями по его консервации или реставрации. Думаю, памятники в хорошем состоянии
вообще нет смысла приватизировать, их куда выгоднее сдавать в аренду.

- Яркий пример неурегулированных отношений между центром и регионами - многолетняя сшибка между Федерацией и столичной властью по
поводу прав на ряд московских памятников культуры. А пока начальники спорят, сносятся Военторг, гостиница <Москва>: Если так дело
пойдёт, глядишь, и до Кремля доберутся!

- Надеюсь, до такого абсурда не дойдёт. Но вообще-то отсутствие нормального диалога - гарантия неприятностей. Сейчас мы пытаемся
такой диалог наладить. Многое должно прояснить решение Конституционного суда, куда с иском по статусу памятников обратилась Москва.
Ожидаем результата ближайшей весной.

- Ну а личная ваша позиция - <Москву> надо восстанавливать?

- Безусловно, причём имею в виду именно научную реконструкцию. Надо учитывать и опыт, скажем, восстановления пригородов
Санкт-Петербурга. Там ведь почти всё пришлось воссоздавать с нуля. С узкоакадемической точки зрения это новоделы, но исторический и
нравственный контекст таков, что по ценности в глазах общества эти дворцы и парки сравнялись с безвозвратно утраченными оригиналами:
Вот и тут, считаю, лучше <Москва>, воссозданная хотя бы во внешних очертаниях, чем очередной супермаркет на этом месте.

- Но ведь и внутри снесённой гостиницы находились громадные художественные ценности. Помните (вы же наверняка там бывали), едва ли
не в каждом номере на стене висел пейзаж или натюрморт кого-то из крупных советских художников. Где они теперь? Есть ли гарантия,
что не погибли, не осели на чьих-то дачах?

- Этим вопросом занимается федеральная служба нашего министерства. Со временем через прессу обязательно проинформируем о
расследовании.

- Ну, Москва худо-бедно всегда в центре внимания. А вот как помочь провинциальным учреждениям культуры - например, библиотекам,
которые из-за отсутствия средств закрываются десятками, если не сотнями?

- Это действительно больной вопрос. Мы получаем много возмущённых писем с мест - в частности, от библиотекарей Дальнего Востока
(может быть, некоторые из них ваша газета согласилась бы напечатать, они не только остры, но и аргументированны). Часто предметом
раздора является здание в центре города или само место, на котором оно стоит. На него находятся влиятельные охотники, которые
стремятся выселить библиотеку на окраину. Вошло в моду и так называемое укрупнение хранилищ: ряд библиотек сливают, из-за чего
многие служащие лишаются работы, и возникает социальное напряжение. Тут прямо скажу: в русле общей линии на передачу полномочий в
регионы основная ответственность ложится на местные власти. С ними мы, разумеется, поддерживаем контакты. При наличии доброй воли
многое можно скорректировать. Пример - ситуация с региональными СМИ, которые по ряду новых законов, вступивших в силу с этого года,
лишались федеральной поддержки, то есть попадали на голодный паёк, а тем самым и в зависимость от местных начальников. Помните,
сколько вопросов на эту тему задали журналисты президенту России во время его недавней всероссийской пресс-конференции. После неё
Владимир Владимирович провёл встречу с министром финансов Алексеем Кудриным, на которой сказал, что не о таких уж больших деньгах
идёт речь, куда важнее сохранить СМИ, пользующиеся авторитетом в народе. Разумеется, деньги нашлись, чем создан хороший прецедент
для ответственного решения многих подобных вопросов.

- Александр Сергеевич, сохранение независимых СМИ - важное условие демократии. Но одно дело - справедливая критика, другое -
ёрничанье и смакование чернухи, захлестнувшее слишком многие издания. Я понимаю, это, наверное, реакция на десятилетия советского
обязательного оптимизма, но не слишком ли она затянулась? Не сваливаемся ли мы из одной беды - жизнерадостного вранья - в другую -
всеобщий цинизм?

- Тема чрезвычайно болезненная. Скажу не как министр, а просто как отец: я настоятельно прошу младшую дочь (она только что пошла в
школу) без присутствия взрослых не включать телевизор - не хочу, чтобы сознание ребёнка деформировалось: К сожалению, со многими СМИ
ситуация малоуправляемая, а наше Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, в принципе подотчётное министерству,
продолжает работать в режиме бывшего Минпечати как практически независимое ведомство. Поймите правильно: речь вовсе не о
министерских амбициях и не о возврате к приказному порядку управления прессой, тем более к цензуре. Но нужен авторитетный орган -
что-то вроде совета журналистской чести, таковые существуют в крупнейших корпорациях демократических стран - Би-би-си, Си-эн-эн:

- Идея прекрасная, но кто в такой совет войдёт? Ведь что греха таить, среди влиятельных российских журналистов немало весьма
циничных людей. Вспомните один из недавних выпусков телепередачи <Школа злословия>, там дотошные ведущие заставили-таки редактора
одной крупной столичной газеты признать, что ради популизма он готов был обмазывать грязью вполне достойных граждан - бизнесменов,
политиков, что нанесло объективный вред обществу:

- Буквально то, что вы сейчас сказали, с тревогой говорили на днях участники Экспертного совета по СМИ, созданного при министерстве.
Рецепта пока нет - надо искать.

- Тем не менее подхвачу вашу идею <совета чести> - пусть он пока выглядит соломинкой, но на что ещё рассчитывать тем, кого
оскорбляет разгул пошлости в так называемом телевизионном шоу-бизнесе? Взять тот же <Аншлаг>, о котором зашёл разговор на недавнем
заседании правительства. Или юмор <ниже пояса>, самодовольно демонстрируемый Евгением Петросяном и Еленой Степаненко, про который
пианист Николай Петров сказал, что хуже могут быть только прямые физиологические отправления перед камерой:

- Тут две стороны. Можно рассуждать о <художественном> (извините, без кавычек в данном контексте это слово применять затруднительно)
качестве - <тех> или <не тех> артистов пригласили, <те> или <не те> песни исполнили: Но это лишь поверхность, а истинная суть и цель
таких передач - далеко за пределами искусства: мы имеем дело с циничной коммерцией. За тем же <Аншлагом> стоит определённый
финансовый фонд со своими меркантильными интересами, куда подъём общественных вкусов, ручаюсь вам, не вписывается. Единственный
выход, который вижу, - развёртывание широкой дискуссии и формирование общественного мнения. Делать это совершенно необходимо: речь о
нравственном климате в национальном масштабе. Особенно обидно бывает видеть даже не сцену, где изгаляются пошляки, а зал, отвечающий
на их шутки радостным гоготом. В такие моменты возникает ужасное впечатление, что в стране Пушкина, Толстого, Чайковского выросло
едва ли не целое поколение людей с ущербной психологией и моралью. Впрочем, ещё Бунин назвал революционную Россию <страной
победившего хама> - вот где корни наших нынешних бед.

- Способно ли недавно созданное федеральное радио <Культура> хоть в какой-то степени оздоровить ситуацию?

- Думаю, оно уменьшит существующие бреши. На этой станции хорошо продумана система рубрик, по-современному подаётся материал, а
главное - соблюдаются определённые <заповеди>: пошлой попсы вы там точно не услышите. Сейчас уже пять регионов страны слушают
<Культуру>, скоро к ним присоединятся и другие.

- А не ощущаете ли некоторый дисбаланс в сфере интересов станции? Условно говоря - <концептуалиста> Льва Рубинштейна (при всём
уважении к этому талантливому человеку) вы там можете услышать с гораздо большей вероятностью, чем <почвенника> Василия Белова:

- Есть такое ощущение. Ну, на этапе становления всяческие дисбалансы неизбежны. А вот в работе телеканала <Культура> (тоже при всём
уважении к его миссии и качеству многих передач) клановость, я бы даже сказал - идеологическая заданность, уже выглядит серьёзным
недостатком. Есть, допустим, в Москве два Художественных театра: оба представляют собой крупное явление, интересны в сопоставлении,
но почему-то один из них, <доронинский> МХАТ, явно находится на периферии внимания.

- Александр Сергеевич, хоть и говорится <кто старое помянет:>, но что всё-таки за столкновение у вас произошло на заседании
правительства с министром по чрезвычайным ситуациям Сергеем Шойгу?

- Вот вам ещё один пример некорректной работы СМИ, выставивших меня этакой жертвой - не то Дон Кихотом, не то Чацким. На самом деле
в правительстве тогда состоялась очень содержательная дискуссия, в которой приняло участие множество людей. Но ничего этого не было
показано, а выхватили лишь <сенсационный> эпизод в самом начале заседания с действительно не вполне выдержанным высказыванием г-на
Шойгу о работе нашего министерства. Ну всякое бывает - дело-то житейское. Сергей Кужугетович - специалист по совершенно другим,
спору нет, крайне важным вопросам жизнеобеспечения общества. И как человек очень достойный, он, наверное, тоже сделал для себя
соответствующие выводы из того разговора: слишком уж тонкие материи мы обсуждали, чтобы использовать те приёмы речи, к которым он
прибег.

- То есть вы не поссорились всерьёз?

- Ну, это вообще какая-то детская постановка вопроса. Мы нормально общаемся, по крайней мере раз в неделю, на заседаниях
правительства. Недавно обсуждали, как совместными усилиями вести патриотическое воспитание, способствовать укреплению международного
имиджа России.

- Дело актуальное, особенно в год 60-летия Победы. Что готовят нашим ветеранам деятели культуры к <празднику со слезами на глазах>?

- Как ни горько говорить, но мы прощаемся с этим поколением, ведь самым молодым ветеранам добрых 80. Мы обязаны отнестись к ним
максимально бережно. Надо сосредоточиться на конкретной, в первую очередь материальной, помощи этим людям: Прямая задача
Министерства культуры - поддержание музеев и мемориальных комплексов. Начиная с Музея Великой Отечественной на Поклонной горе. Он
запущен донельзя, электрические и тепловые сети просто в аварийном состоянии - из-за финансового голода мы только в конце прошлого
года добились от Минфина достаточных средств. Сложная проблема, научная и практическая, - приведение в порядок мемориала на Мамаевом
кургане в Волгограде, который был сделан из недолговечных материалов: Времени на всё это крайне мало: значительную часть прошлого
года практически все министерства были заняты собственной реорганизацией, а ещё предстоит решить массу вопросов. Ведь на праздник
приедет огромное количество народа, официальные делегации самого высокого уровня: это будет торжество куда большего масштаба, чем
даже 300-летие Санкт-Петербурга.

- Недавно был на Северном Кавказе, и тронуло, что многие памятники советским солдатам находятся в хорошем состоянии: ведь, казалось
бы, сегодняшние беды <затенили> собой ту трагедию и тот подвиг:

- Это очень важно - люди через воспоминания возвращаются ко времени, когда все были вместе и сражались с общим врагом. Большую
ценность представляют и семейные предания о войне, хранящиеся практически в каждом доме. Это наша нравственная опора. Во все эпохи
дети играли в войну, и ничего ужасного я в этом не вижу - так начиналось естественное воспитание защитников Отечества. Ужасно
другое: в последние годы наши дети всё реже играют в войну, они теперь играют в бандитов, то есть с ранних лет морально готовы
повернуть оружие против жителей собственной же улицы, города, страны. Наша задача - возродить, с учётом сегодняшнего тинейджерского
сознания, эстетику такого непростого жанра, как, например, приключенческий фильм о войне, который по самой своей природе не может не
быть в известной мере жёстким, но притом обязан оставаться гуманным. В этом контексте очевидна наивность подхода Госдумы к проблемам
показа экстремальных ситуаций на экране. Здесь нужен не запрет, а вдумчивое разграничение между искусством, преследующим гуманные
нравственные цели, и неискусством, смакующим жестокость.

- Не скучаете по спокойному (если сравнивать с министерским) кабинету ректора Московской консерватории?

- Не скрою, я был тронут, что консерватория не бросилась спешно заполнять образовавшуюся <соблазнительную> вакансию. Однако вопрос
требовал решения, и на недавнем учёном совете я предложил провести выборы ректора, которые, надеюсь, состоятся в самые ближайшие
дни. Сегодня для вуза раскрываются благоприятные перспективы: его экономика выровнена, есть сильная команда порядочных
высокопрофессиональных людей: Совсем не то, с чем мне пришлось столкнуться пять лет назад, когда в этих стенах творились
криминальные дела, коллектив нищенствовал. Ну а как профессор, заведующий кафедрой теории музыки, я консерваторию и не покидал.
Обсуждение научных трудов, лекционный курс, работа с учениками - без этого не могу, это моя среда обитания.

- Телевизионная карьера не привлекает, как привлекла она предыдущего министра культуры?

- Ни в какой степени. Хотя однажды Михаил Ефимович Швыдкой приглашал меня в эфир ещё в мою бытность ректором:

- Зато министерская практика, думаю, может подкинуть сюжеты для новых книг.

- Конечно, материал накапливается. Но чтобы книжку написать, нужно сосредоточиться хоть на пару месяцев. Вот эта, вышедшая только
что <Введение в музыкальную композицию ХХ века>, написана за последнее <спокойное> лето, проведённое в Карачарове на берегу Волги, в
деревянной избе, некогда поставленной на опушке леса моим дедом, писателем Соколовым-Микитовым:

Беседу вёл Сергей БИРЮКОВ

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	30.03.2005 23:22:17

Мир (-)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:17)
Дата	19.04.2005 00:32:49

(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) латышские нацисты полны решимости отнять у России Пыталово (*+)

http://www.regnum.ru/news/439729.html

"Латвия превыше всего": латышские нацисты полны решимости отнять у России Пыталово
В Риге 16 апреля у Музея оккупации прошел полуторачасовой митинг против заключения договора о границе между Латвией и Россией,
сообщает корреспондент ИА REGNUM. Около двухсот людей престарелого возраста протестовали против "утраты Латвией области Абрене"
(Пыталово Псковской области, - ИА REGNUM). Мероприятие имело ярко-выраженный антироссийский и русофобский характер и местами
перерастало в профашистскую манифестацию с соответствующими фашистскими приветствиями у микрофона. Участники митинга держали в руках
плакаты: "Новый договор о границе уничтожает правовую преемственность Латвии", "Единственное право оккупантов - покинуть Латвию",
"Прекратить эксперименты над латышским народом!", "Преступных составителей договора о границе выслать из Латвии вместе с
гражданскими оккупантами!", "Нам не повезло с президентом" и в том же духе.

Особое возмущение у собравшихся вызвал режим секретности вокруг готовящегося к подписанию документа. Депутат Сейма от
праворадикального объединения "Отечеству и Свободе/Движение за национальную независимость Латвии" (TB/LNNK) Петерис Табунс, в
прошлом парторг Латвийского радио, сокрушался, что даже ему как парламентарию отказано в возможности ознакомиться с текстом будущего
договора. Правда, последующие ораторы освежили память бывшего парторга, напомнив ему и всем прочим, что еще в 1997 году во время
правительства другого "отчизновца" Гунтара Крастса собственно и было принято решение о конфиденциальности. А у Зигурда Стрикиса,
помощника одного из депутатов Сейма от правящего в Латвии Союза "зеленых" и крестьян, в этой связи возникли серьезные опасения:
"Если готовится новый договор, существуют обоснованные подозрения, что Латвия теряет часть своей территории. Эти подозрения
подтверждает отказ МИД ознакомить парламентскую комиссию по иностранным делам с содержанием документа. Между тем, в течение
последнего года существенно изменилась политическая ситуация: до вступления Латвии в НАТО и ЕС западные страны требовали, чтобы была
приведена в порядок ее граница, теперь же, когда Латвия является полноправным членом НАТО и член ЕС, мы можем ждать, пока Россия
будет готова восстановить границу 1920 года". Ждать по рецепту помощника депутата от правящей партии следует до момента, пока Россия
созреет отдать то, что, на его взгляд, принадлежит Латвии: "Именно Россия сейчас заинтересована в приведении в порядок своей
границы, как на дальнем Востоке, так и в Европе. Таким образом, мы можем подождать до момента, когда Россия согласится отдать
Абрене. И скорей всего сохранение за собой Абрене для России только вопрос престижа".

Кроме того, "сдача Абрене", по словам З. Стрикиса, грозит и серьезными правовыми последствиями: "При заключении нового договора о
границе теряется не только территория Латвии, но и правовая преемственность Латвийской республики, провозглашенной 18 ноября 1918
года. Уже сейчас Россия выражает позицию, что Латвия - новообразованное государство и возникло в результате развала СССР. Заключив
новый договор о границе, мы больше не сможем выдвинуть России требование признать факт оккупации ("Это главное!" - звучит в толпе, -
ИА REGNUM). Вместе с чем мы утратим право получить справедливые компенсации за причиненный оккупацией ущерб. Согласно практике
международного права гражданами вновь образованного государства являются жители соответствующих территорий и в результате будет
трудно добиться деколонизации Латвии (в толпе возгласы: "Даже невозможно", - ИА REGNUM)". Что касается поездки президента Латвии в
Москву, 9 мая, на празднование Дня победы, то З. Стрикис предложил единомышленникам собраться накануне у резиденции главы
государства, но еще много большим числом и преградить ей путь в Россию. "Нам не нужны извинения России - нам нужно, чтобы Россия
признала факт оккупации Прибалтики", - подчеркнул помощник депутата. Его поддержал представитель молодежного движения "Все-Латвии!"
Янис Иесалниекс: "Решается вопрос, готовы ли мы отдать часть земли Латвии нашим злейшим врагам? Поэтому я надеюсь, что эти призывы и
слова не останутся только словами и но и выльются в дела... Наша так называемая президент вчера распространила сообщение, что она
поддерживает договор о границе: такой, какой он есть. А именно, что Латвия отказывается от претензий на Абрене ("Позор!" - крики в
толпе, - ИА REGNUM). Действительно позор, если это могла сказать президент Латвии. Очевидно, она не знает Сатверсме (Конституцию, -
ИА REGNUM) Латвийской республики, в статье 3 которого строго регламентирована территориальная целостность страны. А в статье 77
сказано, что для внесения поправок в статью 3, необходим референдум. Таким образом, недостаточно ратификации Сейма - должен быть
референдум". Если же Сейм все-таки пойдет на ратификацию договора в обход референдума, то, по словам Я. Иесалниекса, придется
обращаться с иском в Конституционный суд.

Cлова моральной поддержки митингующим высказал председатель Национального фронта Латвии, скандально известный издатель-русофоб Айвар
Гарда: "Да, нас здесь не столь много, сколько хотелось бы, или сколько обычно собирается на мероприятия оккупантов. То есть,
оккупанты больше борются за свои выдуманные права, нежели мы хотим бороться за свои богом данные права. Но давайте не грустить, а
радоваться, так как должны же быть первопроходцы и пионеры в нашем деле". Для пущей убедительности он сравнил сегодняшний митинг с
пикетами 1987 года, что проводила организация "Хельсинки-86", мол, на них являлось очень мало народу, но это было только начало. А.
Гарда предложил оказывать больше давления на правительство, депутатов и руководителей государства, чтобы они выполняли то, что им
следует выполнять. "Первое, - пояснил глава НФЛ, - это изгнание оккупантов, так как оккупанты - это внешние враги, а не какие-то
неграждане . А внешние враги для нашего организма - латышского народа, земли, государства - являются раковыми клетками. Если мы от
них не освободимся, то они уничтожат наш организм. Второй вопрос - возвращение Абрене. Это не территория, которую можно отдавать
кому угодно: Абрене - это наша отчизна. И те, кто хотят продать или отдать русским нашу родину, считаются предателями родины".

Весьма любопытные слова прозвучали из уст бывшего священника, а ныне пенсионера Андрейса Кавацса: "Не будем переживать, что здесь
сегодня не все, кто мог бы быть. Так, многие не пришли по материальным соображениям. Будем осознавать, что бедняк сильнее богача,
так как у богатого кулака полно забот от имущества скопленного, а у бедняка только песни в голове. А если надо и оружие в руках!"
Попробовали бы что-нибудь подобное заявить те же защитники русских школ, моментально пошли бы по уголовной статье за призывы к
насильственному свержению власти. Тем более, что по ходу митинга в толпе неоднократно звучало: "Долой такое правительство!" Между
тем, экс-священник пристыдил Россию: "Я вас призываю на похороны преступной России. Она уже идет к своему концу и бесстыдно пытается
себя засвидетельствовать угрозами чеченскому и латышскому народам. Это смешно со стороны державы. Жалко и постыдно, когда такое
государство угрожает маленьким соседям".

Еще одно характерное выступление, вызвавшее бурю восторга у митингующих. Прозвучало оно из уст пожилого, но весьма бодрого человека,
судя по всему, бывшего легионера СС, которого представили как господина Янсонса. "Правящая клика хочет заключить новый договор о
границе, отдать Абрене, - внес он очередную ясность. - Как говорится, отдай черту мизинец, он всю руку отнимет. Но Россия ненасытна:
она хочет сожрать все. Поэтому каждая империя и разваливается, так как погибает от переобъедания. И новый договор нам не нужен, так
как у нас есть хороший старый. Если России старый договор не нравится - еще лучше. В таком случае мы находимся в состоянии войны с
Россией, и действует перемирие от 1 февраля 1920 года. И с Россией нам не следует заключать не только договор о границе - нам вообще
ни один договор не следует заключать с Россией. Так как Россия - единственное государство, которое не выполняло ни один договор. Она
не выполнила договор и с Адольфом Гитлером, поэтому нечего причитать, что 22 июня 1941 года последовал отвечающий международному
праву контрудар. Нам не нужна и сама Россия: ни белая, ни красная. Нам не нужна никакая Россия, так как это мусорник (бурный восторг
в толпе, - ИА REGNUM). Говоря словами Ленина, тюрьма народов, мировой жандарм и позор европейской культуры. Это империя зла. И еще я
хочу сказать несколько слов о поездке президента в Москву. Это плевок в сторону латышского, литовского и эстонского народов. Пока
что мы никого еще не победили: когда выгоним оккупантов - тогда и придумаем, какую дату праздновать. И какая там победа над
фашизмом? Не знаю как у вас, а у меня фашисты, во-первых, ничего не украли, а, во-вторых, фашистов никто никогда не побеждал, а
только разбил. Как сказал Адольф Гитлер: если я когда-то умру, мой национал-социалистический дух будет жив всегда. И где эти
победители? В последние годы я не слышу такого названия как Советский Союз. Латвия превыше всего!"

В завершение митинга его участники приняли резолюцию, которая заканчивается словами: "Латышский народ не примет незаконного решения
стоящих у власти - у него не будет юридической силы". Когда все начали расходиться, корреспондент ИА REGNUM попытался уточнить у
господина Янсонса его имя, однако, куда там: фашистский вояка явно струхнул и поспешил раствориться в толпе. Еще одна деталь. В
латвийских СМИ мероприятие было заявлено как пикет, а в его ходе усилители, микрофоны и громкоговорители использовать запрещается.
Корреспондент ИА REGNUM уже неоднократно наблюдал, как латвийская полиция тщательно проверяет документы и разрешения, скажем, на
использование мегафона у организаторов протестных акций из числа любо защитников русских школ, либо жильцов денационализированных
домов. Однако к профашистскому пикету (а именно о пикете вели речь его организаторы, давая накануне комментарии BNS, - ИА REGNUM),
переросшему в митинг, сегодня никаких претензий не предъявлялось. Никого так же не беспокоили раздававшиеся на весь Старый город
призывы к оружию, свержению правительства, милые для нацистов лозунги: "Латвия превыше всего!", а также оскорбительные эпитеты в
отношении соседней России. Напомним, как уже сообщало ИА REGNUM, в Латвии сейчас проходит целая серия административных судов над
антифашистами, осмелившимися встать в живую цепь на пути сторонников латышского легиона СС во время их традиционного шествия 16
марта.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:17)
Дата	30.03.2005 23:44:07

Жертвы соперничества (Европа вспоминает о мировой войне по-разному) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/218441.html

Жертвы соперничества ("Neue Zuercher Zeitung", Швейцария)
Европа вспоминает о мировой войне по-разному

Соня Марголина (Sonja Margolina), 30 марта 2005

8 мая Европа будет торжественно отмечать 60 годовщину окончания войны. Вторая мировая война вступает в возраст Мафусаила
(Methusalem), но впечатления, что она вскоре станет историей, не возникает. Наоборот, чем ближе символическая дата, тем громче
раздаются недовольные голоса по поводу трактовки, воспринимаемой как односторонняя, военной и послевоенной истории.

Исторический спор в Германии после того, как двадцать лет назад верх одержали леволиберальные круги, разгорается, судя по всему,
снова. На этот раз под вопрос понимание истории ставится не отдельными 'ревизионистами', а новыми государствами-членами ЕС. В марте
2004 года бывший латышский министр иностранных дел Сандра Калниете (Sandra Kalniete) говорила на открытии Лейпцигской книжной
ярмарки об ошибках в общем понимании европейского прошлого. Скандал, по ее мнению, заключается в замалчивании того обстоятельства,
'что советский режим продолжал за 'железным занавесом' геноцид народов Восточной Европы, а реально - и своего собственного народа'.
Оба тоталитарных режима были, мол, одинаково преступными, и нельзя между ними делать разницу лишь по той причине, что Советский Союз
был на стороне победителей. В государствах Балтии советская оккупация при Сталине, закрепленная пактом Молотова-Риббентропа
(Ribbentrop) и закончившаяся только с распадом Советского Союза, считается среди широких слоев населения еще более жестокой, чем
оккупация немецкая. После 'добровольного' вступления прибалтийских государств в состав Советского Союза люди, являвшиеся их элитой,
были без суда казнены, депортированы в Сибирь и экспроприированы. Вторжение немецкого Вермахта многие прибалты восприняли как
освобождение: немцев приветствовало население, а в Латвии и в Эстонии их поддержало 'марионеточное правительство', а позднее - и
национальные части СС.

Обращение с правдой

С этнонациональной точки зрения латыши, эстонцы или литовцы считают себя, в первую очередь, жертвами Советов. В то же время немцы
были повинны в геноциде по отношению к другому народу, евреям. Так что возникла симметрия между двумя большими преступлениями:
одним, совершенным русскими в отношении трех прибалтийских соседей, и другим, совершенным немцами по отношению к евреям. О
собственной роли в качестве добровольных помощников нацистов и во многих случаях - палачей в Прибалтике говорят не многие.
Требование правды, о чем говорила Калниете, может парадоксальным образом иметь своим финалом бегство от правды.

Обретенная вновь независимость привела в Прибалтике к росту этнонационализма. Снова пользуются авторитетом борцы антисоветского
сопротивления, но также и члены бывших национальных подразделений СС и 'жертвы' сталинской юстиции 'победителей', которых в свое
время судили за преступления против гражданского населения. Порой в высшей степени проблематичное прошлое становится составным
элементом национальной тождественности и козырной картой для национально-консервативных партий. Эстонский президент Леннарт Мери
(Lennart Meri) наградил в 2000 году некоторых ветеранов 20 пехотной дивизии СС за их 'вклад в восстановление Эстонской республики и
за упрочение демократических ценностей'. В 2004 году в торжественной обстановке было произведено перезахоронение бренных останков
Альфонса Ребанеса (Alphons Rebanes), воевавшего в звании штандартенфюрера СС за 'независимую Эстонию' против Красной Армии. Вскоре
после этого в городе Лихула был установлен памятник 'эстонским мужчинам', воевавшим с 1940 по 1945 год против большевизма и за
'восстановление независимой Эстонии'. Он представлял собой солдата в немецкой форме с автоматом в руках. После вмешательства из
Таллинна памятник был снесен, хотя население и протестовало.

Война символов в государствах Балтии в полном разгаре. Постоянно оскверняют советские памятники, рисуют на них свастики. Они -
символы враждебного господства, которым противопоставляются воспоминания и марши ветеранов. Тем самым символизируется одинаковость и
того, и другого тоталитаризма. В начале года депутаты ЕС от стран Балтии обратились к комиссару юстиции Франко Фраттини (Franco
Frattini) с призывом приравнять и запретить использование в странах ЕС коммунистической и национал-социалистской символики.
Отношение к обоим 'преступным режимам с антигуманной идеологией' должно быть одинаковым. Жертвы национал-социализма получили
компенсацию, в то время как миллионы людей, пострадавших от советской диктатуры в государствах Восточной Европы и в России
считаются, мол, 'жертвами второго сорта'.

Ничего удивительного, что взгляд прибалтов на историю не совпадает ни с распространенными в Западной Европе представлениями о
нацистских преступлениях, ни с победными мифами русских об освобождении. Конфликты в преддверии запланированных на 9 мая в Москве
торжеств были запрограммированы. Ответ на вопрос, последуют ли главы стран Балтии приглашению Путина и прибудут в Москву, и если да,
то что они, собственно, будут отмечать, - ставится в зависимость оттого, извинится ли Россия за оккупацию и преступления. Литовский
и эстонский президенты ехать не хотят, в то время как латышский президент Вайра Вике-Фрейберга (Vaira Vike- Freiberga) согласие
приехать дала. Для латышского народа, сказала она, не было ни победы, ни освобождения, была лишь повторная оккупация в 1945 году.
При этом она, дескать, понимает 'старых русских ветеранов', которые больше не в состоянии изменить свое сознание и 9 мая 'будут
'пить водку, заедать вяленой рыбой, петь народные песни и вспоминать свое героическое завоевание Прибалтики'.

Работа в пользу мифа о победе

В то время как прибалты хотят поставить участие в праздничных торжествах в зависимость от извинения России за оккупацию, российское
руководство пытается инструментализировать 'священную победу' во внешнеполитическом плане. Приглашение глав государств Балтии оно
хочет увязать не только с давно ожидаемым подписанием договоров о границах, но и с принятием совместной политической декларации с
тем, чтобы снять проблему с оккупацией. 'Исторические события', говорится в российском проекте декларации, не должны ложиться грузом
на идущее вперед развитие двусторонних отношений'.

Россия ни морально, ни в политическом плане не созрела для того, чтобы взглянуть на Вторую мировую войну по-новому и не готова взять
на себя ответственность за свершенную несправедливость. Хотя тезис о зеркальном подобии двух тоталитарных режимов появился в годы
перестройки именно в Советском Союзе, он исключал упоминание о Великой Отечественной войне. Миф о победе над нацисткой Германией -
после поражения в 'холодной войне' -является сегодня единственным символом тождественности русской нации. Он является компенсацией в
той ситуации, когда плоды свободы заставляют себя ждать. Он охотно используется также во внутриполитических целях, например, для
того, чтобы оправдывать власть органов безопасности, и чтобы отвлекать внимание от отмены социальных льгот, которая коснулась и
ветеранов войны.

Предстоящие торжества в Москве, на которые приглашены главы многих европейских государств, должны придать мифу о победе достойный
международный фон. Однако, учитывая намечающиеся новые разногласия в Европе относительно исторической памяти и местный кризис
власти, помпезный спектакль и показное согласие вряд ли смогут скрыть двусмысленное положение России в Европе. Расхождения в Европе
в осмыслении прошлого: пропасть между убежденностью в неповторимости Холокоста и 'культом жертв' в лице изгнанных и малых народов на
Востоке, между немецким позором' и российским мифом о победе показывают, сколь далека Европа и сегодня от общего понимания истории.
Ревнивая защита своего собственного статуса жертвы, требование большей справедливости создают питательную почву для постоянной
несправедливости. Прошлое, которое не хочет уходить, лежит тяжким грузом на европейском будущем.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:17)
Дата	30.03.2005 23:39:16

"Почему бывший СССР (и особенно Беларусь) молчит?" (*+)

http://www.duel.ru/200512/?12_3_2

ЛУКАШЕНКО, ОТЗОВИСЬ!

Почему бывший СССР (и особенно Беларусь) молчит? Нет, не потому что он мертв. Ведь я имею в виду, естественно, власти СССР... И в
первую очередь славянских республик. И в самую первую очередь - власть Беларуси. Ибо письмо мое, опубликованное на первой странице
<Дуэли> 07.12.04 г., было адресовано А.Г. Лукашенко. И касалось оно проблем профилактики школьной наркомании (и, естественно,
проблемы физической деградации подрастающих поколений - эти проблемы тождественны) путем ликвидации в школах скуки, главной причины
и наркомании, и преступности, и алкоголизма, и вообще антисоциального поведения через налаживание внутришкольных спортивных
соревнований.

Я - не <дядя с улицы>... Я - самый известный в СССР специалист по этим делам. Благодаря вышедшей в 1982 г. 100-тысячным тиражом моей
книжке <Записки учителя физкультуры>. Надо сказать, что СССР начала 80-х не молчал... Ибо мне был звонок из ЦК КПСС, и было сказано,
что Ю.В. Андропов хочет со мной встретиться и предложить мне пост начальника главка всесоюзного министерства. Но генсек, как
известно, осенью 83-го слег, и все это заглохло. Из всех существующих ныне проблем на постсоветском пространстве (и в первую
очередь, повторяю, в славянских странах, ну да и в Прибалтике) проблема здоровья подрастающих поколений - самая актуальная. Ибо
будущее страны определяет именно это... А какое может быть будущее у России, где процент абсолютно здоровых молодых людей,
окончивших среднюю школу, равен 13, где средний отсев от призыва в армию равен 40%, но есть регионы, в коих он, этот страшный
процент, доходит и до 60. Разумеется, тут еще существует проблема <блатников>, как известно, но... Но даже если <блатников> половина
или даже две трети, или даже четыре пятых - все равно цифры получаются устрашающие.

Некоторое время тому назад Центральный НИИ МВД провел специальное исследование и выяснил, что главная причина наркомании,
алкоголизма и преступности - это царящая в школах России непроходимая скука... За свою тридцатипятилетнюю практику, так сказать,
облагораживающую подрастающие поколения с помощью физической культуры и спорта, я пришел к категоричному выводу: скука в школах
практически исчезает, если пяти-шестиклассников за полудюжину уроков обучить примитивно-упрощенной технике баскетбола, прыжков в
высоту, лыжной ходьбе и немедленно начать соревнования между классами. Да, скука в школе - это не завоевание
перестроечно-реформистского маразма. Она началась в школах где-то во второй половине пятидесятых... Почему? Сие - отдельная тема. А
вкратце так: великий философ и мудрец Иммануил Кант заявлял, что самые ответственные и самые трудные профессии - это профессии
учителя и управленца. Коль это так (а это категорически так!), то вот какое предложение: пусть окончившие советскую среднюю школу,
независимо от возраста, вспомнят: кто шел в педагогические ВУЗы в их классах. И они непременно же, так сказать, обнаружат, что шли
в основном девицы и далеко не наилучшие ученики. А, между прочим, веками совершенно справедливо профессия учителя считалась
прерогативой исключительно мужчин. В гимназии моей покойной мамы, которую она окончила в 1914 г., кроме директриссы-начальницы, все
до одного учителя были мужчинами.

Ну а теперь ответ на вопрос в начале этого текста... Как известно, главная причина краха СССР заключалась в порочном принципе
подбора кадров буквально в любой сфере деятельности. Начиная от чулочной артели и кончая ЦК КПСС. Принцип <кадры решают все> -
напрочь игнорировался. А <я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак> - торжествовал практически повсюду. Если только в
<оборонке> было иначе... Ну а <дурак> не имеет права на инициативу, естественно. (Поэтому, кстати, и хитрож... иуда Горбачев начал
свою <катастройку> в 85 году именно с призыва номер один, где заявил, что его цель - реализация творческих потенций общества; мы,
дурачки, клюнули на это. Но это к слову...)

Так вот, в нынешней России, как и все другие советские пороки, порочный принцип подбора кадров, как известно, многократно усугублен.
И потому в Посольстве постсоветской Беларуси в Москве не только не знают о существовании моего предложения А.Г. Лукашенко,
опубликованного в <Дуэли> (единственной, кстати, газете, пропагандирующей подлинно спасительные для нашего Отечества идеи
делократии), но и знать не хотят. В последнем я убедился, потому что, в отличие от других учреждений, мигом нашедших эту мою статью
в Интернете, в Посольстве Беларуси, видите ли, ее <искали-искали в Интернете и не нашли>.

В это Посольство я рыпаюсь уже лет десять. И утверждаю: такой консерватизм там царит, что российские бюрократы могут позавидовать. А
кроме того, публика эта посла Григорьева норовит у тебя, мягко говоря, позаимствовать информации. С этой целью приглашают даже тебя
к себе. Такое, у нас гораздо реже встречается. В Минске, кстати, абсолютно торжествует эта же <петрушка>... И потому диву приходится
даваться: как же так? Неужели президент Лукашенко, единственный, подлинно независимый от диктата Вашингтона, лидер в Европе человек,
стремящийся найти свой, восточнославянский путь строительства социального государства, не знает и не понимает, что все его усилия
пойдут, как говорится, коту под хвост, если он не откажется от позднесоветского порочного принципа подбора кадров, напрочь
перекрывающего творческую инициативу общества?

Разумеется, назначение по принципу <личной преданности>, то бишь независимо от степени компетентности и честности, это дань
средневековому варварству... И объясняется сие очень просто: таковой назначенец, по мнению вышестоящего, куда менее способен на, как
говорится, <нож в спину>... И потому умом это все воспринимается спокойно. (Учитывая и тот факт, что на 1900 год население
Российской Империи на 80% было безграмотно, то есть находилось на том самом средневековом уровне.) Но душа, но сердце мое протестует
от такого положения в Беларуси. Ведь именно Беларусь и есть последняя надежда всего восточного славянства. И если идеи А.Г.
Лукашенко не претворятся в жизнь - тогда и Россия тоже будет обречена...

Александр Григорьевич! Вы слышите меня? Ведь Вы обладаете потенциями восточнославянского Христа! Ведь то, что я сказал выше, -
давным-давно известная всем честным и глубинно мыслящим людям истина... Потому как от <лично-преданных> в конце концов можно
получить только вышеозначенный <нож>... И вся постсталинская история СССР об этом свидетельствует красноречивейшим образом. Хотя
ведь даже Сталин не углядел и позволил Хрущеву быть в своем ближнем круге... Так организуйте же, Александр Григорьевич, по этой
проблеме научно-практическую достойную команду... И я бы, Ваш покорный слуга, с наслаждением внес в рекомендации этой команды свою
скромную лепту...

В первых строках этого текста я <замахнулся> и на весь СССР. Но, как видите, говорю только о Беларуси... Естественно, потому, что на
всем постсоветском пространстве, где уже лет пятьдесят игнорируется, по сути, проблема школы (и не только физическое воспитание, но
и нравственное - эта основа основ гражданственности, то есть сочетания в жизнедеятельности личного и общественного интересов;
кстати, моя книжка <Записки учителя физкультуры> заняла на конкурсе опубликованных работ педагогов-практиков по проблемам
нравственного воспитания первое место и вошла в коллективный сборник семи авторов, выпущенный в 1986 г. издательством <Современник>)
и где, деньги, отпускаемые на животрепещущие вопросы, практически разворовывались вышестоящим школьным начальством.

Заключить свой текст я хочу напоминанием о том, что, поскольку суть русской (читай и восточнославянской) идеи заключается в словах
<прогресс на основе консолидации людей> (формулировка моя) и поскольку, видимо, восточное славянство уже отравлено западничеством
(<материальный прогресс на основе конфронтации>), то следует признать нынешнюю ситуацию критической. Иными словами: или мы,
восточные славяне, переориентируемся в морально-психологическом плане с человеконенавистничества на братолюбие (эволюционно,
конечно) - или мы сгинем... Окончательно и бесповоротно... И тут следует еще вот что сказать: где-то до конца 50-х гг. именно
консолидация торжествовала в советском обществе... Это я знаю доподлинно, как очевидец.

Восстановление нашей ментальности, направленное на поддержку позитивной инициативы снизу, думается мне, зависит от характера
организации вертикали исполнительной власти: там должны быть исключительно только компетентные и честные люди...

С.А. ШАПОВАЛОВ

От	Товарищ Рю
К	Георгий (30.03.2005 23:39:16)
Дата	31.03.2005 01:33:02

Гагагагага! Бывший училка физры теперь нас поучит щи варить!

А Дуэль уже впору переименовывать в помойку. Мухам - мухово :-)

От	Администрация (Вячеслав)
К	Товарищ Рю (31.03.2005 01:33:02)
Дата	31.03.2005 14:29:06

Участнику Товарищ Рю замечание с занесением (+)

за безсодержательное сообщение и провокацию флейма.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:17)
Дата	30.03.2005 23:36:55

К II съезду народов Союзного государства Беларуси и России (*+)

http://www.sovross.ru/2005/42/42_1_2.htm

Приветствие Председателя Высшего государственного совета Союзного государства, президента Республики Беларусь участникам II съезда
народов Союзного государства Беларуси и России

Уважаемые участники и гости съезда!
Сердечно приветствую ваш важный и авторитетный форум, на котором присутствуют представители общественных объединений, партий,
профсоюзов, научной, творческой и политической элиты Беларуси, России и других стран.
Во второй раз организаторы съезда собирают самых активных сторонников единения, чтобы продемонстрировать приверженность непреходящим
ценностям дружбы белорусского и российского народов, горячее желание наполнить наш Союз реальным содержанием, придать новый импульс
его укреплению и развитию, содействовать принятию конкретных решений в экономической и социальной сферах.
Символично, что съезд проходит в канун празднования 60-й годовщины Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Наши отцы
и деды героически сражались за свободу и независимость Родины, защитили ее и передали потомкам как священный дар. Мы обязаны
сохранить братство, прошедшее суровые испытания в годы минувшей войны.
Уверен, что Союзное государство обеспечит достойную жизнь своих граждан, станет уважаемой и влиятельной силой на мировой арене.
Благодарю вас за неизменную поддержку процесса интеграции Беларуси и России. Желаю успешной работы и творческих достижений.

Александр ЛУКАШЕНКО.
26 марта 2005 года.

================
СЛАВЯНСКИЙ СОЮЗ - НЕИЗБЕЖЕН!

Доклад Г.А.Зюганова на II съезде народов Союзного государства Белоруссии и России
Уважаемые товарищи, друзья! Соратники по борьбе!
От имени Компартии, всех патриотических сил России позвольте сердечно приветствовать вас, делегатов и гостей ?? съезда народов
Союзного государства Белоруссии и России.
В этом зале собралось около тысячи делегатов и гостей съезда от многих политических партий, общественных организаций и профсоюзов.
На нашем съезде присутствует многочисленная делегация народа Украины, представители государств, образованных на территории
Советского Союза. Всех нас объединяют желание и воля обеспечить достойную жизнь в едином государстве.
Только живя в обновленном Союзе, только продвигаясь по пути народовластия и социализма, только проповедуя дружбу и братство народов,
уважение к культуре, языку и вере каждого человека, можно быть уверенным в своем будущем. В счастливом будущем наших детей и внуков.
Это ключевой вопрос жизни наших народов перед лицом нарастающих внешних и внутренних угроз.
Уважаемые друзья! Наш съезд проходит накануне 60-летия Победы над фашизмом. Я хочу напомнить вам слова генералиссимуса И.В.Сталина,
произнесенные им в Обращении к народу 10 мая 1945 года:
<Великие жертвы, принесенные нами во имя свободы и независимости нашей Родины, неисчислимые лишения и страдания, пережитые нашим
народом в ходе войны, напряженный труд в тылу и на фронте, отданные на алтарь Отечества, не прошли даром и увенчались полной победой
над врагом. Вековая борьба славянских народов за свое существование и свою независимость окончилась победой над немецкими
захватчиками и немецкой тиранией...
Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины,
Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: <Мы уничтожим Россию, чтобы она никогда больше не могла подняться>. Это
было три года назад. Но сумасбродным идеям Гитлера не суждено было сбыться - ход войны развеял их в прах>.
Ход последующей пятидесятилетней <холодной войны> против наших народов показал, что <гитлеровские сумасбродные планы> можно
реализовать руками доморощенных предателей и честолюбцев, информационных шкурников и бездарных правителей, циничных депутатов и
равнодушных обывателей.
Последствия владычества <партии национальной измены> в нашем Отечестве оказались не менее ужасающими, чем нашествие фашистов. За
десять последних лет только Российская Федерация потеряла 9,5 миллиона человек. Разрушено 12 тысяч заводов и фабрик. Уничтожены
десятки тысяч деревень. Только в Чечне убито 120 тысяч человек, около трехсот тысяч русских стали беженцами. Более 800 тысяч ученых
и специалистов покинули страну. В сегодняшней России детей восьмилетнего возраста вдвое меньше, чем восемнадцатилетних.
Преступные деяния горбачевых и ельциных, яковлевых и шеварднадзе, шушкевичей и чубайсов, кравчуков и гайдаров не имеют сроков
давности. По своим последствиям они стоят в одном ряду с фашистскими злодеяниями. Законный народный суд над этой сворой
клятвопреступников и разрушителей еще впереди. Он неизбежно состоится.

Союз - ответ на вызовы эпохи
После предательского разрушения Советского Союза человечество буквально балансирует на грани, за которой всех нас ждут глобальные
потрясения, кровопролитные войны, всеобщий хаос. Глобализация
по-американски сотрясает практически все государства современного мира, стремясь подчинить или разрушить их. И на освободившейся
площадке возвести суперимперию во главе с США. Сегодня американцы и их союзники по НАТО пытаются захватить важнейшие природные
ресурсы и плацдармы в Европе, на Арабском Востоке, на Кавказе и в Средней Азии. При этом одних беззастенчиво грабят, как Россию.
Других бомбят и уничтожают, как Югославию. Третьих, как Ирак, захватывают, обирают и насилуют. А в руководство четвертых, как в
странах Балтии, проталкивают своих откровенных агентов и пособников. Пятых же душат в объятиях разноцветных революций, как Грузию и
Украину. Хотя всем совершенно ясно, что не будет на Украине оранжево-апельсинового рая, как и в Грузии жизнь не запахнет розами. Не
говоря уже о Киргизии, где народ довели до полной нищеты и безысходности.
Главная стратегическая цель глобализации по-американски - не допустить объединения братских народов в Союзном государстве. Для этого
США вместе со своими союзниками стараются поскорее включить бывшие республики в состав НАТО и ЕС. Создать из них <санитарный кордон>
против России. Оттеснить ее как можно дальше на Восток и окончательно зацементировать результаты преступного сговора в Беловежской
Пуще. Их стратегическая цель - изолировать и разрушить Россию как центр единения славянских народов. Превратить бывшие союзные
республики во враждебные России русофобские государства. Но на этом их планы не останавливаются. Им хотелось бы уничтожить русский
народ - народ-объединитель, народ-собиратель, стержень великой государственности и духовности. Не случайно все <цветные> революции
прошли в условиях антироссийского психоза.
Поэтому элементарная логика подсказывает, что для нас нет более важной задачи, чем воссоздание обновленного Союзного государства,
идущего на смену предательски разрушенной Советской Державе. Хочу особо подчеркнуть, что это - вопрос нашего исторического
выживания. Главный вопрос того великого дела, которому служили наши предки тысячи лет. Не решив его, одни народы уже в ближайшие
годы превратятся в обслугу нефтегазовой трубы, рабов угольных карьеров и крепостных лесоповала. Другие - в поставщиков <живого
товара> на рынки грошовой рабочей силы для стран Запада. Третьи - в резервацию для выращивания крепких хлопцев для очередных
американских авантюр в Азии и на Ближнем Востоке.
Наследники Беловежской Пущи уже больше 10 лет стараются убедить нас, что возврата к Союзному государству не может быть. Для виду
посожалев о развале Советского Союза, они тут же объявляют, что Союзное государство окончательно кануло в прошлое, и сама мысль о
новом объединении братских народов нереальна и фантастична.
Однако с каждым днем люди все яснее понимают, что политика Кремля на пространствах СНГ - это лицемерие и ложь. Не может быть никакой
идеи, способной вновь объединить народы России, если эта идея не предполагает возрождение и укрепление нашего 1000-летнего
государства. Нашего общего Отечества и Родины. Так было всегда в истории России - во времена Ивана Грозного, Великой Смуты, Петра
Первого и Екатерины Великой, борьбы с нашествием Наполеона и фашистских захватчиков. Спасение нынешней России - в осознании того
вызова, вновь поставленного перед ней историей, в готовности принять его и вступить в борьбу за свое возрождение и достойное
будущее.
Надо помнить, что Россия существовала в истории в разных ипостасях. Она расширялась и сжималась, никогда не уподобляясь, однако,
колониальной английской, французской или испанской империи. Она продолжает существовать и сейчас, сколько бы нас ни уверяли в
обратном. Советский Союз, то есть Великую Россию, объявила распущенным ничтожная кучка государственных преступников. Она это сделала
в нарушение конституции, закона о порядке выхода из состава СССР и воли всего советского народа, выраженной на референдуме 17 марта
1991 года. Решение о его роспуске не имело и не имеет ни политической, ни юридической, ни моральной силы.
Напомню, что беловежский сговор уже денонсирован Государственной думой. Россия в ее нынешних противоестественных границах - это
временное явление. Вокруг нее возродится новая Россия. А чтобы это было так, Россия должна быть открыта для добровольного
присоединения к ней народов, с которыми она жила дружной, единой семьей на протяжении веков.
Вот почему для нашей партии, для любого честного гражданина Союз Белоруссии и России - это первый исключительно важный шаг по
укреплению своей независимости и суверенности, своей духовности и культуры. По возрождению государства, с которым будут считаться
все в этом неспокойном мире.

Основы грядущего союза
Поэтому в решении любых вопросов, возникающих во взаимоотношениях между Российской Федерацией и Республикой Белоруссией, мы исходили
и исходим из следующих непреложных фактов.
Во-первых, белорусов, русских и украинцев на протяжении тысячелетия связывают общая историческая судьба, единые этнические корни.
Объединяет родство национальных характеров, культуры, духовной жизни и религии. Дружба и сотрудничество восточнославянских народов
неизмеримо старше современных проблем, шире изменчивых государственных границ, выше любых сиюминутных политических выгод.
Во-вторых, братские белорусский и украинский народы на протяжении многих веков боролись за свою национальную государственность. Но
обрели ее только в результате Великой Октябрьской социалистической революции, в содружестве со всеми другими народами,
освободившимися от гнета царского самодержавия.
В-третьих, Белоруссия, Россия и Украина создали великую державу. Стали в 1922 году инициаторами-учредителями Советского Союза и по
праву являются его законными правопреемниками.
В-четвертых, наши народы являются главными победителями во Второй мировой войне. Наш вклад в общую победу стран антигитлеровской
коалиции неоценим. В битве с нацистской Германией белорусский, русский и украинский народы вместе с другими братскими народами
проявили высочайший героизм и самоотверженность. В борьбе за свободу и независимость социалистического Отечества отдали свои жизни 8
миллионов 668 тысяч 400 бойцов и командиров Красной Армии. В том числе 5 миллионов 747 тысяч русских, 1 миллион 376 тысяч украинцев,
251 тысяча белорусов. А с учетом преднамеренного истребления фашистами мирного населения Белоруссия потеряла каждого четвертого
жителя. Украина - каждого восьмого из своих граждан.
В-пятых, наши государства в качестве победителей во Второй мировой войне стали основателями ООН, одним из гарантов послевоенного
устройства мира и стабильности на всей планете.
В-шестых, экономики наших стран развивались на протяжении тысячелетия, и особенно в советский период, как единый взаимодополняющий
комплекс.
В-седьмых, наши народы, как и граждане всех республик СССР, дружно проголосовали на референдуме в марте 1991 года за сохранение
СССР. За возможность жить в едином государстве.
Даже исходя только из этих исторических обстоятельств, три братских народа смогут решить острейшие проблемы, ставшие перед ними в
новом тысячелетии, лишь вместе, лишь сообща.
Только Союзное государство, как учил В.И.Ленин, способно будет <доказать всякому и каждому наглядно, воочию, что социализм таит в
себе гигантские силы>, и что мы способны перейти <к новой, несущей необыкновенно блестящие возможности, стадии развития>. Иначе -
гниение, упадок, гибель.
Годы раздельной жизни доказали, что ни Россия, ни Белоруссия, ни Украина не смогут выжить в этом бурном мире в одиночку.
Альтернатива очевидна и жестока: если порванные артерии и сосуды нашей общей государственности не будут восстановлены, то
восточнославянские народы ждут унизительное, полуколониальное существование, угасание и вымирание.
Будущее есть только у тех стран, которые являются самодостаточными или объединятся в мощные союзы. СССР был самодостаточной
державой, а его Вооруженные силы - надежным щитом от любого агрессора. Когда в бытность Советского Союза заполыхала война на Ближнем
Востоке, наше правительство приняло решение об адекватных мерах. Об этом по дипканалам было сообщено США. У нас тогда группировка
кораблей в Средиземном море насчитывала 127 единиц. Через 2 часа поступило уведомление от американцев - война прекращается.
Ныне ни одна из бывших союзных республик не имеет реального суверенитета. Под лживым предлогом борьбы с международным терроризмом,
как раковая опухоль, расползается НАТО. Американские полковники вовсю командуют в Тбилиси. В спешном порядке США оккупируют Среднюю
Азию. Натовские корабли обживают порты, которые строил Петр Великий. А их самолеты баражируют в небе над городами и крепостями,
которые освобождали Суворов и Жуков.
Устроители нового мирового порядка уже протянули свои щупальца к ядерным арсеналам России, готовясь взять их под контроль. Как
только эти новоявленные хозяева вырвут из рук России ее ядерный щит, с ней обойдутся, как с дохлым львом, которого волен пинать
всякий кому не лень.
Таковы основные аргументы, подтверждающие необходимость воссоздания Союзного государства, гаранта мира и стабильности. Только
создание такого единого государства способно предотвратить вероятность очередной мировой войны с применением оружия массового
уничтожения.

Интеграции - быть!
Мы - оптимисты и убеждены в том, что наши народы проявят присущую им вековую мудрость и обязательно выберутся из нынешнего тупика.
Выйдут на широкую дорогу исторического прогресса. Пойдут по ней рука об руку. Вопрос лишь в том, как и когда это произойдет, какой ц
еной будет приобретено возвращение к исторической справедливости и здравому смыслу. Мы считаем, что это зависит, во многом зависит
от того, как скоро у руля Российского государства встанут силы, которым <за Державу обидно>. Силы, способные вернуть страну на
социалистический путь развития.
Вместе с тем нельзя уповать только на будущее. Мы обязаны уже сегодня сделать все для восстановления порушенной союзной
государственности. Тем более что уже многие годы белорусский народ и его руководство во главе с президентом А.Г.Лукашенко
протягивают России руку. Тянутся к ней с открытой душой и сердцем.
Объективные предпосылки интеграции налицо. Еще раз хочу повторить, что Россия и Белоруссия сохраняют развитые хозяйственные связи,
оставшиеся со времен Советского Союза. Сегодня с Белоруссией активно сотрудничают практически все регионы России: от соседних
Брянщины и Смоленщины до Урала. Было бы и <до Владивостока>, если бы не убийственная политика транспортных тарифов.
Это наши горе-реформаторы отменили разумное правило, действовавшее и при царях, и при генсеках, так называемый <челябинский порог>,
дальше которого тарифы на железнодорожные перевозки не росли. Это позволяло иметь единый экономический комплекс, надежно скрепляло
страну. При сегодняшних же тарифах товары европейской части России, а также белорусские и украинские невыгодно возить на Восток.
Всем нам крайне выгодна экономическая интеграция по всем направлениям. От нее выигрывает каждый из наших народов. Интегрированный
народно-хозяйственный комплекс Белоруссии, России, Украины - это не только колоссальный общий рынок с населением в 210 миллионов
человек. У такого Союза огромный социально-экономический, культурный и исторический потенциал и уникальные ресурсы - недра, в
которых собраны все богатства таблицы Менделеева, крупнейшие на планете леса, пресная вода, земля, за обладание которыми
разворачиваются основные геополитические схватки ХХI столетия. Именно благодаря объединению потенциалов и ресурсов Белоруссия,
Россия и Украина не только резко расширяют свои возможности, но и становятся конкурентоспособными на фоне усиления таких мировых
центров, как США, объединенная Европа, Азиатско-Тихоокеанский регион.
Союз принципиально укрепляет и нашу общую безопасность. Надо учитывать, что уже сегодня российскую военную инфраструктуру на
западных рубежах содержит Республика Белоруссия. Для того чтобы создать такую инфраструктуру самостоятельно, России потребовалось бы
до 30 миллиардов долларов.
Общие выгоды очевидны. И тем не менее искусственные препоны на пути интеграции создаются один за другим. Российская бюрократия и
олигархия выдвигают абсурдные требования к Белоруссии. Например, постоянно звучит требование выровнять наши экономики по формам
собственности. В России сегодня 88 процентов объектов хозяйствования находится в частной собственности, а 12 - в государственной.
Такого низкого удельного веса государственной собственности нет ни в одной развитой стране Европы. В Белоруссии же в значительной
мере собственность государственная. Вот и требуют от Белоруссии распродать все в срочном порядке по дешевке.

Учиться у Белоруссии
Олигархов буквально бесит, что Белоруссия сберегла целостным свой народнохозяйственный комплекс. Рано или поздно, но России придется
развивать производство на новейшей научно-технической основе. Однако российские индустриальные центры, как и промышленные ядра
государств бывших республик СССР, устарели и в основном разгромлены. А белорусские - нет: они целы и работают устойчиво.
Промышленные предприятия республики работают в 2-3 смены. На них внедряются передовые технологии. Выпускаются конкурентоспособные
товары. Сегодня в месяц заводы России выпускают 500-600 тракторов. А Минский тракторный завод работает на полную мощность.
Производит почти 50 модификаций тракторов и продает свою продукцию в 70 стран мира. Ее охотно берут и наши хозяйства. И так в целом
по всему машиностроительному комплексу.
Белорусская модель многоукладной социально ориентированной экономики при четком государственном регулировании полностью себя
оправдывает и находит всенародную поддержку.
Белоруссия избежала катастрофы грабительской приватизации. Там нет ни олигархии, ни бандитизма. Сегодня это - современное
государство, где голос трудового народа слышен во всех сферах жизни. Здесь успешно реализуются программы повышения средней зарплаты
и пенсий. Минимальная зарплата равна прожиточному минимуму. Сохраняются и расширяются льготы и государственная поддержка граждан.
Деревни и поселки ухожены, люди живут достойно.
Белоруссия занимает первое место по темпам экономического развития среди всех государств, образованных на территории СССР. Лидирует
по уровню жизни народа. Она - единственная из стран СНГ, которая превзошла уровень промышленного производства 1990 года. Россия же
не дотягивает по этим показателям и до 60 процентов.
Белоруссия обеспечила себе товарную и продовольственную безопасность. Сама производит свыше 90 процентов продовольствия. И всего
этого республика добилась, фактически находясь в экономической блокаде, организованной США и Европейским Союзом.
Россия же по-прежнему сидит на нефтяной трубе и информационной игле, забросив собственное производство, уничтожая науку и разрушая
образование. Ее правительство, обирая до нитки своих и без того обнищавших граждан, заменяя социальные гарантии и льготы на гроши,
лишь пестует популяцию новых сверхбогатых и ускоряет вымирание населения. Только за последние четыре года с 5 до 29 выросло число
долларовых миллиардеров. Теперь по миллиардерам мы занимаем первое место в Европе. А в мире - отстаем только от США. В карманах
российских миллиардеров осело 90 млрд. долларов - почти годовой бюджет страны. И в то же время каждый день в стране преждевременно
из жизни уходит около 2,5 тыс. человек.
Последние решения правительства о монетизации социальных гарантий и льгот, узаконенные нелегитимной Государственной думой РФ,
вызвали шторм протестных акций.
Учиться надо у белорусов. А наши правители, их холуйская пресса только и знают, что клеветать на братскую республику и ее
руководство, торпедируя взаимное сотрудничество. Русофобия - презрение ко всему советскому, народному, славянскому - перехлестнула
все границы, стала государственной информационной политикой.

Дать бой врагам объединительного процесса!
Сегодня строительство Союзного государства активно стопорится в угоду тем же самым силам, которые разваливали СССР.
В своих действиях <пятая колонна> в России находит поддержку врагов славянского единства и создания Союзного государства. Так,
администрация США объявила <холодную войну> Республике Белоруссии и пытается навязать ей свое представление о демократии. В
провокационных радиопередачах на республику изливаются злобные призывы к смене руководства. Даются инструкции по использованию опыта
<розовых> и <оранжевых> революций, организуемых ЦРУ и Госдепом США. В помощь <демократическому движению> американского образца
только на этот год выделено 40 миллионов долларов. Поставлена цель - организовать политический переворот в 2006 году, в период
президентских выборов в Белоруссии. В этом российская бюрократия и американская администрация едины.
Трудовой народ России рассматривает эти действия американских властей, стран НАТО, их наймитов внутри страны и за рубежом как
агрессию против Союзного государства. Мы призываем все братские народы решительно выступить в защиту суверенного Белорусского
государства. Мы заявляем империалистам США: <Руки прочь от братской Белоруссии!>.
Патриотические силы России давно пришли к выводу: уповать на правящий режим бесполезно. Мы должны разоблачить лицемерную позицию
российского руководства. Дело воссоединения с Белоруссией трудовой народ обязан взять в собственные руки.
Сейчас власть не хочет слушать ни народ, ни его полномочных представителей. Госдума, по сути дела, перестала быть парламентом.
Усилиями <единороссов> она превращена в жалкий придаток президентской власти, послушно штампующей антинародные решения. Власть
сознательно воздвигает все новые барьеры между собой и народом. Но события последних месяцев воочию показывают, что есть управа и на
эту власть. Когда народ, тысячи и миллионы людей выходят на улицу, никакая власть устоять не может. Мы близимся к поворотному
моменту в развитии обстановки в России.
России не нужны заказные <цветные> революции, цель которых - приводить к власти новых продажных политиков, демагогов и пособников
Запада. Но в условиях обострившегося кризиса российского бонапартизма, когда народ гневно протестует, а доверие к нынешней власти
катастрофически падает, мы решительно говорим: Так держать! Коммунисты и все патриоты России будут вместе с народом.
Чем более активными и решительными будут протестные действия, тем скорее начнут решаться вопросы, от которых зависит будущее России.
Тем скорее будет восстановлена власть народа, возродится Союз и состоится суд над губителями России.

Позиция коммунистов России
Главное условие победы нашего объединительного движения - это приход к власти в России коммунистов, патриотических сил. Борьба эта
принимает все более организованный характер. Первые три месяца этого года ознаменованы могучей волной народного возмущения политикой
правящего режима. Выражая волю народа, оппозиция требует немедленной смены социально-экономического курса в интересах большинства
граждан страны. Требует отставки правительства и роспуска Государственной думы, большинство депутатов которой не выполняют своих
предвыборных обещаний и предают интересы избирателей.
КПРФ вместе со своими союзниками приняла принципиальное решение добиваться проведение Референдума по ключевым для жизни страны
вопросам. Вот главные из них:
Первый. Установить минимальную заработную плату, пенсии, пособия и стипендии не ниже уровня прожиточного минимума.
Второй. Ввести ограничения по оплате электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг на уровне 10 процентов от дохода семьи.
Третий. Восстановить в полном объеме вклады граждан, обесцененные либеральными реформами.
Четвертый. Установить монополию государства на добычу и реализацию природных ресурсов.
Пятый. Вернуть в собственность государства естественные монополии, ключевые отрасли экономики и предприятия военно-промышленного
комплекса.
Шестой. Сохранить право граждан страны на бесплатное образование и медицинское обеспечение.
Седьмой. Гарантировать законодательно деятельность оппозиции, включая предоставление эфирного времени на радио и телевидении. Наши
представители готовы участвовать в диспутах и диалогах с любыми политическими силами.
Мы знаем, что в Белоруссии многие эти принципы практически реализованы и лежат в основе социально-экономической политики
государства. Теперь слово - за российским народом.
Уважаемые товарищи! Необходимо постоянно и повсеместно разъяснять основополагающие принципы воссоединения: добровольность,
равноправие, суверенитет, народовластие и социальная справедливость.
Сегодня мы твердо и искренне заявляем представительной белорусской делегации на съезде, а в ее лице - всему народу: Россия желает
жить с Белоруссией в равноправном и братском союзе. Вместе идти в будущее социалистической дорогой.
Конечно, Союзное государство не может появиться в одночасье. Мы понимаем, что его создание будет сложным делом. Разные политические
силы по-разному представляют, какими должны быть содержание новой государственности, ее экономическая структура, социальная ткань,
духовные основы. Борьба вокруг этого вопроса станет важнейшей составляющей политической жизни ближайших лет.
Наш взгляд на то, каким призвано быть Союзное государство, давно известен.
Оно должно быть государством трудящихся, основанным на принципах социальной справедливости, подлинного народовластия, всенародной
собственности на природные богатства нашей земли.
Оно должно базироваться на мощном общественном секторе экономики, который обеспечивал бы безопасность страны и давал возможность для
поддержания достойной жизни каждого человека.
Оно обязано помогать развитию народного предпринимательства, создающего материальные и духовные ценности.
Оно призвано гарантировать бесплатную медицину и образование, должную социальную поддержку всем, кто в этом нуждается.
Оно будет добиваться всестороннего развития человека, умения защищать себя, бороться за мир и дружбу между народами.
Мы, коммунисты, все патриоты России, сражались за такое государство все эти годы. И будем бороться впредь вместе с нашими
белорусскими товарищами и друзьями. Всеми трудящимися нашей общей Родины - Советского Союза.

* * *
В сплочении всех, кто стремится к воссозданию единого Союзного государства, мы видим свою наиглавнейшую задачу.
В середине апреля в Москве состоится очередной съезд СКП - КПСС, пройдет научная конференция братских компартий, посвященная
60-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне.
В преддверии этого славного юбилея позвольте от имени всех участников нашего съезда низко поклониться ветеранам фронта и тыла, всем,
кто ковал Победу и спас человечество от коричневой чумы.
Так будем же достойны славы наших отцов и дедов!
Да здравствует 60-летие Великой Победы!
Да здравствует воля братских народов к возрождению нашей общей Родины!
Вперед дорогой дружбы, справедливости и народовластия!
Наше дело правое!
Союзному государству быть!

===========

http://www.sovross.ru/2005/42/42_2_2.htm

Воля народов - жить вместе

В ходе съезда мы побеседовали с некоторыми его участниками с белорусской стороны.
В.В.ДРАКО,
доктор философии, главный специалист отдела по обеспечению деятельности Постоянной комиссии по национальной безопасности Палаты
Представителей Республики Беларусь.

- В чем, по вашему мнению, главная цель проходящего съезда?
- Здесь собрались представители общественных и политических организаций, которые и должны быть главным локомотивом объединительных
процессов наших государств.
Прекрасно, что работа проходит в расширенном составе, в ней принимают участие не только Россия и Белоруссия, но и Украина, Грузия,
Казахстан. Это говорит о том, что идея Союза жива и необходима. Но мне и это кажется недостаточным. Я бы хотел восстановления
единого государства в самом скорейшем времени, а не через десять лет.
- Как вы оцениваете темпы интеграции России и Белоруссии?
- К сожалению, темпы политической интеграции оставляют желать лучшего. А экономическое сотрудничество идет по нарастающей. Причем
процесс этот взаимовыгодный, Россия получает в результате такого сотрудничества ничуть не меньше, чем наша страна. Белоруссия
выпускает много высокотехнологической и конкурентоспособной продукции, мы вовсе не нахлебники, как пытаются представить нас
некоторые политические силы в Москве. Но и в плане экономического сотрудничества наши резервы еще далеко не исчерпаны: республика
готова к большему.

--------------------------------------------------------------------------------

И.А. ЛИНКИН, генерал-майор.

- С какими надеждами вы ехали на съезд народов России и Белоруссии?
- Ехали с энтузиазмом, потому что стремление народов к единению настолько мощное, что не может быть остановлено никакими силами. Так
что в первую очередь мы хотели довести до российской стороны это наше стремление: Союзу - быть! Вторая наша цель: вместе защитить
Белоруссию и ее народ от империалистической угрозы. На фоне так называемых <цветочных> революций, потрясающих сейчас некоторые
страны СНГ, это очень важно!
- А есть ли в Белоруссии силы, выступающие против союзнических отношений с Россией?
- Безусловно. Во-первых, это националисты и реакционеры типа Поздняка. Но и некоторые так называемые демократы, прикрываясь фразами
о <цивилизованном и взаимовыгодном сотрудничестве>, на деле разделяют те же позиции. Но граждане Белоруссии в подавляющем своем
большинстве - против. Никакой массовой поддержки оппозиция в Белоруссии не имеет, и сама это понимает.
А причина заключается в том, что политика президента Лукашенко направлена на установление социальной стабильности. Главная задача
государства - это повышение пенсий, заработной платы, индексация доходов, ограничение роста тарифов. И государство с этим
справляется.
В преддверии 60-летия Великой Победы каждый ветеран войны ощутил заботу государства. Буквально на днях издан указ президента, по
которому все участники войны и труженики тыла получат к празднику единовременное денежное пособие. Каждый участник войны в
Белоруссии обеспечен теперь телефонной связью. Обследуются жилищные условия ветеранов: кому необходимо, делают бесплатно ремонт. И
граждане страны не могут не оценить такой заботы и поддержки.
- Как вы знаете, в России накануне праздника Победы ситуация совсем другая: ветеранов лишили заслуженных льгот, вызвав волну
возмущения народа. В связи с этим не возникает ли у граждан Белоруссии вопрос: а нужна ли им такая Россия?
- Скажу откровенно, когда год назад в середине зимы под надуманными предлогами Россия приостановила поставки газа, рейтинг поддержки
Союза наших государств снизился с обычных 65-70% до 30-35%. В первую очередь люди были оскорблены и обижены обвинениями в том, что
мы нахлебники и чуть ли не жулики. Но тогда эту проблему удалось снять.
А вообще белорусы глубоко убеждены, что народы наши и страны наши неразделимы. Когда мы вернемся, то обязательно расскажем в прессе,
на встречах с трудовыми коллективами, что это же мнение разделяют и россияне. Несмотря на то, что ваши средства массовой информации
зачастую очень тенденциозно освещают жизнь Белоруссии. Не говорят ни о росте ВВП и благосостояния наших граждан, об экономических
достижениях. Зато несколько сотен <оппозиционеров>, которые устроили бузу в Минске, готовы рекламировать самым активным образом.
Но мы убеждены: именно за Союзом - будущее. Уверен, что скоро это поймет и народ Украины, который недавно был обманут так
называемыми революционерами.

--------------------------------------------------------------------------------

Т.Г. ГОЛУБЕВА,
первый секретарь ЦК КПБ, депутат парламента.

- Вы недавно стали лидером белорусских коммунистов?
- Да. Но партийный стаж у меня немаленький: с 1969 года. Сейчас я депутат парламента, уже второй созыв. А до этого была замминистра
Стройиндустрии. Дай боже, такую отрасль в строительстве всем иметь, как сейчас у нас, в Белоруссии! Мы сегодня все имеем благодаря
правильной политике государства. Три новых современных завода построили: два цементных и стекольный, второй по мощности в Европе. В
2004 году 3 млн. квадратных метров жилья ввели, а в этом году 4 млн. введем. В сельском хозяйстве активно строительство ведем.
Промышленность удержали. Это надо знать, что в 1994 году было, какая разруха. Лукашенко страну даже не с колен поднимал, еще ниже
были. А сейчас восстановили и даже превысили уровень производства 1990 года.
- Коммунисты Белоруссии поддерживают экономический и политический курс президента Лукашенко?
- Конечно! Наши программы практически совпадают. Это и социальная защита, и справедливость, и развитие экономики, и интеграция с
Россией. Тем более что президент не только декларирует: он подтверждает все свои слова и обещания делами.
- Но в Белоруссии есть и другая компартия, которая активно выступает против <режима Лукашенко> и сотрудничает с оппозицией.
- Да, есть такие. Но после <раздвоения> партии они фактически поменяли свою платформу, объединившись с националистами. Их и
коммунистами теперь сложно назвать. Кстати, многие обманутые ими коммунисты уже разобрались в сложившемся положении: к нам переходят
целыми партийными организациями.
- А каков авторитет коммунистов в Белоруссии?
- Влияние всех партий в нашем обществе не слишком высоко. Однако сейчас мы активно занимаемся восстановлением партийной организации,
и наш авторитет растет. Восемь членов КПБ стали депутатами. Это самая большая партийная группа в парламенте. Многие бывшие в
советские времена коммунистами сейчас в партию возвращаются.
- Как вы оцениваете проходящий съезд?
- Мы обязательно должны двигаться дальше по пути объединения. У меня мама белоруска, отец русский, я вообще не понимаю, как можно
нас разделять. А наша экономическая зависимость друг от друга настолько серьезна, что без интеграции невозможно нормальное развитие
экономики.
А вообще уверена: сами народы заставят политиков работать на Союз и объединение.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:17)
Дата	30.03.2005 23:36:12

Беларусь, жилкомхоз и др. (*+)

http://www.duel.ru/200512/?12_3_3

БЕЛАРУСЬ

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги в 2005 году в Беларуси, население которой составляет 10 млн. человек, повысятся не более чем
на 5 долларов США в эквиваленте. Об этом сообщил первый замминистра финансов Беларуси А. Сверж. Бюджет 2005 года при сохранении его
социальной направленности предусматривает увеличение уплачиваемой населением доли стоимости услуг ЖКХ до 60%. В зимнее время уровень
покрытия населением затрат на услуги коммунальщиков составляет 45,2%.

В целом предусмотрено, что расходы на содержание ЖКХ, в том числе на компенсацию населению оплаты коммунальных услуг, составят около
500 млн. долларов США.

В течение 2005 года все многодетные семьи Минска, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, будут обеспечены жильем. Данное решение
принято на заседании Минского горисполкома. Финансовому управлению горисполкома поручено рассмотреть вопрос о выделении многодетным
семьям одноразовых безвозмездных субсидий на строительство /реконструкцию/ или приобретение жилья. При продаже квартир
предусматривается возможность оплаты их стоимости в рассрочку до 10 лет.

За 2004 год в Беларуси размеры государственных пособий семьям, воспитывающим детей, повысились на 18%. Пособия выплачиваются на 678
тыс. детей, и системой пособий охвачено 32,4% от общего количества несовершеннолетних. В целях усиления материальной поддержки семей
с 1 января 2005 года указом главы государства поднят размер единовременного пособия при рождении третьего и последующих детей. В
текущем году это смогут ощутить около 10,5 тыс. белорусских семей.

Принят ряд нормативных документов по решению жилищных проблем многодетных семей. Это - выделение льготных кредитов на строительство
жилья, погашение задолженности по льготным кредитам.

В 2004 году в Беларуси продолжилась работа по повышению благосостояния пенсионеров посредством увеличения размеров пенсий и
недопущения снижения их покупательной способности. Средний размер пенсии по возрасту в Беларуси достиг 181,5 тыс. белорусских рублей
(1600 российских рублей или 83 $). Для сравнения: в 2000 году данный показатель был на уровне 31 доллара. За четыре года рост пенсий
в 2,7 раза. Дополнительные меры по социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны и других категорий пожилых людей будут
приняты к 60-летию Победы.

Социальная защита пожилых людей и ветеранов в Беларуси является одним из приоритетных направлений политики государства. Учитывая
особый статус ветеранов войны, к их трудовой пенсии установлены повышения в размере до 5-кратного размера минимальной пенсии по
возрасту.

Практически все участники войны прошли комплексный медицинский осмотр, по его результатам составлены индивидуальные планы
реабилитации. Во всех регионах республики обследованы условия жизни ветеранов, членов семей погибших в годы войны военнослужащих,
партизан и подпольщиков. Проведена проверка порядка предоставления им льгот, предусмотренных законодательством.

Беларусь - одна из немногих стран СНГ, где реализуются все принятые акты о предоставлении льгот ветеранам, пояснила начальник
главного управления Министерства труда и соцзащиты Н. Босюк. В Беларуси в полном объеме предоставляются льготы, установленные
законом <О ветеранах>, а также для пострадавших в годы Великой Отечественной войны. Полностью выполняются <Соглашение о взаимном
признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним>,
<Соглашение о взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, участников боевых действий
на территории других государств, семей погибших военнослужащих> и приложения к ним.

Контингент льготников в Беларуси очень широкий - их около 50 категорий. Льготами по проезду на пассажирском транспорте пользуются
6,7 млн. человек из 10 млн. всех жителей Беларуси (67% населения), по медицинскому обслуживанию и санаторно-курортному лечению - 4,9
млн. (49% населения), по отпуску природного, сжиженного газа и твердого топлива - 653 тыс., по оплате жилья и коммунальных услуг -
610 тыс. граждан и т.д. В целом на предоставление социальных льгот в 2003 году потребовалось около 270 млн. $, в 2004-ом - около 310
млн. $ (около 5% расходной части бюджета). Самыми затратными статьями является финансирование льгот пострадавшим от катастрофы на
Чернобыльской АЭС.

У ветеранов Беларуси нет повода для того, чтобы выходить на улицу с требованиями в адрес правительства, как это случилось в России,
заявил зампредседателя Республиканского совета ветеранов М. Жуковский. В Беларуси правительство и депутаты, прежде чем принять
какой-либо закон, обязательно узнают позицию ветеранских организаций, представители которых входят в состав комиссий по разработке
законопроектов.

Кабинет Министров России поторопился с заменой социальных льгот денежными компенсациями. Российские ветеранские организации
изначально выступали против монетизации льгот, однако к их мнению чиновники не прислушались. <Акции протеста ветеранов и
пенсионеров, которые проходят в эти дни во многих городах России, красноречиво говорят, что люди не стали более защищенными.
Напротив, закон о замене льгот денежными компенсациями ухудшил их положение>, - считает М. Жуковский.

Ежегодно право на бесплатное лечение в госпиталях системы Минздрава Беларуси используют около 40 тыс. ветеранов и лиц, приравненных
к ним по льготам. Высококвалифицированную помощь они получают в 4-х госпиталях общей мощностью более 1,6 тыс. коек. Как отметил
главный врач Республиканского клинического госпиталя инвалидов Великой Отечественной войны имени П.М. Машерова В. Уснич, немногие
государства могут похвастаться такой системной социальной поддержкой, которую получают ветераны в Беларуси.

В учреждении, которое возглавляет
В. Уснич, каждый год проходят лечение около 11 тыс. человек пожилого возраста, в первую очередь - инвалиды и участники Великой
Отечественной войны. В настоящее время на учете в Минздраве состоят 72 тыс. инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

В госпитале для них созданы все условия для комфортабельного пребывания: уютные палаты, свыше 800 медработников, обученных
специально для ухода за пожилыми людьми, 11 отделений с уникальным лечебным и диагностическим оборудованием. Здесь используют
компьютерный томограф с высоким разрешением, аппараты для непрерывного слежения за артериальным давлением и снятия
электрокардиограммы, для ранней диагностики ишемической болезни сердца, а также для бескровного лечения аденомы предстательной
железы.

Об уровне медобслуживания ветеранов и качестве помощи в Беларуси свидетельствуют факты ежегодного обращения в Минздрав ветеранов из
России и стран СНГ с просьбой принять их на лечение.

Власть Беларуси предпринимает результативные меры по стабилизации политической и социально-экономической ситуации в Беларуси,
заявило большинство участников опроса, проведенного Институтом социально-политических исследований в ноябре-декабре 2004 года. Были
опрошены 1518 жителей областных и районных центров республики, крупных городов и сельских населенных пунктов.

За прошлый год более чем втрое возросло число тех, кто считает, что социально-экономическая ситуация в Беларуси улучшается (с 9,1% в
четвертом квартале 2003 года до 28,2% в четвертом квартале 2004 года). Увеличилось число тех, кто отмечает стабильность ситуации (с
17,7% до 37,8%). За прошлый год вдвое сократилось число респондентов, убежденных, что социально-экономическая ситуация в Беларуси
ухудшается (с 48% в четвертом квартале 2003 года до 23,1% в четвертом квартале 2004 года).

Убежденность в сохранении устойчивого развития социально-политической сферы разделяют 79,3%, вероятность социального взрыва или
увеличение протестных акций допускают 5% респондентов.

Людьми со средним достатком считают себя 53,6% жителей Беларуси. По сравнению с четвертым кварталом 2003 года улучшение
материального положения отмечают уже 39,7% опрошенных (было 15,4%).

На мероприятия по социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны из бюджета Минска, население которого 1700 тыс.
человек, в 2004-2005 годах будет выделено 11,4 млрд. белорусских рублей (около 5,5 млн. $), сообщила начальник отдела Комитета по
труду и социальной защите Мингорисполкома А. Дайнеко.

С 1 января 2004 года в столице производятся ежемесячные доплаты к пенсиям инвалидам и участникам войны, членам семей военнослужащих,
погибших в годы войны. В прошлом году на эти цели израсходовано из местного бюджета 3,4 млрд. рублей (1,7 млн. $). К 60-летию
освобождения Беларуси в 2004 году более 18,5 тыс. ветеранам войны оказана единовременная материальная помощь.

В 2005 году в Минске для инвалидов, участников Великой Отечественной войны и членов семей военнослужащих, погибших в годы войны,
планируется построить 21,5 тыс. кв. м. общей площади жилья. На государственную поддержку при строительстве жилья за собственные
средства в виде льготных кредитов и одноразовых безвозмездных субсидий будет использовано 9,4 млрд. белорусских рублей (около 2 млн.
$).

Кроме того, в нынешнем году будет продолжена работа по обеспечению ветеранов и инвалидов войны бесплатными путевками на
санаторно-курортное лечение, пройдет акция по бесплатному и льготному оказанию им бытовых услуг и другие мероприятия.

Патриотическое информационное агентство <РУСЬ> (ПИАР)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:17)
Дата	30.03.2005 23:35:40

Зимбабве - бастион <тирании> или народовластия? Беседа с послом Зимбабве в России (*+)

http://www.sovross.ru/2005/42/42_3_2.htm

Бастион <тирании> или народовластия?

31 марта в Республике Зимбабве избирают парламент

Зимбабве - одна из стран, входящих в американский список <бастионов тирании>. То есть наряду с Кубой, Белоруссией, Ираном и КНДР она
удостоена особой чести входить в число главных врагов Запада. Однако если о других странах-<бастионах> мы знаем неплохо, то о
расположенной на самом юге Африки Зимбабве известно мало. А, между прочим, это чудесная страна с изумительной природой, добрыми и
трудолюбивыми людьми.
Народ Зимбабве освободился от колониализма одним из последних в мире, только в марте 1980 года, после многолетней вооруженной
борьбы. Тогда казалось, что главные проблемы - позади. На многие годы эта страна исчезла из поля зрения мировой прессы. Это
означало, что там все спокойно. Однако в последние годы Зимбабве стала объектом ожесточенного политического и экономического
давления Запада. Причина - земельная реформа, которую проводила правящая партия Африканский национальный союз Зимбабве -
Патриотический фронт (ЗАНУ-ПФ), возникшая из победоносного национально-освободительного движения.
Дело в том, что в этой преимущественно сельскохозяйственной стране и после получения независимости земля осталась в руках белых
фермеров. А миллионы черных граждан по-прежнему, как и в колониальные времена, были вынуждены или наниматься за гроши к этим
фермерам, или бедствовать, пополняя ряды безработных. Это не могло продолжаться бесконечно. Правительство начало программу
перераспределения земли и тут же столкнулось с диким сопротивлением прежде всего Англии, интересы которой были затронуты в первую
очередь. Западная пресса наполнилась криками о тирании в Зимбабве, об отсутствии там демократии.
Четыре года назад, перед парламентскими выборами, казалось, что гнев Запада приведет к свержению правительства ЗАНУ-ПФ. Но Зимбабве
устояла. И вот на подходе новые выборы. Они состоятся 31 марта с.г. Но криков о тирании почему-то не слышно. Хотя эта страна внесена
США в список <бастионов тирании>. Вот на эту тему мы побеседовали с Чрезвычайным и Полномочным Послом Зимбабве в России г-ном
Агриппа МУТАМБАРА.

- Г-н Посол! В чем причина неутихающей враждебности Запада к Зимбабве?
- Дело прежде всего в англичанах. Они так и не смирились с нашей независимостью и пытаются использовать США с Евросоюзом для
давления на нас. Скорее всего поначалу президент Буш даже толком не знал, где находится Зимбабве. Но тем не менее против нас
несколько лет назад введены санкции (хотя сейчас ряд стран ЕС выступают против этого: блокируют капиталовложения; запрещают въезд
наших руководителей в страны Запада; ввели запрет на экспорт наших цветов в Европу. Кстати, они поступают и в Россию под маркой
голландских.
Надо добавить, что наш лидер - президент Роберт Мугабе - не боится называть вещи своими именами. И это тоже вызывает сильное
раздражение на Западе. Буш недавно заявил, что Зимбабве представляет <исключительную угрозу для внешнеполитических интересов США>.
Можете себе представить? Две недели назад у нас были два сотрудника конгресса США. Формально для ознакомления с нынешним состоянием
дел. Но, похоже, они искали поводы для продолжения санкций.
Скорее всего США таким образом расплачиваются с Великобританией за поддержку по Ираку. А Блэр несколько месяцев назад прямо заявил,
что их целью является <изменение режима> в Зимбабве. Нам известно, что Запад рассматривал возможность вооруженной интервенции против
Зимбабве. Однако наши соседи твердо заявили, что не только не предоставят свои территории как базу для агрессии, но и будут воевать
на нашей стороне. После этого разговоры о вторжении прекратились.
- Насколько я помню, предлогом для давления на вашу страну четыре года назад были утверждения о недостатке демократии. Сейчас таких
обвинений не слышно. Почему?
- Потому, что мы выбили из рук наших противников главные аргументы, осуществив реформу избирательного законодательства. Ныне оно
одно из самых демократичных в нашем регионе. Мы обеспечили свободу доступа, в том числе и оппозиции, к средствам массовой
информации. За последние четыре года мы добились почти полного искоренения политического насилия, и нынешняя предвыборная кампания
прошла очень мирно. Западным СМИ и политикам сейчас трудно найти поводы для обвинений в наш адрес.
- Вы сказали, что оппозиция получила доступ к СМИ. В чем это выражается?
- Лидеры оппозиции перед выборами имеют немало времени на государственном телевидении для изложения своих программ, они участвуют в
дебатах на ТВ с правящей партией, у них есть возможность получать платное время на телевидении. У них нет никаких препятствий для
проведения митингов и собраний даже в тех районах, где подавляющее большинство населения поддерживает ЗАНУ-ПФ. И даже когда они
позволяют себе крайне оскорбительные выпады в адрес президента Мугабе, наше руководство не поддается на эти провокации.
- Что представляет собой оппозиция?
- Должен вам сказать, что у нас, на юге Африки, возникла интересная модель, которая, как мы потом заметили, распространилась и на
другие страны. Суть ее в использовании профсоюзов против прогрессивных правительств. Впервые у нас в регионе этот прием был
использован в соседней Замбии, где президент Кеннет Каунда проиграл выборы лидеру профсоюзов Чилубе. Тот шел на выборы под
антикоррупционными лозунгами, а в конечном счете оказался отнюдь не тем, за кого себя выдавал. Вот и у нас. Профсоюзы, задача
которых - защита интересов трудящихся, при активной поддержке из-за рубежа начали преобразовываться в политическую партию. Так было
создано Движение за демократические изменения.
Используя объективные трудности, вызванные началом земельной реформы, четыре года назад они привлекли на свою сторону немало
избирателей. Прежде всего горожан. Тогда они очень резко (на деньги белых фермеров) выступали против земельной реформы. Сейчас же
обстановка изменилась. Успех реформы очевиден. Так вот теперь, увидев, что она пользуется широкой поддержкой народа, оппозиция
обвиняет нас в том, что мы проводим ее недостаточно радикально.
- Я помню, как четыре года назад президента Мугабе обвиняли во всех смертных грехах, в организации массовых самозахватов ферм белых.
Чем же все-таки закончилась земельная реформа?
- На нас вылили много грязи, утверждая, что мы просто захватываем все фермы подряд. На самом деле мы стремились решить две задачи.
Прежде всего наделить землей обездоленных черных крестьян. Ведь до 1980 года три четверти наиболее плодородных земель находились в
руках горстки белых. Были <фермы> больше 4 тысяч гектаров. Африканские крестьяне терпеливо ждали земли 20 лет после ликвидации
режима белого меньшинства. Но Запад нас обманул, не предоставив обещанные средства на выкуп земли у белых владельцев. Терпение
народа иссякло, и мы были просто обязаны начать земельную реформу.
Но одновременно мы стремились не разрушить сложившуюся систему сельского хозяйства. Так что мы выкупали (именно выкупали, а не
отбирали) ферму, если у владельца их было две. Причем разрешали ему оставлять большую по размерам. Через некоторое время
обнаружилось, что фермеры начали изменять границы ферм. Поэтому мы решили оставлять каждому владельцу до одной тысячи гектаров.
Кстати, получили землю не только крестьяне. Многие горожане не могли построить себе жилье, ибо вокруг городов не было свободной
земли. Мы выкупили пригородные земли, и теперь десятки тысяч людей впервые в жизни смогли получить собственное жилье.
- Продолжают ли белые уезжать из страны?
- Кое-кто стал уже возвращаться. Их подталкивали к отъезду, обещая разные блага, включая землю, в Англии. Однако выяснилось, что их
там никто не ждал. Опять же мы навели порядок, в целом справились с преступностью. Чего же им не возвращаться?
Кстати, одна из причин враждебности Запада как раз в том, что там боялись успеха нашей земельной реформы. Они опасались, что наш
опыт будет подхвачен другими странами региона, у которых есть сходные проблемы. И точно. Сейчас аналогичные реформы осуществляются,
например, в Намибии.
- А как справляются черные крестьяне с землей, полученной в ходе земельной реформы? На Западе говорили, что они не справятся с
товарным производством, что сельское хозяйство Зимбабве без белых фермеров рухнет.
- Очень уверенно справляются. По общим отзывам, никак не хуже белых. Государство помогает <новоселам> тракторами, семенами,
удобрениями, кредитами. В прошлом году у нас были хорошие дожди. Поэтому собрали очень неплохой урожай. В этом году, к сожалению, у
нас вновь засуха. Поэтому возникли серьезные проблемы.
- Я помню, что западная пресса в свое время шумела, что Зимбабве на грани голода, что правительство неспособно обеспечить народ
продовольствием. И вот опять у вас засуха. Будет ли голод?
- Нет, голода не будет. У нас неплохие запасы зерна от прошлогоднего урожая. Недостающую часть продовольствия закупим. Так что
голодающих у нас не будет. Это точно. Проблема лишь в том, как организовать доставку продовольствия в районы, пострадавшими от
засухи.
- Но вернемся к политике. Каков состав зимбабвийского парламента?
- Всего в парламенте 150 мест. По нашей конституции 120 депутатов избираются по одномандатным округам, 10 депутатов избираются
племенными вождями и еще 20 назначаются президентом страны. В уходящем парламенте из 120 избираемых мест у оппозиции было 57 мест, а
у правящей партии - 63.
- И какие планы ЗАНУ-ПФ?
- В выборах будут участвовать наша партия, оппозиционное Движение за демократические перемены, две другие небольшие партии, а также
независимые кандидаты. Мы надеемся выступить лучше, чем на предыдущих выборах, и рассчитываем получить не менее 70 мест. Мы знаем,
что за оппозицией стоит Англия. Поэтому наш лозунг: <Нанесем поражение оппозиции - нанесем поражение Блэру>.
Кстати, народ видит и то, что правительство очень жестко взялось за борьбу с коррупцией. Нас обвиняли, что некоторые чиновники
получили по нескольку ферм. Реформу нужно было проводить быстро, поэтому неизбежны были и ошибки, и злоупотребления. Но сейчас мы
это дело поправили. Мы следуем очень четким и понятным народу принципам: никто не должен иметь больше одной фермы, никто не должен
иметь слишком много земли, и никто не может держать землю, не используя ее. Навели мы порядок и в банковско-финансовом секторе.
Народ все это видит, и это позволяет нам рассчитывать на его поддержку.
- Г-н Посол! Насколько я знаю, вы принимали активное участие в освободительной борьбе?
- Да, я включился в борьбу в 1974 году, когда у власти был режим белого меньшинства. Получил военную подготовку в Мозамбике и до
1978 года участвовал в боях. Потом работал в Эфиопии представителем ЗАНУ. В 1980 году вернулся на родину, получил назначение в МИД.
Но тут возникли проблемы с созданием новых вооруженных сил. Поэтому меня на полгода откомандировали в министерство обороны. Эти
полгода вылились в девять лет.
- Это почему?
- Да потому, что возникли крупные угрозы нашим линиям снабжения. Зимбабве - страна, не имеющая выхода к морю. Поэтому особое
значение имеет выход на мозамбикский порт Бейра через так называемый <коридор Бейры>. Созданные родезийской разведкой
бандформирования РЕНАМО (они потом перешли под контроль белого режима ЮАР) постоянно совершали диверсии против железнодорожной
линии, шоссе и трубопроводов. Поначалу-то мы пытались оборонять только сам коридор. Но скоро поняли ошибку и начали проводить
контртеррористтические операции <на упреждение>. (Я несколько раз командовал операциями там. Там и получил звание генерала.) Причем
мы делали все, опираясь на поддержку местного населения. Кстати, и в отношении повстанцев мы вели себя разумно. Пленных не обижали,
при допросах не применяли пытки. Это сказалось.
Так что если действовать с умом - везде можно добиться успеха: и в освободительной борьбе, и в управлении государством.

Беседу записал
В.ТЕТЕКИН.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:17)
Дата	30.03.2005 23:31:36

Глава МИД Литвы: Литва была "наиболее желанным" гостем 9 мая в Москве: Литва за неделю (*+)

http://www.regnum.ru/news/427000.html

Глава МИД Литвы: Литва была "наиболее желанным" гостем 9 мая в Москве: Литва за неделю

Глава МИД Литвы нелицеприятно о России (интервью). Переговоры с Россией - признак предательства? Литовский министр о причине
"демонстративного патриотизма" главы МИД Литвы. Визит министра экономики Литвы В.Успаских в Москву. Посол России в Литве о Литве
какой она является (интервью). Голодовка за уход в отставку глав МИД и директора ДГБ. Литовские политологи: визит Дж. Буша в Ригу -
признак "слабости" Латвии. Еврокомиссар о демократизации Белоруссии с Вильнюса. Электронная продажа литовской электроэнергии в
Латвию и Эстонию. Литовские энергетики остаются зависимые от России. Газопровод из России через Литву в Германию. Пенсионному фонду
Литвы не хватает денег. Депутат борется за право литовки на свое "тело". Не хватает ксендзов. Операции по изменению пола в Литве
могут быть узаконены. Идешь к проститутке - плати штраф. Десятка самых популярных политиков Литвы (опрос).

Отношения с Россией, отголоски скандала вокруг "резервистов" КГБ, перепалки между властями и оппозицией, в том числе по поводу
России, критика "бездейственности" правительства в связи со стодневной датой его работы, принятие сомнительных с моральной точки
зрения законов в сейме - вот главные темы прошедшей недели в Литве.

Отношения с Россией: дух вражды не ослабевает

Интервью главы МИД Литвы: "теперь всем будет ясно, что Литва имеет хребет"

Минувшая неделя ознаменовалась новыми выпадами против России со стороны как официальных представителей власти, так и правой
оппозиции. Характерно в этом плане очередное интервью министра иностранных дел Литвы Антанаса Валёниса, данное центральной литовской
газете Lietuvos rytas, впоследствии пересказанное и прокомментированное многими литовскими СМИ. В нем глава МИД Литвы остановился на
основоположных моментах внешней политики Литвы и проблемах российско-литовских отношений. В частности, в первой части интервью
делается попытка опровергнуть выводы некоторых литовских политологов об "изоляции" Литвы в связи с не прекращающимися внутри страны
крупными политическими скандалами, что явилось причиной отсутствия визитов руководителей других государств в Литву. А.Валёнис
приводит факты, которые якобы должны подтвердить роль Литвы как "регионального лидера": в частности глава МИД Литвы открыто
признает, что Литва пытается "демократизировать" Белоруссию, прилагает усилия по вовлечении в ЕС и в НАТО Грузии и Украины,
сообщается также о желании Армении присоединиться к этому процессу.
В отношении решения президента Литвы не ехать 9 Мая в Москву, руководитель МИД Литвы раскрывает тактику Вильнюса: Литва понимает ЕС
не как единое целое, которое может давить на нее. По каждому из важных для себя вопросов Литва может и будет искать себе каждый раз
новых союзников и не намерена слушаться тех, кто хочет навязать ей другое решение.
Впервые признается ранее отрицавшийся факт давления на Литву государств Запада в вопросе поездки президента Литвы Валдаса Адамкуса в
Москву. Литва это давление "союзников", оказывается, выдержала и доказала всем, что "имеет хребет". Даже и тем, кто ранее наличие у
нее такого "хребта" тяжело себе представлял.
Глава МИД Литвы также на полном серьезе считает, что Литва была самым "желанным" гостем 9 мая в Москве. Мотивы - самая большая
страна Балтии, важность ее для России из-за калининградского транзита. Он также называет Литву якобы наиболее "слышимым"
государством Балтии (интересно было бы услышать мнение по этому поводу лидеров Латвии и Эстонии). Всего этого, считает министр,
достаточно, чтобы из более пятидесяти приглашенных лидеров мировых государств, руководитель Литвы был самым желанным гостем
Владимира Путина. Уже одно это заявление показывает, насколько прибалтийские политики в ладах с реальностью.
В отношении политики ЕС на Востоке, Литва будет противодействовать усилиям России по заключению двусторонних договоренностей между
Россией и большими странами ЕС, поскольку ей это не выгодно. Здесь Брюссель, по мнению руководителя литовских дипломатов, должен
представлять единое мнение Евросоюза.
Руководитель МИД Литвы также анализирует ситуацию в МИД России, представляя ее якобы как конфликт двух группировок - "ястребов" и
тех, кто относится к Литве снисходительно. Остановившись подробно на случае с уходом Михаила Демурина из МИД России, А.Валёнис
делает вывод, что "ястреба пока проигрывают".
Поддержку определенных сил Запада на бывшем постсоветском пространстве министр называет "свободным выборов народов", а ту же
политику со стороны России - отстаиванием "своих интересов на этих территориях". В связи с чем он не надеется "на взаимную любовь" с
Россией.
Он также в очередной раз позволяет себе критиковать поведение посла России в Литве, отреагировавшего на ложную информацию,
опубликованную в литовской газете. В частности он обвиняет его в "недостатке дипломатического искусства и не понимании психологии",
в том, что посол России "не совсем этически" излагает свою позицию, не понимает роли прессы. Он также апеллирует к опыту государств
ЕС и НАТО, ставя их в пример, подчеркивая, что "такой способ в государствах НАТО и Европейского Союза - неприемлем". Интересно,
приемлемо ли в этих странах, чтобы глава МИД уже в который раз вычитывал посла другой страны, да еще со стратегическим мировым
весом, читал ему нравоучительную лекцию, - и является ли такое поведение главы МИД признаком мудрости, "дипломатического искусства"
и "понимания психологии" (а также ответственности за формирование двусторонних отношений)?
Ответы главы МИД Литвы широко подавались литовскими СМИ. Так, Delfi дает материал BNS под заглавием "A. Валёнис: Желание Кремля
диктовать условия не уменьшается", а OMNI naujienos, ссылаясь на агентство ELTA, основные мысли интервью преподносит под заглавием
"А.Валёнис: Тяжело надеться на "взаимную любовь" с Россией".
Само интервью в ежедневнике Lietuvos rytas напечатано под названием "На пути Литвы - новые капканы (А.Валёнис не верит, что Москва
откажется от своих интересов)". В редакционном вступлении к интервью указывается: "Литва, хотя и стала членом НАТО и ЕС, все еще
остается в сфере интересов России. Желание Кремля и далее диктовать свои правила, не уменьшается, однако меняются методы его
деятельности - там отказываются от агрессивной риторики и прямолинейной конфронтации и пытаются действовать более тонко. Об этом в
интервью Lietuvos rytas предупредил министр иностранных дел Антанас Валёнис. Он утверждает, что не только в нашей стране, но и во
всех новых государствах ЕС и НАТО можно почувствовать последовательные попытки вызвать внутренний разброд".

Ниже приводим основные моменты интервью

Когда Литва стала членом НАТО и ЕС, состоялись активные дискуссии о том, что, после достижения всех важнейших целей, которые
ставились за время независимости, должна быть создана новая стратегия и концепция внешней политики. Руководимое вами министерство
такую стратегию подготовило, она апробирована на самом высоком уровне, а эти дискуссии понемногу утихли. Означает ли это, что
проблема решена, или это лишь "плюс", который нужно было поставить в официальных документах?
Каждый, кто внимательно следит за дипломатической жизнью, может видеть, что основные стратегические принципы внешней политики,
сформулированные в то время, не только не забыты, но и последовательно выполняются. Только что в Вильнюсе завершился семинар ЕС по
демократизации Белоруссии. В нем принимали участие около 130 человек - эксперты ЕС, послы 11 стран ЕС в Белоруссии, член Европейской
комиссии Бенита Ферреро-Вальднер.
В то же время председатели комитетов по международным делам трех парламентов - Украины, Польши и Литвы - говорили об общей
парламентской ассамблее, которая вскоре должна начать работать. Пару недель тому назад в Брюсселе состоялась нами инициированная
встреча друзей Украины с вице-премьером этой страны, ответственным за интеграцию в ЕС. По инициативе Литвы обсуждается передача
Грузии и России миссии пограничного мониторинга от миссии по европейской безопасности и сотрудничеству ЕС. Также мы активно
приобщились к подготовке индивидуального плана вступления Грузии в НАТО, консультируем грузинов и по вопросам вступления в ЕС.
Недавно в Мюнхене такую помощь также попросил и министр иностранных дел Армении. 20 апреля в Вильнюсе состоится неофициальная
встреча министров иностранных дел стран НАТО, на которую прибудут министры иностранных дел России и Украины.
Так что Вильнюс - место, где происходит дискуссия, имеющая существенное влияние на расширение НАТО. Это первый случай, когда такая
встреча будет проходить на территории нового члена НАТО. Только из этих нескольких фактов, которые, прежде всего, пришли на ум,
можно видеть, что литовская дипломатия является активной, и ни о каком периоде инерции, стагнации и стратегического сбоя не может
быть и речи.

Однако давление, которое на руководителя Литвы оказывали государства Запада, кажется, даже по такому не стоящему внимания вопросу
как решение ехать или не ехать в Москву, показало, что литовская дипломатия не может во всем доверять даже и союзникам.
Я не раз уже говорил, что не нужно представлять ЕС как образование определенных постоянных интересов, в котором группы этих
интересов всегда действуют при решении каждого важного для всего Союза вопроса, и пытаться искать место Литвы в контексте "фронта"
больших и малых или новых и старых членов. Литва может по каждому из важных для нее вопросов искать новых союзников. Кроме того,
наша страна может быть определенным стратегическим звеном, хорошо знающим восточные границы ЕС и политику Востока.
После нашего вступления в ЕС, то, что было до этого своеобразной туманной и далекой "серой зоной" не только для общественности, но и
для некоторых политиков старых членов ЕС, теперь стало частью организации. Для того, чтобы с этим смириться психологически,
необходимо время. Мы очень много сделали, чтобы изменилась общая внешняя политика ЕС, в плане придания большего внимания своей
восточной части и тому, чтобы он понял эту свою часть, не только принимая во внимания отношения с Россией, но и не забывая отношений
с другими существующими на Востоке Европы суверенными государствами. Самое важное, чтобы общая политика Европейского союза была
именно такой, потому что иначе она может быть заменена различными двусторонними политиками больших государств с Россией.

Москва постоянно утверждает, что все то, что происходит на постсоветском пространстве - это стремление США вытеснить ее из ее
пространства или ограничить ее влияние. Как, на ваш взгляд, такие разговоры могут отразиться на реальных действиях московских
политиков по отношению к Литве?
Самое существенное состоит в том, что мы, как и другие государства Запада, говорим о ценностях, о праве на выбор народов и отдельных
людей, а Россия - о своих интересах на этих территориях. Часто это не имеет ничего общего ни с демократизацией этих государств, ни с
их правом на выбор. В такой ситуации надеяться на взаимную любовь действительно трудно.

Нервная реакция Москвы на отказ Литвы принять участие в торжествах 9 мая в Москве, которую мы могли наблюдать в последнее время, -
это все, на что можно надеяться? Надо ли ждать еще неожиданностей?
Думаю, что чего-нибудь неожиданного ждать не нужно. Передо мной - интервью Михаила Демурина российским СМИ по поводу его ухода не
только с поста заместителя директора 2-го департамента Европы министерства иностранных дел России, но и из министерства вообще. Это
интервью ясно показывает, что у министерства иностранных дел России (МИД) нет единой позиции. Можно усмотреть, по крайней мере, два
крыла, которые отличаются и риторикой, и методами политических действий. Об этом, кстати, я говорил и после разговора со своим
коллегой из России Сергеем Лавровым, когда министерство иностранных дел России об этом разговоре распространило сообщение,
совершенно не соответствующее содержанию нашего разговора.
Скажем, М.Демурин утверждает, что он уходит, не будучи согласным с политикой России в отношении государств Балтии, с ее поворотом в
положительном направлении, по крайней мере на официальном уровне. Наиболее характерная фраза, определяющая позицию этого
должностного лица: "Я надеюсь, что не будет иметь место самое плохое - Россия не протянет оливковую ветвь странам Балтии".
Мне кажется, очень выразительным является и то, что такие слова говорит уходящий с поста человек, а не, скажем, поднимающийся по
ступенькам карьеры, садящийся в кресло директора департамента МИД России. Поэтому, сопоставив различные факты, можно надеяться, что
"ястреба" в России пока что проигрывают, по крайней мере на этом этапе.
Однако очень из-за этого радоваться и успокаиваться не стоит. Из-за своей активности в сфере внешней политики мы наверняка можем
дождаться и противостояния, и контратак со стороны тех, кто с этим не согласен, однако склонен действовать более тонко и не так
заметно.
Мы можем наблюдать ход очень ясных событий во всех государствах - новых членах ЕС. От Венгрии, где я недавно гостил, которая решает
проблемы своей внутренней политики, до Польши, Чехии, Словакии. Вспомним и Эстонию, в которой в эти дни пройдет голосование по
поводу доверия правительству. А в Литве - свои проблемы. Так что основной вопрос состоит в том, сможем ли мы свои партийные,
групповые интересы ограничить в пользу национальных интересов и не раздробят ли и не разобьют ли нас.

Согласны ли вы с высказанным в печати мнением, что со стороны России сложилось впечатление, будто бы президент Литвы 9 мая был самым
ожидаемым в Москве гостем?
Такая предпосылка возможна - Литва была очень нужна. Потому что она самое большое государство Балтии, самое слышимое, и потому, что
рядом с ней находится Калининградская область, транзит в которую мы организовали очень гибко, но с соответствующим уважением к
своему суверенитету.

Можете ли вы подтвердить или опровергнуть слухи о том, что Россия и Германия на высшем уровне за спиной Литвы уже договорились о
скором поезде "Москва-Берлин", который превращает "RailBaltica" во второсортный и даже и вовсе не имеющий важности объект.
Данными о такой договоренности мы не располагаем. Мы открыты плодотворному сотрудничеству, которое соответствует интересам всех,
однако мы не принимаем такого давления, когда пытаются достичь результатов, не выгодных Литве.

- Можете ли вы привести хотя бы один похожий пример, который вам припомнил бы присланное на имя главного редактора Lietuvos rytas
дерзкое письмо посла России в Литве Бориса Цепова, полное оскорблений и даже заявлений от имени всего литовского народа? Как,
например, вел бы себя посол Литвы в России, если бы ему не понравилась, например, какая-нибудь статья в московской газете? Тоже
писал бы злое письмо редактору?
- В Литве каждый имеет право критиковать или хвалить свою печать. В то же время должностное лицо иностранного государства должно
понять, что если оно так остро высказалось против печати чужой страны, то оно настроило против себя всех. Это свидетельствует о
недостатке дипломатического искусства и не понимании психологии, которые свойственны каждому государству, будь то Литва или Польша.
Это - явная ошибка. Может, ее можно объяснить определенным рефлексом - такие действия посла показали отжившее понимание роли печати
и общения с ней. Такой способ в государствах НАТО и Европейского Союза - неприемлем.
Я не могу сказать, как себя вел бы посол Литвы Римантас Шидлаускас, если бы ему не понравилась какая-либо местная публикация, но я
знаю, как вел бы себя посол А.Валёнис. На вызывающие раздражения сообщения о моем отзыве я реагировал бы как на сообщение о своей
смерти отреагировал известный американский писатель Марк Твен, и со снисходительным юмором сказал бы, что эти слухи являются
несколько преждевременными. И только. Никогда не добьешься победы в борьбе со свободной прессой. Тем более в чужом государстве и еще
при этом не совсем этически излагая свою позицию.

Хотелось бы еще раз вернуться к вопросу о давлении Запада на Литву по поводу поездки президента в Москву на 9 мая. Каким образом это
давление может повлиять на отношения Литвы и ее партнеров.
Страны Западной Европы - это не Россия. Но могу подтвердить, что они на самом деле очень интересовались этим процессом и внимательно
за ним следили. Можно понять, что решение Валдаса Адамкуса для них - может, и не очень удобное. Однако мы чувствуем себя правыми и
таковым являемся. Кроме того, теперь всем будет ясно, что Литва имеет хребет. Даже и тем, кто до сих пор это достаточно тяжело себе
представляли.

Переговоры с Россией - признак предательства?

Не находя должного отпора внутри страны, правые партии, за неимением уже другого объекта для критики с "патриотических" позиций,
перешли к критике самих визитов официальных представителей Литвы в Россию, встреч российских официальных лиц с официальными лицами
Литве в Вильнюсе. Уже, оказывается, сам по себе визит литовского министра в Россию - пусть это будет всего лишь министр экономики -
преступление для литовских правых. С осуждением визитов в Россию министра экономики Виктора Успаских выступили консерваторы Литвы.
Как заявила 23 марта на пресс-конференции один из лидеров Союза Отчизны Раса Юкнявичене, "может быть, что последние события явствуют
о первых попытках формирования альтернативной внешней политики Литвы". Имеется в виду тот факт, что ставленник правых президент
Литвы Валдас Адамкус от визита в Москву 9 мая отказался. Некоторые местные аналитики спрашивают: разве это решение руководителя
Литвы остаться праздновать окончание второй мировой войны в Вильнюсе означает, что отныне Литва решила оборвать всякие отношения с
Россией? По логике консерваторов получается именно так. Стоило В.Успаских съездить на переговоры в Москву, как консерваторы
заявляют: "Действуя через своих ставленников в правительстве, Россия получает возможность подрывать солидарность внешней политики
Литвы". Значит, задают вопрос некоторые аналитики, солидарность внешней политики Литвы состоит в разрыве всяких связей с Москвой или
как? Так какова заветная цель правых - не разрыв ли дипломатических отношений? "Неясно, каковы конкретные результаты визита, но то,
что Успаских создал условия для Москвы показать, какие политики в Литве ей по сердцу, очевидно", делает большую политику из обычного
делового визита министра хозяйства Литвы в Москву Р.Юкнявичене. Получается, что все литовские официальные лица должны сидеть дома и
никак не контактировать с российскими официальными лицами, даже и у себя дома. И слушаться потерявшую связь с реальностью правую
оппозицию.
Что такие заявления не неудачная шутка, а серьезная установка правых сил - подтвердила и атака консерваторов на другого члена
кабинета министров Литвы министра сельского хозяйства Казимиру Прунскене. На минувшей неделе она встретилась в Вильнюсе с
губернатором Калининградской области Владимиром Егоровым, которого пригласила для переговоров о взаимном сотрудничестве.
Оказывается, и это тоже преступление. Ранее литовские СМИ сообщали, что об этом визите не был поставлен в известность МИД Литвы.
Однако неясно, должен ли каждый министр согласовывать свои отнюдь не на высшем уровне встречи с чиновниками из соседних стран с МИД.
Другой участвовавший в пресс-конференции консерватор, член комитета по иностранным делам сейма Аудронюс Ажубалис заявил, что
действия министром "не являются просто формальными нарушениями", они, мол, представляют угрозу для внешней политики Литвы.
Действительно страшная угроза - поддерживать контакты на официальном уровне с официальными лицами другой страны, садиться с ними за
стол переговоров.
К.Прунскене уже ответила на обвинения. По ее словам, о визите В.Егорова шла речь на заседании правительства, а МИД не был поставлен
в известность по вине ее подчиненных. Между тем министр хозяйства В.Успаских сказал, что с руководством государства его визит был
согласован. В.Успаских: "О визите в Москву все были информированы. Я лично говорил об этом и с премьером Альгирдасом Бразаускасом, и
с председателем сейма Артурасом Паулаускасом, и с главой МИД Антанасом Валёнисом".
Что касается критики его действий консерваторами, лидер Рабочей партии был краток: "Правящая коалиция не должна согласовывать свои
действия с оппозицией" (Respublika).

Литовский министр раскрыла причину "демонстративного патриотизма" руководителя МИД

Как сообщает газета Respublika, министр иностранных дел Литвы Антанас Валёнис публично отчитал другого члена кабинета, министра
сельского хозяйства Казимиру Прунскене за то, что она нарушила "формальности", пригласив в Вильнюс губернатора Калининградской
области Владимира Егорова.
В ответ К.Прунскене первой из высокопоставленных политиков публично указала на причину необъяснимого "поправения" главы МИД Литвы,
который, будучи представителем левого Нового союза (социал-либералов) на протяжении последних месяцев практически еженедельно
критикует Россию и выступает большим патриотом, чем сами консерваторы. На протяжении предыдущих лет он никогда не позволял себе
такой позиции, таких высказываний и такого тона в отношении России и ее официальных лиц и учреждений. Некоторые обозреватели уже
указывали на связь резкого "поправения" некоторых официальных лиц Литвы из левых партий с расследуемым фактом их принадлежности к
резерву КГБ и с другими "грехами прошлого". Также говорится о том, что левых с их традиционно более дружественным отношением к
России удалось запугать компроматом советского периода, чем и объясняется их молчание и политическая, не смотря на то, что они у
власти, слабость в ситуации разлада литовско-российских отношений. В ситуации атмосферы фактической "холодной войны", которую
удалось установить правым силам в Литве, единственным спасением своего кресла, таким образом, является "демонстративный патриотизм".
Литовские интернет-сайты полны реакций вроде: "Конечно, А.Валёнис принадлежал к КГБ, однако теперь он настоящий патриот, его надо во
что-нибудь сохранить, он защищает Литву против России". Это свидетельствует о том, что сделанные усилия себя оправдывают.
Именно это, отвечая на критику со стороны руководителя МИД, и озвучила К.Прунскене, когда заявила: "Бывают случаи, когда кое-кто в
отношении кое-чего сомневается, тогда человек не стесняется претендовать на то, чтобы быть святее самого Святого отца". И чтобы было
понятнее: "Тот контекст, в котором ему сегодня приходится работать, поощряет демонстративный патриотизм лезть через край" (ELTA,
OMNI naujienos).

Визит министра экономики Литвы в Москву

Как говорится в сообщении Министерства хозяйства (экономики) Литвы для печати, во время своего визита в Москву министр экономики
Литвы Виктор Успаских встретился с мэром Москвы Юрием Лужковым. Речь в основном шла о возможностях расширить экспорт продуктов и
промышленных товаров в Москву. Обе стороны также договорились создать рабочие группы, которые бы решали конкретные вопросы
сотрудничества в сфере торговли, науки и техники, а также инвестиций.
В частности, власти Москвы выделили уже территорию для учреждения торгового терминала и центра логистики. Отсюда литовские продукты
и товары будут поступать в торговые сети Москвы. Также выделено место для строительства Центра культуры и бизнеса Вильнюса.
Министерство экономики собирается учредить этот центр вместе с мэрией Вильнюса. Как заявил Ю.Лужков, власти Москвы готовы принять
литовские продукты и создать благоприятные условия для их продажи. Ю.Лужков принял приглашение В.Успаских посетить Литву и прибыть в
Вильнюс осенью этого года, когда будут отмечаться Дни Москвы.

Посол России в Вильнюсе откровенно о Литве

24 марта одна из двух ведущих толстых газет Литвы Respublika опубликовала в качестве заглавного материала откровенное интервью посла
России в Литве Бориса Цепова, в котором он не скрывая дал свое восприятие царящей в Литве политической и общественной атмосферы.
Напомним, что газета принадлежит одноименному издательскому концерну, выпускающему множество других изданий. Во всех крупных
скандалах в Литве концерн Respublika старался занимать противоположную позицию, чем его главный конкурент на рынке концерн Lietuvos
rytas. Скажем, в разгар президентского скандала Lietuvos rytas был трибуной нападения на президента Роландаса Паксаса, в то время
как Respublika отдала трибуну его защитникам. Сегодня, когда у Lietuvos rytas возник крупный конфликт с послом России в Литве,
естественно, что Respublika отдала свои страницы для выражения своей позиции послу России. Причем надо заметить, что никаких
комментариев к интервью нет. Напомним также, что Respublika позиционирует себя как "не запятнанное прошлым" предприятие, возникшее с
нуля на волне борьбы за независимость, вменяя в то же время своему конкуренту, теперь ставшему оплотом показательно патриотических
сил, его "советскую родословную" (а именно то, что Lietuvos rytas - "Литовское утро" - была официальной газетой литовского комсомола
вроде "Комсомольской правды", многие ее сегодняшние руководители и собственники тянут родословную с тех времен). Интервью с
Б.Цеповым озаглавлено "Для российского посла Литва - сборище скандалистов".
В редакционном вступлении говорится: "Мнение о происходящих в нашей стране политических процессах, которое в эксклюзивном интервью
"Республике" высказал посол Российской Федерации в Литве Борис Цепов, заслонило противоречивые толкования истории, обмен обвинениями
и едкими репликами между российскими и литовскими политиками. У Б. Цепова создалось впечатление, что Литва - не страна, а сборище
скандалистов, которые особенно любят чернить друг друга. Посла огорчает тот факт, что во все добавляется антирусская приправа, что
во всем якобы виноваты русские. Рука Москвы, шпионы КГБ, везде делают что-нибудь плохое. Это детская болезнь, Литва никак не может
от нее вылечиться, поэтому во всем и всегда виноваты русские".

Всякие "юкосы"

Россию, особенно в последнее время, часто обвиняют в том, что она отклоняется от пути демократии. Имеют ли основание подобные
обвинения? - с таким вопросом обратилась к Б. Цепову "Республика".
На этот вопрос отвечу с большим удовольствием, потому что уже двадцать лет работаю в области прав человека. В 1982 г. защитил
диссертацию о правах человека, а в 1986 г. возглавил отдел Министерства иностранных дел. Тогда, более двадцати лет назад, мы
говорили о правах человека полушепотом, многие полагали, что не удастся защитить диссертацию, которая сейчас кажется очень скромной.
Скажу, что за двадцать лет мы прошли долгий путь, хотя еще не до конца. Сегодня в России очень многие влиятельные организации
заботятся о правах человека, проходит гораздо больше судебных процессов, связанных с защитой прав человека. Мы стали членами
определенных международных организаций и взяли на себя соответствующие обязательства. Дела о правах человека решаются в
Страсбургском суде. На 2005 г. назначено около 50 дел, а вообще их уже десятки тысяч. Разумеется, есть еще много проблем, нарушений,
и это тревожит государство не меньше, чем независимых правозащитников.
По словам критиков, на отклонение от демократии в России указывают ограничение свободы слова, дело "Юкоса" и ущемление прав
регионов. Полагаю, это смешно. Демократия должна вырасти вместе с обществом. Нельзя взять, к примеру, демократию США и насаждать ее
в России. Наша демократия несовершенна, но ведь ни в Литве, ни в США нет безгрешной демократии, если возьмем за показатель
коррупцию. Назовите страну, где ее нет. В Литве - сколько угодно примеров коррупции, в США - тоже, сейчас крупный процесс проходит
во Франции.
Коррупция - тот случай, когда за большие деньги начинают покупать власть, тогда возникают вопросы и о всяких "юкосах". Государство
не испугалось и поставило "Юкос" наравне с другими, поэтому все вопросы об этом концерне - компетенция налоговой инспекции. Обходили
налоги, подделывали документы - сейчас отвечайте. Такие примеры оздоровляют климат бизнеса, потому что другие люди начинают
понимать, что они такие же, как все, что нужно платить налоги, что законы для всех одинаковы. Что касается отмены местных выборов в
регионах, то уже сотни раз было сказано, что такая система существует и в других странах (США и европейских государствах). Президент
не назначает, а предлагает избрать.

9 Мая - и что после этого?
Явилось ли решение президента Литвы Валдаса Адамкуса не ездить в Москву на празднование Дня Победы сюрпризом для России?
Было два варианта, и ни один не мог стать сюрпризом. Если Россия приглашает президента Литвы побывать в России 9 Мая, то мы хотим и
заинтересованы в том, чтобы он приехал. Президент - желанный и дорогой гость, которого Россия хотела видеть в связи с очень
торжественным поводом. Но В. Адамкус принял другое решение. Я понимаю обстоятельства, которые могли ему помешать. В данном случае
это являлось суверенной возможностью для литовской стороны - принимать или отклонять приглашение.
Президент Литвы ясно изложил причины, по которым ему было необходимо оставаться дома и отметить эту дату вместе со своим народом.
Поэтому мне кажется, что кто-то переусердствовал, говоря о последствиях такого шага в отношениях между нашими странами.
Не думаю, что были бы какие-то последствия. Но могу сказать, что это приглашение было хорошим поводом для того, чтобы наши отношения
продвинулись вперед. Это должно было сблизить нас, но возможность упущена. Однако не следует очень огорчаться из-за этого, ведь
история не заканчивается 9 Мая и мы ведь и дальше будем жить по соседству.

Литва - сборище скандалистов
Как Россия расценивает политические и общественные процессы, происходящие в Литве?
К сожалению, в России немного информации о событиях в Литве, наши журналисты уделяют этой теме мало внимания. По моему мнению,
жители России мало знают об общественно-политическом дискурсе в Литве. Если бы они знали, что здесь происходит, думаю, их отношение
изменилось бы и необязательно в лучшую сторону. Почему?
Потому что происходящее сегодня в Литве отнюдь не заслуживает только аплодисментов. Страна тяжело переживает некоторые процессы.
История с президентским импичментом - нелегкий этап, это первый беспрецедентный случай в Европе. Он сильно повлиял на государство,
людей. Дальше - тоже нелегкие процессы: выборы после выборов, смена правительства, новый парламент, новая коалиция.
Многие из принятых решений сопровождаются скандалами и нехорошей атмосферой: кто-то кого-то подслушал, донес. Даже создается
впечатление, что это не страна, а скопище скандалистов: бегают, ищут компромат, находят, держат, а в нужный момент предают огласке.
Тогда все в грязи и счастливы от того, что не осталось ни одного чистого.
Все это не вызывает у людей симпатии, что очень удручает. Только злой человек может сидеть и радоваться, когда соседу плохо. Никто
из россиян не скажет, что литовцам, которые отделились от России, так и надо.
Еще моих соотечественников огорчил бы тот факт, что во все добавляется антирусская приправа, что во всем якобы виноваты русские.
Рука Москвы, шпионы КГБ везде делают что-нибудь плохое. Это детская болезнь, Литва никак не может от нее вылечиться, поэтому во всем
и всегда виноваты русские. Почему никто не говорит о том, что все энергетические ресурсы поступают из России и Литва должна ей быть
благодарна. Но нет, говорится, что национальная безопасность Литвы в опасности, в опасности из-за того, что она во многом зависит от
российских ресурсов.
Однако Россия может ведь продавать свои энергетические ресурсы кому-нибудь другому. Но нашей стране прежде всего нужно решать свои
проблемы. Так что в Литве есть и хорошее, и плохое.

Как вы прокомментировали бы высказывания министра иностранных дел Литвы Антанаса Валениса по поводу внешней политики России и
деятельности дипломатов?
Я не комментирую высказывания уважаемого мною министра иностранных дел Антанаса Валениса, хотя он делает это активно. Весь этот
скандал связан с заявлением одного политического деятеля, что российские дипломаты якобы чересчур интересуются политическими
процессами в Литве, разгуливают в Сейме, расспрашивают обо всем. Это некорректно. Наши дипломаты ведут себя в соответствии с
правилами, установленными в Сейме. Эту информацию я оставляю на совести тех людей, которые это выдумали.
Обязанность дипломата - получить точную информацию, по возможности из первых рук. Поэтому я обращаюсь к министру, его заместителю,
работнику парламента и т.п. Если этого делать нельзя, тогда скажите мне, что можно, а что - нет. Пока не введены никакие
ограничения, это выглядит абсурдно.

Голодовка за уход в отставку глав МИД и директора ДГБ

На прошлой неделе сейм Литвы утвердил заключение парламентской комиссии, расследовавшей деятельность резерва советского КГБ, о том,
что занимающие сейчас высокие посты бывшие офицеры резерва КГБ не представляют угрозы для национальной безопасности. Такое решение
вызвало приступ отчаяния у некоторых депутатов сейма. Член смешанной группы сейма Литвы Пятрас Гражулис 22 марта объявил голодовку с
требованием отставки министра иностранных дел Литвы Антанаса Валёниса и генерального директора Департамента госбезопасности (ДГБ)
Арвидаса Поцюса, которые признались, что числились в резерве КГБ СССР. П.Гражулис: "Я требую, чтобы ушли в отставку глава ДГБ Поцюс
и министр иностранных дел Валёнис, поскольку сегодня ясно, что они были в резерве КГБ. Я считаю, что занимание ими таких
ответственных должностей - это не подлежащее понимаю явление и к этому нельзя относиться терпимо". Во время голодовки депутат
намерен полностью отказаться от пищи, он будет пить только негазированную минеральную воду. Депутат убежден, что Поцюс и Валёнис
подчинятся его призывам уйти в отставку, и ему не придется голодать.
Во время встречи с депутатом журналисты увидели на шее у депутата деревянную доску с надписями "Голодовка" и "Требую отставки
резервистов КГБ". С этими атрибутами депутат намерен участвовать и в работе сейма.

Визит Дж. Буша в Ригу - для литовских политологов свидетельство "слабости" Латвии

В развернувшейся пропагандисткой войне литовские политологи вынуждены все более использовать свой интеллектуальный запас для
создания картины, которая бы оправдывала те или иные действия политиков и выставляла, иногда вопреки реальности, Литву в выгодном
свете. Решение президента США навестить по дороге в Москву Ригу 7 мая, о котором пишут литовские СМИ, - это удар по литовскому
самолюбию. Джордж Буш жаловал до сих пор именно Вильнюс, лидера региона и самую важную страну НАТО среди стран Балтии. Во время
своего визита в Вильнюс в 2002 году президент Буш заявил, что враг Литвы будет и врагом Америки. Эти слова навечно запечатлены на
мемориальной доске, установленной на площади, где выступал руководитель США. Почему же теперь Дж. Буш, по дороге в Москву на
празднование Дня победы, заезжает в Ригу, а не в Вильнюс? Казалось бы, самая элементарная логика должна вести к мысли о решении
В.Вике-Фрайберги ехать в Москву на празднование 9 Мая и об отказе от такого действия со стороны руководителей Литвы и Эстонии.
Однако некоторые литовские политологи пытаются перевернуть все с ног на голову и представить дело так, что как раз этим своим
визитом Дж. Буш засвидетельствует, что Латвия - самое "слабое" звено Балтии. Такое мнение выразил директор Института международных
отношений и политических наук Вильнюсского университета Раймундас Лопата. "Маршрут Буша покажет, какая из стран Балтии - слабое
звено. Приехав, чтобы продемонстрировать поддержку, президент США тем самым укажет и слабое звено". Как это вяжется с визитом Дж.
Буша в Вильнюс 2002 года - опытного политолога не интересует.
Пересказывая точку зрения Р.Лопаты, BNS, в частности, отмечает, что уже с полгода в США, а также в Европе думают о том, как вести
себя Западу в отношениях с Россией, которая по сути идет по пути создания авторитарного режима. Р.Лопата считает самой большой
проблемой то, что Россия зачастую не осознает сигналов, посылаемых ей Западом, а сам Запад этого не понимает. В контексте последних
нескольких лет обе стороны "не находят общего языка" насчет того, что для них обеих значит происходящий в силу расширения
евроатлантических институций процесс "перекрытия" структур Запада-Востока. Иными словами, говорит Лопата, Запад проникает на Восток,
добиваясь открытия последнего для демократии, однако по сути не мешает попыткам России восстановить свое экономическое, культурное и
политическое влияние на постсоветском пространстве и в Центральной Европе.
Как отмечает политолог, именно в этом контексте возможные визиты президента США в Латвию и Грузию снова направили бы России
ошибочные сигналы, так как явственно дали ей понять, какие государства являются самыми слабыми в возможном установлении отношений
Восток-Запад. Именно потому, считает Лопата, если говорить о праздновании 9 мая и распространяемых в этом контексте слухах о решении
Буша ехать в Ригу (а также в Тбилиси) не совсем понятно, почему "выдается" самое слабое звено, а не отбираются самые сильные звенья,
такие, как, например, Таллинн (BNS).

Еврокомиссар ЕС по внешним делам в Вильнюсе обсуждала дела Белоруссии

Участвовавшая в проходящей в Вильнюсе конференции по демократизации Белоруссии комиссар ЕС по внешним делам Бенита Ферреро-Вальднер
заверяет, что ЕС хочет видеть Белоруссию как уважающего демократию соседа. "ЕС хочет видеть Белоруссию как соседа, который уважает
демократические ценности, верховенство права и права человека. Еврокомиссия будет усиливать и акцентировать помощь Белоруссии, ее
гражданскому обществу, процессу демократизации, жителям Белоруссии. Я воспринимаю этот семинар как новый импульс сообщества
международных доноров по объединению усилий, призванных помочь Белоруссии справиться с вызовами, с которыми она сегодня
сталкивается". Об этом речь идет в пресс-релизе Еврокомиссии. Ферреро-Вальднер уверенна, что "в будущем мы сможем продолжить
расширение сотрудничества с Белоруссией, предлагая ей все преимущества, предоставляемые политикой соседства ЕС". "Однако чтобы это
стало возможным, Белоруссия прежде всего должна четко продемонстрировать свое обязательство по отношению к европейским ценностям -
демократии, правам человека, верховенству права".

Электронная продажа литовской электроэнергии в Латвию и Эстонию

По сообщению BNS, литовская государственная электропередающая компания Lietuvos energija в конце нынешнего года намерена начать
электронную торговлю электроэнергией в Латвии и Эстонии. Как заявил на пресс-конференции руководитель Lietuvos energija Римантас
Юозайтис, "мы полностью откроем свой рынок для Латвии и Эстонии, однако наши рынки сравнительно малы. Позднее, когда появится
электромост с Польшей, Швецией и Финляндией, этот рынок будет функционировать полностью". По его словам, электронная торговля,
которую поначалу будет предлагать только Lietuvos energija, станет первым реальным шагом по созданию единого электроэнергетического
рынка в странах Балтии.
Руководство энергетических компаний Латвии и Эстонии сказало, что пока не планирует последовать примеру Lietuvos energija, однако
рассмотрит возможность присоединения к системе электронной торговли, если поступят такие предложения. По словам руководителей Eesti
energia и Latvenergo, предприятия их стран - производители и потребители электроэнергии - смогут стать участниками этой системы и
покупать или продавать электричество. Р. Юозайтис сказал, что Lietuvos energija пригласит эстонцев и латышей стать участниками этого
рынка. На литовском внутреннем рынке свободно торговать электроэнергией можно с начала нынешнего года - все юридические лица могут
покупать электричество у любого из 17-ти независимых поставщиков.

Литовские энергетики пока что остаются зависимые от России

Как сообщает газета Lietuvos rytas, литовский академик Эдуардас Вилкас считает, что энергетики в одиночку не могут проложить путь
для электроэнергии на Запад: "Чтобы отключиться от российской энергетической системы, необходимы и политические решения. Страны
Балтии могут это сделать, если вовремя будут созданы электромосты".
Пока что, по мнению газеты, литовские энергетики вяло прокладывают себе дорогу на западные рынки. В настоящее время рассматриваются
только возможности объединения электроэнергетических сетей Литвы и Швеции. Сети планируется объединить не ранее чем в 2009 году,
когда уже будет закрыт второй энергоблок Игналинской АЭС.
В настоящее время литовские представители пытаются заручиться в Брюсселе заручиться поддержкой проекту создания ЛЭП в Польшу в
бюджете 2007-2013 годов. Эксперты считают, что создавать ЛЭП в Польшу может оказаться слишком поздно, так как уже в 2010 году Литве
нечего будет экспортировать.
Глава компании Lietuvos energija Римантас Юозайтис говорит, что для Литвы главное - объединение электроэнергетических сетей Литвы и
Польши, и этот проект затянется, так как поляки хотят его расширить - идет речь о создании ЛЭП дальше - в направлении
Польша-Германия и Польша-Чехия и Словакия. Не ранее 2007 года литовское электричество уже можно будет продавать на скандинавских
рынках.
В свою очередь, эстонские энергетики первыми проведут по дну Балтийского моря кабель мощностью 350 MW в Финляндию. Взнос Литвы в
этот проект составит 27 млн. евро (97 млн. литов).

Сократится втрое экспорт электроэнергии из Литвы

Как сказал газете Lietuvos zinios генеральный директор Lietuvos energija Римантас Юозайтис, "оценив имущество по реальной стоимости,
в этом году у нас будет бухгалтерский убыток. Однако по финансовой отчетности предналоговая прибыль должна составить около 50 млн.
литов". "В этом году часть прибыли от экспорта составит всего 15-20%. Теперь нашу основную прибыль будут давать деятельность по
продаже электроэнергии и Круонисская гидроаккумулирующая электростанция (Kruonis)". Литовская государственная электропередающая
компания Lietuvos energija, получившая в прошлом году 91,5 млн. литов чистой и 109 млн. литов предналоговой прибыли, из-за
сокращения объемов экспорта в этом году планирует получить прибыли наполовину меньше. После переоценки долгосрочного имущества
компании его стоимость повысилась в 3,7 раза до 3,6 млрд. литов.
В прошлом году более половины прибыли составили доходы от экспорта электроэнергии. Однако в связи с остановкой в конце прошлого года
одного из двух энергоблоков Игналинской АЭС (ИАЭС, Ignalina) в этом году экспорт литовской электроэнергии сократится примерно в 3
раза.
Большую часть экспортируемой электроэнергии Lietuvos energija продает России через российское предприятие "Интер РАО ЕЭС". Литовское
электричество продается ей намного дешевле, чем на внутреннем рынке, потому, по словам Юозайтиса, нужно добиваться как можно более
высоких экспортных цен. Нынешние цены, связанные с ценой на ядерное топливо, действует до конца нынешнего года. Р.Юозайтис полагает
наиболее выгодным новый контракт заключить на более длительный срок - до закрытия ИАЭС в 2009 году, так как это позволит компании
прогнозировать доходы. В будущем Lietuvos energija рассчитывает получать доходы и от торговли электроэнергией по новым линиям,
которые должны соединить энергосистемы стран Балтии и стран ЕС.

Газопровод через из России через Литву в Германию

По сообщению литовских СМИ, Литва думает о проекте прокладки газопровода из России в Германию через Латвию, Литву и Польшу. Глава
правительства Литвы Альгирдас Бразаускас подчеркнул, что проект "очень перспективен и особенно важен для Литвы в связи с полным
закрытием ею в 2009 г Игналинской АЭС". Об этом участвующий в работе саммита ЕС в Брюсселе А.Бразаускас заявил по национальному
радио Lietuvos radijas. Сообщается, что премьеры Латвии, Литвы и Польши вручили Европейской комиссии совместное письмо по данному
проекту, который назван "янтарным". По словам А.Бразаускаса, "с его осуществлением Литва гарантировала бы для себя непрерывные
поставки газа даже в зимнее время, о прокладке газопровода уже ведутся переговоры между ЕС и с Россией".

Пенсионному фонду Литвы не хватает денег

Не смотря на быстрый рост экономики (около 6 % в год), дефицит государственного фонда социального страхования Sodra за первых два
месяца этого года составил 97,1 млн. литов. За два месяца этого года доходы фонда составили 835 млн. литов (на 2,8% больше, чем
планировалось), а расходы - 932,1 млн. литов (на 0,03% больше). Правда, по сравнению с прошлым годом, на основе предварительных
данных, доходы фонда в феврале составили 453,6 млн. литов (на 5,2% больше, чем планировалось и на 13,7% больше, чем в феврале
прошлого года), однако расходы измеряются суммой в 472,5 млн. литов (соответственно на 0,7% и 15,9% больше).
Общие платежи в Sodra, не считая государственных средств, предназначенных на финансирование реформы пенсионной системы, достигали
5,415 млрд. литов - на 301 млн. литов (5,9%) больше планировавшегося, и на 573 млн. литов больше, чем в 2003 году. Бюджет Фонда
государственного социального страхования в 2004 году пополнился 301 млн. литов незапланированных доходов. В целом было собрано на
105 млн. литов больше, чем имелось расходов. Однако, если отнять возвращенные долги в размере 76,6 млн. литов, то получится, что
превышение бюджета Sodra было значительно меньшим. Депутат борется за право литовки на свое "тело"

В Литве до сих пор запрещено искусственное оплодотворение, требующее донорства спермы, яйцеклеток и эмбрионов. Член сейма Мария
Аушрине Павиленене призывает принять законы, которые бы разрешили медикаментозный аборт и искусственное оплодотворение. 23 марта на
брифинге парламентарий сказала, что "Литва, создавшая культ женщины, должным образом не реализует права женщины как человека". "В
Литве у женщин нет прав, пока у них нет прав на свое тело".
По мнению депутата, принятие упомянутых проектов постановлений затягивается потому, что "политики хотят остаться у власти, избежать
конфликтов с избирателями и спонсорами, которые верят в декларации моралистов различного сорта о моральном кризисе общества". Проект
закона о репродуктивном здоровье зарегистрирован в сейме еще в 2002 году, но пока он не рассматривался, потому что против него
выступают католические организации.

Не хватает ксендзов

Около 80% населения Литвы численностью 3,5 млн. человек относит себя к последователям римско-католической церкви. И тем не менее
литовские католические епископы утверждают, что Католическая церковь испытывает недостаток ксендзов. В письме к верующим епископы
пишут, что их часто просят назначить ксендза. Приходы и школы, католические общества, семейные кружки и паломнические организации
хотят иметь своего настоятеля, своего духовного отца.
"Хотя и с болью в сердце, но не всегда мы можем удовлетворить ваши просьбы - недостаток ксендзов ощущается во всех епархиях, все
всех областях деятельности Церкви". По мнению епископов, это обусловлено историческими обстоятельствами и негативным влиянием
сегодняшнего общества. Как сообщили BNS в секретариате Литовской епископальной конференции, в стране в прошлом году было 717
ксендзов, в то время как перед Второй мировой войной - более 2 тысяч. В настоящее время ксендзов готовят в 4 семинариях, в которых в
прошлом году обучалось 182 клирика.

Могут быть узаконены операции по изменению пола

Литва, вступив в ЕС, все более подчиняет свое законодательство европейским стандартам. Это нередко вступает в противоречие с
нравственными понятиями определяемого католичеством общества. 22 марта в секретариате сейма Литвы был зарегистрирован представленный
правительством проект закона об изменении пола. В проекте предлагается узаконить операции по изменению пола, в которых нуждаются
транссексуалы, то есть лица, которые ощущают себя особой противоположного пола и хотят изменить его. В настоящее время условия и
порядок изменения пола в Литве не регламентируется никакими правовыми актами.
По законопроекту операция по изменению пола будет делаться только в том случае, если изменение пола позволит надеяться на улучшение
психического здоровья пациента. Причем разрешить операцию по изменению пола предлагается только лицам, у которых нет детей (BNS).

Идешь к проститутке - плати штраф

Проституция в Литве запрещена, но процветает подпольно. 22 марта сейм Литвы одобрил проект изменений к Кодексу об административных
правонарушениях, в котором предлагается наказывать денежными штрафами не только проституток, но и лиц, которые покупают сексуальные
услуги.
Поправки предусматривают штрафы в размере от трехсот до пятисот литов. Если штраф за занятие проституцией назначается повторно, его
размер предлагается установить в пределах от 500 до тысячи литов (от 200 до 400 долларов) или заменить штраф административным
арестом до тридцати суток.
Предлагается не привлекать к административной ответственности занимающихся проституцией лиц, которые были вовлечены в проституцию,
находясь в материальной, служебной или иной зависимости, а также с применением физического или психического насилия, или же любым
способом будучи несовершеннолетними, или же пострадали от торговли людьми и признаны пострадавшими в уголовно-процессуальном
порядке.

Десятка самых популярных политиков Литвы

Согласно опросу от 10-13 марта, проведенному компанией Vilmorus, лучше всего из политиков представляет интересы литовцев президент
Валдас Адамкус (23, 2 %). На втором месте - руководитель самой популярной в Литве Рабочей партии, министр экономики Литвы Виктор
Успаских (14, 5 %). Далее идет лидер социал-демократов премьер Альгирдас Бразаускас - 13, 7 %. На четвертом месте министр сельского
хозяйства Казимира Прунскене - 9, 6 %. В десятке также министр социальной защиты и труда Вилия Блинкявичюте (9 %), вице-спикер сейма
социал-демократ Чесловас Юршенас (8,9 %), спикер сейма Артурас Паулаускас (7,5 %), бывший президент Литвы и руководитель
Либерально-демократической партии Роландас Паксас (5, 9 %), лидер консерваторов Андрюс Кубилюс (5, 7 %) (Lietuvos rytas).

http://www.regnum.ru/news/422881.html

Письмо посла России будет выставлено на публичное осмеяние: Литва за неделю
Литва опять наступает на российских дипломатов. Письмо посла России будет выставлено на публичное осмеяние. Сторонники поездки
В.Адамкуса в Москву подвергаются атаке. Концепция изъятия русского языка из Литвы. Глава МИД Литвы критикует посла России, МИД РФ и
угрожает новыми высылками дипломатов. Русские вузы в Литве могут быть закрыты. К.Прунскене критикует В.Адамкуса за отказ ехать в
Москву. Калининградский транзит и медицинский страховой полис на границе. В.Ландсбергис: Россия, верни миллиарды. В.Успаских в
Москве с переводчиком. Вильнюс посредничает между ЕС и Минском: семинар по Белоруссии. Интеграция энергосистем стран Балтии,
Белоруссии и России в Евросоюз. Подоходный налог в Литве все-таки снизят. Литовцы кушают литовское и не верят западному.
Информационные технологии и коммуникации в Литве. Пятая часть ВВП Литвы - в теневой экономике. Проблемы литовского гостиничного
бизнеса. Рейтинги политических партий Литвы.

Литва-Россия: обострение нарастает

После обнародования решения президента Литвы не ехать 9 мая в Москву на празднование 60-летия Победы, нападки на Россию в Литве не
только не угомонились, а вспыхнули с новой силой. На этот раз объектом издевательства стал посол России в Литве Борис Цепов,
обращение которого в центральную литовскую газету Lietuvos rytas по поводу недостоверной информации о его отзыве редакция газеты
издевательски высмеяла. В свою очередь министр иностранных дел Литвы Антанас Валёнис, взяв сторону редакции, обрушился с критикой на
МИД Литвы, обвинив его, уже по другому поводу, в "двойственности" позиции. В то же время идет атака на филиалы российских вузов в
Литве, обвиняемые якобы в пропаганде российской "идеологии" и тайном сотрудничестве с российскими спецслужбами. Готовится решение о
закрытии Международной Балтийской академии. Многие литовские СМИ полны антироссийской риторики, а идейный лидер литовских правых
Витаутас Ландсбергис в очередной раз, с трибуны торжественного заседания сейма, приуроченного Дню возрождения Независимости,
потребовал от России вернуть "украденные миллиарды".

Продолжаются нападки на русских дипломатов в Литве. 12 марта ежедневник Lietuvos rytas, со ссылкой на неназванные источники в МИД
России, поместил сообщение о якобы существующем конфликте между послом России в Литве Б.Цеповым и МИД России. Якобы Б.Цепов все
время информировал МИД России, что президент Литвы В.Адамкус готовится ехать в Москву. Мол, ранее Б.Цепову лично удалось заверить в
этом внешнеполитическое ведомство своей страны. Тем более неожиданным оказалось для МИД России отрицательное решение президента
Литвы. По мнению газеты, Б.Цепов исходил из опросов общественного мнения в Литве, которое было за поездку В.Адамкуса в Москву. Такая
дезинформация с его стороны была расценена в МИД России как неоправданная попытка создать имидж "знатока литовской политики". В
качестве наказания готовится отзыв проштрафившегося Б.Цепова из Литвы.
Далее события минувшей недели развивались следующим образом. "Интерфакс", исходя из своих неназванных источников в МИД России,
опровергает сообщение литовского ежедневника. Впоследствии его опровергает и глава МИД России Сергей Лавров. Одновременно
скомпрометированный Б.Цепов пишет письмо в редакцию Lietuvos rytas. "Ваша газета уже давно не брезгует распространением
дезинформации и клеветы и потому заслуженно воспринимается литовскими гражданами как символ "желтой прессы". Что уж тут говорить об
уважении чести и достоинства граждан иностранных государств, в том числе их дипломатических представителей в Литве". В
опубликованном 14 марта обращении посла России также говорится, что статью о якобы существующих планах его отзыва "заказали те
литовские политические силы, которые ни в грош не ставят дальнейшее развитие добрососедских отношений между Литвой и Россией,
усиленно продвигают идеи русофобии и конфронтации". Обращаясь к редактору газеты, Б.Цепов призывает к "цивилизованным" формам
общения: "Задумайтесь, господин Редактор, каким будет место страны, гражданином который Вы являетесь, в единой Европе, если Вы и Вам
подобные деятели, а упомянутая публикация тому наглядный пример, не научились и не желаете учиться пристойно вести себя в
цивилизованном международном сообществе".
Возмущение посла России публикацией информации о нем, не соответствующей действительности, центральный ежедневник страны не понял.
Как заявил первый заместитель редактора Римвидас Валатка, "лично я, и думаю, вся редакция гордится тем, что потерявшей
дипломатическое лицо российский посол опустился до базарного уровня и обвиняет редакцию в том, что Lietuvos rytas является газетой,
защищающей честь и достоинство Литвы. Это свидетельствует о том, что Lietuvos rytas избрала правильную линию" (BNS). Более того:
"Лучшей оценки 15-ти лет работы нет и не может быть".

Письмо посла России будет выставлено на публичное осмеяние. О силе разгоревшихся страстей свидетельствует и тот факт, что подобным
"ответом послу России" редакция не ограничилась. Она решила вставить письмо в рамку и сделать его объектом всеобщего осмеяния в кафе
редакции газеты. "Я лично, как вся редакция Lietuvos rytas, горжусь, потому что это - красивое поздравление с 11 Марта. Мы решили
этот текст взять в рамку и повесить в нашем кафе. Критики Lietuvos rytas после этого текста Б.Цепова должны заткнуться. Его реакция
показывает, что мы вместе с другими журналистами Литвы и интеллектуалами немало сделали, убеждая, что президент не должен ехать в
Москву отмечать оккупацию Литвы". Напомним, что 11 Марта - День возрождения независимости Литвы. Этот конфликт раздут другими
литовскими СМИ. Они обращают внимание на то, что редакция центральной литовской газеты собирается письмо посла сделать музейным
экспонатом кафе. "Письмо посла станет музейным экспонатом", озаглавливает материал Omni laikas.

Сторонники поездки В.Адамкуса в Москву подвергаются атаке. Тем временем подтверждает себя мысль о том, что отсутствие - в противовес
анонимным опросам населения - широкомасштабных выступлений в пользу поездки президента Литвы в Москву объясняется элементарным
страхом быть представленным врагом Литвы и "агентом России". Об этом свидетельствуют нападки, которым подверглись сразу же те
несколько общественных деятелей, которые все же в ходе развернувшейся в литовских СМИ дискуссии рискнули публично защищать идею
поездки руководителя литовского государства в российскую столицу. После принятого В.Адамкусом решения, внимание было обращено на
заместителя председателя Социал-демократической партии Литвы Витяниса Андрюкайтиса, ратовавшего в дискуссиях за поездку, а также на
президента Конфедерации промышленников Литвы Бронислава Лубиса, ходившего лично уговаривать от имени литовских предпринимателей
В.Адамкуса ехать в Москву.
Аналитический еженедельник Atgimimas, анализируя итоги дискуссии, считает выступления в защиту поездки не элементарным правом
граждан высказывать свое мнение, пусть и отличное от президентского, а "шокирующими" речами. А попытка представить отличную от
"господствующей" (среди "элиты", но не среди простого народа, у которого, согласно опросам, мнение обратное) точку зрения президенту
страны - именуется "выходкой". То есть, получается, любое выступление в пользу поддержания добрососедских отношений, воспринимается
как скандал. "Речи групп, представляющих различные интересы, прямо или через политиков, даже если они несколько и шокировали, тоже
послужили на благо общества". В чем же польза от них? А в том, что теперь ясно, кто "агенты Москвы". Они себя разоблачили поддержкой
идеи поездки В.Адамкуса на торжества. "Ведь до выходки в Президентуре об ожидающем его и Литву голоде после неприбытия в Москву -
промышленника Бронислава Лубиса нередко спасала харизма "литовского капиталиста с литовским капиталом". Особенно когда не хватало
аргументов, почему же этому очень богатому предпринимателю нужны еще какие-то уступки за счет других членов общества. Может,
наконец, теперь уже будет не так просто пускать дым в глаза на ровном месте?"
Разобравшись с Б.Лубисом, газета переходит к позиции левых в целом. Хотя правящее левое большинство практически, запуганное
патриотами, молчало, все же кое-где слышались несмелые высказывания в пользу поездки и добрососедских отношений с Россией. Теперь им
и эту мелочь припомнили в качестве смертного греха. "Кроме того, дискуссии за и против поездки в Москву, когда один за другим Россию
начали посещать члены правящей коалиции, а вернувшись - агитировать ехать на торжества 9 Мая, еще раз подтвердили, что все-таки
левые, какие бы они в Литве не были, являются более уступчивые по отношению к России политики и склонны смириться с ее отклонениями
от демократического пути". Разобравшись с левым большинством в целом, еженедельник в своей редакционной статье переходит к атаке на
ЕС и самые большие его государства: "Точно как и нередко Европейский союз, особенно большие его государства, склонны много чего не
замечать в России. И в Литве, как и в других государствах ЕС, верх берет прагматический интерес - ведь социал-демократов,
социал-либералов, как, кстати, и Рабочую партию, больше поддерживает капитал, имеющий интересы в России".

Другой еженедельник, журнал Ekstra, еще более категорично расставляет акценты в деле со сторонниками поездки В.Адамкуса в Москву. Он
дает компромат на Б.Лубиса и других "промышленников", поднимая архивную информацию советских времен. В редакционном вступлении
приводятся сказанные В.Адамкусу слова Б.Лубиса, призывавшего думать не только о "шлейфе" прошлого, но жить сегодняшним, думать об
экономике: "нам нужно думать не только про то, что мы продемонстрируем тот или другой шлейф, но нам нужно думать и о том, что мы
будем кушать и что мы будем иметь, и как мы будем развивать экономику". Комментарий редакции: "Думая о продовольствии, лидерам
промышленников на самом деле не остается времени задуматься о тянущихся за ними шлейфах, может быть, определяющих то, что они в
критические для Литвы моменты ведут себя как агенты влияния России".

Концепция изъятия русского языка из Литвы. Владение русским языком в мире приравнивается к владению другими "экзотичными" мировыми
языками - такими, как китайский или японский. Многие студенты с Запада приезжают именно в Литву учить русский язык, имея в виду
совмещение западных стандартов жизни и возможность без труда окунуться в русскоязычную среду. Между тем в Литве активно формируется
концепция изъятия русского языка из обихода и замена его английским. Русский язык рассматривается как "идеологический фактор",
позволяющий России удерживать свое влияние. И это несмотря на то, что, согласно опросам, совсем не знает русского языка лишь 5%
литовцев (в то время как английским владеет не больше 10%). В этой связи характерно выступление Леонидаса Донскиса в газете
Klaipeda. Симптоматично, что на этот раз с концепцией изъятия русского языка у литовцев выступает не какой-нибудь радикал, а имеющий
солидный авторитет интеллектуал и известный телеведущий культурной передачи, формирующий общественное мнение. Его мечта - видеть
Литву англоязычной. "В настоящее время Россия в Литве активно создает свою информационную зону - в Литве на русском языке
ретранслируются даже такие передачи западного телевидения как "National Geographic" и "Discovery", уже не говоря о печально
прославившемся русскоговорящем Балтийском канале в Латвии, который пытается откровенно переписать историю XX века. Добавим сюда еще
распространяющее геополитическую доктрину учреждение российских вузов в Литве и ставшую более интенсивной инвазию русской поп-музыки
в Литву, и тогда станут ясны масштабы создания информационной зоны". Заметим, что речь идет о кабельном телевидении, принадлежащем
частному бизнесу, который, в условиях жесткой конкуренции, борется за клиента и, понятно, выбирает вышеуказанные каналы на языке,
которым владеет клиент. На английском эти каналы смотрели бы единицы, в то время как на русском смотрят все. Каким образом
собирается автор заставить частный бизнес выбросить телеканалы на русском непонятно. Но антидемократическая тенденция такой
концепции чувствуется.
Затем интеллектуал обрушивается на ретрансляторов русских фильмов, которые сопровождаются титрами. Лишь 5% литовцев не знает русский
язык, но интеллектуал-демократ считает возможным убрать русский язык из звучания и заменить его голосом литовского диктора. Цель -
чтобы русский язык вообще не звучал с экранов и не создавал "информационную зону". Философ, обращаясь к фильмам других стран,
иронизирует: "Наши языковеды мудро решили, что обязательно озвучивать по-литовски все западные фильмы, таким образом нейтрализуя
вредное влияние английского, испанского, немецкого, итальянского и французского языков. А российским фильмам, оказалось, достаточно
литовских субтитров и их по-литовски озвучивать не нужно - другими словами, именно усовершенствованию русского языка созданы
благоприятные условия..." Вот такое преступление со стороны непонимающих опасности русского языка соотечественников. Даже трансляция
российской передачи "Окна" кажется культурологу скандалом. "Точно как скандальным является и трансляция таких передач, как "Окна" по
литовским телеканалам". При этом он, несмотря на претензии называться интеллектуалом, допускает очевидную логическую ошибку,
смешивая вопросы распространения массовой культуры низкого образца с вопросами им поднимаемой русскоязычности. После допущения этой
нечестной и странной для интеллектуала подмены, получается, что русский язык отвечает за низкий культурный уровень "Окон": между
тем, как на самом литовском телевидении немало передач похожего "культурного" уровня.
Самое интересное, что все эти размышления озаглавлены "Издевательство над независимостью". Аналитик даже склонен в чем-то
оправдывать российскую сторону: "Но не надо вешать всех собак на российских геополитиков, пропагандистов, стратегов и социальных
инженеров. Достаточно поведения самих литовских представителей бизнеса и других профессиональных слоев, в котором неизвестно чего
больше - наивности или цинизма. Только как издевательство над литовской независимостью и свободой, как выходку и политический
скандал можно трактовать гастроли в Литве с 10 марта, чуть ли не во время самих торжеств 11 Марта, российской шовинистической и
милитаристской попсовой группы "Любе", которая прославляет бывшую советскую войну в Афганистане и современную войну России в Чечне".
Автор также прогнозирует следующий шаг России по "информационному" завоеванию Литвы - захват интернета с целью переориентировать
сегодня пока еще "прозападные" литовские интернет-газеты на "правильную" интерпретацию "литовско-российской ситуации". А вывод,
отражающий концепцию "разрыва с Россией", следующий: "Так что Литва, в которой только около 10% жителей знает английский язык, так и
останется просто обречена на принадлежность к информационной зоне России и информационной отсталости от стран Западной Европы. Если,
понятно, в ближайшее время нашему обществу не удастся переориентироваться на культурную продукцию и языки Запада".

Глава МИД Литвы критикует посла России, МИД РФ и угрожает новыми высылками дипломатов. Что бы Россия не делала с целью загладить
российско-литовские разногласия, все равно получается плохо. 14 марта глава МИД России Сергей Лавров проявил инициативу и позвонил
главе литовского внешнеполитического ведомства Литвы Антанасу Валёнису. По сообщению министерства иностранных дел Литвы, при
обсуждении празднования 60-летия завершения Второй мировой войны С.Лавров отметил, что Россия сожалеет о том, что президент Литвы
Валдас Адамкус не прибудет на торжества в Москву 9 мая, однако уважает его решение. Министры были едины во мнении о необходимости
дальнейшего развития совместными усилиями литовско-российских отношений, решения конкретных вопросов политико-экономического
сотрудничества, которые могут быть решены во время рабочего визита главы МИД Литвы в Москву. Кроме того, по сообщению литовского
внешнеполитического ведомства, министр С.Лавров подтвердил намерение прибыть в Вильнюс для участия в намеченной на 21-22 апреля
встрече глав МИД стран НАТО и России.
Казалось бы, после такого разговора можно облегченно вздохнуть и начать надеяться, что российско-литовские отношения наконец-то
переходят в нормальную стадию. Однако глава МИД Литвы нашел все-таки и тут повод раздражиться и наговорить немало неприятных слов в
адрес России. На интернет-сайте МИД России, оказывается, был опубликован пресс-релиз о состоявшейся телефонной беседе глав МИД
России и Литвы. Кроме прочего, в этом сообщении утверждается, что "литовскому министру было высказано недоумение по поводу
недружественной кампании в отношении России и российских дипломатов, развернутой в последнее время в Литве с подачи некоторых
представителей руководства страны". По сообщению МИД России, С.Лавров призвал А.Валёниса "приложить усилия в целях прекращения
нагнетания в Литве страстей вокруг наших взаимоотношений и сосредоточиться на решении актуальных вопросов российско-литовских
связей". Наверно, все эти моменты были в разговоре, однако Литва акцентировала другие моменты, а ей хотелось бы, чтобы Россия
акцентировала те моменты, которые акцентировала Литва.
В интервью BNS А. Валёнис заявил, что удивлен неправильной, по его мнению, интерпретацией его беседы с российским коллегой Сергеем
Лавровым, которую опубликовал российский МИД, а заодно и "некорректными" высказываниями посла РФ в Вильнюсе о литовских СМИ. Министр
также упомянул и о возможной высылке неназванного российского дипломата из Вильнюса. Более того, глава МИД Литвы решил в очередной
раз покритиковать Россию, восприняв факт разной подачи акцентов МИДами разных стран не в качестве нормального явления, а назвав в
этой связи отличное от литовского акцентирование ни много ни мало - "двойственностью" российской дипломатии, которую некоторые
местные СМИ тут же успели перевести как "двуличие".
А.Валёнис: "Я удивлен, поскольку наша беседа и сообщение министерства иностранных дел России не похожи, как день и ночь. Очевидно,
различия между беседой с министром Лавровым и опубликованным МИД России сообщением вскрывают определенную двойственность российской
дипломатии". Однако министр "склонен верить" в то, что он "слышал из уст российского министра, а не тому, что прочел в пресс-релизе
российского МИД". По словам А.Валёниса глава МИД России на самом деле выразил пожелания не поддаваться эмоциям: "Однако я
подчеркнул, что этого должны придерживаться обе стороны".
О письме посла России в Литве Б.Цепова А.Валёнис сказал, что "дух сообщения российского МИД отражен и в некорректном письме
российского посла Бориса Цепова, которое сегодня опубликовано в прессе". Глава МИД Литвы заступился за центральную газету Литвы, в
которую было направлено письмо возмущенного опубликованной неправдой российского посла. "Я думаю, что российским дипломатом стоит
позаботиться о свободе печати в своей стране, а не указывать, что должна писать литовская пресса". Более того, тут же министр
иностранных дел Литвы пригрозил, что "дипломатам, которые будут пытаться вмешиваться в политическую жизнь, поясняя, какие позиции
следует сформировать, а какие разрушить, не только будет запрещено ходить по сейму, но некоторым из них, очевидно, придется
вернуться на родину". Вот такой результат попыток улучшить литовско-российские отношения.

Русские вузы в Литве могут быть закрыты. Тем временем продолжается компания по закрытию российских вузов в Литве. Начатая
консерваторами атака на русские вузы возымела действие. Как пишет газета Lietuvos zinios, в Министерстве образования и науки Литвы
создана комиссия, которая расследует деятельность Международной Балтийской академии (МБА) в Литве. Как заявил председатель комиссии,
вице-министр Раймундас Моцкелюнас, не исключено, что министерство будет предлагать правительству Литвы приостановить деятельность
вышеназванной академии. Формальная причина - окончился срок действия некоторых "справок", лицензий. Документации "не хватает порядка
и ясности". А, кроме того, академия не является самостоятельным учреждением. За качество обучения и выдаваемых ею дипломов, за
программы и материальную базу ответственен Балтийский русский институт Латвии. Сообщается также, якобы до сих пор литовское
министерство не получило документ о посредничестве из латвийского ведомства, регулирующего сферу высшего образования. Этот документ
необходим для получения разрешения осуществлять в Литве обучение по программе высшей школы зарубежного государства. Более точные
выводы комиссия представит в начале следующей недели.
Между тем, как пишут литовские СМИ, причина возможного прекращения деятельности этого и других русских вузов на территории Литвы
лежит вовсе не в формальностях, а в политике. На эту тему пишет ежедневная газета Kaunо diena. По данным газеты, в российских вузах
на сегодняшний день учится около сотни литовских полицейских, а еще несколько сотен уже их окончили. По данным управления персоналом
Департамента полиции, на данный момент 92 работники полиции обучаются в вузах России. Наиболее популярные - Московский
государственный индустриальный университет, Московский новый юридический институт, Калининградский юридический институт и Балтийский
российский институт. Еще около двух сотен уже окончили эти вузы.
Заведующий отделом персонала Департамента полиции Стасис Авижинисl: "Полицейские принимают во внимание разные обстоятельства.
Например, они смотрят на то, существует ли вуз в том городе, где они работают. Меньше денег тратится на дорогу. Кроме того,
полицейские сами платят за учебу, поэтому они выбирают и по размеру оплаты за учебу".
Тем временем сложилась парадоксальная, напоминающая детектив, ситуация. Как заявляет директор Центра оценки качества обучения
Евгениюс Стумбрис, управление персоналом Департамента полиции обратилось в Центр с просьбой ответить, действительны ли дипломы
российских вузов в Литве. Ответ: вышеупомянутые российские вузы не имеют права организовывать учебу в Литве, а это значит, что ими
выданные дипломы недействительны. Министерство образования и науки Литвы тоже заявило, что Московский государственный индустриальный
университет и Московский новый юридический институт не имеют разрешения организовывать обучение или заниматься другой связанной с
обучением деятельностью в Литве. Е.Стумбрис: "Мы располагаем данными, что эти вузы в Литве действуют нелегально. Все, что они делают
в Литве, - нелегально". "Мне непонятно, каким образом государственные служащие учатся нелегально и еще в учебных заведениях того
государства, которое не принадлежит к нашему пространству экономической и политической интеграции. Возникает естественный вопрос -
почему эти люди хотят учиться в вузах России? На это должны ответить определенные учреждения".
Председатель комитета сейма по национальной безопасности и обороне Альвидас Садецкас считает, что дело за позицией Генерального
комиссара полиции и главы МВД: "Должна быть высказана суровая и ясная позиция по этому вопросу".
Глава МИД Литвы Гинтарас Фурманавичюс: "Я не думаю, что школы нужно оценивать по их географическому положению. Тут нужно говорить о
том, имеют ли эти школы разрешения организовывать учебу в Литве". На вопрос о том, что через российские вузы "соответствующие
российские структуры" могут пробираться в литовскую полицию Г.Фурманавичюс, один из ставленников Рабочей партии В.Успаских, отвечать
не захотел: "Выводы мы будем делать, когда я получу выводы расследования. Кроме того, должностные лица, перед тем, как попасть в
институты Министерства внутренних дел, проходят через отбор, поэтому я не склонен комментировать подобные предположения".
Между тем идейный лидер литовских правых член Европарламента В.Ландсбергис видит реальную угрозу и выступает за то, чтобы просто
запретить полицейским обучаться в российских вузах.
Похожего, хотя и более уравновешенного, мнения придерживается и Генеральный комиссар литовской полиции Витаутас Григарявичюс:
"Имеется несколько проблем. Мы видим, что учеба полицейских является определенной средой для российских спецслужб делать все, чтобы
должностное лицо зависело от соседней страны, однако мы не имеем правовой основы запретить людям учебу в высших учебных заведениях
России".

К.Прунскене критикует В.Адамкуса за отказ ехать в Москву

Из руководителей четырех партий левой коалиции, правящей в Литве, один лидер, председатель Нового союза (социал-либералы) спикер
сейма Артурас Паулаускас высказался категорически против поездки президента Литвы в Москву. Два других, руководитель
социал-демократов премьер Альгирдас Бразаускас и глава Рабочей партии министр экономики Виктор Успаских предпочли не высказываться
по этой теме. Руководитель четвертой партии коалиции, Союза Крестьянской партии и Партии народной демократии, министр сельского
хозяйства Казимира Прунскене несколько запоздало, но выступила на минувшей неделе с критикой решения В.Адамкуса.
К.Прунскене: "Нельзя преуменьшать и влияния победы демократических сил России против реакционных сил в августе 1991 года на
международное признание нашей Независимости. Отказ принять приглашение Президента России может быть понят как игнорирование
страданий, перенесенных российским народом и другими пострадавшими народами" (ELTA).
Первому премьер-министру независимой Литвы не понятны действия президента, который перед принятием решения даже не счел нужным
позвать для совета представителей партий правящей в Литве коалиции. Он лишь, по мнению К.Прунскене, "ограничился" одними лишь
призывами правых партий не ехать в Москву.
В.Адамкус также проигнорировал волеизъявление литовских избирателей, которые в основном, по опросам, были за поездку В.Адамкуса.
"Правда, граждане страны, которые придерживаются противоположного, чем В.Адамкус, мнения, может, и не являются его традиционным
электоратом, однако я полагаю, что их мнение руководителю государству не должно было быть не важным". В целом, по мнению нынешнего
министра сельского хозяйства, В.Адамкус упустил возможность продемонстрировать "по-европейски достойную" позицию. Его решение она
называет политическим изворотом, который ей не кажется "с точки зрения настоящего и будущего России ни по-европейски достойным, ни
стратегически перспективным". Нужно было поехать и представить свою точку зрения. Теперь разве что, по словам К.Прунскене, президент
Польши Александр Квасьневсий сможет это сделать, как обещал. Однако это не делает чести Литве. "Я уверенна, что самые важные оценки
прошлого нашей страны и не менее важные приоритеты будущего на международных форумах большого масштаба должны выразить и реализовать
мы сами, представители Литвы, принимая полную ответственность за свои слова и дела. Опека и посредничество других государств никогда
не будут наилучшей политической точкой опоры государству, которое претендует на роль регионального лидера. Еще и поэтому президент
Литвы 9 Мая должен был быть вместе с руководителями Европы и других государств".

Медицинская страховка на литовской границе: Литва не видит проблемы

Как сообщают литовские СМИ, литовские дипломаты отметают "претензии властей России и СМИ" по поводу "якобы осложнивших транзит"
решений о введении обязательной справки по страхованию здоровья при пересечении границы с Литвой. По данным BNS, 15 марта
представители посольства Литвы в России были вызваны в МИД России, где им было выражено неудовлетворение по поводу введенного
обязательного медицинского страхования прибывающих в Литву иностранных граждан. Якобы в то же время российские СМИ распространили
информацию, что новые правила осложнят российский транзит в Калининградскую область. Сообщалось, что проблемы могут быть с детьми,
которые захотят проехать в Россию во время каникул.
Эту информацию опроверг директор Консульского департамента МИД Литвы Вайдотас Верба: "Требование представить страховой медицинский
полис не применяется к гражданам России, которые поездами или автомобилями осуществляют транзит через территорию Литвы по схеме,
предусматривающей упрошенные дорожные документы. Медицинские страховые полисы обязаны будут иметь граждане России и другие
иностранцы, которые прибывают в Литву по визам".
Однако и для них созданы условия для решения проблемы на месте. "На железнодорожных станциях - как в Кене, так и в Кубартах -
действуют представители страховых агентств, которые заходят в поезд. Иностранцев, которые не имеют страховых полисов, литовские
пограничники направят к страховым агентам. Поезда стоят достаточно долго - около 45 минут, так что можно успеть утрясти
формальности".
Литва требует медицинские страховые полисы с самого дня вступления в ЕС - с 1 мая 2004 г. Однако проверка проводилась
"эпизодически", поскольку не хватало соответствующих правовых актов. Они были приняты правительством 1 марта. Он вступил в действие
с 6 марта.
Сообщается, что кроме граждан России, совершающих калининградский транзит, полисы не будут требоваться у членов официальных
делегаций, дипломатов и членов их семей, а также в некоторых других случаях.

В.Ландсбергис опять требует от России "вернуть миллиарды" Выступая на торжественном заседании сейма в честь 15-летия независимости
Литвы, первый председатель независимого Верховного Совета Литвы, а ныне европарламентарий Витаутас Ландсбергис не забыл пройтись по
России и потребовать от нее "вернуть то, что было украдено". "Люди Литвы, которые в советские времена совсем не были богатыми, был
ограблены, когда накануне 11 марта 1990 года, когда было объявлено о восстановлении независимости, все их сбережения были вывезены
из литовского Cбербанка Сбербанком СССР. Эти похищенные 5 миллиардов рублей по-прежнему где-то лежат. То, что украдено, должно быть
возвращено". В.Ландсбергис также в очередной раз поздравил президента Литвы В.Адамкуса с принятым им мужественным решением
отказаться от участия в праздновании 60-летия победы над фашистами в Москве 9 мая.

Виктор Успаских - визит в Москву с переводчиком

Несмотря на то, что лидер самой популярной в Литве Рабочей партии, завоевавшей больше других мест в парламенте, министр хозяйства
(экономики) Литвы Виктор Успаских, коренной русский, в телекамеры он говорит по-русски со странным, напоминающий американский,
акцентом, а по-литовски - с очень большим русским акцентом. Если вспомнить, что сам президент Литвы говорит по-литовски с сильным
американским акцентом, то ничего странного в этом нет. Однако решение взять с собой во время визита в Москву переводчика многих
удивило. Вот как объяснил В.Успаских это решение газете Ekstra zinios: "Я могу где-нибудь запнуться, возможно, придется поискать
какое-нибудь слово, поэтому специалист по русскому языку пригодится. Ведь я в Литве уже 18 лет". Тем не менее, более правильным было
бы предполагать, что лидер самой популярной партии в Литве хочет избежать сценария "приехал русский к русскому и поговорили без
переводчика по душам". К любой поездке в Москву литовского должностного лица, даже не русского происхождения, в Литве относятся с
большим подозрением, рассматривая ее под лупой. Как правило, каждый раз раздувается скандал. Очевидно, что во время планирующихся
встреч с мэром Москвы Юрием Лужковым, министрами экономического развития и транспорта России, ему хочется выглядеть безупречно с
точки зрения подозрительного литовского патриота. Поэтому переводчик рядом, несмотря на то, что родной язык В.Успаских русский, не
помешает. По данным газеты Lietuvos rytas, В.Успаских отказался от предложения Лужкова бесплатно поселиться в одной из самых дорогих
гостиниц "Метрополь" и даже остановиться в гостевом доме при посольстве Литвы. И дело не в том, что самый богатый член сейма не
хотел бы немного сэкономить. Он прекрасно понимает, что, прими он предложение мэра Москвы, ему лучше в Литву не возвращаться.
Большинство литовских СМИ вышло бы под шапкой, что министра экономики Литвы "купили" бесплатной гостиницей.

Семинар ЕС-Белоруссия в Вильнюсе

Литва, было заявившая о себе в качестве эксперта ЕС и НАТО по постсоветскому пространству, рассматривает себя как посредника между
этими организациями и соседней с ней Белоруссией. С одной стороны, Литва делает все, чтобы "укрепить" белорусскую оппозицию
(Вильнюс - место оппозиционных изданий, оппозиционного радиовещания, эмиграции белорусских диссидентов). С другой стороны, Литва с
официальным Минском продолжает "критический диалог", суть которого - в игнорировании высокопоставленных должностных лиц Белоруссии.
Напомним, что Евросоюз одобрил план, в соответствии с которым многим высокопоставленным официальным лицам Белоруссии запрещен въезд
на территорию ЕС. Это решение было принято в ответ на прошлогодние парламентские выборы и референдум в Белоруссии, после которых
были внесены изменения в конституцию этой страны и Александр Лукашенко получил право баллотироваться на президентский пост на третий
срок. В знак протеста против этих выборов страны ЕС ограничили контакты с Минском на высшем уровне.
Однако Литва поддерживает деловое сотрудничество с официальным Минском в областях охраны границ, транспорта и экономики. Она также
проводит в жизнь просветительские проекты для белорусской оппозиции, студентов и интеллектуалов.
Вполне с соответствии с заявленной ролью Литвы как регионального лидера, осенью прошлого года глава МИД Литвы А.Валёнис на заседании
Совета по общим и внешним делам ЕС выступил с предложением провести в Вильнюсе семинар, посвященный отношениям ЕС с Белоруссией. Он
будет иметь место на этой неделе и будет посвящен "поддержке процессу демократизации, создания гражданского общества". В семинаре
будут участвовать дипломаты стран ЕС, представители неправительственных организаций, работающих в Белоруссии, а также комиссар ЕС по
внешним делам, бывший глава МИД Австрии Бенита Ферреро Вальднер. Будет присутствовать и глава МИД Литвы. Семинар организует
Еврокомиссия (BNS).

Интеграция энергосистем стран Балтии, Белоруссии и России в Евросоюз

Как сообщает пресс-служба литовской компании Lietuvos energija, 17-18 марта в Вильнюсе пройдет встреча глав энергетических компаний
стран Балтии, России и Белоруссии. Предполагается, что участники встречи обсудят процессы, происходящие в энергетическом секторе,
вопросы сотрудничества и интеграции в энергетический рынок Евросоюза, а также обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии
потребителям. С этой целью в 2001 году пять энергетических компаний Lietuvos energija (Литва), Latvenergo (Латвия), Eesti Energia
(Эстония), РАО "ЕЭС России" и "Белэнерго" (Белоруссия) договорились о параллельной работе энергосистем. Созданный комитет (по первым
буквам названий стран-участниц - Б.Р.Э.Л.Л.) решает проблемы, связанные с работой систем в соответствии с нормами ЕС.

Подоходный налог в Литве все-таки снизят

Ранее правящая коалиция сообщала, что подоходный налог в 2006-2008 годах планируется снизить до 24%, ежегодно снижая тариф на 3
проц. пункта. При этом планировалось ввести налог на имущество. Потом появилось сообщения, что налоговая реформа в виду возникших
разногласий откладывается.
Как сообщило национальное литовское радио Lietuvos radijas, премьер-министр Литвы Альгирдас Бразаускас заявил 17 марта, что
правительство все-таки намерено снизить подоходный налог с физических лиц, который сейчас составляет 33 %. Но делать оно это будет
несколько по-другому. Правительство предложит с середины будущего года снизить подоходный налог до 27%. "Мы хотим кардинально
снизить подоходный налог и предложим со второй половины будущего года снизить его на 6 пунктов". Насчет дальнейшего снижения не
уточняется. Что касается вызвавшего дискуссии налога на недвижимость, то он будет введен не по отношению ко всем гражданам, а только
в отношении той недвижимости физических лиц, которая используется для коммерческих целей, а именно под магазины, рестораны, казино,
гостиницы и т.п.

Литовцы игнорируют продукты питания Запада

Литовцы традиционно не доверяют продуктам питания, ввозимым с Запада. Это еще раз доказал опрос, проведенный компанией RAIT 17-22
февраля. 71,7% респондентов указали, что они предпочитают покупать продукты, выпушенные в Литве. 10,7% указали, что их отношение к
месту происхождения продуктов питания нейтральное, 17,4% полагают, что для них не имеет значения, в Литве или другой стране были
произведены продукты питания.
Иная картина - касательно промышленных товаров. Здесь предпочтение литовской продукции отдает всего 32,8%. 43,6% указали, что для ни
х неважно, чтобы страной происхождения товара была Литва, а 23,2% сказали, что для них неважно, где был произведен товар.
Что касается мотивов, руководимых жителями Литвы в их выборе. Более половины респондентов, отдающих предпочтение литовской продукции
(60,9%), указали, что произведенные в Литве продукты питания качественнее, а 35,6% покупают литовские продукты из патриотических
побуждений, чтобы поддержать литовского производителя. Для 11,5% предпочитающих литовскую продукцию важную роль играет более низкая
цена некоторых литовских продуктов, а экологически чище литовские продукты считают всего 2,2%.

Информационные технологии и коммуникации в Литве: 43 место в мировом рейтинге

Как сообщают литовские СМИ, Литва добилась успехов в области информационных технологий и коммуникаций. По данным Всемирного
Экономического Форума (World Economic Forum), опубликовавшего очередной "Индекс Готовности Сети - 2004- 2005" (Networked Readiness
Index), в рамках которого анализируются факторы, характеризующие возможности государств мира в области использования информационных
технологий и коммуникаций, Литва в сетевом рейтинге опередила Италию (45-е место), Турцию (52-е), Латвию (56-е), Россию (62-е) и
Украину (82-е). Однако далеко отстает от Эстонии, которая на 25-месте. Лучшими же в этой области являются Сингапур, Исландия,
Финляндия, Дания и США. Что касается других стран мира, то Япония - на 8-м месте, Великобритания - на 12-м, Германия - на 14-м,
Израиль - на 18-м, Франция - на 20-м, Индия - на 39-м, Китай - на 41-м.

Пятая часть ВВП Литвы уходит на "теневую экономику"

Масштабы теневой экономики в Литве раскрыты в подготовленном Департаментом статистики (ДС) обозрении статистической оценки
официально не учтенной экономики. Оценку представил на конференции правительства и Конфедерации промышленников Литвы (КПЛ) 15 марта
генеральный директор департамента Альгирдас Шемета. Часть теневой экономики в Литве составляет около 18,9% ВВП без учета нелегальной
деятельности, а более половины доходов теневой экономики приходится на секторы торговли, строительства и промышленности. Наибольшая
часть теневой экономики в легальной экономике приходится на сектор торговли. Создаваемая здесь часть неучтенной добавленной
стоимости, по данным за 2002 год, составляет 2,919 млрд. литов. "Вклад" промышленности в теневую экономику составляет 1,760 млрд.
литов, строительного сектора - 1,404 млрд. литов. Как заявил BNS, комментируя исследования, А.Шемета, "по данным 2002 года,
созданная официально не учтенной экономикой добавленная стоимость составляла 9,582 млрд. литов". По его словам, еще примерно 650
млн. литов составляют доходы от нелегальной деятельности по нелегальному производству и сбыту алкоголя, от наркобизнеса, секс-услуг,
торговли крадеными автомобилями.

Литовские гостиницы ждут нового сезона с тревогой и надеждой

В Литве многие процветающие сферы частного бизнеса, по решению государства, облагаются минимальными налогами, а то и вообще от них
освобождены. Например, ведущий банк Литвы, принадлежащий шведскому капиталу, зарабатывающий колоссальные деньги, был освобожден на
пять лет от оплаты любого налога вообще. И это в стране, где физическое лицо платит государству один из самых больших налогов в ЕС -
33 % от своей зарплаты. Видимо, именно не всегда оправданные разглагольствования о "поощрении бизнеса" (за которым скрываются
лоббистские уловки) вынудили недавно президента Литвы Валдаса Адамкуса выступить с призывом отказаться от имеющегося у гостиниц
льготного 5%-ного тарифа НДС на услуги. За все другие товары и услуги в Литве снимается налог в пользу государства в размере 18 %.
Такое выступление не на шутку обеспокоило владельцев гостиниц. Они заявляют, что повышать НДС неразумно. Мол, Литва - новая страна в
ЕС, которую только начинают открывать для себя многие туристы. Если повысить налог, она не сможет составить конкуренцию другим
странам, в которых тариф НДС как бы еще ниже. Владельцы гостиниц готовы сопротивляться повышению налога изо всех сил.
Тем временем, по данным газеты Lietuvos zinios, Литва готовится к дальнейшему наплыву туристов с Запада с начала сезона. Литовские
отели ожидают наплыва туристов и планируют повышение цен. Как заявил газете руководитель гостиницы Baltpark Линас Пучинскас, "летом
число гостей в вильнюсских гостиницах по сравнению с прошлым годом должно возрасти процентов на 7%. Мы уверены, что нынешний сезон
уже позволит многим гостиницам подумать о мягком повышении цен в 2006 году". По его словам, сезон 2004 года был щедрым на гостей,
однако острая конкуренция помешала многим компаниям в нынешнем году планировать более высокие прибыли за счет повышения цен на
услуги. Такое могли себе позволить лишь некоторые дорогие столичные отели.
Ожидается, что в нынешнем году прибыли гостиницам гарантирует не только увеличение потока туристов с Запада, но и организуемые в
столице международные форумы, такие, как конгресс эсперантистов, Всемирный конгресс хирургов, специализирующихся на
сердечно-сосудистых заболеваниях, и другие.

Жители Литвы не надеются на правительство

Все большее число литовцев привыкает жить в условиях либерализма американского образца, выживать за счет собственных сил, не
полагаясь на политику властей. Об этом свидетельствует и опрос, проведенный 17-22 февраля компанией RAIT. Более половины жителей
Литвы считает, что деятельность нынешнего правительства во главе Альгирдасом Бразаускасом не окажет сколько-нибудь заметного влияния
на экономическое положение их семьи. На вопрос, как, на их взгляд, деятельность правительства в этом году повлияет на экономическое
положение их семьи, 61,1% респондентов ответили, что никакого влияния на это деятельность правительства не окажет и экономическое
положение их семьи не изменится. В то же время 14,7% опрошенных считает, что экономическое положение их семьи улучшится, а еще 23,1%
полагает, что вследствие деятельности правительства оно ухудшится (Lietuvos zinios).

Рейтинги политических партий Литвы

Последний опрос, проведенный компанией RAIT 17-22 февраля, опять подтвердил удивительный феномен популярности Рабочей партии (РП)
министра экономики Виктора Успасских. Опять она опережает ближайшего соперника более, чем в 2 раза. Если бы выборы в сейм были
сегодня, всего за РП сегодня проголосовали бы 25,9% литовцев (правда, в январе таковых было 27,8%). Второе место тоже симптоматично:
развязанная в стране патриотическая компания в связи с российско-литовскими отношениями и особенно в связи с поездкой В.Адамкуса в
Москву, возымела, очевидно, действие. Теперь на втором месте идут находящиеся в оппозиции консерваторы, с 11,2% (в январе за них
были 9,8%). Социал-демократы на третьем месте с 10,2% (в январе 9, 7%). Пятипроцентный барьер преодолевают также оппозиционный
правоцентристский Союз либералов и центра (5,9 %) и Союз Крестьянской партии и Партии новой демократии (5,6 %). Либерал-демократы
Р.Паксаса и социал-либералы А.Паулаускаса в сейм не прошли бы (соответственно 3,7% и 2,9%).

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:17)
Дата	30.03.2005 23:31:04

Еще о Прибалтике (*+)

http://www.regnum.ru/news/428920.html

В Латвии защита политических прав объявлена "бесстыдством"

Как уже сообщало ИА REGNUM, если до 4 мая - 15-й годовщины со дня провозглашения Декларации о восстановлении государственной
независимости, на празднование которой в Латвии соберутся президенты стран Прибалтики, Польши и Украины - республика не ратифицирует
Рамочную конвенцию о защите прав национальных меньшинств, в Риге у памятника Свободы на траурный митинг соберется около 3 000
человек. 27 марта готовящийся митинг в числе десяти важнейших новостей за минувшую неделю упомянула программа Nedela латвийского
телеканала LNT. Правда, весьма своеобразно. "На пятом месте бесстыдная новость, - сообщили телезрителям. - Представители
Объединенного Конгресса Русской общины Латвии и Штаба защиты русских школ 4 мая у памятника Свободы планируют устроить массовый
митинг, конечно, с целью вновь покрутиться перед телевизионными камерами". Корреспондент ИА REGNUM попросил прокомментировать
"бесстыдную новость" непосредственных участников процесса.

Активист Штаба защиты русских школ, депутат Сейма от политического объединения "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ) Владимир
Бузаев: "Мне непонятно, почему собственно массовый митинг, снимаемый телекамерами, называют бессовестной новостью? Если
телевизионщиков интересует какое-то событие, то это явный показатель его общественной значимости. А так как мы хотим поднять на
митинге вопросы о безоговорочной ратификации Рамочной конвенции, что Латвия не может сделать уже 10 лет, не смотря на многочисленные
международные рекомендации, то это очевидный скандал, причем скандальной стороной выступает латвийское правительство, ведущее себя
исключительно нагло на глазах всей Европы. Мы же просто хотим показать наше правительство лицом, чтобы от этого было бы трудно
отмахнуться. Видимо, этим и выражено недовольство передачи, которая занимает проправительственную сторону и оправдывает нежелание
Латвии подчиняться общеевропейским законам".

Сопредседатель ОКРОЛ, предприниматель Михаил Тясин: "Единственное, что не хватает Латвийской республике, это демократии, и все наши
усилия направлены на то, чтобы вернуть демократию в Латвию. Причем мы идем абсолютно нормальным европейским путем, понимая, что
спасти страну может только общество, которое в данном случае действует предоставленными ему Конституцией методами массового
выражения своего мнения. А то, как мероприятие подается упомянутым телевизионным каналом, еще раз подтверждает, что демократией пока
что в Латвии и не пахнет. И пока массовые манифестации, право на которые оговорены в Конституции, будут так восприниматься в СМИ,
демократичного общества у нас не будет. То есть все это говорит о том, что организаторы акции идут в правильном направлении".

Сопредседатель ОКРОЛ Эдуард Гончаров: "Наша задача - не покрасоваться перед телекамерами, а сделать Латвию нормальным
демократическим государством. И такие акции - это единственно возможный для этого способ. Акции ненасильственного сопротивления в
таком этнократическом государстве как Латвия - единственно возможный способ добиться наших целей. Что касается отношения
телевидения, то у нас уже окончательно сложилось двухобщинное государство и другого подхода со стороны латышских СМИ ожидать не
приходится. Бог им судья".

Активист Штаба защиты русских школ, депутат предыдущего созыва Рижской думы от ЗаПЧЕЛ Александр Гильман: "Действительно мы хотим
провести массовый митинг и действительно для нас важно, чтобы он был у памятника Свободы, и чтобы его показали по телевидению. Во
многом они (авторы передачи, - ИА REGNUM) правы. В свою очередь напомню, что нас конкретно не устраивает. Это три вещи. Во-первых, 4
мая это дата, когда на наш взгляд в Латвии резко снизился уровень индивидуальных свобод. Потому что 4 мая 1990 года был уже не
брежневский и не сталинский режим, были всеобщие выборы со всеобщим избирательным правом на альтернативной основе. А после 4 мая в
Латвии появились неграждане, и всеобщее избирательное право в республике исчезло. Кроме того, в советское время, примерно в 1989
году латышский язык в Латвии уже был объявлен государственным, но при этом русский язык имел официальный статус, и образование всех
уровней можно было получать как на русском, так и на латышском языке. Таким образом, в сфере политических прав 4 мая - это переход к
их существенному ограничению. Во-вторых, нас не устраивает, что 4 мая в некотором плане противопоставляется 9 мая, о чем мы тоже
хотим говорить. Что в Ригу приглашают тех президентов, которые отказались ехать на празднование Дня победы в Москву. В-третьих, 4
мая среди приглашенных президентов будет Виктор Ющенко, который пришел к власти на Украине на волне акций гражданского
неповиновения. У нас же такие акции просто приравнены к хулиганству и людей, которые таким образом высказывают свое мнение, просто
штрафуют, сажают и т.д. Это те три вещи, из-за которых мы решили, что 4 мая следует собраться на митинг. А упомянутое бесстыдство -
это вопрос оценки. Так, мы считаем, что это символ гражданского мужества, а не бесстыдство".

Председатель парламентской фракции ЗаПЧЕЛ, доктор педагогики Яков Плинер: "Мне известно, что заявку на проведение митинга подали
частные лица: 4 мая - очередная годовщина провозглашения декларации о восстановлении государственной независимости Латвии, значимый
день для всех жителей республики, но в результате многие тогдашние обещания, включая предоставление общепринятых политических
свобод, остались на бумаге. Напомню, значительная часть жителей лишена гражданства, ограничено применение русского языка, насильно
навязана дискриминационная для национальных меньшинств реформа образования, в общем, значительная часть населения недовольно тем,
что произошло за последние 15 лет, хочет это продемонстрировать, и я считаю, что люди имеют на это право. Что касается телепередачи,
то, увы, у нас двухобщинное государство и, к сожалению, латышские каналы многое представляют в искаженном свете, в том числе и этот
митинг. Я считаю, что такой митинг в демократическом государстве вполне возможен и допустим. Хочу обратить внимание, что в рамках
закона подана заявка на его проведение, ответа пока нет и подобный подход со стороны телеканала можно рассматривать как определенное
политическое давление на рижские городские власти, в частности на исполнительного директора, которым предстоит согласовывать акцию
протеста, что, по меньшей мере, некорректно".

11:58 29.03.2005
================
http://www.regnum.ru/news/426856.html

Прибалтика намерена получать доходы от транзита российского газа
Глава пресс-службы правительства Эстонии Эрки Пеэгель (Erki Peegel) подтвердил корреспонденту ИА REGNUM информацию о том, что на
состоявшемся в Брюсселе Саммите Евросоюза обсуждался проект прокладки газопровода по территории прибалтийских стран в Германию. Его
обсуждение состоялось при встрече инициаторов проекта с президентом Европейской Комиссии Жозе Мануэлем Баррозу23 марта. Латвийская
газета "Час", комментируя это событие, отметила, что Россию о ее планах транспортировки газа через Прибалтику "спросить забыли, но
очень надеются, что ЕС на нее "надавит".

Напомним, что в настоящий момент Россия совместно с Германией рассматривает вариант прокладки газопровода по экстерриториальному дну
Балтийского моря, что позволит избежать оплат за транзит газа по территории иностранных государств, подобных тем, что приходится
выплачивать Украине и Белоруссии.

Глава пресс-службы правительства Эстонии в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM уточнил, что идея газопровода принадлежит Латвии,
Литве и Польше, которые и финансировали разработку документации. Эстония в проекте не участвует, но премьер-министр Юхан Партс
(Juhan Parts) проинформирован об инициативе соседей. О деталях проекта газопровода пресс-служба эстонского правительства предложила
расспросить латышей и литовцев.

=============
http://www.regnum.ru/news/426137.html

Президент Латвии: "Мы отрубили очередную голову тоталитарному коммунизму"
В Риге в Президентском дворце в присутствии представителей аккредитованных в Латвии дипломатических миссий сегодня, 23 марта, был
торжественно презентован очередной том из серии "публикаций комиссии историков при президенте республики", сообщает корреспондент ИА
REGNUM. Уже тринадцатая по счету книжка называется "Тоталитарные оккупационные режимы в Латвии в 1940-1964 годы". По словам
выступившей по этому поводу президента страны Вайры Вике-Фрейберги, срублена 13-я голова у дракона под названием "коммунистический
тоталитаризм". "Головы эти будут продолжать отрастать, - уверена президент. - Поэтому нам надо продолжать работу, чтобы в мире по
возможности наиболее широко стало известно, что здесь (в Латвии, - ИА REGNUM) произошло (в плане "советской оккупации", - ИА
REGNUM), чтобы это можно было бы отделить от распространяемых мифов".

То есть, надо понимать, что томов таких будет еще много, в свою очередь в данный сборник вошли прошлогодние публикации на
исторические темы порядка 20 авторов. "Чертовой дюжиной он может быть в том смысле, - заметила президент, - что каждый том стал
борьбой против клеветы и вымысла в отношении Латвии, ее истории, которые звучат по пропагандистским причинам". По словам главы
государства, их борьба не простая, а "с правдой и фактами, открытиями и доказательствами", и происходит уже достаточно долгое время,
но ее следует продолжать. При этом она напомнила о своей политической декларации в ответ на приглашение президента России Владимира
Путина принять участие в торжествах по случаю 9 мая в Москве. "В письмах руководителям государств я пояснила о двойственных чувствах
латышей по дате завершения Второй мировой войны, которая для некоторых означает освобождение от фашизма, а для нас - все-таки начало
второй оккупации, - рассказала Вике-Фрейберга. - Нужно сказать, что от наших соседей в России мы такого понимания не смогли
добиться". Она также напомнила о том, как в ходе траурных мероприятий в Освенциме вручила президенту России скандальный исторический
сборник латвийского производства "История Латвии: XX век": "Господин Путин мне лично ничего не ответил, однако со стороны его
администрации последовала очень резкая реакция, включая упреки в ревизии истории. Поэтому как президент хочу подчеркнуть: то, что
делает комиссия историков очень важно для государства в том смысле, что мы желаем понять, растолковать и продемонстрировать, что
была за история Латвии".

Но, как далее отметила госпожа Вике-Фрейберга, ответственность за то, что включено в эти сборники на совести каждого отдельного
автора и его репутации. "Мы в Латвии не заказываем политически статьи своих историков, - подчеркнула она. - Мы не тоталитарное
государство, в котором указывается, как следует писать или переписывать историю. Мы свободное демократическое государство и
представители гуманитарных наук, в том числе и историки, вольны действовать свободно сообразно своим убеждениям, знаниям и совести".
Судя по тому, как при этом преданно взирали на президента ее историки, сработали они действительно "на совесть". Добавим, в
презентации приняли участие и латвийские министры: культуры - Хелена Демакова (Народная партия), науки и образования - Ина Друвиете
(Новое время), а также депутаты Сейма Гунтис Берзиньш (партия Новое время) и Янис Страздыньш (Союз "зеленых" и крестьян). Всем им
наряду с президентом вручили по экземпляру сигнального выпуска сборника.

19:55 23.03.2005
=================

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:17)
Дата	30.03.2005 23:30:21

Американский конгрессмен требует от России извинений за советскую "оккупацию": Эстония за неделю (*+)

http://www.regnum.ru/news/419721.html

Американский конгрессмен требует от России извинений за советскую "оккупацию": Эстония за неделю
Политика. Общество. Экономика. Россия и Эстония. Русские в Эстонии.

Политика. Общество

Прямых выборов президента может и не быть. "Ээсти Пяевалехт" пишет, что решение президента Арнольда Рюйтеля не ехать в Москву на
празднование Дня Победы наложило свой отпечаток на обсуждение прямых выборов в Рийгикогу (парламент Эстонии), в ходе которого
рассматривались размытые границы полномочий президента и возвеличивался парламентский строй. Текст законопроекта об изменении
конституции сравняли с землей политики из Партии реформ, "Союза Отечества" и социал-демократы, которым не удалось, однако,
воспрепятствовать второму чтению. "Не нонсенс ли, что президент в одиночку решает - ехать ему в Москву или нет. А в парламенте это
решение поддерживает всего семеро голосов", - критикует президента Райво Ярви из Партии реформ. "Это показал хотя бы понедельник (7
марта, когда президент объявил о своем отказе ехать в Москву на празднование 9 мая - прим. ИА REGNUM), когда президент после дебатов
с парламентом и ясных рекомендаций принял совершенно иное решение", - приводит DELFI слова социал-демократа Нестора. По словам члена
"Союза Отечества" Марта Нуття, изменение порядка выборов президента таит в себе опасность для демократии и возможный конфликт между
президентом, парламентом и правительством. "Если в Эстонии будут введены прямые выборы президента или изменен объем президентских
полномочий, Эстония станет, по сути, полупрезидентской республикой", - заявил Нутть. Законопроект назвал неграмотным и "Народный
союз", выступивший против вписанной под влиянием литовской "аферы Паксаса" статьи об отставке президента. Согласно статье, можно
сместить президента, который "тяжко нарушил конституцию или служебную присягу". В то же время "Народный союз" проголосовал вместе с
Res Publica (Республиканская партия) и Центристской партией за то, чтобы направить законопроект на третье чтение. Хотя, как
утверждает ведущий политик Res Publica, Урмас Рейнсалу, 8 марта был сделан принципиальный выбор, законопроект может провалиться
именно из-за проблемы условий отставки президента, по которой партии придерживаются разного мнения. Закон о прямых выборах
президента вступит в силу, если наберет в парламенте не менее 61% голосов и будет одобрен на всенародном референдуме.

Сависаар хочет инициировать внеочередные парламентские выборы. Центристская партия хочет спровоцировать досрочные парламентские
выборы, пишет на первой полосе газета "Постимеэс". Лидер партии Эдгар Сависаар предлагает для этого объявить вотум недоверия лидеру
Республиканской партии премьер министру Юхану Партсу. В этом вопросе Сависаар насчитывает на поддержку Партии реформ,
социал-демократов и "Союза Отечества". Если все эти парламентские партии вместе с центристами проголосуют за вотум недоверия, то
необходимое количество голосов, а именно 51, точно будет набрано. Затем президент должен будет сделать предложение о формировании
правительства какой-нибудь другой крупной партии. И если последняя не сможет с этим справиться, а Рийгикогу не сможет найти
кандидата на пост премьера, придется объявлять досрочные выборы.

Сависаар отмечает, что количество разочаровавшихся в политике колеблется между 30 и 40 процентами населения страны, что, по его
мнению, ненормально, сообщает "Ээсти Пяевалехт". "Если так будет продолжаться, то нам предстоят еще два впустую потраченных года, а
в это время имидж эстонских политиков продолжит падение", - считает Сависаар. Эдгар Сависаар рассчитывает, что центристы получат
определенную выгоду в результате досрочных выборов - получат возможность попасть в правительство и отвоевать себе дополнительные
места в парламенте.

Эдгар Сависаар опроверг появившиеся в "Постимеэс" утверждения, что будто бы он хотел объявить вотум недоверия премьер-министру Юхану
Партсу. Планы председателя Центристской партии гораздо "скромнее" - провести внеочередные выборы. "На первой полосе "Постимеэс" мне
приписывают грандиозный план подготовить вынесение в Рийгикогу вотума недоверия премьер-министру Юхану Партсу. Я утверждаю, что не
говорил об этих планах ни "Постимеэс", ни своим товарищам по партии. Ни устно, ни письменно. Приписываемые мне намерения - вымысел
"Постимеэс", единственная цель которого - замутить воду и дать Партии реформ время на сколачивание альтернативной коалиции", -
сообщил 10 марта Сависаар DELFI. "Мой план скромнее и касается только внеочередных выборов. При этом я основываюсь на мнениях
лидеров Партии реформ и еще некоторых партий, которые обдумывали идею внеочередных выборов еще до меня", - заявил лидер центристов.
По словам Сависаара, после прочтения "Постимеэс" складывается впечатление, что Партия реформ больше не поддерживает идею о
проведении внеочередных выборов. "Для меня это неожиданность. Еще две недели назад именно эта партия вместе с социал-демократами
была главным инициатором идеи о внеочередных выборах", - свидетельствует Сависаар.

"Сталинский план" министра юстиции. Охота министра юстиции на коррупционеров ошарашила политиков. "Постимеэс" в статье "Сталинский
план тюремного заключения" пишет, что в министерстве юстиции родился план по поимке в этом году в разных уездах Эстонии 63
чиновников-коррупционеров. Газета отмечает, что после обнародования этой идеи министерское кресло под Кеном-Марти Вахером
закачалось.

10 марта в вильяндиской уездной газете "Сакала" были процитированы слова префекта Лыунаской префектуры полиции Айвара Отсалта,
сказанные им на встрече с руководством самоуправлений: "Нам дан план работы, по которому определенное количество людей из
самоуправлений следует отдать под суд". "Наша задача - распределить по прокуратурам эту "квоту" с умеренным ростом", - написал
главный государственный прокурор Норман Аас в середине февраля своим ведущим прокурорам. Согласно плану, прокуратура должна отдать в
этом году под суд 25 коррумпированных чиновников в Северной Эстонии, 13 - в Южной Эстонии, 10 - в Западной Эстонии и 12 - в Вирумаа.
В письме говорится также, что 18 из 63 чиновников следует привлечь к ответственности за организованную коррупцию, т.е. коррупцию на
высшем уровне.

По мнению председателя парламентской фракции Партии реформ Пеэпа Ару с этим должна разобраться правовая комиссия. По словам Ару, у
него волосы встали дыбом, когда он прочитал в "Сакала" об этом плане. "Определение таких квот может привести министра к вотуму
недоверия" - мнение председателя фракции "Народного союза" Януса Мянника. План министра действительно ошарашил депутатов. Все
фракции, за исключением Республиканской, отправили министру-республиканцу Вахеру открытое письмо.

Выборы вызывают волну жалоб в полицию. Префект Лыунаской полиции Айвар Отсальт говорит, что с приближением выборов в местные органы
самоуправления увеличивается число поступающих в полицию обвинений в коррупции, сообщает DELFI со ссылкой на уездную газету
"Сакала". По словам префекта, обвинения в коррупции - очень распространенное оружие в предвыборной борьбе, а поскольку выборы в
местные самоуправления приближаются, увеличивается и число подобных жалоб. "Все они рассматриваются, но бывают случаи, когда мы не
спешим", - заявил Отсальт, пояснив, что если в каких-то случаях с обращением в полицию медлили несколько лет, то и с расследованием
дела можно повременить месяц, пока не пройдут выборы. Как считает Отсальт, следствие по обвинению в коррупции иной раз бывает даже
полезно для обвиняемого, поскольку если жалоба проверена и не доказана, прекращаются и обвинения.

В Америку без визы. Консул США в Эстонии Пол О. Мэйер передал министерству иностранных дел Эстонии ноту, в которой его страна
предлагает Эстонии сформировать совместную рабочую группу для обсуждения программы по отмене визового режима. Пресс-секретарь МИДа
сказал, что эстонская сторона готова к формированию группы, это может произойти в ближайшие недели.

Министерство иностранных дел США представило программу отмены визового режима послам Эстонии, Латвии, Литвы, Чехии, Польши, Словакии
и Венгрии. Отмена предполагает выполнение странами ряда условий, прежде всего это касается сокращения числа граждан, нарушающих
действующий с США визовый режим. Администрация США будет ежегодно оценивать успехи участвующих в программе стран в выполнении
поставленных условий.

США требуют для въезда в страну наличия визы у граждан входящих в ЕС Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии,
Кипра, Мальты и Греции. (BNS)

В Таллине почтили память жертв бомбардировки 1944 года. Память жертв авиационного налета на Таллин 9 марта 1944 года почтили
участники траурного митинга, состоявшегося 9 марта на месте захоронения погибших - у монумента на кладбище Сизелинна. Поминальное
слово и молитву прочли представители Эстонской евангелической лютеранской и Эстонской апостольской православной церкви. "Случилось
то, что случилось, и я не желаю никого винить, - обратился к собравшимся в полдень на кладбище Сизелинна настоятель таллинской
церкви Преображения Господня священник Эстонской православной церкви Константинопольского патриархата отец Эммануэль. Отец Эммануэль
также отметил, что главное в событиях 9 марта 1944 года - не национальность участвовавших в бомбовом рейде летчиков, а содеянное
ими. "Это было преступление, не имеющее особенного смысла, - считает он. - Я вполне могу понять, что русскому народу сложно осудить
преступления сталинизма - а именно сталинизм был виновен в случившемся тогда".

В шесть часов вечера в непосредственно пострадавшей от мартовской бомбардировки 1944 года церкви Нигулисте под руководством
архиепископа Эстонской евангелической лютеранской церкви Андреса Пыдера состоялось памятное богослужение-концерт, участие в котором
приняли также представители таллинских властей. А ровно в 19.15 - время, когда по Таллину был нанесен первый бомбовый удар, -
зазвонили колокола всех столичных храмов. Согласно традиции, мемориальные свечи были зажжены на улице Харью. ("Молодежь Эстонии")

Доверчивые туристы. В 2004 году в полицию обратилось около 700 граждан Финляндии, ставших жертвами преступлений во время пребывания
в Эстонии. Большая часть обратившихся пострадала от воровства.

Полиция Эстонии в прошлом году зарегистрировала 683 инцидента, жертвами которых стали граждане Финляндии. Чаще всего - в 557
случаях - финские граждане становились жертвами воровства. О самоуправном обращении с их имуществом финские граждане сообщали
полиции в 61, об ограблении - в 39 случаях. В прошлом году обвинения были предъявлены и двоим финским гражданам - один из них был
обвинен в вождении автомобиля в нетрезвом виде, другой - в совершении кражи. Шведские граждане в 2004 стали году жертвами
преступлений в Эстонии в 174 случаях. (BNS)

Экономика

За два месяца бюджет исполнен на 14,2%. По данным министерства финансов, за два первых месяца текущего года в эстонскую казну
поступило 7,5 млрд. крон, что составляет 14,2% от запланированных на 2005 доходов бюджета. Год назад за аналогичный период времени в
бюджет поступили 6,5 млрд. крон. Таким образом, за год поступления в бюджет увеличились на 15,7%. Расходы бюджета за 2 первых месяца
года составили 6,8 млрд. крон или 12,9% от запланированных на год расходов. Профицит бюджета, или разница между расходами и
доходами, составил 691,6 млн. крон. Налоговые поступления составили 6,5 млрд. крон или 15,4% от запланированного, что на 14,3%
превышает аналогичный показатель прошлого года. Из них 2,7 млрд. крон поступили в феврале. Сумма поступившего подоходного налога за
2 месяца составила 663,3 млн. крон. Сумма поступившего социального налога составила 2,7 млрд. крон. В прошлом году этот показатель
составил 2,3 млрд. крон. Сумма налога с оборота (НСО) составила 1,96 млрд. крон, что на 302,7 млн. крон больше, чем год назад.
Акцизов поступило на сумму 1,03 млрд. крон, что на 49,1% превышает показатель прошлого года. Неналоговые доходы, за исключением
финансовой помощи, составили 502 млн. крон. Финансовой помощи поступило на сумму 538,4 млн. крон. Всего на 2005 год запланировано
поступление в бюджет 53,1 млрд. крон, включая зарубежную финансовую помощь. Расходная часть бюджета составит 53 млрд. крон.
("Деловые ведомости")

Объём баланса Банка Эстонии в феврале уменьшился на 5,3%. Объём баланса Банка Эстонии (БЭ) в течение февраля уменьшился на 1,2 млрд.
крон или на 5,3% до 20,6 млрд. крон. Золотовалютные резервы на конец февраля составляли 18,9 млрд. крон, сократившись за месяц на
1,2 млрд. крон или на 6%. Свободный от обязательств резерв Банка Эстонии снизился в феврале на 4,5 млн. крон или на 0,1% и составил
3,4 млрд. крон. Сумма капитала, резервов и прибыли БЭ уменьшилась в феврале на 0,2 млн. крон и составила 3,7 млрд. крон. ("Деловые
ведомости")

Экономика выросла на 5,8%. По предварительным данным, объявленным департаментом статистики, экономика Эстонии выросла в четвёртом
квартале прошлого года по сравнению с тем же периодом 2003 года на 5,8%. Оценка дана для экономики в целом. В основу подсчёта
положены данные административных баз данных и ежемесячных статистических отчётов. Подсчитанная по комплексной методике
предварительная величина ВВП в четвёртом квартале и в 2004 году в целом будет опубликована 31 марта. ("Деловые ведомости")

Индекс потребительских цен вырос на 0,6%. Индекс потребительских цен в феврале 2005 года вырос по сравнению с январем на 0,6%. При
этом, как сообщает департамент статистики, цены изменились следующим образом: товары в целом подорожали на 0,5%, продовольственные
товары - на 0,3%, промышленные товары - на 0,7% и услуги - на 07%. Наибольшее влияние на потребительские цены оказали подорожание
моторного топлива и завершение сезона скидок в сфере связи. По сравнению с февралем 2004 года потребительские товары и услуги были в
феврале 2005 года в среднем на 4,5% дороже. При этом административно регулируемые цены товаров и услуг выросли на 7,9% и
нерегулируемые цены - на 3,2%. ("Арипяев")

Прибалтийские страны зависят от импорта. В 2004 году в Латвии был отмечен самый большой среди стран Прибалтики прирост объемов
внешней торговли. Вместе с тем в абсолютных цифрах стоимость экспорта и импорта Латвии заметно ниже, чем в Литве и Эстонии. Объем
латвийского экспорта в минувшем году по сравнению с 2003-м увеличился на 28,1%, в то время как в Литве - на 21%, а в Эстонии - на
17,6%. В денежном эквиваленте общая стоимость латышских товаров, отправленных за рубеж, составляет 3,01 млрд. евро, в Литве эта
цифра - 7,46 млрд. евро, а в Эстонии - 4,7 млрд. евро, пишет газета "Бизнес&Балтия". Похожая ситуация наблюдается и с импортом. В
2004 году в Латвию было завезено товаров на 5,33 млрд. евро, что превышает показатели годичной давности на 25,2%. В свою очередь, в
Литву было поставлено продукции на 9,98 млрд. евро (+15,8%), а в Эстонию - на 6,74 млрд. евро (+17,5%). Если говорить о разрыве
между стоимостью импорта и экспорта, то самым большим он оказался в Литве и составил 2,42 млрд. евро. В Латвии - 2,32 млрд. евро.
Эстонцы же завезли к себе товаров на 2,04 млрд. евро больше, чем отправили за границу. Дефицит внешней торговли Эстонии за первые
девять месяцев 2004 года составил 23,8% ВВП, Латвии - 22% ВВП, а в Литве - 13,8% ВВП. (DELFI)

Рост цен на нефть увеличил темпы инфляции. В феврале годовая инфляция составляла в Эстонии 4,5%, на что, как и в предыдущие месяцы,
повлияло подорожание продуктов питания, транспорта и жилья. Эстонская инфляция превысила показатель еврозоны на 2,5%, но, тем не
менее, оказалась ниже, чем прогнозировалось в весеннем экономическом прогнозе министерства финансов. Как пишет в своём комментарии
Минфин, подорожание продуктов питания и безалкогольных напитков на 6,4% по сравнению с февралём прошлого года было прежде всего
связано с повысившимся уровнем цен на сахар, молочные продукты и свежие овощи. Транспортные услуги подорожали по сравнению с тем же
периодом прошлого года на 9,7%, на что повлиял как рост акцизов на моторное топливо, так и рост цен на нефть на мировом рынке. По
итогам года продолжилось снижение цен на услуги связи, на что положительно повлияла возможность перехода номеров мобильных телефонов
из одной операторской сети в другую с 1 января, а также появление новых конкурентов на рынке. В связи с ростом конкуренции на рынке
связи ожидается дальнейшее снижение цен на эти услуги. В связи с ростом цен на нефть и подорожанием электричества с 1 марта
предвидится повышение цен на моторное топливо, вследствие чего в Эстонии в ближайшие месяцы должен ускориться рост потребительских
цен. ("Деловые ведомости")

Прибыль Кредитного банка в феврале составила более 1,7 млн. крон. Прибыль Eesti Krediidipank за февраль 2005 года составила 1,749
млн. крон. По состоянию на конец февраля объем баланса банка был равен 1,939 млрд. крон. Всего за два месяца 2005 года Кредитным
банком было получено 3,024 млн. крон прибыли. Объем кредитного портфеля банка в конце февраля составил 760 млн. крон. По сравнению с
тем же периодом прошлого года он вырос на 18,6%. Удельный вес кредитов от общего числа активов банка в конце февраля был равен
39,2%. Объем средств, находящихся на текущих и срочных вкладах клиентов, составил в конце февраля 1,690 млрд. крон. Из этой суммы на
текущих вкладах находилось 1,040 млрд. крон, а на срочных вкладах - 649,4 млн. крон. В конце февраля у Кредитного банка
насчитывалось 55 200 клиентов. К концу месяца Кредитный банк выдал 6069 банковских карточек, договор об использовании интернет-банка
был заключен с 11 090 клиентами. В феврале Кредитный банк присоединился к кампании по выдаче электронных счетов. Ее цель - замена
традиционных счетов, выписываемых на бумаге, электронными. Это позволяет уменьшить расходы бумаги и тем самым сохранить окружающую
среду. Кредитный банк ориентируется на местный рынок розничного банковского обслуживания, для клиентов открыты 22 конторы по всей
стране. ("Деловые ведомости")

Кредитный банк снизил базовую ставку по кредитам. Начиная с марта Кредитный банк предлагает предпринимателям и иным юридическим
лицам кредит по более выгодной процентной ставке. Базовая ставка по расчетному кредиту и кредиту оборотного капитала понижена до 6%.
Ставка по инвестиционному кредиту, кредиту для товариществ, а также по инвестиционному лизингу и лизингу недвижимости составляет
теперь 4,5%. Ставка по лизингу транспортных средств и оборудования понизилась до 5%, базовая ставка по факторингу - до 6%. Начиная с
марта Кредитный банк также снизил базовую ставку по жилищному кредиту до 4%. Ставка по лизингу транспортного средства равна теперь
5%, по жилищному лизингу - 4%. Начиная с марта базовая ставка по потребительскому кредиту и лизингу для частных лиц равна 7%. Малый
кредит в сумме до 20 000 крон выдается на весь период кредитования по фиксированной ставке - 12% в год. По сравнению с предлагаемыми
другими банками и широко распространенными на рынке потребительскими кредитами, а также при сопоставлении с высокими процентными
ставками карточек рассрочки платежей (обычно 14-18%) ставки Кредитного банка по малому и потребительскому кредитам для клиентов
очень выгодны, поскольку они оказываются заметно ниже ставок других банков. ("Арипяев")

Правительство США призывает инвестировать в Прибалтику. Заместитель министра иностранных дел США в области экономики Энтони Уэйн,
говоря о Торговой палате США, посоветовал активнее вести бизнес в Эстонии, Латвии и Литве. Уэйн убеждает американских бизнес-воротил
"исследовать стратегические возможности по ведению бизнеса в странах Балтии и посетить эти страны еще до конца этого года". По
словам Уэйна, МИД США стремится к сотрудничеству с лидерами прибалтийских стран, которые отлично справляются с приведением в порядок
законодательства и борьбой с коррупцией. По мнению Уэйна, прибалтийские страны являются в Европе странами с наиболее быстро растущей
экономикой, где в ближайшем будущем откроются прекрасные инвестиционные возможности для американских бизнесменов. ("Арипяев")

Дорогое электричество спасет бюджет? "Союз Отечества" требует отчета у министра финансов Таави Вескимяги, почему правительство
пытается залатать дыры в бюджете за счет повышения цен на электроэнергию.

С 1 марта этого года Eesti Energia (Эстонский энергетический концерн) существенно подняла цены на электричество, объяснив это,
прежде всего, необходимостью инвестирования в собственное производство. По данным прессы, правительство республики непосредственно
после подъема цен решило взимать с Eesti Energia в качестве дивидендов четверть доходов от роста цен - 97 миллионов крон, сообщил
DELFI пресс-секретарь "Союза Отечества". "Союз Отечества" хочет знать, почему правительство латает дыры в бюджете за счет роста цен
на электричество, т.е. за счет жителей Эстонии, и морально ли взимание дивидендов с Eesti Energia в данном контексте? Также "Союз
Отечества" желает знать, как прокомментирует министр финансов на фоне своего решения более ранние утверждения правительства,
согласно которым подъем цен на электричество был необходим для осуществления инвестиций Eesti Energia. "Союз Отечества" считает, что
правительство не должно компенсировать непоступившие в результате налоговой реформы доходы бюджета за счет подъема цен на
электричество.

По "черному сценарию" ЭЖД обанкротится. Директор Эстонской железной дороги (ЭЖД) по развитию Райво Варе считает, что Эстонская
железная дорога может прекратить свою деятельность. Варе, как пишет "Ээсти Пяевалехт", отмечает, что железнодорожная инспекция
отдала явное предпочтение российским железнодорожным операторам при распределении квот на перевозки по железной дороге. Если
ситуация не изменится и предоставленные инспекцией объемы перевозок останутся в силе, то ЭЖД придется расторгнуть целый ряд
договоров с клиентами. "Мы до сих пор еще не верим в то, что такое вообще происходит", - сказал Варе.

7 марта ЭЖД объявила о решении обратиться для защиты своих интересов в суд, где она надеется доказать, что железнодорожная инспекция
действовала неправильно, распределяя объемы перевозок. Если же суд посчитает действия инспекции правильными и если к тому же
операторская фирма Spacecom выиграет судебную тяжбу с ЭЖД по поводу размера платы за использование инфраструктуры дороги, то
Эстонскую железную дорогу, как предприятие, придется просто закрыть, потому что при столь низких тарифах нельзя будет содержать
инфраструктуру. ЭЖД обанкротится, и кто-то выкупит это банкротное имущество - государство или, например, "Северстальтранс", об
интересе которого в этом деле много говорилось.

Финский концерн перебирается в Нарву. Как сообщает газета "Северное побережье", финский металлообрабатывающий концерн "Metalliset
Group" переводит часть производственных мощностей в Нарву.

Акционерное общество "Metallilaite Eesti", представляющее финский концерн в Эстонии, открыло в Нарве первую производственную
очередь - цех металлообработки. Вся производственная линия - токарные и фрезерные станки с компьютерным управлением, а также
вспомогательное сверлильное оборудование - целиком перевезена из Финляндии. Для обслуживания первой нарвской очереди на работу
приняты десять человек, работающих в две смены. Их подготовкой занимаются два инструктора из Финляндии. После обучения наберут и
третью смену. Начинающим нарвским работникам предлагается почасовая оплата труда - брутто-зарплата начинается от 3500 крон. В Нарве
откроют и вторую очередь производства - участок сборки узлов из произведенных здесь же деталей. На сборке будут работать около
сорока женщин. Предполагаемое время пуска второй очереди - середина марта. К концу года в Нарве планируется задействовать в общей
сложности двести человек.

Финский концерн "Metalliset Group" в лице "Metallilaite Eesti" уже на протяжении нескольких лет представлен в Эстонии двумя
предприятиями под Таллином. Однако основные промышленные мощности "Metalliset Group" по-прежнему расположены в Финляндии - пять
заводов. Еще один зарубежный завод, кроме нескольких эстонских, находится в Чехии. Суммарный годовой оборот концерна составляет 63
миллиона евро.

Лидером роста на бирже стало предприятие Baltika. Торги на таллинской бирже оживились. Оборот биржи 10 марта составил 190 млн. крон,
из них 162 млн. пришлось на сделки с акциями Hansapank. Лидером роста стали акции швейного предприятия Baltika. Цена на них выросла
на 13,47%, до 43,50 крон. После публикации годового отчёта 23 февраля акции компании выросли уже на 42%. Компания Baltika сообщила
бирже, что февральские розничные и оптовые продажи составили 48,9 млн. крон, что на 22% больше, чем за аналогичный период прошлого
года. Продажи за два первых месяца 2005 года составили 95,1 млн. крон, что на 19% больше, чем за два первых месяца прошлого года.
("Деловые ведомости")

Россия и Эстония. Русские в Эстонии

Рюйтель отказался от поездки в Москву. Эстония может оказаться в абсолютном меньшинстве среди стран ЕС, ее глава не поедет в Москву
на празднования 60-летия капитуляции нацистской Германии, пишет "Постимеэс". О своём отказе принять приглашение президента РФ
Владимира Путина президент Эстонии Арнольд Рюйтель сообщил 7 марта на встрече с заместителем председателя комиссии по иностранным
делам Европарламента Тоомасом Хендриком Ильвесом, премьер-министром Эстонии Юханом Партсом и министром иностранных дел Рейном
Лангом. Утром 8 марта президент Эстонии пригласил в Кадриоргский дворец посла России в Эстонии Константина Провалова и сообщил ему о
своём решении. После этого Рюйтель зачитал заявление собравшимся в резиденции журналистам, однако на их вопросы отвечать
категорически отказался. Президент посоветовал поехать в Москву премьер-министру Юхану Партсу, но тот не принял такого предложения.
В окружении премьера недоумевают по поводу желания Рюйтеля. "Если вы кого-то приглашаете на свой день рождения, и человек не хочет
придти, это ещё не значит, что он может послать вместо себя своего знакомого", - сказал один высокопоставленный чиновник из
окружения Партса. Принимавший участия в беседе с президентом Ильвес не пожелал рассказать газете, о чём шёл разговор, но пояснил:
"Теперь, когда события нашей истории доведены до сведения мировой общественности, в отказе президента от поездки в Москву я не вижу
ничего плохого. Правда, потом эстонским дипломатам придётся много поработать". В правительственных и дипломатических кругах Эстонии
опасаются, что после того, как Рюйтель отверг приглашение Путина, вряд ли в повестке дня останется вопрос подписания пограничного
договора между Россией и Эстонией. Газета замечает, что решение не ехать в Москву связано с тем, что Рюйтель испугался лично
подписывать этот договор, чтобы не попасть под град критики эстонцев внутри своей страны, как это произошло с экс-президентом
Леннартом Мери, подписавшим в июле 1994 года договор о выводе из Эстонии российских войск. Ведь Рюйтель одновременно решил повторно
выставить свою кандидатуру на выборах президента, которые состоятся осенью следующего года.

Вместо Рюйтеля в Москву поедет Ланг. Как пишет "Ээсти Пяэвалехт", на празднования 60-летия окончания II мировой войны вместо
президента Эстонии Арнольда Рюйтеля в Москву, по всей вероятности, поедет министр иностранных дел Рейн Ланг. В своём заявлении
президент подчеркнул: "Я вынес решение не принимать приглашения и известил об этом президента Путина. В этой самой великой трагедии
20 века многие народы пережили большие страдания. Борьба русского народа, понёсшего немало жертв, помогла разбить нацистскую
империю. Но в победе над фашизмом есть и вклад Эстонии. К сожалению, после окончания войны у эстонского народа не оказалось
свободного выбора. Мы не можем закрыть глаза на то, что у нас силой было отобрано право на собственную государственность. Нашу
судьбу ещё долгие годы определял сговор между сталинским СССР и фашистской Германией, имевший место 23 августа 1939 года. Верю, что
моё решение будет правильно понято эстонским народом. Учитывая огромное международное значение празднований в Москве и необходимость
развития дальнейшего сотрудничества между нашими странами, я считаю, что эстонское государство должны представлять или
премьер-министр, или член правительства. Такое предложение уже направлено нашему правительству". По данным газеты, предложение
президента было обсуждено в ходе рабочей встречи премьер-министра Эстонии, министра иностранных дел и министра обороны. Партс, Ланг
и Йыэрюют решили, что страну 9 мая в Москве будет представлять министр иностранных дел Рейн Ланг.

Эстония ждёт от России нового приглашения. Эстония ходатайствует о новом приглашении на празднования 9 мая в Москве на имя министра
иностранных дел Рейна Ланга вместо отказавшегося поехать туда президента Арнольда Рюйтеля, сообщает "Ээсти Пяэвалехт". Решение
обратиться с подобной просьбой приняли премьер-министра Эстонии Юхан Партс, министр иностранных дел Рейн Ланг и министр обороны Яак
Йыэрюют. По мнению Ланга, международная общественность может истолковать отказ Эстонии отрицательно. "Мы сделали предложение России,
чтобы та взвесила возможность отправки нового приглашения на имя министра иностранных дел. Пойдёт на это Россия или нет, это уже её
дело. Я не очень надеюсь на то, что Москва отреагирует на наше желание положительно, однако подождём, что Россия решит", - сказал
газете Ланг.

Рюйтель: Обещание Путина по поводу пограничного договора останется в силе. В интервью "Ээсти Пяэвалехт" президент Рюйтель выразил
уверенность в том, что, несмотря на его отказ принять приглашение Путина, президент России не откажется от подписания пограничного
договора. Отвечая на вопросы газеты, Рюйтель, в частности, сказал: "Я готов к критике, но при этом уверен в правильности принятого
решения. Я не противопоставлял Эстонию России, наоборот, признал героизм русского народа в разгроме фашизма. До сих пор из Москвы не
поступало сообщений о том, что руководство России более не заинтересовано в подписании пограничного договора. 20 января мы
договорились с президентом Путиным, что его можно будет подписать до 9 мая и на уровне министров иностранных дел. Я приветствую
заявление Лаврова (министр иностранных дел России - прим. ИА REGNUM) о том, что Россия более не связывает подписание договора о
границе с политической декларацией, о чём мы говорили недавно и с Косачёвым (председатель комитета по международным делам Госдумы
РФ - прим. ИА REGNUM). Ведь в договоре от 1991 года положено начало сотрудничеству во всех основных сферах жизни и отношений двух
стран". Эстонский президент по-прежнему считает, что кто-то должен представлять Эстонию на празднованиях в Москве. "Эстония должна
быть представлена в Москве, чтобы отдать дань уважения борьбе русского народа и его союзников против фашизма".

Рюйтель: Друзья нас поймут. В интервью другой газете, "Постимеэс", Рюйтель, отвечая на вопрос, какой может быть реакция ЕС и НАТО на
его решение не ехать в Москву, сказал: "Эстония и другие страны-члены ЕС и НАТО - независимые, демократические государства,
принимающие решения самостоятельно. Конечно, им придётся объяснить наши мотивы. Но я уверен, что друзья нас поймут. Мой отказ - не
демонстративный шаг. Я обосновал своё решение. Мы должны честно относиться к истории, только это может помочь нам объективно
рассматривать события прошлого, уверенно смотреть в будущее и дальше развивать добрососедские отношения. Как вы помните, несколько
лет назад экс-президент Мери также не участвовал в празднованиях в Москве. Дни 8 и 9 мая - очень для меня напряжённые: мы празднуем
окончание II мировой войны в Европе, День матери и День Европы. Тогда же состоится немало и других мероприятий".

Рюйтель - эгоист или государственный муж? Говоря, что Эстония всё же будет представлена в Москве, но "я туда не поеду", Рюйтель даёт
ясно понять, что у страны нет проблем в этом вопросе, но есть проблемы лично у президента, пишет обозреватель "Ээсти Пяэвалехт".
Почему и какие? Один человек из окружения Рюйтеля признался в частной беседе, что "президент до сих пор страдает синдромом прошлого,
т.е. коммунистического руководителя высокого ранга. И боится, что если он поедет в Москву, ему тут же припомнят его "красное"
прошлое. Это выглядит смешным, т.к. деятельность Рюйтеля на посту председателя Президиума Верховного Совета ЭССР оставила свой след
в истории, даже несмотря на то, чем он занимался после того. Ещё смешнее выглядит панический страх Рюйтеля перед тем, что в Москве
ему подсунут этот пограничный договор, подписав который он войдёт в историю как "предатель своей страны". При вступлении в должность
президента (08.10.2001) Рюйтель обещал всячески способствовать развитию добрососедских отношений между Россией и Эстонией. Но как
это его обещание стыкуется с последним заявлением? Рюйтель неоднократно повторял, что роль президента состоит в объединении
общества. Но решив не ехать в Москву, он выступил в роли "поджигателя мостов". Абсолютное большинство местных русских хотели бы
видеть эстонского президента в Москве. Своё решение Рюйтель принимал не один. На него явно оказывал давление "Народный союз",
который в последнее время старается вызвать симпатии у эстонского избирателя, как это давно делает "Союз Отечества" и Res Publica.
Но "Народный союз" избрал тактику ксенофобии, и выражается это в противодействии всему чужому. Поэтому электорату "Народного союза"
очень бы не понравилось присутствие Рюйтеля в Москве. А "Союз Отечества" давно уже поставил крест на этой поездке. По Конституции
задача президента состоит в том, чтобы в сфере внешней политики действовать в соответствии с основными направлениями, выработанными
парламентом. Отказавшись от приглашения Путина, Рюйтель породил ещё больше разговоров о превышении своих полномочий. Так поступал и
Мери, но и ему всегда приходилось уступать и правительству, и парламенту. Рюйтель же, приняв такое решение, ясно дал понять, что
вступает в президентскую гонку. Да и ехать ему в Москву не хочется просто потому, что 10 мая он будет сидеть дома в кругу семьи и
праздновать свой 77-й день рождения, пишет газета.

Решение президента обнаружило раскол между общинами. Впервые после американских бомбежек Косово общественное мнение Эстонии
оказалось явно расколотым надвое, пишет "Молодежь Эстонии". Причина раскола - отказ президента Рюйтеля от поездки в Москву. Граница
раскола: эстонцы - русские. Подавляющее большинство неэстонцев (91 процент) считают решение президента неверным. 61 процент эстонцев
одобряют Рюйтеля. По сути, это означает, что и без того трудно идущий процесс интеграции не смог учесть национальных различий в
восприятии истории и политики.

Если решение Рюйтеля не ехать в Москву считают правильным 61% эстонцев, то среди неэстонцев его поддерживают лишь 6,2% опрошенных,
пишет "Постимеэс", ссылаясь на результаты исследований, проведённых на этой неделе фирмой "Saar Poll". "Я не припомню за последние
годы ни одного вопроса, который бы показал такую разницу в оценках", - сказал газете руководитель фирмы, профессор Андрус Саар. Он
также сообщил, что решение президента не одобряют 21,5% эстонцев и 91,1% неэстонцев. Среди неэстонцев, имеющих эстонское
гражданство, решение Рюйтеля поддерживают 9,3% и не поддерживают 88,4%. Саар отметил, что "за" высказались в основном респонденты,
имеющие низкий образовательный уровень, в то время как люди с высшим образованием исходят из политических реалий. Газета "Постимеэс"
отмечает также, что решение Рюйтеля привело в замешательство эстонцев, пятая часть из них его не одобрила, более 17 процентов не
смогли сформулировать своего отношения к нему. По мнению редакции, проблема преодоления разобщенности между эстонцами и русскими
будет самым большим вызовом государству в будущем.

Комментируя результаты опроса, министр по делам народонаселения Пауль-Ээрик Руммо сказал, что "даже в такой ситуации нельзя говорить
о том, что общество расколото. Этот вопрос слишком драматизирован, ведь оба варианта можно по-своему обосновать. Результаты были
ожидаемыми, правда, мы не думали, что разрыв будет столь большим". Руммо, отвечающий за реализацию государственной программы
интеграции, комментируя итоги опроса, старался избегать выражений о расколе общества. Он полагает, что разница в жизненных
установках эстонцев и русских закономерна. Руммо считает, что эстонцы отвечали на вопрос более взвешенно и обдуманно, поскольку
решению Рюйтеля предшествовала широкая дискуссия о национальных и государственных интересах страны, а русские отвечали спонтанно.

А вот ученый-политолог Тартуского университета Велло Петтай, глядя на цифры опроса, считает, что респонденты руководствовались не
столько политическими аргументами, сколько историческими, и потому их ответы не могут считаться отражением удовлетворенности людей
эстонским государством и президентом.

Другим интересным обстоятельством является тот факт, что практически у всех опрошенных неэстонцев имеется твердое собственное
мнение, в то время как почти пятая часть эстонцев затруднилось ответить на поставленный вопрос.

Эксперты все-таки хотят верить, что результаты опроса не свидетельствуют о кризисе в межнациональных отношениях в стране и не
демонстрируют недоверие русскоязычных жителей Эстонии к государству и президенту, а отражают лишь разную оценку событий Второй
мировой войны у эстонцев и неэстонцев.

О дате визита Лаврова в Эстонию говорить преждевременно. Визит министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Эстонию может
состояться и после отказа президента Арнольда Рюйтеля поехать в Москву 9 мая. В то же время, приглашение российской стороны носило
персональный характер, поэтому не может быть переадресовано, сообщает BNS.

Официальный представитель МИД России Александр Яковенко сказал в телефонном интервью программе новостей "Актуальная камера",
выходящей на русском языке на канале Эстонского телевидения, что график поездок министра Сергея Лаврова не содержит записи о поездке
в Эстонию в ближайшем будущем. "Я еще раз проверил график поездок министра. Визит в Эстонию пока там не стоит. Но я бы не стал
говорить, что Лавров отказывается от поездки в Эстонию. Приглашение есть, нужна тщательная подготовка, о дате говорить
преждевременно", - сказал Яковенко. Яковенко отметил, что приглашение, присланное президенту Рюйтелю, носило персональный характер,
поэтому не может быть переадресовано никому другому.

Американский конгрессмен требует от России извинений за советскую "оккупацию". Конгрессмен США призвал прибалтийские страны и
Америку совместно потребовать, чтобы Россия признала и извинилась за "преступления" коммунизма и советскую "оккупацию". "Балтийские
страны и их связи с Америкой должны оставаться в авангарде несокрушимой свободы. Поскольку нигде в другом месте уроки истории не
разъяснены так, как среди балтийских народов, численность которых была сокращена на одну десятую Второй мировой войной, начало
которой положил пакт Молотова-Риббентропа", - заявил республиканец и член Палаты представителей Конгресса США Тадеуш МакКоттер.
МакКоттер выступил 5 марта на проходившей в Вашингтоне конференции Объединенного национального конгресса американских балтов
(J-BANC), объединяющего общественно активных эмигрантов из прибалтийских стран в США. "Эта война для захваченных стран не
завершилась капитуляцией 1945 года. Более горькая правда в том, что она завершилась в 1993-1994 годах с выводом последнего
российского солдата, - сказал он. - Ни в каком другом месте, за исключением Литвы, Латвии и Эстонии, мир не видел большей решимости
подняться, праздновать триумф среди свободных стран, невзирая на десятилетия коммунистической оккупации, депортации и убийств".
"Поэтому сегодня я призываю Балтийские страны и их союзников в Америке решительно, добровольно и строго потребовать от российского
правительства признать и извиниться за преступления коммунизма, включая пакт Молотова-Риббентропа и оккупацию стран", - сказал
конгрессмен. В этот же день в Вашингтоне состоялся вечер, посвященный 15-летию деятельности Фонда США и Балтии. (BNS)

Группа эстонских депутатов осудила убийство Масхадова. Объединение депутатов парламента Эстонии "В защиту прав человека в Чечне"
выступило 9 марта с заявлением, в котором говорится, что смерть лидера чеченских террористов Аслана Масхадова ухудшит положение в
Чечне. "Масхадов был ключом к решению чеченской проблемы", и его смерть "ухудшит ситуацию в Чечне" - отмечается в распространенном 9
марта в Таллине заявлении депутатов. По их словам, ликвидация Масхадова - "политического руководителя с умеренными взглядами - ведет
к дальнейшему усилению экстремистских настроений". "России необходимо незамедлительно вывести свои войска из Чечни и заменить их
международными миротворцами. Это единственная предпосылка к восстановлению нормального гражданского общества", подчеркивается в
заявлении.

Председателем парламентской группы "В защиту прав человека в Чечне" является Андрес Херкель, вице-председателем - Тийт Мацулевич. В
группу также входят Меэлис Атонен, Юрген Лиги, Тынис Лукас, Лейно Мяги и Тривими Веллисте. (DELFI)

Россия: маски сброшены. Март Хельме пишет в "Ээсти Пяэвалехт": "Учитывая факт убийства Масхадова, руководители демократических
государств должны отказаться от поездки в Москву 9 мая. Ещё недавно президент Чечни Масхадов в очередной раз предлагал Москве сесть
за стол переговоров для урегулирования ситуации в своей стране. Но русские с бараньим упорством вновь отказались от его предложения.
Это показывает, что президент Путин и его антураж хотят решить чеченский вопрос силой. Ведь план Путина состоит в использовании
Чечни как полигона без контроля международной общественности. Убийство Масхадова мы можем поставить в один ряд с теми
преступлениями, которые творил Сталин, убив Троцкого, Пятса, Лайдонера или руководителя венгерского сопротивления 1956 года.
Путинская реставрация России носит явное подобие сталинщины и ту же логику развития. Другими словами, в ближайшие годы Россия будет
представлять собой государство скрытого реваншизма, где внутренняя политика ксенофобии диктует агрессивную и авантюрную внешнюю
политику, направленную на достижение своих державных целей. В этом контексте решение президента Рюйтеля кажется совершенно логичным.
Также должны поступить и все другие руководители демократических стран".

Тоомас Хендрик Ильвес: Сейчас Европарламент относится к России совсем по-другому. Заместитель председателя комиссии по иностранным
делам Европарламента Тоомас Хендрик Ильвес в интервью "Ээсти Пяэвалехт" советует Эстонии во внешней политике сосредоточиться на
собственных интересах, а не ввязываться в скандалы на второстепенные темы. "Как заместитель председателя комиссии по иностранным
делам Европарламента я поставил себе ключевую задачу влиять на политику ЕС в отношении России. Хочу обратить внимание на то, сколько
брани изверг на ЕС Владимир Путин устами своего представителя в Европе Сергея Ястржембского. Интервью последнего полны злобы в адрес
новых членов ЕС. Сейчас Европарламент относится к России совсем по-другому. Я предвижу скорые и широкие дебаты и в Совете Европы
между новыми членами ЕС, чей опыт отношений с Россией оказывался часто неприятным, и старыми членами ЕС, которые считают всё
происходящее в России благом и думают, что там развивается демократия. Между этими группами стран существует немало различий в
понимании российских процессов... Я давно говорю, что наше правительство должно более активно общаться с членами Европарламента,
смелее выражать свою позицию, обмениваться информацией. Эстонская политика должна быть более целенаправленной. А какой она не должна
быть, можно сказать на примере отношений России и ЕС в свете договора о партнёрстве и сотрудничестве. Эстония должна сосредоточиться
на самых жизненно важных вещах и не обращать внимания на те, от которых ни жарко, ни холодно. Моё пожелание таково: правительство
должно быть разумным", - сказал Ильвес.

Европа учит быть гражданином. Интеграционный фонд Эстонии в рамках переходной программы Европейского союза обучит 10 000 лиц без
гражданства. В ходе осуществления проекта будет проведена широкая кампания, разъясняющая, как ходатайствовать о предоставлении
гражданства. Представитель фонда Юлле Крафт сказала, что обучение коснется 7000 взрослых, ходатайствующих о гражданстве Эстонии, и
3000 не имеющих гражданства учащихся школ с преподаванием на русском языке. Объем финансирования программы на 2005-2007 годы
составляет почти 8 млн. крон, половина этой суммы поступит из государственного бюджета Эстонии, половину предоставит ЕС. По данным
министра народонаселения Эстонии Пауля-Ээрика Руммо, в прошлом году в порядке натурализации гражданство Эстонии получили 6523
человека. Целью государственной программы интеграции на 2004-2007 годы ставится предоставление гражданства ежегодно не менее 5000
человек.

По состоянию на конец прошлого года в Эстонии проживало 150 536 лиц без гражданства, на конец 2003 года таких людей в Эстонии было
164 730, а еще годом раньше - 172 325. Часть не имевших гражданства жителей Эстонии приняла гражданство других государств.
Непосредственно после восстановления независимости Эстонии почти треть населения страны не имела гражданства. (BNS)

В Нарве прошли поминальные мероприятия в связи с бомбардировкой 1944 года. 6 марта в Нарве, 9 - в Таллине вспоминали советскую
бомбардировку 1944 года. Концерт камерного хора РЕВАЛИЯ в старом Нарвском замке возвестил начало поминальных мероприятий в городе,
посвященных 61 годовщине бомбардировки города советской авиацией. Нарва, наряду с Дрезденом и Кельном, стала в конце войны жертвой
тяжелейших бомбардировок. К вечеру 6 марта в городе уже практически не осталось мирного населения, поскольку за несколько дней до
налета советские самолеты-разведчики разбросали над Нарвой листовки - предупреждения о готовящейся акции. Таким образом, собравшиеся
в зале замка и те, кто вечером собрался у Черного обелиска, вспоминали не тех, кто погиб в тот день, ибо жертв в безлюдном городе
практически не было, но в первую очередь сам город, ставший жертвой налета, длившегося 11 часов, в ходе которого на Нарву было
сброшено 3600 зажигательных бомб. Налеты продолжались и весь день 7 марта, завершившись лишь утром 8 марта. Из довоенных трех с
половиной тысяч зданий восстановить после войны удалось лишь 198.

В нынешние времена тема мартовской бомбардировки по-прежнему является крайне болезненной для Нарвы и нарвитян, потому что порою
появляются горячие головы, пытающиеся возложить на живущих здесь русских чуть ли не ответственность за трагедию города. Именно
поэтому нарвские власти положили в идею этого дня слова "примирение и согласие", с тем, чтобы главным уроком трагедии Нарвы стало не
сведение счетов через 61 год, а мысль о том, что подобное никогда не должно повторится. По словам ветерана-фронтовика, нарвского
краеведа Николая Костина, участвовавшего в 44-м в битве за Нарву, этот город как стратегический пункт представлял для гитлеровских
войск важное значение. Город и окрестности были оборонительным рубежом, сдерживавшим наступление красных, прорвавших блокаду
Ленинграда. Красным пришлось несколько месяцев драться за освобождение Нарвы, и победа была обеспечена ценой больших потерь. По
словам Н. Костина, немцы при отступлении взорвали в городе ряд объектов. Он также говорит, что некоторые историки предпринимают ныне
попытки исказить историческую реальность. ("Молодежь Эстонии", ППК)

Железобетонный экспорт в Россию. Эстонское предприятие E-Betoonelement, специализирующееся на производстве железобетонных изделий,
увеличивает экспорт своей продукции в Россию. Оборот предприятия за 2004 год составил 328,7 млн. крон, увеличившись за 12 месяцев на
26 процентов. Экспорт предприятия вырос с 12 млн. крон в 2003 году до 29 млн. в прошедшем. "Рост нашего экспорта почти на 137
процентов связан, прежде всего, с расширением нашей деятельности в России, где, например, мы снабжали железобетонными элементами
гипермаркет O'Key и Okervill. Мы зарегистрировали в Санкт-Петербурге свою дочернюю фирму Betonelement SPb. И все производство
организуем через нашего российского партнера T-Beton", - сообщил исполнительный директор AS E-Betoonelement Яан Валбет. При этом
прибыль предприятия за год составила 26 млн. крон. "Наши заказчики умеют ценить скорость строительства из элементов и исходящую из
этого экономию расходов на строительство. При планировании деятельности на более длительный период уменьшается действительное время
строительства", - отметил Яан Валбет. ("Молодежь Эстонии")

От	IGA
К	Георгий (30.03.2005 23:30:21)
Дата	31.03.2005 11:42:30

Американский_прогрессмен..._(-)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:17)
Дата	30.03.2005 23:29:56

Плевать в Pоссию - дело чEESTI или Таллинский режим застрял между СС и КПСС (*+)

http://www.mk.ru/numbers/1563/article50776.htm

Плевать в Pоссию - дело чEESTI
Таллинский режим застрял между СС и КПСС

Фото ИТАР-ТАСС

По ходящей в эстонских политкругах легенде, однажды в советскую эпоху крупный местный партбосс Арнольд Рюйтель принимал
высокого гостя из Москвы. Столичный визитер так наклюкался в сауне, что не мог завязать шнурки. И тогда будущий президент
независимой Эстонии наклонился и сделал это сам.
Вспоминал ли о своем былом унижении Арнольд Рюйтель, принимая решение не ехать в Москву на 9 Мая? Вполне возможно. Ведь
эстонская политика - это гремучая смесь из комплексов фрейдистского типа, старых обид, шкурных интересов и, наконец, лицемерия.
Причем лицемерят все: таллинские слуги народа, боссы Евросоюза и, разумеется, власти России.

"Межнациональный конфликт между эстонцами и русскими ушел в прошлое! Никаких бытовых проблем между нами нет", - как заклинание
повторяли мне абсолютно все местные политики. В отличие, скажем, от Риги, коренные жители Таллина с удовольствием говорили
по-русски. Но за радужным фасадом по-прежнему скрываются серьезные проблемы. Более 10% населения Эстонии составляют обладатели
странного статуса неграждан. Они платят все налоги, но при этом лишены многих прав типа участия в парламентских выборах.

Фрейд по-эстонски

"Эстония подобна маленькой собачке. Собачка маленькая, а облаять хочется большую!" - так одна из депутатов рийгикогу
(эстонского парламента) оценила недавно в местных СМИ суть политики своей страны по отношению к России.
Задавать таллинским политикам любые вопросы на тему "эстонского национального комплекса" бесполезно. Они обижаются и все
отрицают. "Нет у нас никакого комплекса, - сказал мне, например, бывший премьер-министр Март Лаар, - наоборот, мы хотим помочь
России. А вот у России по нашему поводу точно комплекс!"
Но наиболее разумные таллинские слуги народа сами признают: комплекс у эстонцев все-таки есть, и немаленький. "Эстонский народ
имеет подсознательный страх из-за своей истории, - откровенно заявил мне советник президента Эстонии Ээро Раун. - Президентское
решение не ехать в Москву было важно для освобождения от этого страха. Но этот процесс требует времени. Иногда мне кажется, что у
эстонцев комплекс!"
У многих политиков-эстонцев этот комплекс сейчас перешел в следующую за страхом стадию. Опьяненные чувством нежданной свободы,
они явно перегибают палку. "Нет никакой разницы между коммунизмом и нацизмом, - сказал мне тот же Март Лаар. - Какая разница -
убивают ли тебя за принадлежность к "неправильной" расе или к "неправильному" классу?! Конечно, СС - преступная организация, но
участники эстонского легиона СС не преступники. К сожалению, нас лишили возможности бороться за нашу свободу в наших мундирах.
Пришлось использовать немецкие!" Интересно, кстати, что дедушку г-на Лаара убили немцы.
Конечно, не все эстонские властители дум придерживаются подобных взглядов. Живой классик эстонской литературы Яан Кроссь заявил
недавно: если бы у нас было 50 лет не советской, а немецкой оккупации, эстонцев не существовало бы. Но в таллинской политэлите бал
сегодня правят сторонники противоположной точки зрения.
В "национальном комплексе" местных политиков есть два очень забавных момента. С одной стороны, они всячески призывают Россию
"познать" свою историю, признать ошибки, извиниться и покаяться. Историк по образованию, Март Лаар прочел мне на эту тему целую
проповедь. С другой стороны, применять подобные рецепты к самим себе эстонские слуги народа почему-то не готовы. В написанном г-ном
Лааром школьном учебнике истории подробно расписывается, например, неудачная попытка просоветского переворота в Эстонии в начале
20-х годов. Зато в нем нет ни слова о вполне успешном госперевороте в середине 30-х: запрете политпартий, аресте депутатов
парламента и установлении диктатуры.
Но указывать таллинским политикам на подобные нестыковки значит попусту тратить время. В силу каких-то психологических
особенностей они напрочь лишены способности видеть противоречия в собственной позиции. Например, во время первой части нашей беседы
почтенный пожилой господин депутат парламента Тоомас Алаталу с жаром доказывал мне необходимость сегрегации жителей Эстонии на
граждан и неграждан. "Благодаря нашей пропаганде у Западной Европы открылись глаза. К нам приезжало около 100 комиссий оттуда. И все
признали, что у нас все в порядке. Кстати, в самой Западной Европе тоже нарушаются права человека!"
Но тут я задал вопрос: а в советское время вы были членом партии? "Конечно, - ответил г-н Алаталу, оказавшийся бывшим первым
секретарем Тартуского горкома комсомола. - Но меня исключили из Высшей комсомольской школы в Москве". "Неужто за пропаганду
эстонской независимости?" - пронеслось у меня в голове. Как выяснилось, нет. Товарищ Алаталу с коллегами всего лишь высказал
крамольную мысль об обязательном предоставлении государством квартиры каждому выпускнику вуза. После этого бывший преподаватель
обществоведения со скрытой ностальгией еще долго рассказывал, как его пытались исключить из партии, а он сопротивлялся.
А у некоторых эстонских слуг народа на почве "любви" к России, похоже, и вовсе съехала крыша. Например, бывший посол в Москве
Март Хельме после "убийства законного президента Чечни" Масхадова заявил: "Если дело так пойдет и дальше, то мы скоро услышим о
вырезанных из утробы матери младенцах, убийство которых будет оправдываться тем, что из них могли в будущем вырасти террористы".

Бизнес на Родине

Эстонцы страшно гордятся присоединением своей страны к Евросоюзу. Но по своим нравам таллинские слуги народа мало чем
отличаются от российских. Один националистический депутат парламента несколько лет тому назад так напился, что, к вящему
удовольствию прохожих, устроился спать прямо на автобусной остановке. Другой парламентарий-националист под влиянием зеленого змия на
глазах посетителей кафе использовал цветочный горшок вместо ночного.
Случаются, правда, и скандалы а-ля Европа. Например, генсек партии центристов Март Визитам на своем дне рождения приветствовал
гостей, будучи обряженным в нацистскую униформу. Любопытно, что за схожую проделку британскому принцу Гарри пришлось отправиться на
перевоспитание на свиноферму. А вот генсек центристов (кстати, любителей заигрывать с русскоязычным населением) отделался лишь
заявлением о том, что он пошутил.
А иногда происходят и чисто эстонские скандалы, немыслимые ни в Европе, ни даже в России. Некоторое время назад тогдашняя
подруга, а ныне жена экс-министра иностранных дел Тоомаса Ильвиса придумала "туристический бренд Эстонии": картографический силуэт
страны, а внутри него надпись "Welcome to Estonia". И за это сообразительной дамочке отвалили из общественных денег ни много ни
мало, а 13 миллионов крон (около миллиона долларов)! Одним словом, герои российского книжного скандала 90-х отдыхают.
Последний пример "эстонской смекалки" крайне показателен. Таллинские слуги народа уже давно возвели умение делать на
патриотизме политический и финансовый капитал в ранг высокого искусства.
Взять, например, скандальное решение президента Рюйтеля не ехать в Москву на 9 Мая. Большинство местных аналитиков видит
реальную причину этого решения в скорых выборах органов местного самоуправления. Кроме того, несмотря на свой почтенный возраст,
Рюйтель вполне может участвовать в намеченных на 2006 год новых президентских выборах. И лидеру партии, где много бывших советских
партаппаратчиков, надо срочно доказывать свой патриотизм. "На президента давит его коммунистическое прошлое, - считает представитель
входившей в только что развалившуюся правительственную коалицию партии Res Publica Николай Стельмах. - Попадание на одно фото с
Путиным стало бы не лучшим началом его предвыборной кампании. Поэтому Рюйтель и поставил свои личные интересы выше государственных".
Точно так же думает и представитель противоположного политического лагеря - многолетний мэр русскоязычного города Маарду Георгий
Быстров: "Рюйтель не едет, потому что думает, что его изберут второй раз президентом. Не изберут!"
Но это еще довольно безобидный пример манипулирования национальным фактором. Есть и примеры более зловещие. "В начале 90-х
годов лишение значительной части населения гражданства резко ограничило круг людей, допущенных к приватизации, - раскрывает скрытые
механизмы эстонской политики глава горсобрания Нарвы Михаил Стальнухин. - Сейчас же сохранение негражданами их статуса - это
гарантия выживания для многих националистических эстонских партий. Несколько подобных организаций лишь с трудом преодолевает
5-процентный барьер на выборах. Увеличение числа избирателей за счет русскоязычных вполне может отправить их в политическое небытие"
.
Впрочем, зацикленность на "советской оккупации" выгодна не только эстонским националистам. "Свой хлеб с маслом имеют абсолютно
все политики, - продолжает свою мысль Михаил Стальнухин. - С обеих сторон формируется база для протестного голосования: "за" и
"против" русских. Кроме того, когда нет реальных успехов в экономике и социальной сфере, приходится применять националистическую
палочку-выручалочку".
А грандиозных успехов действительно нет. Общий уровень жизни в Эстонии, конечно, выше, чем в России. Но местные проблемы
удивительно похожи на наши. Отвратительное состояние системы общественного здравоохранения, упадок системы образования, громадные
коммунальные тарифы, съедающие львиную долю доходов пенсионеров...

Эстонцем можешь ты не быть.
Но негражданином быть обязан

"Мой отец был солдатом с первого до последнего дня войны. Но решение Рюйтеля не ехать в Москву с моральной точки зрения
абсолютно оправданно. За время немецкой оккупации было уничтожено в десять раз меньше граждан Эстонии, чем за время советской!" -
эти слова сказал вовсе не какой-нибудь эстонский националист. Они принадлежат Михаилу Лотману - сыну знаменитого историка и депутату
Эстонского парламента.
Получивший гражданство за "особые заслуги перед Эстонской Республикой" г-н Лотман - не единственный русский, исповедующий
крайние формы эстонского патриотизма. По степени пламенности своей любви к новой Родине с ним вполне может соперничать уже
упомянутый представитель партии Res Publica Николай Стельмах. Это 24-летнее политическое дарование, несмотря на свое чисто
славянское происхождение, говорит по-русски с подчеркнутым эстонским акцентом.
Впрочем, еще забавнее то, что именно говорит этот юноша, в свое время тоже "репрессированный" советской властью (по гордому
признанию г-на Стельмаха, его исключили из октябрят). "Положение русских в Эстонии очень хорошее. Если бы оно было плохим, они бы
все переехали в Россию, где хорошо. Любой желающий может сдать языковой экзамен и стать гражданином. Что насчет бывших военных и
офицеров КГБ? Они могли бы выбрать себе другую Родину. Хотя, может быть, когда-нибудь мы сможем их простить! Что, если бы мой отец
был офицером? Он бы уехал в Россию!"
Конечно, Лотман и Стельмах - это скорее исключения. Но линия разлома в эстонском обществе действительно проходит скорее по
уровню материального благосостояния, а не по национальному признаку.
Теоретически бывший офицер КГБ Сергей принадлежит к самому обижаемому эстонскому меньшинству. У него серый паспорт
негражданина, необходимость часто продлевать вид на жительство и призрачные шансы на получение эстонского гражданства. Но бизнесмен
Сергей мало похож на парию: "Я не чувствую себя ущемленным. Моя дочь - эстонская гражданка и работает в полиции. Никаких бытовых
проблем с эстонцами нет. Иногда в спорах с ними я поддерживаю позицию Эстонии, а они противоположную".
Подобные заявления довольно точно отражают реальную ситуацию. "Для "упакованных" русских никаких проблем в Эстонии нет, -
говорит председатель горсобрания Нарвы Михаил Стальнухин. - Например, высокий уровень благосостояния гарантирует даже не знающему
эстонского языка бизнесмену, что у него не будет проблем с языковой инспекцией. Он может отдать ребенка в хорошую эстонскую школу. И
его больше не будут волновать проблемы русских школ".
Выкручиваются и русские политики, не знающие эстонского языка. Закон предписывает, что во всех властных органах может
использоваться только эстонский язык. Но в горсобрании Нарвы, например, сначала проводят неофициальное заседание на русском. А затем
формальное, где на эстонском языке проштамповываются уже принятые решения.
Зато не знающим эстонского языка "неупакованным" русским часто приходится переживать неприятные минуты. Они могут стать легкой
добычей языковой инспекции. Это уважаемое учреждение обожает штрафовать за незнание государственного языка рыночных торговцев и
учителей русских школ. Конечно, штраф для педагогов скорее символический - около 13 долларов при средней зарплате около 500
"зеленых". Но как после такого учить детей?
Шансы небогатого русского получить хорошее образование - особенно в экономически депрессивных районах русскоязычного
Северо-Запада - довольно призрачны. Между тем без знания эстонского не получить гражданства. А без гражданства перед тобой закрыты
очень многие двери. А тут еще добрые эстонские власти постановили: к 2007 году перевести обучение во всех школах "нацменьшинств" на
государственный язык.
"Образование к этому шагу не готово, - считает мэр Маарду Георгий Быстров. - За оставшиеся два года сделать подобное
невозможно". Лидер не прошедшей на последних выборах в парламент "русской" Объединенной народной партии Евгений Томберг
высказывается даже еще более жестко: "Закон об образовании приведет к люмпенизации русскоязычного населения. Интеллектуальный
потенциал русских в Эстонии и так снижается. Кроме того, в среднем они получают зарплаты на 20-30% меньше, чем эстонцы.
Преступность, СПИД, наркомания - все эти проблемы связаны прежде всего с русскоязычными жителями страны!"

Россия-мачеха

"Независимость не досталась нам как подарок. Мы за нее боролись!" - сказал мне Март Лаар. Частично экс-премьер, конечно, прав.
Но страны Прибалтики получили летом 1991 года независимость прежде всего благодаря доброй воле тогдашних лидеров СССР и России.
Причем Ельцин и Горбачев были так поглощены этим процессом, что не озаботились обговорить хоть какие-то гарантии прав русскоязычного
населения. Именно поэтому многие и оказались в унизительном статусе неграждан.
Сегодня к эстонским негражданам матушка Россия не менее сурова, чем мачеха Эстония. "Я не понимаю, почему я больше не могу
ездить в Россию без визы, - перечисляет невзгоды один из таких людей. - В Москве или в другом городе я обязательно должен найти
место, где зарегистрироваться. Иначе или 20 долларов каждому встречному милиционеру, или составление протокола. А три таких
протокола означают закрытие въезда в Россию на несколько лет. А как с нами обращаются в российском консульстве в Таллине! Такое
хамство редко встретишь в эстонских госучреждениях!"
Серьезные претензии можно предъявить и к попыткам Москвы защитить соотечественников на правительственном уровне. Прежде всего
бросается в глаза лицемерие. О "нарушении прав человека в Прибалтике", где русским живется сравнительно сносно, наши дипломаты и
политики трубят на всех международных форумах. А вот про Туркмению, где русские поставлены в положение средневековых рабов, молчок.
Возможно, это объясняется тем, что прибалты - народ цивилизованный. С иностранными оппонентами они борются методами вполне
европейскими. Критикам Прибалтики в худшем случае светит лишение визы. А вот с Туркменбаши связываться опасно. Кроме того, он еще и
газ поставляет по льготной цене. Как шутят в дипломатических кругах, "газ в обмен на соотечественников".
Вызывают сомнения и выбранные Москвой методы защиты русскоязычных жителей Прибалтики. "Громкие заявления российских политиков о
нарушениях прав человека в Прибалтике рассчитаны прежде всего на внутреннее потребление, - считает главный докладчик Совета Европы
по ситуации с правами человека в странах Балтии, депутат парламента Латвии Борис Филевич. - Если бы россияне хотели добиться
реальных результатов, они бы действовали по-другому: использовали правозащитные и юридические методы. Громкие политические претензии
в адрес стран Балтии контрпродуктивны. Эти заявления сразу начинают восприниматься в контексте отношений между Россией и Евросоюзом
и становятся предметом политического торга".
Насчет позиции Евросоюза тоже стоит сказать особо. Конечно, Европа сделала довольно много для улучшения положения жителей
Прибалтики. Целый ряд драконовских законов в Эстонии и Латвии был смягчен именно под давлением Евросоюза. Но, несмотря на это,
усилия политиков ЕС были явно недостаточными. В связи с этим один из работающих в Европарламенте лидеров русской общины в Прибалтике
рассказал довольно любопытную историю. Как-то в Страсбурге состоялась грандиозная вечеринка с участием депутатов Европарламента. И
одна тамошняя народная избранница, немка, сильно нагрузившись алкоголем, начала откровенничать: "Если бы вы были кем угодно, хоть
албанцами, мы бы давно вас защитили! Но вы русские..." Конечно, словам пьяной депутатши не следует придавать слишком много значения.
Но некая толика истины в них все же есть.
В начале 90-х годов вернувшийся из-за границы первый президент Эстонии Леннарт Мери решил провести пресс-конференцию прямо в
туалете таллинского аэропорта. Стоя среди запустения и мерзости совкового сортира, президент доходчиво объяснил: пока мы не
избавимся от подобного наследия прошлого, мы не будем настоящими европейцами. Сегодня туалет таллинского аэропорта вылизан до
блеска. Но, находясь в Эстонии, ты почему-то до конца не чувствуешь, что ты в Европе. Возможно, потому, что чистота сортиров - это
не единственный критерий "европейскости".

На первый взгляд, Латвия и Эстония похожи, как близнецы-братья. Но в отличие от спокойного Таллина, в Риге русские и латыши
относятся друг к другу с плохо скрываемой ненавистью. Удастся ли Латвии избежать вспышки насилия?
Репортаж из Риги читайте в одном из ближайших номеров "МК".

Московский Комсомолец
от 29.03.2005

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:17)
Дата	30.03.2005 23:27:46

Самобытность в эпоху глобализма (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112005/Polosy/1_2.htm

МИР И МЫ

Самобытность в эпоху глобализма

Международная конференция <Латинская Америка в ХХI веке: универсализм и самобытность> Мирового общественного форума <Диалог
цивилизаций> пройдёт в Гаване 27-30 марта. Встреча на Кубе станет продолжением форума, который ежегодно проходит на греческом
острове Родос.
В конференции в Гаване примут участие около 300 учёных, политиков и общественных деятелей из 20 стран мира. Они обсудят современную
ситуацию на Кубе и перспективы развития этой страны, экономические, социальные и культурные проблемы стран Латинской Америки в эпоху
глобализации, а также современные социальные вызовы всему человечеству - терроризм, наркотики, бедность.
Почему именно Куба стала местом проведения нынешнего этапа форума <Диалог цивилизаций>? Потому, объясняет сопредседатель Мирового
общественного форума <Диалог цивилизаций>, председатель Попечительского совета Центра национальной славы России, первый
вице-президент ОАО <Российские железные дороги> Владимир Якунин, что Куба - это страна, которая оказала значительное политическое
влияние на события XX века и продолжает оказывать его поныне. Страна с самобытной культурой, удивительным народом пользуется большим
авторитетом в Латинской Америке. Кубинское руководство очень доброжелательно отнеслось к идее проведения форума в Гаване. А для
членов российской делегации Куба - это ещё и давняя мечта, остров борьбы и мужества, красоты и стойкости, верности и смелости,
которых так не хватает сегодня в нашей жизни.
<В конференции примут участие представители кубинского парламента, исполнительной власти, деятели науки и культуры. Надеемся,
удастся встретиться и с высшим руководством страны, - рассказывает Владимир Якунин. - Россия сегодня во многом страдает от тех же
проблем, которые характерны для развивающихся стран. Бедность, неравенство, коррупция, неуверенность в завтрашнем дне... Поэтому для
нас Мировой общественный форум - это возможность взглянуть со стороны на свои собственные проблемы, увидеть, как они воспринимаются
в мире, что нужно делать для их преодоления>.

Латиноамериканская цивилизация, по мысли учредителей форума, сегодня является местом яростной и не затихающей борьбы за социальную
справедливость, не угасших надежд на лучший мир. Эта цивилизация на первый взгляд может казаться отстающей от самых развитых стран в
технологическом смысле, но она несёт в себе такие нравственные и моральные глубины, которые исключительно важны и необходимы для
всего мира, если он хочет совершенствоваться и просто существовать дальше. И искать, заимствовать в этой цивилизации надо не
экономические или технологические новшества. Как и в цивилизации русской, которая тоже может быть духовным ресурсом человечества, а
вовсе не только хранилищем природных ресурсов. Человечество должно понять, что цивилизационные колодцы нужно сохранять, а не
засыпать глобализационной массой. Российская сторона на мировом форуме стремится позиционировать себя не просто как представителей
России, а как организатора межцивилизационного диалога, как одну из важнейших его составляющих, без которой полноценный диалог
невозможен.
Форум <Диалог цивилизаций>, получил постоянную прописку на острове Родос в Греции. За три года работы форума не возникло ни одной
конфликтной ситуации, хотя здесь собирались представители Израиля и Палестины, представители российского еврейства и исламских
государств, Русской зарубежной православной церкви и Русской православной церкви. И это несомненное подтверждение особой атмосферы,
созданной учредителями форума, который пытается разработать философию взаимопонимания и взаимоотношений в сегодняшнем мире,
выработать этику отношений между различными культурами, найти точки соприкосновения между экономикой, живущей своими жёсткими
законами, и гуманностью, уважением к человеческой личности.
В своё время <ЛГ> уже рассказывала о деятельности ЦНСР и Фонда Андрея Первозванного - негосударственных, неправительственных,
нерелигиозных общественных организаций, которые стали соучредителями Мирового общественного форума. Только в последнее время были
претворены в жизнь такие программы этих организаций, как <Дети Косова>, когда более пятисот сербских детишек из Косова и Метохии
приезжали на отдых в Россию. Как <Принесение мощей святых преподобномучениц Великой княгини Елизаветы Фёдоровны и инокини Варвары в
пределы Русской православной церкви>. Как программа <Поколение-2050>, которая призвана помочь молодым людям реализовать свой
духовный и интеллектуальный потенциал. Сегодня очень много сил отдаётся новым замыслам - проекту <Штурм Берлина>, который посвящён
60-летию Победы в Великой Отечественной войне и будет длиться не менее года, и проекту, связанному с празднованием 625-летия
Куликовской битвы:
Сегодня, в условиях жёсткой, не прекращающейся, агрессивной критики, которой подвергается, кажется, любой шаг России, любое её
действие, направленное на защиту собственных интересов, такое деятельное и непреклонное стремление содействовать восстановлению силы
и славы Отечества, конечно, дорогого стоят. Как говорят в Центре национальной славы России и Фонде Андрея Первозванного, нападкам
подвергаются те, кто слаб духом, кто не верит в свою страну. Как невозможно обидеть и унизить человека, у которого есть воля и
самоуважение, так невозможно обидеть страну, граждане которой волю и самоуважение не утратили.

Игорь МИТИН

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	30.03.2005 23:22:16

Экономика (-)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:16)
Дата	14.04.2005 22:28:31

<Шок> - это не по-нашему или Кому принадлежит "шоколадная" Россия? (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=3740&folder=302

<Шок> -
это не по-нашему
Татьяна МАРЬИНА

Каждый год по осени в итальянском городке Перуджа случается мировая шоколадная <объедаловка>. Проходит она в рамках солидной
международной выставки сладкой продукции <Еврошоколад>. Почти миллион изголодавшихся лакомок оставляют здесь в общей сложности 40
миллионов евро, скупая шоколад - горький и сладкий, в плитках, пачках, банках и в пакетах. Шоколад с орехами и - не поверите - с
перцем! В виде макарон, тортеллини и чипсов. Присядьте, чтобы не упасть, - даже в виде помады и духов! Объевшись сладким, переходят
к приему шоколадных ванн и к лепке скульптур из шоколада.
После этого, надо полагать, смотреть на сладости еще год не захочется...

А мировые лидеры шоколадного бизнеса на своих симпозиумах, проходящих в рамках той же выставки, обсуждают животрепещущий вопрос: как
заставить людей потреблять еще больше шоколада. Уж кто-кто, а они-то знают, что производство шоколада - один из самых сложных видов
бизнеса. Чтобы выжить на рынке, приходится фантазировать и творить, менять форму, цвет и вкус знакомого продукта. Выжил, окреп -
вперед, на захват чужих территорий!

Так, собственно, и случилось с <шоколадной> Россией. Нас давно уже... захватили.

Процесс этот начался десять лет назад. Западные инвесторы действовали грамотно. Сначала скупили предприятия, производящие сырье для
кондитерской промышленности - крахмалопаточную продукцию. Потом - сами кондитерские предприятия. Сегодня все <марсы>, <сникерсы> и
<баунти> производятся в подмосковном Ступине, а <пикники> и <виспы> делаются в недалеком от нас городе Чудово Новгородской губернии.
Продукция из Покрова поначалу была приправлена инвестициями германских шоколадников, а теперь денежку в нее вкладывает (попутно
диктуя условия производства) американский <дядя Сэм>.

<Родные просторы> и прогрессивный <Шок>, про который герои рекламных роликов на все лады заявляют: <Это - по-нашему>, - готовятся
вовсе даже не по нашему, а по швейцарскому рецепту.

Именно к иностранной рецептуре у экспертов российского НИИ кондитерской промышленности самые большие претензии.

Отечественный шоколадный стандарт выше многих зарубежных. Наш ГОСТ не допускает заменителей какао-масла, в то время как европейские
нормы разрешают добавлять до 5 процентов посторонних жиров. Настоящий шоколад должен содержать 35 - 37 процентов какао-продуктов.
Однако какао-масло настолько дорого, что экономия даже десятой доли процента дает большой выигрыш в деньгах. А западное оборудование
позволяет сэкономить 2 - 3 процента.

К тому же иностранные хозяева российской <пищевки> зачастую скрывают свою рецептуру, узнать фактическое соотношение ингредиентов
невозможно. Впрочем, производители и не обязаны писать на шоколадных обертках, сколько чего в процентах они добавили в продукт. Если
шоколад соответствует ГОСТ, то этот момент должен быть обозначен и на этикетке. Если вместо ГОСТ ТУ (технические условия), то
продукт изготовлен по рецепту, разработанному в недрах фирмы. А это уже ноу-хау, широкой огласке не подлежащее.

Даже при беглом изучении питерского шоколадного рынка становится понятно, что сладкоежек <госстандартным> шоколадом не балуют.
Только на продукции фабрики имени Крупской обнаружился <ГОСТ 6534>. При этом большой разницы в цене не было: 20 - 23 рубля за
100-граммовую плитку и <госстандартного>, и <ТУшного> продукта. Говорят, что это объективная цена настоящего шоколада. Все, что
дешевле, должно настораживать.

<Только богатый и благородный мог позволить себе пить шоколад, так как он буквально пил деньги. Какао-бобы использовали как валюту
все нации. За сотню семян вполне можно было купить хорошего раба>. Эти строки, принадлежащие испанскому историку Овиедо, дошли до
нас из XVI столетия. Хотя первые какао-бобы в Европе появились в XV. Их доставил Колумб из очередной своей экспедиции в Новый Свет.
Но тогда никто не обратил на какао-бобы особого внимания - их затмили другие привезенные сокровища.

Многие историки сходятся во мнении, что первыми культивировать какао-деревья начали мексиканские ацтеки в XIII веке. Они-де и
изобрели шоколадный напиток. Другие, опровергая этот постулат, относят начало шоколадной истории к последнему тысячелетию старой
эры, к цивилизации майя.

Так или иначе, но все началось с невзрачного какао-дерева, произрастающего только в теплом и влажном климате в самом сердце
тропических лесов. Плоды шоколадного дерева и есть какао-бобы. Сортировка, очистка, обжарка, измельчение - вот только малая часть
этапов производственного цикла, превращающего какао-бобы в шоколад.

Продукт уникальный, способный в чистом виде храниться годами без изменения свойств. В нем содержится 50 - 55 процентов углеводов,
32 - 35 процентов жира, 5 - 6 процентов белков. А также дубильные вещества, стимуляторы (в том числе и кофеин), микроэлементы и
немало всяческих витаминов. Жаль только, что из-за высокой калорийности и большого содержания жиров сохранению фигуры продукт не
способствует...

Продолжительное время шоколад оставался напитком. Причем исключительно мужским. Наверное, потому что в него приноровились добавлять
вино и даже... пиво. Потом начали добавлять молоко, специи, разные сладкие вещества. Напиток стал любимым детским лакомством. Годом
рождения <съедобного> шоколада считается 1674-й.

Вряд ли нас можно назвать большими сладкоежками. Среднестатистический россиянин потребляет 2,5 - 3 килограмма шоколада в год.
Восточноевропеец - 5 килограммов. В Англии, Германии, Франции на каждого едока приходится 8 - 10 килограммов. Рекордсменами
шоколадного поедания являются швейцарцы: каждый в среднем поглощает аж 12 килограммов!

В принципе, если исходить из насыщенности российского рынка, то и мы могли бы дотянуть до рекордов. Но стоит ли задаваться такой
целью? Россияне шоколад любят, для страны это продукт традиционный, но не является предметом первой необходимости. По данным
статистики, 69,8 процента потребителей едят шоколад раз в месяц и реже; 16,6 процента - 2 - 3 раза в месяц; 12,9 процента - раз в
неделю и чаще.

Самый востребованный - молочный шоколад. На рынке плиточного шоколада его доля 60 процентов. За ним следует горький шоколад - 23
процента. Белому шоколаду отводится 11 процентов, смешанному - 5, соевому - 2 процента.

А вот диетологи настоятельно рекомендуют нажимать (но умеренно!) на черный шоколад. Он, оказывается, благотворно воздействует на
кровяное давление, а также на самочувствие страдающих диабетом. В черном содержится полезное вещество - антиоксидант флаванол,
который встречается также в зеленом чае и вине, но отсутствует в белом шоколаде. Именно он способствует, в частности, нормализации
давления.

Посмотрим еще раз на <выходные данные> шоколадной плитки.

Основные компоненты: какао тертое, какао-порошок и какао-масло. Наличие каких-то других жиров и масел говорит о <ненастоящем>
шоколаде.

Сахар, эмульгатор, лецитин (по-другому - пищевая добавка с индексом Е322), фосфатидный концентрат, ароматизаторы (ванилин, к
примеру) могут присутствовать в составе настоящего шоколада.

Если продукт действительно настоящий, то должен растаять во рту: температура плавления какао-масла такая же, как температура
человеческого тела.

Шоколадка тает <мучительно долго>? Значит, достался продукт с <начинкой> из пальмового масла. Еще минута-другая, и привкус
растительного жира появится...

Ассортимент на шоколадном рынке широк и разнообразен. Пройти мимо любой новинки, к тому же широко разрекламированной, трудно. Так и
тянет попробовать. Что ж, хочешь сладкой жизни: покупай, пробуй, выбирай.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:16)
Дата	30.03.2005 23:29:19

Состояние транспортного комплекса России (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112005/Polosy/1_1.htm

Эх, прокатиться бы!

Транспортный комплекс России не только хребет экономики, но и гарантия целостности необъятного жизненного пространства.
Но параметры наших дорог всё ещё сильно отстают от масштабов страны, занимающей 8-ю часть суши и 8 часовых поясов планеты.
Отсутствие сносной транспортной связи - одна из причин того, что ещё полвека назад тысячи глубинок с многомиллионным населением были
приговорены к вымиранию как неперспективные. Десятки субъектов Федерации отрезаны от активного участия в современном разделении
труда, сотни давно открытых месторождений природных богатств мирового класса не разрабатываются.
По убеждению многих учёных, опытных хозяйственников и политиков, сегодня именно транспорт является тем звеном, ухватившись за
которое, можно вытянуть страну из кризиса.
Ни одна отрасль реальной экономики не таит в себе столько созидательного потенциала. Здесь поистине безбрежное поприще для
применения сил и энергии всех участников молодого рынка - от государства и крупного бизнеса до малого и среднего
предпринимательства.
В транспорте сосредоточено 30% основных фондов России - на 7,5 триллиона рублей. Чтобы представить себе такую сумму, надо примерно
втрое умножить доходную часть федерального бюджета. Несмотря на ослабление отрасли, здесь за год создаётся добавленная стоимость
почти на 850 миллиардов рублей, обеспечивая 8-9% прироста валового внутреннего продукта страны.
Однако износ основных фондов на железных дорогах и у трубопроводов достиг запредельных величин - 60% и 45% соответственно. О морском
и речном транспорте, в значительной части пущенном на металлолом, данные туманны. Некоторый прирост авиаперевозок последних лет не
меняет картины, да и происходит на фоне умирания отечественного авиастроения.
- Хотите удвоения ВВП? Начинайте с транспорта, - советуют эксперты. - Иначе ВВП удвоим, а перевезти его не сумеем. Бездорожье, пыль
да туман.
По расчётам Минтранса РФ, для восстановления и развития транспортного комплекса необходимо инвестировать до 600 миллиардов рублей в
год. Вкладывается пока раз в пять-семь меньше.

Езда в незнаемое
ПРОВЕРЕНО. МИН НЕТ

Новейшей истории хорошо известно, что концентрация усилий государства, бизнеса и общества на решении проблем транспорта может
приносить удивительные успехи. Пусть не всем по душе пример Германии 30-х годов, когда её тоталитарный режим спланировал и
осуществил дорожный бум, послуживший базой гитлеровского <экономического чуда>. Политически корректней обращаться, пожалуй, к опыту
США. Там в 30-х годах с целью выхода из Великой депрессии президент Рузвельт начал и другие президенты продолжили грандиозную
государственную программу строительства дорог. Она обошлась более чем в 130 миллиардов долларов. Львиная доля инвестиций шла из
федерального бюджета.
В 1973 году программа была выполнена. Известна оценка, данная ей ранее президентом Эйзенхауэром: <Этот государственный проект
изменил лицо Америки больше, чем любой иной. Его влияние на американскую экономику столь велико, что не поддаётся точному
исчислению>.
К 30-летию завершения проекта американцы всё же исчислили выгоды. Оказалось, что он дал импульс развитию традиционных и новых
производств с новейшими технологиями, вовлёк в интенсивную хозяйственную жизнь многие ранее удалённые регионы, создал миллионы
рабочих мест, снизил транспортные издержки, аварийность и в целом дал общий эффект в 2,1 триллиона долларов. Кроме того, налоги на
транспорт и смежные отрасли, на зарплаты занятых здесь масс закрепили за комплексом роль главного поставщика средств в бюджеты всех
уровней.

ДОРОГИ - ДЕЛО ПРЕЗИДЕНТСКОЕ

В апреле 2004 года только что назначенный главой правительства РФ Михаил Фрадков впервые за годы рыночных преобразований предложил
коллегам подумать над путями развития реальной экономики, особенно её транспортной инфраструктуры. Предлагалось учесть и специфику
России как геополитического моста между Европой и Азией, способного привлечь немалые иностранные инвестиции.
Постановка вопроса показалась довольно неожиданной многим. Кроме тех, кто давно её обдумывал. Один из них ещё летом 2000 года
подробно изложил некоторые глобальные аспекты проблемы на Международном форуме стран-участниц АТР (Азиатско-Тихоокеанского региона).
Речь шла о том, что транспортные артерии России, развиваемые в тесном интернациональном взаимодействии, могут работать не только на
её экономику. Они могли бы существенно сократить сроки и расходы по доставке западноевропейских и американских грузов в страны
Юго-Восточной Азии и обратно. <Мы приглашаем наших соседей к активному сотрудничеству>, - заключал докладчик.
Этим первым глашатаем безграничных перспектив наших дорог был только что избранный тогда президентом Владимир Путин.
Но у нас и через пять лет после президентской декларации нет ни масштабной программы, ни ясно очерченной роли государства. Недавно
группа сенаторов выступила с воззванием, в котором говорится, что координация развития громадного и многоотраслевого транспортного
комплекса в интересах всего общества и всего предпринимательства посильна в России лишь государству. Сам же комплекс определён как
локомотив экономики и <верный фактор создания миллионов рабочих мест, расширения базы для технологического прорыва и реального
повышения конкурентоспособности страны>.
В феврале спикер Совета Федерации Сергей Миронов провёл заседание Высшего совета Российского инженерного общества с его
10-миллионной армией специалистов. Большое внимание было уделено промышленной инфраструктуре, дорогам. Правда, почему-то снова
всплыл германский, а не американский опыт. Узость кругозора? Она простительна разве только тем, кто во всём ориентируется на
заокеанскую демократию, но в упор не видит в США именно то, что для России особенно полезно.

КАКОВ УМ - ТАКОВЫ ДОРОГИ

Деньги теперь есть не только у крупного бизнеса, но и у государства с его феноменальными золотовалютными резервами и фондами.
Начинают пробиваться в жизнь отдельные оригинальные проекты транспортного строительства, особенно платных дорог, с участием частного
бизнеса. В канун весны 2005 года определённые надежды вселило заседание Госсовета РФ, проведённое Путиным в Жуковском, по проблемам
российской авиации. Намечены общие контуры взаимодействия государственных и частных структур, в том числе в рамках Объединённой
авиастроительной корпорации перед лицом возросшей конкуренции из-за рубежа.
Но до многоотраслевых стратегических программ пока далеко. Загвоздка в том, что не унимаются влиятельные оппоненты тесного
взаимодействия бизнеса и власти, противники существенного увеличения инвестиций в транспортную инфраструктуру даже в рамках
частно-государственного партнёрства.
А в общем сегодня, как никогда яснее за последние лет двадцать, у нас вырисовалась реальная перспектива совместными усилиями
цивилизованного бизнеса, просвещённого государства и общества лишить наконец глупость и бездорожье шансов на долгожительство.
Географам нравится присказка: <Без географии ты нигде>. Пожалуй, верно будет также сказать: <С дорогами ты везде>. В том числе там,
где с умом используются все блага цивилизации.

Борис РАЧКОВ

Кому мешал Дорожный фонд?
Министр транспорта страны Игорь Левитин считает: не менее трети существующих российских дорог нуждается в серьёзной модернизации и
реконструкции. Глава Федерального дорожного агентства Анатолий Насонов признал: из-за плохих дорог Россия теряет в год до 500 млрд.
рублей. Основные транспортные узлы крупных городов исчерпали пропускную способность. Задыхается от трёхмиллионного числа авто
Москва, где ежегодно число их увеличивается на 300 тысяч штук. Пробки резко замедляют передвижение по столице.
Строительство новых дорог в России сократилось в 2,5 раза после прекращения отчислений в Дорожный фонд. С тех пор, как <усилиями
законодателей> налог на пользователей автодорог отменили с начала 2003 года, дороги строятся исключительно за счёт федерального
бюджета. Восполнить потери от налога планировали за счёт повышения акцизов на бензин и индексацию земельного налога. Бензин-то
дорожает, но денег на дороги заметно не прибавляется.
И вот уже мэр Москвы предложил восстановить Дорожный фонд, имевший строго целевое назначение. Решение о ликвидации фонда Лужков
назвал <безголовым>. Он считает: оно было принято <как способ борьбы с воровством, которое якобы имело место при строительстве
дорог; преступников надо ловить, а получается так, что, вместо того чтобы остричь волосы, срубили голову>.
Жизнь показала, что регионы не выделяют достаточно средств на строительство и эксплуатацию дорог. Сейчас <дорожными деньгами>
губернаторы часто латают другие дыры.
Для чего отменяли отчисления в Дорожный фонд, доискиваться никто не хочет, все только вспоминают, что никто против отчислений в него
не возражал. Может, это был лишь хитрый ход для увеличения акцизов на бензин?!
Как одно из страшных следствий беспорядка на дорогах - гибель ежегодно в ДТП более 35 тысяч человек.
Как сказал по итогам парламентских слушаний в Совете Федерации, посвящённым дорожным проблемам, его председатель Сергей Миронов,
<то, что сейчас происходит на дорогах, я могу назвать одним словом - безответственность>.
Народ этому находит более ёмкое и резкое определение - бардак.

Владимир УСТИНОВ

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	30.03.2005 23:22:15

Политика (-)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:15)
Дата	19.04.2005 00:33:27

На пятом съезде компартий СНГ коммунисты говорили про Сталина, про деньги и опять про Сталина (*+)

http://www.ng.ru/politics/2005-04-18/2_stalin.html

ВОЖДЯ РЕАБИЛИТИРУЮТ ПО ПРОСЬБЕ ОППОЗИЦИИ
На пятом съезде компартий СНГ коммунисты говорили про Сталина, про деньги и опять про Сталина
Марина Сайдукова

Каждый коммунист считал своим долгом запечатлеться с вождем на память.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

В мероприятия по празднованию 60-летия Победы СССР над фашистами свой вклад внесла левая оппозиция. Причем коммунисты решили взять
на себя самую неблагодарную роль - реабилитацию <отца всех народов> Иосифа Сталина. Открывая в минувшие выходные в Москве пятый
съезд Союза коммунистических партий СНГ, лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что <пересматривать решение XX съезда КПСС о культе
личности> нет необходимости, потому что <Сталин не нуждается в реабилитации>, так как он <есть спаситель человеческой цивилизации>.

Нельзя сказать, что во властных коридорах эта риторика совсем не находит поддержки. Просто люди с должностями стесняются вслух
говорить о своих исторических пристрастиях и пока ограничиваются обнародованием социологических исследований, по результатам которых
народу (75% населения России, по данным околокремлевского Института общественного проектирования) для полного счастья якобы не
хватает только законности и порядка, одним словом, <сильной руки>. Более того, лояльное отношение власти к личности Сталина с
недавних пор разделяет и официальное российское искусство - о чем свидетельствует и намерение установить в одном из музеев
Волгограда памятник ялтинской тройке: Черчиллю, Рузвельту и Сталину - в исполнении президента Российской академии художеств Зураба
Церетели. Зюганов, кстати, призвал собравшихся пойти еще дальше и вернуть Волгограду <героическое имя> города Сталина.

Во время выступлений на субботнем форуме ораторы из братских компартий то и дело возвращались к Сталину, лишь вскользь затрагивая
упомянутые лидером <насущные проблемы коммунистического движения>. Между тем речь шла об усилиях КПРФ по проведению всенародного
референдума в России, о проблемах с распространением партийной прессы, о старении <носителей красного гена> и необходимости вливания
свежей крови в коммунистические ряды. Говоря о комсомольцах, которые <примут посох нашего дела>, Геннадий Зюганов даже заявил, что
КПРФ решила включать по одному представителю молодежи в каждую первую пятерку на всех предстоящих выборах. Но коммунистов, особенно
старых, буквально зациклило на Сталине и критике тех, кого <недорепрессировали>.

Последний термин ввел в обиход лидер грузинской компартии Пантелеймон Георгадзе. Призывая собравшихся <защитить свое прошлое>, он
нелестно отозвался о президенте Грузии Михаиле Саакашвили, который, родившись со Сталиным в один день, не желает вспоминать об этом
публично.

Выступавший следом киргизский коммунист Бакытбек Бекбоев внес свой скромный вклад в патриотическую дискуссию, сказав, что народ
хочет социализма. А вспомнив про революцию тюльпанов, Бекбоев повинился перед лидером КПРФ: <Геннадий Андреевич, ну не смогли мы
возглавить эту революцию...> Зюганов понимающе кивнул, и Бекбоев перешел к анализу причин своего неуспеха. <Главное, оказывается,
надо деньги>, - заметил лидер ККП и рассказал поучительную историю. Несколько лет назад, когда коммунисты СНГ ездили в Грецию,
Владимир Воронин предложил Бекбоеву: <Продай у себя коньяк <Белый аист> - и тебе, и нам будет>. Но он отказался и сейчас понимает,
что зря. Воронин-то президентом Молдовы стал, а у киргизских коммунистов денег до сих пор нет.

Последним выступал азербайджанский левый лидер Рауф Курбанов. Посетовав на нехватку средств, Курбанов резюмировал спичи соратников
следующей фразой: <Мы отошли от иллюзии скорой победы коммунизма>.

Значит ли это, что коммунистическое движение СНГ уже не ставит перед собой революционных целей по смене капиталистических режимов,
неизвестно. Завершая съезд, Зюганов не прокомментировал последнее заявление. Заключительной речью лидер КПРФ закольцевал композицию
съезда, пригласив собравшихся перечитать <все тома, написанные Сталиным>, которые КПРФ разместила на своем сайте в интернете.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:15)
Дата	19.04.2005 00:33:20

(!!!!!!!!!!!!!!!!!) Дмитрий Юрьев: Революции не будет (*+)

http://www.regnum.ru/news/439690.html

Дмитрий Юрьев: Революции не будет
На повестке дня в России - революция. Все общественные силы анализируют ситуацию в терминах "допущения-недопущения" "оранжевых
вариантов" для России. Оппозиционные политики и СМИ говорят о неминуемости "оранжевого переворота" сначала в недоперевернутых
странах СНГ (Казахстан, Армения, Узбекистан, Белоруссия), а затем и в России. Участник и инициатор оранжевой активности в разных
странах СНГ Борис Березовский, со свойственным ему энтузиазмом юродивого, уже обсуждает достоинства и недостатки "будущего
президента Касьянова". Между тем никакой оранжевой революции в России не будет.

Глобус Киргизии

Кажущаяся неизбежность "революционного марша" по просторам СНГ порождена наложением внешних и внутренних обстоятельств. Внешние
обстоятельства - это глобальный характер вполне технологичного, организованного и ресурсно обеспеченного процесса продвижения
демократических услуг на сформированном и тщательно упакованном "всемирном рынке демократии". По сути своей этот процесс
воспроизводит в условиях и на технологическом уровне XXI века феномен организации работы Коминтерна - всемирного бюро по экспорту
революций, координируемого и финансируемого из единого источника. И наличие в составе "мозгового центра" неоконсерваторов нескольких
бывших троцкистов (круг Пола Вулфовица) - это, конечно, не причина, а что-то вроде символа преемственности метода.

Отличие между Коминтерном и Глобинтерном ("Фондом поддержки демократии") - исключительно техническое. Коминтерн действовал в недрах
индустриального мира, его инструментами были тотальная пропаганда и массированная организационная деятельность криминального
(конспиративного) характера, опирающаяся прежде всего на механизмы идеологического управления. Постиндустриальная эпоха сегодняшнего
дня - применительно к коминтерновской тематике - отличается исключительно конкретными механизмами. Вместо тотальной, массированной
идеологической пропаганды - достаточно глубоко разработанные, многоуровневые и диверсифицированные PR-технологии, действующие на
разных уровнях восприятия - не только рациональном, но и - прежде всего - эмоционально-психологическом, подсознательном: не только
там, где убеждения или вера, а прежде всего там, где мода.

Отличаются эпохи, конечно, и уровнем многообразия технических возможностей распространения информации, а также наличием гораздо
более внятных, отрефлексированых подходов в планировании, организации и финансировании работ - своего рода маркетинговых технологий,
окончательно превращающих экспортно-революционную деятельность из организации революционного процесса в реализацию революционных
проектов.

Однако общего у Коминтерна с Глобинтерном куда больше, чем различного. Во-первых, это - наличие мощного и действенного набора
методов эмоционально-психологической легализации агрессии, создающей массовую иллюзию этической оправданности враждебных действий
("освобождение труда" в одном случае, "свобода и права человека" - в другом). Во-вторых, это - наличие предельно четкой системы
конкретных интересов (борьба за власть, ресурсы и финансово-экономические возможности во всемирном масштабе). Наконец, в третьих,
это - принцип "большевизма" (принципиальная установка на формирование агрессивного революционного меньшинства и узурпацию этим
меньшинством права выступать от имени большинства и захватывать власть именем большинства). Следует отметить и еще одну важную общую
черту двух интернационалов. Коммунисты называли ее "догматизмом и начетничеством". Современный Запад можно обвинить в глобалистской
шаблонности, схематизме, стереотипности - которые на бытовом уровне находят свое проявление в смехотворном ханжестве
"политкорректности".

Сводится сегодня эта черта к попыткам (пока что представляющимся успешными) ставить экспорт демократии на конвейер, реализовывать
одну и ту же схему на самых разных территориях, игнорируя глубочайшее различие политических, экономических и культурных условий, - в
общем, рисовать своего рода анекдотический "глобус Киргизии".

Во всех случаях технология экспорта демократии работает на 1) подрыв действующей государственной власти и разрушение стереотипов
гражданского повиновения; 2) возбуждение агрессивных и эмоционально консолидирующих агрессивное и активное меньшинство настроений
неповиновения; 3) захват - от имени молчащего и не имеющего ни ресурса, ни мотивации для активности большинства - власти силами
недовольных (отставных, опальных) представителей местной номенклатуры в обстановке хаоса и анархии, вызванной публичными акциями
возбужденных агрессивных активистов.

Однако в разных ситуациях объекты воздействия - разные. В Грузии и на Украине (а ранее - в Сербии) ситуация близка к канонической:
достаточно высокий уровень общественной грамотности, действенность СМИ, наличие развитой и имеющей влияние образованной
околономенклатурной прослойки (т.н. "интеллигенции"), а также наличие значительной группы недовольных выходцев из высших
номенклатурных кругов, осмысленно выбирающих ориентацию на Запад как способ реализации собственных реваншистских устремлений.
Одновременно важно отметить определенную компактность населения этих стран, его сравнительную однородность. Совершенно иная
ситуация - в Киргизии. Общественного мнения как такового нет (низкий культурный, информационный и экономический уровень подавляющего
большинства населения). Элита и околоэлитные круги - при наличии концентрированного недовольства в отношении действующей власти -
устроены совсем по-другому (иная структура экономических интересов, ориентация на иные источники влияния - в том числе связанные с
азиатскими центрами наркоторговли и др.). В результате все механизмы технологии экспорта революции сработали - но включили
неожиданные и неуправляемые процессы. Вместо протестов, имитирующих демократическое восстание большинства - "праздник непослушания",
бунт против "начальства и богатых" в крайних, эмоциональных, неуправляемых проявлениях. Вместо захвата власти управляемыми и
лояльными представителями вменяемых номенклатурных кругов, обладающих навыками и конкретными рычагами управления - втягивание элиты
в непрекращающиеся, центробежные разборки, с неминуемым подключением к борьбе "внешних покровителей" (которых разрозненные игроки
киргизской псевдоэлиты будут выбирать себе сами - кто-то в России, кто-то в США, а кто-то в Китае, Афганистане и Пакистане).

Однако схематизм (догматизм) менеджеров экспорта революций пока что игнорирует подобные проблемы, подрывающие самую основу
глобалистского подхода к управлению миром. Те же технологии они пытаются реализовать и в Сомали, и в Афганистане, и в Ираке. Везде
на первоначальном этапе технологии срабатывают - вырвавшееся из-под пресса авторитарных диктатур народное неповиновение сносит
памятники и громит магазины. Но потом начинается тяжелейшая болезнь, в полной мере пережитая на излете коминтерновского проекта
руководством СССР - при его попытке обустроить Афганистан (кстати говоря, вполне разумными методами и в борьбе против совершенно
реального и опасного врага - источника будущих Бен Ладенов).

Недореволюция

Второй базовой причиной кажущейся неизбежности революционного крушения всех пока еще не свергнутых режимов в СНГ является тяжелейший
кризис, который можно назвать кризисом недореволюции. Революция, вопреки марксисткой догме - это не смена экономической формации.
Это - социально-психологическая катастрофа, крушение системы ценностей, господствующей в обществе, и возникновение на ее месте
другой. Вот почему всякая настоящая революция - это прежде всего череда символических действий, будь то переименование министров в
наркомы или 7 ноября в 18 брюмера. Она подводит черту под эпохой, которая изжила себя и в которой действующие общественные институты
утратили способность к гармонизации общественных отношений.

1991 год стал годом несомненной и грандиозной революции, когда в отсутствие революционных организаций, под воздействием плохо
координируемых общественных настроений в течение нескольких месяцев рухнула национально-государственная структура - СССР - которая
еще за пять лет до того воспринималась как нерушимая геополитическая данность, "перестраивающаяся" для того, чтобы продолжить
временно приостановленный процесс коминтерновской экспансии.

"Коминтерновский" проект с его позднесоветскими модификациями надорвался на собственной экономической неэффективности, на пагубности
номенклатурной системы элитообразования (начисто лишенной на исходе 1970-х механизмов оптимизации руководства), а также - что очень
существенно - на сломе идеологических стереотипов, господствовавших в мире на протяжении пяти десятилетий. Эффективность словарной
энергетики коминтерновского проекта в 1920 - 1960-х гг. безусловно выигрывала на фоне идеологической невнятности "капиталистического
проекта". За исключением редких случаев, связанных с появлением харизматических вождей (прежде всего Рузвельта и Черчилля), западные
политики принимали навязанные им Москвой роли "реакционеров", врагов "мира и прогресса", апологетов "капитализма". Социалистическая
фразеология была модной среди профессоров, студентов и политиков, а эпохальные социально-экономические успехи "капиталистического
общества" оставались фактически не вербализованными и не адаптированными официальной идеологией - идеологией
консервативно-охранительной, оборонительной, пассивной.

В массовом, всемирном масштабе ситуация изменилась в 1970-1980 гг. - после прихода к власти Тэтчер и Рейгана. Именно они отказались
считать себя "защитниками старого мира", именно они прекратили обвинять коммунистов в том, что те "нарушают принципы коммунизма".
"Неоконсервативная революция", вернее, контрреволюция, оказалась успешной, потому что сумела противопоставить изношенному
идеологическому ресурсу "коминтерна" новый словарь, новую логику, новые символы и новые лозунги.

А захиревшая, надорвавшаяся номенклатурно-тоталитарная система рухнула, отвергнув идеологию коммунизма, "советскую власть" и "Союз
Республик". Но рухнула, рассыпавшись лишь наполовину. Революция была искусственно приостановлена, заторможена, а население в
результате ввергнуто в глубочайшую массовую фрустрацию. Иерархическое устройство советской номенклатуры сыграло с ней и с народом
СССР злую шутку. Энергия распада системы была использована для перераспределения власти в пользу нижних эшелонов той же самой
партийно-государственной номенклатуры - на ее республиканских и региональных этажах. Сплоченная, соединенная общими стереотипами
власти и личными связями, номенклатурная прослойка оказалась неспособна предотвратить идеологический крах режима, удержать наиболее
одиозные внешние его символы - более того, приняла активное участие в развале "Союзного Центра" с предельно ясной целью: с целью
захвата верховной власти, с целью перехода из нижнего и среднего в высший номенклатурный эшелон.

При этом повсеместно (почти) реализовался вариант "номенклатурного недопереворота" - вслед за отменой советских и коммунистических
названий и введением элементов рыночной экономики последовали шаги, направленные на закрепление номенклатурного характера власти и
недопущение внятной идеологической оценки происшедших событий. Из всех 15 республик СССР реальная десоветизация состоялась только в
пяти - в трех прибалтийских, в Армении и в Грузии.

В Прибалтике реальная десоветизация стала результатом формирования новой национальной номенклатуры, сразу же сделавшей ставку на
реальную независимость и отказ от советской идентичности. Именно поэтому в этих республиках не подвергались никакому сомнению не
только переодевание милиционеров в полицейские, но и радикальные, шоковые реформы ЖКХ в первые же постсоветские годы. С первых же
месяцев провозглашенной независимости были сформулированы единые ответы на ряд ключевых вопросов - о национальной государственности
(по непрерывности от независимых республик 1920-1930 гг.), о советском периоде ("оккупация"), о коммунизме и советской власти
("преступный режим"). И самое важное, что на новый язык перешли все участники социально-политического процесса - от новых
политических активистов из числа интеллигентов-"народнофронтовцев" до недавних членов ЦК компартий соответствующих республик.

Иные, но тоже последовательные формы десоветизация приняла в Грузии и Армении. Правда, в Грузии после нескольких месяцев бесчинств
радикального гамсахурдистского режима осуществилась подлинно народная контрреволюция, и хунта в составе гамсахурдиевского премьера
Тенгиза Сигуа, криминального авторитета Джабы Иоселиани и боевика Тенгиза Кетовани возвела на престол под овации народа и
интеллигенции многолетнего руководителя советской Грузии Эдуарда Шеварднадзе.

Но в целом над "постсоветским пространством", вместо какой-нибудь собственной Статуи Свободы, общим для всех символом нависла Фигура
Умолчания. Отсутствие внятных, единообразных оценок прошлого, отказ от формирования внятных национальных проектов будущего стали
причиной того, что возникшие постсоветские режимы пытались опираться на фантомы, маскирующие идеологическую пустоту.

Азиатские режимы в той или иной форме пошли по одному и тому же пути - декоммунизации традиционных номенклатурно-клановых систем
власти, с сохранением прежних структур, фигур и стиля руководства. В целом "азиатские революции" на рубеже 1991-1992 гг. стали
контрреволюциями, направленными на искоренение и недопущение впредь любых попыток возрождения "гдляновской крамолы" - попыток
установления централизованного силового контроля над всевластием коррумпированных кланов.

Но и другие режимы - в Грузии, в Молдавии, в Белоруссии, на Украине - не смогли сдвинуться с места прежде всего в подведении
осмысленной черты под прошлым. Новые режимы сразу же подверглись атаке "скелетов в шкафах" (в Приднестровье и в Абхазии, в Крыму и в
Южной Осетии), но ничего не смогли противопоставить этим атакам, кроме апелляции к нерушимости советских межреспубликанских границ.
Следует отметить, что аргументация "сепаратистов" черпала энергию исключительно в той же, советской, символике (и даже Джохар Дудаев
говорил, что у него остается советский паспорт и что в СССР "свободная Ичкерия" войти бы не отказалась). На попытке отчетливого и
последовательного советского реваншизма основал свою власть один из самых устойчивых лидеров в СНГ - Александр Лукашенко.

Что касается России, которая до недавнего времени воспринималась в СНГ и в мире в качестве несомненного интеллектуального и
политического лидера на постсоветском пространстве, то и там фантастические по своему масштабу социально-экономические и
политические перемены совершились как бы исподтишка, по принципу "черное-белое не называть, да и нет не говорить". Символом
идеологической нерешительности и шараханий ельцинского режима, запрещавшего КПСС и освобождавшего цены, но так и не решившегося
снести мавзолей и тысячи идолов-Лениных во всех городах и весях огромной России, стала путинская реформа государственной символики -
сталинская старая музыка гимна, номенклатурно-приспособленческий - сталинский же по своему цинизму - обновленный текст,
"белогвардейский" флаг, двуглавый орел и - отдельно - армейское красное знамя без серпа и молота.

Потребность населения в денежном и пищевом довольствии - это важная потребность. Но история - и прежде всего русская - знает
множество примеров консолидации народа в бедности и лишениях, долготерпения в трагических условиях войны и послевоенного
восстановления. Та же история знает множество примеров, когда в целом неплохо живущий народ, поводя итоги успешного 300-летия при
династии Романовых или 20-летия экономического роста при шахе Реза Пехлеви, единомоментно дуреет в атмосфере идеологического
раздрая, надрывается от невнятности собственной элиты, ее неспособности к осмысленному с этим народом общению. И - вдруг -
вздымается во всеразрушающем массовом озверении.

Вместо революции

Однако революции в России пока что не будет. Точнее - не будет той "оранжевой революции", которую уже примерили на нее все - от
руководителей путинской администрации до лондонских герценов-самозванцев.

Глобинтерновский проект в целом близок к выходу на "режим насыщения". Конвейерное применение отработанных технологий на самом деле
обеспечивает один-единственный гарантированный результат - подрыв народного повиновения, всплеск бунта. Однако
неотроцкисты-догматики (как и их идейный праотец - идеолог перманентной мировой революции) рассчитывают на единообразность
последствий - как и в европеизированной (за долгие годы СФРЮ) Сербии, как в привилегированной советской республике Украине, они
ожидают, что вслед за "праздником непослушания" успокоившийся и довольный народ перейдет в режим лояльности к новой власти, к
окончательно десоветизированной номенклатуре, эффективно заточенной под выполнение традиционных обязанностей колониальной
администрации, сформированной "из местных" (так было и при советской власти - только там для присмотра вторым секретарем ЦК
назначали русского, а здесь первой леди - американку или голландку).

Но даже на Украине и в Грузии идет вовсе не как по маслу. Отвергнутая, но неосмысленная советская реальность выплескивается в тихих
погромах: в юридических, экономических, дипломатических эксцессах, чреватых новыми сокрушительными взрывами массовых протестов.

Куда более мрачные перспективы - у эрзац-революций в Казахстане, Киргизии, Узбекистане, Азербайджане. Неспособные разобраться даже с
ослабленным и нищим Афганистаном и вынужденные делать вид, что его как бы и нет (а то, что есть - это всего лишь марионеточный
"двор" в Кабуле), глобинтерновцы не имеют ни организационного, ни финансового, ни политического ресурса для того, чтобы справиться
со всеми теми джиннами, которых они уже навострились выпустить из центрально- и среднеазиатских бутылок. Российская же ситуация -
совсем особая.

С одной стороны, в стране, несомненно, наблюдаются самые острые признаки "недореволюции". Настроения фрустрационного озлобления,
массовой неудовлетворенности фиксируются во всех слоях общества. Протестная реакция неадекватна - несколько лет назад люди годами
терпели невыплату зарплаты, теперь рвутся на улицы из-за сотни рублей транспортных льгот.

С другой стороны, специфика властно-общественной конфигурации в России делает "оранжевый" вариант невозможным в принципе. Казалось
бы, политическая сцена устроена примерно так же, как и в других постсоветских странах - есть номенклатурная "партия власти", есть
несколько номенклатурных же оппозиционных проектов (вроде "Родины"), есть "либеральная" и "левая" оппозиция. Однако их структура и
роли своеобразны.

Во-первых, "партия власти" и "номенклатурная оппозиция" действуют в реально моноцентричном режиме - они действительно управляются из
единого центра, более того, только эта управляемость и является единственным их реальным политическим ресурсом. Конфликт между
разными ложноножками "партии власти" - это борьба за ресурс, за право называться "настоящей партией власти", причем в случае утраты
лояльности всякая возможность бороться за этот ресурс исчезает, а значит, утрата лояльности невозможна. Это существенно отличает
ситуацию от номенклатурных драк в братских республиках - там значительные пласты номенклатуры выбрасывались из власти буквально на
улицу, лишались всякого доступа к ресурсу и превращались в мощный инструмент антисистемной активности.

Во-вторых, та оппозиция, которую можно было бы назвать политической, более-менее реальной, оказывается оппозицией по существу
реваншистской, при этом маргинальной. Из кого она состоит? Из КПРФ, СПС, "Яблока" и политических проектов опальных "олигархов" - то
есть из сил, которые в результате политики нынешней власти потеряли все - но не через "выброс" с политического поля, а через
реальную утрату влияния и властных возможностей (КПРФ стала возрастной партией, чей электорат сокращается естественным путем, СПС и
"Яблоко" - проектами-лузерами, обреченными и неспособными на возрождение в силу личностной специфики соответствующего человеческого
материала, что касается "лондонской фракции РСПП" - то даже на фоне своих многочисленных и многим недовольных собратьев по цеху
опальные олигархи все больше воспринимаются как очень высокооплачиваемые городские сумасшедшие). Что может противопоставить власти
этот конгломерат, кроме мстительной ненависти и безнадежной мечты о реванше? Это как если бы в Грузии единственной угрозой для
Саакашвили оставались полубезумные гамсахурдистки ("черные колготки").

Конечно, эта политическая структура не может считаться стабильной. Угрозу стабильности прежде всего несет нарастание реальной
психологической напряженности в обществе - напряженности, которая при неблагоприятных обстоятельствах может "рвануть". Какие это
обстоятельства?

Во-первых, кризис в недрах "партии власти". Организационно-политическая слабость "Единой России", нехаризматичность ее руководства,
отсутствие идеологии и жесткий кризис политического словаря (язык "ЕР" - убогий и раздражающий деидеологизированный канцелярит),
очевидная для всех манипулируемость партийной структуры и жесткая связка "ЕР" в массовом сознании с непопулярными решениями
(монетизация, рост тарифов ЖКХ) - все это вместе взятое существенно затрудняет эффективное использование партии в качестве
электорально-политического механизма обеспечения преемственности власти.

На таком фоне вполне возможно развитие сюжета "бюрократического бунта". Этот вариант может носить децентрализованный характер. Он
может включать: утрату контроля в результате активизации аппарата "ЕР", его перехода к "самообеспечивающим" действиям, не
согласованным с властью; конфликты между различными представителями "ЕР" на региональном уровне, формирование внутриэлитной
региональной оппозиции на базе экономических конфликтов; аппаратный раскол на высшем уровне с попытками противопоставить "ЕР"
другой, "более президентский", партийный проект.

При подобном развитии событий неминуемо резкое ослабление политического руководства, нарастание информационно-политических проблем,
осмысление и озвучивание ситуации оппозиционными силами и СМИ, резкое снижение престижа власти и полная утрата управляемости.

Во-вторых, не просто возможной, но полностью предсказуемой является попытка реализации "реваншистской оппозицией" традиционного
"оранжевого проекта". Эта попытка будет включать в себя кумулятивную информационную атаку, создание молодежных инфраструктур
"непризнания победы власти на выборах", запуск иных механизмов разрушения стереотипов гражданского повиновения. С учетом
существующих социально-психологических проблем такое развитие событий вполне может привести к резкому, неуправляемому нарастанию
массовых протестов против власти, срыву общества в стихийно-бунтарскую реакцию. Однако "оранжевый процесс" в России не может
завершиться узурпацией победы на выборах его инициаторами. В силу специфики протестных настроений в России, особенно в регионах,
можно ожидать, что инициаторы "оранжевого бунта" станут первым объектом социальной агрессии, более ненавистным, чем партия власти.

В обоих случаях свержение "партии власти" ведет к хаосу, к кризису безвластия, к утрате управляемости с непредсказуемыми
последствиями. Наиболее вероятными результатами такого развития событий становятся: "самоорганизация" протеста по погромному
варианту (самозахват власти представителями маргинальных сил фундаменталистского толка) - или дезинтеграция страны, вызывающая
неминуемое, из соображений самозащиты от неконтролируемой ядерной угрозы, вмешательство внешних сил по варианту оккупационному.

Такова общественно-политическая реальность путинской России за три года до завершения второго президентского срока ее лидера, что
вменяемая альтернатива варианту "преемственность" не просматривается. Никакой реальной базы для формирования в ближайшие годы
системной оппозиции, которая могла бы обеспечить обновление политического класса и эффективный перехват власти, нет; социальной базы
и ресурсных возможностей для ее формирования тоже нет. Поэтому единственной альтернативой катастрофическому прогнозу (будь то
оккупационный оранжевый, будь то фундаменталистско-погромный "черный") становится реальное восстановление властно-общественного
диалога, отказ от схематизма, от шаблона, перехват информационно-политической инициативы.

В частности, одним из немногих эффективных "выходов" из кризиса недореволюции мог бы стать вариант использования энергетики
массового недовольства через включение механизмов "управляемой революции", "революции сверху" - вариант, системно воспроизводящий
схему победы в 1999 г. При этом власти не обойтись без радикального кадрового обновления (в первую очередь, без замены безликих
"андроидов" во главе властных политпроектов), без радикализации политического словаря, без перехвата эмоциональной, популистской
риторики с выводом на первый план тематики национального достоинства и социальной защиты. Данный вариант мог бы быть реализован при
наличии политической воли и жесткого проектного планирования через слом существующих общественных настроений и снятие
социально-психологической напряженности - хотя и представляется достаточно маловероятным в силу инерции политического мышления и
ограниченности кадрового ресурса.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:15)
Дата	14.04.2005 22:28:39

(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Неовотчинная модель власти терпит крах на постсоветском пространстве (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=77&tek=3240&issue=97

Георгий ДЕРЛУГЬЯН, профессор исторической макросоциологии, университет Нордвестерн, Чикаго

Выход из революции
Неовотчинная модель власти терпит крах на постсоветском пространстве
Революции, согласно классической схеме Чарльза Тилли, начинаются внутриэлитным конфликтом верхов, затем взрываются снизу, но
завершаются опять же сверху.

Приходит Джордж Вашингтон, Наполеон, Бисмарк, Сталин, де Голль или Хомейни, готовый покончить с развалом, ограничив его теми или
иными институтами власти.

Соседство столь разных имен не случайно - способность власти к решению исторических задач прежде достигалась несколькими совершенно
разными путями, от демократии до национальной независимости и диктатуры левого или правого толка. Хуже всего бывает, когда старый
режим разваливается, а новому не хватает для становления ни политической энергии, ни материальных ресурсов. Собственно, эта беда и
постигла большинство бывших республик советского блока, где власть и собственность в хаосе 1989-1992 гг. развалились на куски.

Удачливее других оказались страны Центральной Европы, которые быстро переключились с зависимости от исчерпавшей свою щедрость Москвы
на зависимость от Евросоюза. Смена вектора зависимости стала их стратегией выхода из революции. Неприятно, конечно, что для
оправдания своих европейских притязаний немало политиков и публицистов этих стран постаралось сыграть на старинной карте спасения от
деспотической России, указывая, что именно на них заканчивается настоящая Европа, а далее начинается едва ли не дикое поле. Теперь в
очередь на периферийное членство в европейском кооперативе безопасности и благосостояния надеются встать Грузия, Украина, даже
воронинская Молдавия.

Другую стратегию выхода из революции израильский теоретик Шмуэль Айзенштадт назвал по-ученому - неопатримониализм, по-русски можно
было бы сказать - нововотчинность. Перед лицом развала советских структур управления президенты использовали свалившуюся на них
независимость для выстраивания вертикалей личной власти, расставляя своих назначенцев на доходные должности в обмен на ожидание
политической поддержки и доли доходов. Ожидания сплошь и рядом оборачивались обманами и конфликтами, поскольку доходных синекур на
всех не хватало, а те, кому они достались, находили пути дальнейшего обособления в полу-феодальные уделы.

Бороться с издержками неовотчинного правления можно было по-разному. В третьем мире типичным способом стала опора на армию, однако
военные сами могли захватить власть. Волны таких переворотов вскоре после обретения независимости прокатились по многим арабским и
африканским странам. Очевидно, поэтому в странах СНГ не предпринималось серьезного военного строительства, а в Армении, где война
заставила это сделать, президент Тер-Петросян поплатился <бархатным> переворотом со стороны своих военных.

Надежнее всего полагаться на гражданскую бюрократию. Но чтобы сделать ее эффективной, требуются немалая политическая воля и ресурсы,
серьезное ограничение коррупции - придется отбирать синекуры у собственных назначенцев. Более того, создание правового государства в
современных условиях непременно порождает демократические ожидания, следовательно, власть уже не гарантирована от превратностей на
выборах. А тут еще эти иностранные наблюдатели, от мнения которых может пострадать кредитный рейтинг страны, обремененной внешним
долгом.

Остается полагаться на ближний круг <семьи> или клана земляков, приятелей, сослуживцев. В терминах мадридского двора это называлось
камарильей - толпой интриганов в палате (то есть камере) перед опочивальней монарха. Здесь также поджидают свои издержки. Склоки
случаются и в семьях, особенно по поводу старшинства и наследства умершего дядюшки - советской власти. Но куда опаснее недовольство
тех, кто оказался за порогом.

Массовое обнищание и недовольство политически не опасны и могут регулярно уходить в эмиграцию, рост заболеваемости, алкоголизма,
мелкую преступность, падение рождаемости и прочие социальные патологии. Все это превращается в социальный динамит только когда
возникает детонатор - неподконтрольные религиозные проповедники, интеллигенция, организовавшаяся в революционное движение, или
выпавшие из неовотчинной обоймы начальники и особенно молодые харизматические личности, которым не удается встроиться во власть.

Социолог Джефф Гудвин, просчитавший факторы революций, произошедших в мире с 1945 по 1990 г., показал, что, чем больше концентрация
личной и семейной власти, тем выше отчуждение среди элит и населения и выше вероятность насильственного переворота. Другой известный
социолог, Джек Голдстоун, показал, насколько велика была роль демографического давления во всех европейских революциях Нового
времени. Пока западные общества не начали стареть, никто не замечал, что революции совершают преимущественно молодые мужчины,
особенно те, кому не удается реализовать свои надежды, не хватает земельных участков, мастерских, торговых точек или должностей,
чтобы воспроизвести трудную, но спокойную жизнь своих предков.

Все режимы личной власти подвержены старению - как организационному накоплению противоречий, так и чисто физическому износу
правителей. Легендарный мексиканский диктатор дон Порфирио Диас после почти сорока лет правления железной рукой впал в старческий
маразм; филиппинский самодержец Фердинанд Маркос совершенно утратил чувство реальности и фактически отдал власть своей эксцентричной
жене Имельде; нигерийский генерал Сани Абача умер от разрыва сердца, как говорят, в компании двух индийских проституток-акробаток и
после принятия лошадиной дозы виагры. Поскольку же такие <султанистские> (по типологии Альфреда Степана) режимы полностью и
целенаправленно завязаны лично на верховного правителя, то рушатся они катастрофически быстро.

Есть ли закономерность или даже злой зарубежный умысел в раскручивающейся серии однотипных восстаний в Грузии, на Украине, в
Киргизии (добавим сюда неудавшиеся попытки в Азербайджане, Армении и полууспех в Абхазии)? Несомненно, есть внешняя составляющая, но
она скорее в передаче опыта мобилизации и попросту в демонстрационном эффекте - одни окрыляются осознанием того, что могут победить,
другие, как могут, укрепляют свою власть и, вероятно, уже готовят пути к отходу. Важнее то, что не только Запад, но и Москва
сдерживают применение силы, обоснованно опасаясь непредсказуемых последствий.

Впечатление синхронизации падения режимов складывается оттого, что все они возникали примерно одновременно и в аналогичных
неовотчинных формах. В краткосрочном плане это работает - все, как говорится, схвачено, - хотя нет ничего хуже для экономического
развития. Владение должностями и ресурсами по личной договоренности прямо побуждает к быстрому воровству и счетам в швейцарских
банках.

Поскольку в завуалированной или открытой форме регулярно возникает вопрос о путинской России, особо отмечу, что здесь отсутствуют
две важнейшие предпосылки восстания. Во-первых, в России и, самое главное, в Москве и близко нет такой демографической массы
неудовлетворенной молодежи, как в странах со все еще активным сельским населением. Во-вторых, едва ли не важнее, что Путину удалось
восстановить централизацию бюрократического аппарата (с его эффективностью дела обстоят пока хуже). Если что-то власти и грозит, то
не свержение, а застой из-за неспособности наполнить смыслом рецентрализацию государства и диверсифицировать экспортно-сырьевую
экономику. Это чревато в какой-то момент будущего новым кризисом финансов и легитимности власти. Подобно периоду перестройки, Россия
может столкнуться с очередным расколом элит на державно-традиционалистскую и западно-либеральную фракции, с политически значимым
размежеванием по регионам и хозяйственным секторам. Впрочем, динамику отдаленного кризиса предсказывать всегда очень трудно.

Главная опасность сегодня в том, что вместо победного марша демократии на просторах СНГ мы можем получить просто серию обвалов.
Аналогичная волна военных переворотов и непонятных гражданских войн захлестнула арабские страны и Африку примерно через десятилетие
после получения независимости, когда великие отцы-основатели новопровозглашенных стран вроде Нкрумы, Бен Беллы и короля Фарука
успели запутаться в своих неовотчинных сделках, а население утратило веру в обещанное независимостью развитие. Вмешательство бывших
метрополий (подобно Франции в Африке, гордо продолжавшей вопреки Вашингтону в 1960-1980-е гг. бороться за свое имперское прошлое, за
ресурсы и права французских поселенцев) лишь в краткосрочном плане могло поддержать коррумпированные, но свои режимы в бывших
колониях. В конце концов даже французы махнули рукой на пожизненных президентов вроде Мобуту.

Главный вопрос сегодня в том, что придет на смену неовотчинной модели. Позитивная альтернатива, по сути, одна, и очень нелегкая. Это
соглашение победителей о создании системы формальных правовых гарантий прежде всего друг против друга - как заслона неовотчинному
принципу организации власти. Это предполагает нелегкое осознание возможности проигрыша на следующих выборах, но также обеспечивает
гарантии собственности и вообще существования в оппозиции. Такая система элитного соглашения не будет работать без ответственной и
относительно независимой от политиков бюрократии. Демократии без действующей бюрократии не бывает.

Увы, намного легче представить себе, что на смену неовотчинности единого хозяина может прийти остроконкурентная форма неовотчинности
нескольких соперничающих кланов или коалиций элит. Все это хорошо знакомо по опыту стран вроде Индонезии, Пакистана или Аргентины.
Тогда процессы износа власти пойдут на следующий виток, чреватый криминальным насилием, грабежом ресурсов, и, вероятно, новыми
восстаниями. Как это и происходит во многих странах третьего мира, вплоть до распада государства на враждующие банды, области и
уделы.

Москве бы стоило бороться не за предотвращение восстаний, а за обеспечение устойчивости государственных аппаратов стран, окружающих
Россию. Если американские внешнеполитические цели и, главное, возможности сегодня под большим вопросом, то остается Европа,
руководство которой, правда, боится ввязываться в конфликты за своими пределами (и немудрено, учитывая их травматичный опыт
неоколониализма!), но, с другой стороны, в Европе растет осознание, что каким-то образом надо если не расширяться, то по меньшей
мере стабилизировать свое окружение. Неовотчинные режимы укреплять нельзя, их надо аккуратно демонтировать и перестраивать в нечто
более прочное и управляемое, чтобы избежать обрушения. Вопрос в том, как, кто и особенно с чьей помощью будет это делать.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:15)
Дата	14.04.2005 22:28:09

(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Текст интернет-пресс-конференции Горбачева (*+)

http://www.rosbalt.ru/2005/04/14/204168.html

Михаил Горбачев: <Что бы ни происходило с Россией, назад она уже не вернется>

Ведущий:
- Здравствуйте, друзья! Сегодня у нас интернет-пресс-конференция Михаила Сергеевича Горбачева. Мы специально активно не приглашали
федеральные СМИ, но, тем не менее, кто еще не получил ответы, я думаю, сегодня их получит. Тема актуальная - 20 лет перестройке,
поэтому и пресс-конференцию мы назвали <20 лет спустя...>. Наше агентство в течение двух недель собирало вопросы из российских
регионов. Поступило огромное количество вопросов, точной цифры называть не буду, но это несколько сотен только тех, которые достойны
озвучания. Мы отобрали ряд вопросов, может быть, они тоже не все прозвучат. Вполне возможно, будем получать вопросы и он-лайн - по
Интернету. Я предлагаю такой формат: мы задаем те вопросы, которые нам пришли заранее, которые мы специально отобрали, и даже
выведем их на экран. Михаил Сергеевич ответит и на те вопросы, которые вы хотели задать. Через 3-5 региональных вопросов мы будем
давать возможность задавать вопросы тем, кто находится в зале. Вот в таком режиме будем работать. Михаил Сергеевич, дать Вам слово
вначале?

ГОРБАЧЕВ Михаил Сергеевич:
- Не нужно. Будем отвечать на вопросы.

Ведущий:
- Значит, сразу будем работать. Первый вопрос. Мы начнем все-таки не с политики. <Какие события в детстве и юности произвели на вас
неизгладимое впечатление и оказали судьбоносное влияние?> - спрашивает Заманский Владимир из города Пионерска; насколько я понимаю,
это Калининградская область.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Однозначно, война. Мне было 10 с лишним лет. Мы накануне воевали по всем своим садам привольненским. Все ребятишки воевали, играли
в войну, и вдруг началась настоящая война. Пели мы эти известные песни, которые в нас создавали уверенность, что мы любому врагу шею
сломаем. И вдруг началась война, наши войска отступают. Это поразительно было. Я сейчас вспоминаю, как все были удивлены: как же
так, все думали, что наши скоро <дадут> немцам. А к осени 1941 года у Ростова, у Таганрога, где мой отец сражался, уже были
фашистские войска. Это было 200 километров от моего села. А потом оккупация, отступление, жуткое впечатление осталось.
Поля горят, открыли нефтехранилище - все ушло в речку, рыба погибла, чтобы ничего не досталось врагу. Хлеб горит. Идут солдаты,
отступление из-под Ростова было очень хаотическим. Именно тогда последовал этот приказ: <Ни шагу назад!>. Это все на глазах. Потом 5
с лишним месяцев в оккупации. Если учесть, что мой дед был председателем колхоза... Семья председателя колхоза, отец
коммунист-фронтовик... Ситуация возникла такая, что уже в первые дни, вылезшие из хранилищ (где они прятались по несколько месяцев)
дезертиры - наши же земляки, которые дезертировали из армии, стали полицейскими. Началось это все. А потом стали доходить сведения,
что в Краснодаре появилась какая-то адская машина - эта самая <душегубка>. А из Кавказских Минеральных Вод дошла новость, что там
расстреляли 10000 евреев. Шли военнопленные, всех ослабших пристреливали. У нас было 1-2 таких случая.
И как же мы потом радовались, когда узнали, еще раньше, чем нас освободили, что под Сталинградом немцев разгромили. 21-22 января
вступили наши из-под Орджоникидзе - это теперь город Владикавказ.
Все эти переживания, все эти похоронки, которые вечерами развозили на лошадях - это ужас. Из фамилии Горбачевых 5 человек на
памятнике в центре села написаны. А потом пришли документы отца, наши фотографии с известием, что он погиб смертью храбрых. А через
несколько дней пришло от него письмо. Но мы уже хоронили его.
Вот это все детские впечатления. Дети войны это очень тяжело пережили. По сути, детства не было, мы перешагнули сразу во взрослую
жизнь. Свалилось много дел. Потом была разруха. Война, война... Никто нам ничего не разъяснял особо, но это влилось в меня и
осталось до сих пор. Это определило мою позицию во многом.

Ведущий:
- Спасибо, Михаил Сергеевич. Еще немножко воспоминаний. Вопрос несколько неожиданный. Интересуются земляки. <Ставропольская правда>,
редактор отдела политики Ефим Куц. <Ваш дед в 30-е годы прошлого века возглавлял один из колхозов на Ставрополье. Его, как и многих
других, не миновала участь репрессий. Он как руководитель хозяйства был привлечен к уголовной ответственности по распространенному
тогда делу <о трех колосках>. Но уникальность этого случая заключается в том, что был оправдан и не попал в лагеря. Насколько мне
известно, документы находятся в Управлении ФСБ по Ставропольскому краю и до сих пор не преданы широкой огласке. Если можно,
расскажите об этом подробнее>, - просит Ефим Куц.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Теперь и дело деда с выдержками из допросов - это все есть. Самое удивительное, что один дед у меня по линии матери, вернувшись с
Первой мировой войны с зарядом ереси, которую с фронта приносили солдаты, был создателем коммун, колхозов. Коммунист. Второй дед был
другим... В общем, и та, и другая семья из бедных, но за годы после революции и до коллективизации стали середняками. Получили землю
и стали жить нормально. Но вот этот дед стал строителем колхоза. Мне об этом рассказывала бабушка - она хохлушка. Я уже взрослый
спрашивал бабушку о том, как создавали колхоз. Она говорит, что люди днем собирались, вечером расходились. На следующий день опять
то же самое, но, все-таки, колхоз был создан. Он назывался <Хлебороб>. А другой дед Андрей не пошел в колхоз. Единоличником остался.
Отец мой, сын деда Андрея, стал на его сторону. Сейчас не время рассказывать, как они делились. Как один пошел туда, а другой туда,
как урожай делили отец и дед. Я, кстати, описывал это в книжке. Можно это все уточнить.
Но вот самое интересное, что этот дед, который создавал колхозы, был 17 лет председателем колхоза. Его в 1937 году арестовали за
троцкистскую деятельность, подвергли большим и страшным пыткам. Мне рассказывали те, кто с ним сидел вместе. Это же все происходило
в нашем районе. Его приговорили к расстрелу. Он ничего не признал, потому что нечего ему было признавать. Спасло его то, что в 1938
году был февральский пленум, посвященный борьбе с <перегибами>. Потребовалась еще такая мера, что прежде, чем исполнять решение,
требовалась санкция прокурора. И вот на санкцию привезли в Ставрополь это дело. Прочитал молодой помощник прокурора. Он сказал, что
судить не за что абсолютно, что все это разговоры и трескотня. Дело деда, таким образом, не дошло приговора. А у Раисы по решению
<тройки> расстреляли деда.
Мой дед остался жив, он вернулся домой. За длинным деревянным столом собралась вся семья, и он рассказывал. Мне было 8 лет, я это
помню. Все ревели, конечно... Но удивительно, что дед сказал, что советская власть - это наша власть, она нам дала землю. Если бы не
было советской власти, мы бы вымерли. Это во мне осталось навсегда. В 13 лет у него умер отец, а он был старшим в семье, где было
четверо детей. И вот семья была в таком тяжелом положении, поэтому это наша власть, и она нас спасла. Сталин ничего не знал. Это
тоже во мне осталось надолго. Сталин не знал, это делали наши местные - так думали все. На самом деле начальник местной конторы
(ГПУ - прим. ред.) застрелился. Но и деда Андрея-единоличника за невыполнение плана посева в 1934 году отправили в ссылку в
Иркутскую область.
А в 1933 году, если вы знаете историю, на Кубани, на юге Украины, на юге России был страшный голод, 40% людей вымерло в моем селе.
Даже перед войной у половины села были разрушены дома. Три человека из шестерых детей у деда умерло, а его за невыполнение плана
посева отправили на лесозаготовки в Иркутскую область. Но когда я вступал в партию, здесь в Московском университете, и дед, и отец
поддерживали меня. Сталину верили. Фронтовики вернулись, они победили. Они, говорили, все изменят. Сталин это тоже почувствовал и
быстро все поставил на место. В 1949 году был разгром космополитов, и пошло, и поехало. Поэтому и Жуков оказался там, где считал
нужным товарищ Сталин. И Кузнецов, и Новиков, и другие...

Ведущий:
- Михаил Сергеевич, теперь перейдем буквально к теме нашей пресс-конференции. Вопрос из Латвии. Галочкин Владимир из города Риги
спрашивает о том, что вы считаете своей главной ошибкой на посту Генерального секретаря ЦК КПСС?

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Я думаю, что были 3 самые крупные ошибки. Вообще, ошибок было немало. Я не знаю другого такого проекта, который бы осуществился за
всю историю человечества. Никакого прецедента не было. Мы как бы должны были вернуть к исходным позициям огромную страну, где
говорили на 225 языках и наречиях, где присутствовали все мировые религии, самую милитаризированную страну. Я уже говорил не раз,
что у нас было 64000 танков. Больше, чем во всем остальном мире. Куда мы собирались на них ехать, я не знаю. Знаете, в Швейцарии
испытывают ко мне какие-то особые чувства. Я им говорил, что не понимаю, я же в Швейцарии не имел никаких дел, кроме того, что с
Рейганом встретились, и все. Так вот там мне сказали, что они посчитали, что если мы в Прагу за 2 дня дошли, то за 4 дня можем дойти
до Швейцарии. Поэтому то, что Европа стала единым континентом, сделало мир другим. Вот за это они мне и благодарны.
Так вот главные ошибки. Несомненно, я думаю, что самая главная ошибка - это промедление с реформированием КПСС. Реформы нельзя было
начать у нас в стране за пределами КПСС, потому что это немедленно было подавлено и уничтожено. Больше того, они не могли начаться
без участия Генсека. Как всегда, <сверху>. Но это давало нам основание на первых порах говорить о том, что все происходило по
инициативе партии. У партии всегда есть выразители, продвинутые группы. А потом партийная номенклатура почувствовала, что это для
нее гибельно. Первое, чего не выдержала партийная номенклатура, - это выборы, тайные голосования, конкурентность. А потом оказалась
недовольна и номенклатура хозяйственная: кооперативы, закон о предприятиях, который не разрешал никому вмешиваться в деятельность
предприятий. Вот план утвердили, и предприятие должно работать.
А главное - это гласность. Я считаю, что без гласности не было бы никакой перестройки, ибо это механизм вовлечения людей в
обсуждение и истории, и проблем сегодняшних, и будущих. Поэтому я удивляюсь, как мог сказать такие слова Александр Исаевич
Солженицын, что все погубила <Горбачевская> гласность. А я говорю, что без гласности ничего бы не было. Что может быть без народа?
Начать можно, инициативу проявить можно, недостатка умных голов в России не было. Даже сейчас, когда думают, что их нет, - они есть,
их много.
Начались процессы, в которых когда партия была тормозом. Особенно это стало очевидным после выборов1989 года, когда многие
представители партийной номенклатуры потерпели поражение на открытых выборах. Кстати, на единственно честных выборах. Больше их не
было в России ни до того, ни после. Противники перестройки начали объединяться. Причем, объединялись и внутри партии и за пределами
партии. Объединились военные. Началась настоящая борьба за курс, который <свернет шею> перестройке. 1991 год, когда я подал в
отставку, а потом уговорили меня вернуться, пока два часа в Политбюро меня судили и рядили, уже более 100 человек записались, что
они пойдут с Горбачевым. Если бы я занял позицию сам, то уверен, что большая часть членов ЦК пошло бы по этому пути или, по крайней
мере, половина.
Почему я так поступил? С 18 лет я в партии, со школы. Все состоялось в партии. Вся моя карьера - в партии. Когда я вступал в партию,
я верил в коммунизм. Когда я однажды оказался в гостях у Тэда Тернера (это наш друг, он с нами все время сотрудничает по экологии),
он за ланчем спросил меня, почему я отказался от коммунизма? Это интересный вопрос от миллиардера. Я сказал, что остаюсь
коммунистом. Я сказал, что мы будем бороться за социализм с человеческим лицом, что будем строить рыночную и социально ответственную
экономику. Я стою на этой идее. А то, от чего мы действительно отказались, так это от коммунистической модели, которая была навязана
большевиками. Ильич до революции говорил, что пролетариат возьмет власть через демократию, и будет управлять страной через
демократию. Все это было отброшено, ставку сделали на диктатуру. Он понял это и через 4 года сказал, что мы пошли не тем путем. Но
его не стало, а Сталин навязал нам методы военного коммунизма. Вот это первая ошибка. Надо было реформировать партию.
Вторая ошибка - промедлили с реформированием Советского Союза. Союз нуждался в реформировании. Его надо было децентрализовать. Не
разрушать, а децентрализовать. Если этого не делать, то будет дезинтеграция. Мы с трудом и с боями известными вам дошли до
подписания союзного договора. Они поняли, что время истекает. Если этого не сделать, то завтра начнется подготовка новых выборов на
основе договора. Новые выборы - и они уходят. Все эти разговоры о том, что они <пеклись> о Союзе, это чепуха все. Если они <пеклись>
о Союзе в августе и пошли на это, чтобы сохранить Союз, то скажите, почему бегали в лице Зюганова уговаривали депутатов голосовать
за Беловежские соглашения в декабре. А Беловежские соглашения - это развал Союза. Реализация идеи, что Россия, сбросив гири других
республик, пойдет уверенно по пути реформ и станет процветающей страной. Нет! Это был эгоизм.
И третья ошибка, я думаю, не меньшая, потому что вся моя опора заключалась в том, что меня поддерживали люди. Иначе бы снесли, как и
Хрущева. Но люди были на моей стороне. Все политические попытки оппозиции победить в открытой борьбе и на Пленумах, и на сессиях, и
на съезде не увенчались успехом. Вы помните Сажу Умалатову на съезде? Лукьянов ее выпустил для того, чтобы Горбачева освободить от
обязанностей президента. Ничего этого у них не получилось. И они пошли на переворот. На этот переворот они пошли тогда, когда начал
нарастать и разрастаться скепсис по отношению к Горбачеву. И там и там обострились дела, и вся страна в очередях. Действительно,
когда Рыжков сказал, что будем повышать цены в 90-м году, то у нас за этот год <съели> два годовых товарооборота. Условно <съели>,
потому что брали все: и чашки, и ложки, и топоры, и чугуны. Все разбирали, а не только продукты. Но, кроме того, надо знать, что в
руках этой номенклатуры были все коммуникации, все средства обеспечения этой торговли. Вокруг Москвы 150 составов стояло с товарами,
но надо было довести людей до того, чтобы они были готовы избавиться от Горбачева, по крайней мере, потеряли к нему интерес. Я
думаю, что надо было бы сделать то, что Шмелев говорил. Надо было бы нам найти 10-15 миллиардов долларов, занять в долг, купить
товаров, в 6 раз дороже здесь их продать, и <съесть> эти 50-70 миллиардов рублей, которые висят и давят на наш рынок.
Но самое интересное, что я, будучи вторым секретарем Ставропольского крайкома партии (это 1968-1969 год), сам лично занимался
проблемой того, где хранить мясо, некому было его продать. Ни на Дальнем Востоке, ни в промышленных центрах, мы обсуждали реально
вопрос хранения в горах Кавказа, в ледниках. Некуда было девать. Почему? Потому что такова была покупательная способность. Нельзя
допускать этих перекосов. На Политбюро страсти разгорались несколько раз и дошли до сражений, когда с одной стороны Совмин, а с
другой стороны секретарь по экономике Николай Слюньков. В результате довели человека до инфаркта. Я на Политбюро был на стороне
Слюнькова. Но при принятии решения до конца не пошел. Я сделал это ради того, чтобы не раскололось Политбюро, чтобы правительство в
такое положение не ставить. А что надо было делать? Надо было взять из 105 миллиардов оборонных расходов выпустить 10-15 миллиардов
на эти цели. Это ошибка. В результате падение рейтинга. Еще в середине 90-го года я занимал самый низкий показатель во всех
опросах - 50%, а то 60%, 70%, и даже 80%. И в это время на втором месте стал появляться Борис Николаевич, у которого было 12-14%.
Осенью рейтинги просто обрушились. Тут начались те самые страсти по Горбачеву. Вот это три самые крупные ошибки.

Ведущий:
- Спасибо, Михаил Сергеевич. Наверное, дадим возможность задать вопросы и тем, кто в зале сейчас присутствует.

Романовский Олег, информационное агентство <Москоминформ>:
- Михаил Сергеевич, вот я сейчас посчитал, что за последние 100 лет мои прямые предки 8 раз начинали заново. Говорят, что русский
народ безынициативный, ни на что не способный, а мы 8 раз начинали с нуля, доходили до чего-то, а потом било по голове, опять падали
вниз и лишались всего, вплоть до жизни.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Из этого вытекает самый главный вывод. Скоро опять встанем полностью на ноги и пойдем.

Романовский Олег:
- Не так давно Фидель Кастро, будучи в Латинской Америке, отвечая на вопрос: приедете ли вы на День Победы в Москву, сказал, что его
никто не приглашал. И дальше (я не ручаюсь за точность, но смысл точный) он сказал, что к русскому народу относится очень хорошо по
той простой причине, что это один из немногих народов, который, нуждаясь сам, помогал другим. Вот как Вы относитесь к Кубе?

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Во-первых, я отношусь с уважением к Фиделю, хотя у нас отношения испортились в определенное время. Испортились, потому что надо, в
конце концов, было поворачивать так, чтобы страна не вешала на себя внешние обязательства, которые приводили к острейшей ситуации
внутри. Представьте себе, мы Кубе ежегодно отчисляли 5 миллиардов, 2 миллиарда Вьетнаму, Афганистан поглощал у нас миллиарды. За
неэквивалентную продажу нефти мы теряли миллиарды по Варшавскому договору, уж не говоря обо все этих мозамбиках и сомали. Это все
деньги. Та же Сирия. Все в кредит. Лучшие товары. Какие товары? Оружие. Самая квалифицированная рабочая сила на это работала.
Наш народ шел на революции, делал такие вещи на энтузиазме, жертвуя многим. Нашим людям мало того, чтобы просто жить. Сейчас,
конечно, на первое место выдвигаются проблемы жизни, каждодневной жизни, выживания, потому что 2/3 населения живут в бедности. Это
самое большое лишение наших людей. Самая образованная страна с огромными ресурсами, каких в мире нет нигде, и мы не можем соединить
эти все факторы, создать те условия, которые мы хотим для себя. Но я думаю, что нашим людям нужна идея, нужна цель. И они будут и
терпеть, и делать. Создатель заложил в нас эти миссионерские качества.
Мы сделали опрос накануне 20-летия перестройки. На вопрос о том, почему перестройка оборвалась, люди ставили на первое место ошибки
руководства, а на втором месте то, что люди не были готовы. Это говорит о многом. Но, находясь в таких условиях, люди все равно
продолжают мыслить и думать.
Если на втором сроке нынешний президент будет делать то, что он сказал на инаугурации (после того как его избрали на второй срок), я
вот слушал и записывал, то получится социально-демократический проект. Но мы видим радикально-либеральный курс, то есть все за счет
людей. И монетизация, и платное образование, и платная медицина, и ЖКХ, налоги растут. Черт возьми, разве так можно? Перестройку в
значительной мере подкосило то, что у нас в 1986 году цены упали на нефть до 12-14 долларов. А сейчас сколько? И не знают, что
делать с деньгами. И слушаем, что скажет Всемирный банк. Вот у нас Ельцин слушал, что скажут в Гарварде. Навязали абсолютно
искусственную модель для страны со своей историей, со своими особенностями, со своим менталитетом и так далее. Теперь опять думаем,
что скажут.
Я думаю, что должны использоваться эти накопления для развития экономики, для экономического роста, для роста доходов. У нас
невероятно бедные люди. По денежным доходам уровень сегодняшней зарплаты составляет всего лишь 60% к уровню 90-го года. А это уже
трудный год был, если вы помните. Вот, о чем надо думать. Будет внутренний рынок, будут силы, желание поехать с детьми отдохнуть
куда-то, это сразу человека поднимет.
А у нас все делят собственность, черт возьми! Одна группа пришла, потом другая. Все делят и делят. А наша пресса еще защищает тех,
кто ворует, не платит миллиардами налоги. Я знаю Ходорковского еще пацаном- студентом. Он трижды был у меня на совещаниях в числе
тех, кто ввел аренду, эти все новации. Чтобы их поддержать я отбрасывал все, надо было этих людей поддерживать. Умный и хороший
человек, но смотрите, я не думаю, что это без него произошло. Я относился к нему с симпатией, но если ворует по миллиарду, не
платит, то... Кто создал это все? Во-первых, те, кто завоевывал для того, чтобы на этих пространствах мы закрепились. Другие, уже
предшествующие поколения осваивали эти пространства. Нельзя смотреть только с позиций этих компаний, которые <прихватили>. Ельцин за
то, чтобы его избрали, раздал это все...

Ведущий:
- Спасибо Михаил Сергеевич. Еще один вопрос из зала. Пожалуйста.

Данилова Мария, информационное агентство :
- Михаил Сергеевич, если мы говорили о прошлых ошибках, то сегодняшняя власть, на ваш взгляд, какие три основные главные ошибки
допустила? Как бы вы посоветовали их исправить? Спасибо.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Я должен сказать вам известную свою позицию, хотя меня вместе уже с Путиным критикуют. Я думаю то, что сделал Путин в первый
период, даже, если бы кончилась на этом его деятельность, оставило его в истории России, ибо он вывел страну из кризиса. Он
остановил распад, региональный феодализм. Эта борьба княжеств наших во все века осложняла все процессы. И это все он сделал, и это
очень важно. Несмотря на все ошибки (я больше вас знаю, что он сделал не так или не сделал), он главное вытащил. Стабилизация
ситуации - это та база, на которой можно выстраивать планы. Я так все время и говорю, что у меня нет вопросов и сомнений в том, что
его изберут президентом. Дело не в этом, а в том, на что он будет использовать полученную власть. Это я говорил во время выборов.
Если он будет использовать ее для того, чтобы укреплять свою власть - я буду разочарован, как и вся думающая Россия. Если он ее
использует для того, чтобы занялись модернизацией, поддержкой малого и среднего бизнеса, поддержкой образования, науки, технологий,
борьбой с коррупцией и так далее, тогда, может быть, это будет человек, который останется навсегда в истории как строитель и
спаситель.
Я не вижу, что он сейчас пошел по тому курсу, который провозгласил в прошлом году, оглашая послание Федеральному Собранию. Мне
кажется, что я знаю ситуацию. Вокруг него идет целая борьба за доступ. Идет колоссальная борьба с определенными целями. Его путают
дезинформацией. Это я знаю по себе, что такое бывает. Когда я беседовал с молодежью час с лишним (здесь присутствует сотрудник Фонда
Карен Карагеян, он знает), молодые люди меня спрашивали, почему я поддерживаю Путина. Я рассказывал почему. Я говорю: <Ну, теперь я
вас убедил?> Они говорят, что нет. Я опять начинаю разворачивать аргументы. В конце концов, я вижу, что не получается, тогда я им
говорю, чтобы подняли руки те, кто был президентом. Ну, естественно, никто. Так вот, надо побыть в этой шкуре, чтобы понять, что
значит быть во власти на переходах, на переменах, на смене системы, на выстраивании новой России. Никогда и нигде так просто это не
проходило. У самых успешных реформаторов были свои просчеты. А если по нашей истории пойдем, то много можно увидеть. Александр
Сперанский с кем начал и с кем закончил... Да, с Аракчеевым. Но теперь говорят, что Аракчеев был молодец. Это уже новые достижения
истории.

Данилова Мария:
- И все-таки, какие самые большие проблемы в России?

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Я думаю, прежде всего, бедность и невнимание к человеку. А бедность на второе место ставит экономический рост доходов. И на второе
же место ставит образование, технологии, новую экономику. С группой академиков я подписал записку Путину. Сейчас мы ведем работу в
направлении строительства общества знаний. Вот наша цель.
Все эти разговоры о патриотах.... Какие там патриоты? Этот термин используют политические спекулянты. Патриот тот, кто этим
занимается. Народ надо сберегать, надо сберегать страну и государство, развивать и укреплять демократические институты. Вот что
нужно.

Ведущий:
- Спасибо, Михаил Сергеевич.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- В три проблемы не вложимся.

Ведущий:
- То есть, их гораздо больше?

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- У Бога 10 заповедей, а у нас проблем не меньше.

Ведущий:
- Из Твери мы получили даже видео-вопрос. Хотим и журналистам показать, и дать послушать Михаилу Сергеевичу. Это студент
исторического факультета Тверского Государственного Университета Веселов Александр спрашивает: <Я считаю, что курс, взятый Михаилом
Горбачевым на перестройку, был крайне радикальным. Именно эта политика привела к большинству проблем, которые до сих пор сейчас
стоят перед нашим обществом. Я хотел бы задать вопрос Михаилу Сергеевичу: в чем он видел в стране истоки перестройки? Были ли
объективные предпосылки для проведения такой, на мой взгляд, крайне радикальной политики?>

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Я не согласен с вами, Александр. Сначала поговорим о радикальности перестройки, а потом о ее предпосылках. Я хочу связать ответ на
этот вопрос другим вопросом: а вообще победила или потерпела поражение перестройка? Вот главный вопрос. Я работал на комбайне, и
вот, к примеру, мы обработали 30 гектаров. Если пшеницу обмолотили, то я знаю, что это победа. А если не обмолотили, значит, не
удалось. Или пробежал 100-метровку за 15 секунд или за 10 секунд, а уж если за 9 секунд, то уже рекордсмен. Тут все ясно. Но это же
не такие проекты.
Сама перестройка - это ответ на проблемы, которыми болела Россия, я ее детализирую несколько. Мир ждал ответа, чем больна Россия. В
этом и заслуга перестройки. Кстати, Октябрьская революция в начале XX века, как и в конце XX века перестройка, ответила на те
вызовы, которые назрели в самом человеческом социуме. Перестройка, которая пошла по пути прорыва к свободе, по пути уничтожения
ядерного оружия, по пути сокращения гонки вооружений, ликвидации <холодной войны>, и внутри страны - по пути демократии, свобод
политических, экономических и вероисповедания - победила. Что бы ни происходило с Россией, назад она уже не вернется. Именно поэтому
перестройка победила, но она не достигла всех целей, она оборвалась, причем в самом начале пути. Кстати, перестройка - это не
разрушение. Она была почти бескровная. Все до сих пор удивляются, как это обошлось малой кровью.
Не перестройка виновата в том, что сегодня происходит с нами, а виноваты те, кто сорвал перестройку. Ибо новый реформированный Союз,
реализация антикризисной программы, которую поддержали все 15 республик, включая прибалтийские республики, и, наконец,
реформирование партии, которое началось с июльского пленума 1991 года, и должно было завершиться на съезде осенью того же года - это
был сценарий на 15-20 лет, а может быть, и на полвека. Именно такой срок нужен, чтобы войти в рамки свободного демократического и
уверенного развития.
Я хотел бы молодому историку пожелать не увлекаться риторикой, не поддаваться на клише, которое гуляет даже у серьезных людей, а уж
в прессе тем более. Прессе каждый день надо что-то придумывать, чтобы ее читали. Я не в обиде ни на кого, но молодому историку надо
сказать, что это не соответствует действительности, что у него ошибочное мнение.
Почему была нужна перестройка? Все говорят, что и с тем было плохо, и с этим было плохо, и я это все говорю... Отставание, сбои,
Запад в одной технологической эпохе, а мы в другой. У нас производительность труда в 3,5 раза в промышленности, в 5 раз в аграрном
секторе ниже, и так далее. Есть две самые главные вещи. Наша страна была самой образованной в мире. Сегодня сдает позиции. Второе:
наши люди уже не хотели жить в несвободе. Человеческий настрой, желание перемен усилилось чередой похорон генеральных секретарей.
Все это завело грамотную, понимающую Россию в тупик. Это тот случай, когда на грани было исчерпание знаменитой для нашего народа
терпеливости. Из этой сверхтерпеливости вырастает как раз <бунт беспощадный>, тот самый пушкинский. Он не может родиться во Франции.
Там как только что-то не так - миллион демонстрантов требует. Жандармерия не довольна зарплатой - на улицы с требованиями вышла
жандармерия. Авиаторы могут остановить все движение. У нас это есть? У нас только пенсионеры показали всем пример. Я не занимаюсь
подстрекательством. Я думаю, что нужен анализ уроков и выводы. Поэтому первое и самое главное - вот это, о чем я сказал.
Второе - богатства страны. Я уже это говорю это в третий раз, а может быть, даже в пятый раз. На первой встрече с президентом
Бушем-младшим (когда он еще только стал президентом, я оказался в это время в поездке по Америке) мы разговорились о России. Мы
давно были с ним знакомы, еще тогда, когда отец его был президентом. Он меня спрашивает: <Почему же так получается, что вы так
живете? Ведь у вас лучшие инженеры, лучшие математики (мы же видим, как они у нас работают), умные и дисциплинированные. Природные
ресурсы - ни у кого нет таких ресурсов. А жизнь неважная. В чем дело?> Надо об этом думать. Мы не можем соединить все эти факторы.
Да, это все было. Мы расходовали на каждую единицу продукции больше ресурсов, чем другие, - больше цемента, металла... О
производительности труда я уже сказал. Мы были затратным, проедаемым и разрушаемым государством, не созидательная экономика у нас
была, а затратная.
Это же надо довести такую страну до состояния, когда могли задавить человека в очереди за итальянскими ботинками. Вы-то, молодые,
этого не захватили. А вот остальные, кто чуть постарше, знают, что это такое. Если не достали, то тогда готовы были буквально
передушить друг друга. Или переплатить надо было. Помню, мы приняли в Политбюро позорное решение, которое теперь останется навсегда
в истории. Мы создали комиссию во главе с секретарем ЦК КПСС Иваном Васильевичем Капитоновым, задача которой была в том, чтобы
обеспечить наших женщин колготками. Вот это называется - доуправлялись! Именно это подрывало все наши возможности.
Перестройка еще должна была покончить с <холодной войной>, остановить гонку вооружений. Я должен напомнить цифры. Мы и Америка
израсходовали за годы <холодной войны> по 10 триллионов долларов. Ради чего? Первыми всю пагубность гонки вооружений поняли мы и
американцы, потому что у нас было очень много оружия. Если вместе все сложить и разделить на тысячу частей, то каждой части было бы
достаточно, чтобы уничтожить все живое на Земле. Но сидеть на оружии и не думать об этом невозможно. Или ты должен быть дремучим
стариком, которому безразлично, чем все это закончится. А если ты современный человек, а я представлял уже новое поколение людей,
которое получило возможность многое взять от советской власти, тогда должен задумываться об этом. Естественно, моя натура была
такова. Вот это главные аргументы, а остальное детали.

Ведущий:
- Спасибо.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Я бы сказал, что страна была <беременна> перестройкой.

Ведущий:
- Спасибо, Михаил Сергеевич. К Михаилу Сергеевичу очень многие обращаются с вопросами о современной ситуации, по актуальной
тематике.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Об этом пусть спрашивают нынешнего президента.

Ведущий:
- Но, тем не менее...

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Я никак не отчитаюсь еще за те времена.

Ведущий:
- Некоторые оценки есть. Вот такой переходной вопрос, он пришел ранее по Интернету. <Воскресная газета> (Уфа) спрашивает:
<Национальные региональные элиты в свое время с удовольствием развалили СССР. Может ли такой сценарий сработать в России?>
От Иванова Виталия из города Самара прямо сейчас пришел вопрос, который дополняет предыдущий. В частности, Виталий спрашивает
Михаила Сергеевича о том, почему не была отменена статья в Конституции, дающая право нации на самоопределение? Почему еще при вас
формат советского государства не начал изменяться с национального принципа деления на территориальный? Дальше он говорит о том, что
это привело к развалу Советского Союза и что в настоящий момент подобное грозит и России.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Всё оставшееся время пресс-конференции уйдет на ответ.

Ведущий:
- Постарайтесь тезисно, в течение трех минут, потому что очень много вопросов. Я даже не знаю, что делать.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Ну, прежде всего, наверное, нужно ответить на вопрос, не произойдет ли с Россией то, что случилось с Советским Союзом.

Ведущий:
- Да, наверное.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Мне задали недавно этот вопрос. Со мной беседовали корреспонденты газеты <Труд>. Но начальство в <Труде> предложило корреспонденту
сократить материал вдвое и согласилось опубликовать только на этих условиях. В результате мы решили опубликовать материал в другой
газете, пока что не буду говорить, в какой. Может ли такое произойти, что Россия закончит свой исторический путь и развалится? Я не
думаю, что это произойдет. Более того, я убежден в этом. Это не мечтания. Я все-таки 50 лет в политике. Я юрист по образованию, моя
специализация - государственные вопросы, так что еще в студенческие времена я много изучал Россию. Также изучал конституции,
государственное устройство не только социалистических, но и буржуазных стран. Это мой хлеб. С учетом моего политического опыта
говорю, что вряд ли это произойдет. Прежде всего, мы, русские, не пойдем на это, а нас сейчас 83% населения.
Сейчас возникают молодежные организации, которые не согласны с тем, что с Россией происходит. Они в протестной, в дикой форме
выступают в защиту истории и будущего России. Это должно нам напомнить, что всем этим надо заниматься. Мы должны иметь ясную и
четкую перспективу. Я думаю, что государственность России - это главное. Государственность и сбережение народа. Тем не менее, если
мы будем находиться в таком состоянии, когда есть наступление на демократию, если будет бедность, то это может привести к тому, к
чему привела монетизация, когда больные старики с валокордином пошли в мороз бастовать. Можно так завести народ, что мало не
покажется - он все приведет в движение. И тогда могут быть колоссальные потери. Вот почему сейчас важно об этом говорить прямо.
Однако я не могу согласиться с тем, когда руководитель администрации президента об этом говорит в ключе: <Караул, страна
разваливается!>. Если ты не можешь ничего другого сказать, кроме паники, то уходи. Если пришел в политику, то имей характер, должен
вытерпеть и испить чашу до дна, тем более - на таком посту. Это беда, когда прямо с кафедры ставят на должность руководителя
администрации президента. Я, кстати, именно поэтому думаю, что нам всем надо сейчас поддержать президента. Он должен знать, что мы
его не покидаем. А президенту нужно, опираясь на эту поддержку, реализовывать то, что он провозгласил год назад. Если будем идти
этим путем, то все у нас будет. А в данный момент все осуществляется методом спецопераций и реагирования на какие-то факты. Надо
иметь стратегию и во внутренних, и во внешних делах. И тогда политические шаги выстраиваются под стратегию.

Ведущий:
- Михаил Сергеевич, вот как раз о стратегии и о Путине немножко.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Я ответил на предыдущий вопрос?

Ведущий:
- Мне кажется, да. Как я понимаю, видимо, не было основания для принятия такого решения, о котором спрашивали раньше. Был вопрос о
том, чтобы отказаться от национально-территориального деления...

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Да. Я не ответил. Это серьезный вопрос. Во всех конституциях - и в <сталинской>, и в <брежневской> - было положение, что наши
союзные республики являются государствами, что они обладают правом на самоопределение вплоть до отделения - все это было во всех
конституциях. Поэтому перестройка не придумала ничего нового, просто мы жили не по Конституции. Более того, когда принималась
Конституция, делалось так, что не было законов о том, как реализовать это конституционное право. Это еще можно оправдать
исторически. Все время нам или некогда, или война, или выходили из войны, нам была нужна мобилизационная линия, мобилизационный курс
и так далее.
Но во всех республиках сформировалась своя элита, сформировались хозяйственные комплексы, опыт. Государственность этих народов
возникла в условиях СССР. И вот тогда у перестройки стал вопрос, и тогда мы приняли закон о выходе республик из состава СССР,
узаконив тем самым механизм решения этого вопроса. Но, я думаю, что мы решили правильно. Я думаю, что это отвечает всем понятиям
демократии. Или вы живете в демократическом государстве, и тогда вы действуете в соответствии с этим на всех направлениях
демократии, в том числе и в государственном строительстве, или вы тогда возвращаетесь к тому, с чего начиналось.

Ведущий:
- Михаил Сергеевич, вот как раз вопрос о республиках, поступивший по Интернету, вопрос интересный: <Михаил Сергеевич, как вы
относитесь к президентам Центральной Азии? Не считаете ли вы, что в этих странах тоталитарные режимы? Как вы думаете, почему
Владимир Владимирович Путин поддерживает эти преступные режимы?> - пишет наш адресат.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Мой ответ будет кратким. Страны наши, бывшие соседи, бывшие союзные республики Советского Союза переживают еще более трудный
период перехода, чем мы. Они сейчас имеют исторически сложившиеся режимы, которые обязательно будут меняться и уже начали меняться,
от этого не уйти. Однажды я позвонил Ниязову, а это был последний кадр, которого я назначал, и спросил его, не забыл ли он о том,
кто такой Горбачев. Он ответил, что помнит, что в туркменской прессе много обо мне пишут. Дальше пошла длинная речь, суть которой
состоит в том, что не дают туркменам подумать, что им делать и как им жить. Тогда их прямо из родо-племенного строя потянули в
коммунизм, теперь - в капитализм, а они - самостоятельное государство. Он сказал, что народу дали пожить самим и разобраться, что
делать. И теперь он реализует результаты этих размышлений.
Они, наверное, сами должны пройти этот путь. У нас, как я считаю, не может быть такая же демократия, как, скажем, в Америке.
Демократия в каждой стране своя. В принципе, общей демократии не существует, потому что демократия - это процедуры для решения тех
или иных вопросов. Но, если эти принципы демократии применяются без учета истории, без учета менталитета, без учета опыта,
образования и так далее, то ничего не получится. Успех бывает там, где это сочетается. Те же японцы - посмотрите, какое там было
самурайство. А сейчас это демократическая страна.
А теперь я отвечу на ваш вопрос. Демократию в Америке строили 200 с лишним лет. А от нас хотят, чтобы мы подобное построили за 200
дней. Ответ абсолютно ясен. Для этого надо пройти определенный путь. Наши люди тоже думали, что вот попался хороший Генсек, сейчас
опять власть к нам, мы все поделим, и заживем хорошо. Думали не о том, как заработать, как воспользоваться правом заниматься частным
предпринимательством, а как поделить. Но мы же уже делили несколько раз.

Ведущий:
- Спасибо, Михаил Сергеевич. Провокационный вопрос: <Считаете ли вы Крым российской территорией, а Севастополь российским городом?
Есть ли перспективы возвращения Севастополя под российскую юрисдикцию?> - спрашивает Шиллер Андрей из Праги.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Я считаю, что границы, которые установлены в договоре, подписанном президентами России и Украины, должны уважаться и признаваться.
Одновременно я считаю, что те политики, которые не понимают того, что история России и Украины едина, что мы - ветви одного дерева,
что мы должны сотрудничать, строить отношения, которые будут носить отпечаток прошлой истории, нашей близости, совместного развития,
не имеют права стоять у власти.
Правда, случайность, это такая штука, что порой она становится главной закономерностью. Я же ведь тоже к власти пришел случайно.
Могли быть и другие решения.

Ведущий:
- Спасибо, Михаил Сергеевич. Еще один провокационный вопрос. <Не считаете ли вы, что ультранационалистические партии и движения типа
<Родины> и скинхедов поддерживаются властью. Если так, то зачем ей это надо?> - спрашивает Фридман Борис из Москвы.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Я так не считаю. Я не считаю <Родину> какой-то партией ультра. Но то, что они горячатся - это, конечно, есть. Я думаю, что это
молодая партия, которая еще не нарисовала свой портрет, она еще создается. Я не думаю, что она на абсурдных каких-то подходах сможет
завоевать себе авторитет, это пройдет, отстоится. Как говорил Тургенев Толстому: <Молодо - зелено, а перебродит, будет напиток,
достойный богов>, и не ошибся. Так и в данном случае мне на это хотелось бы надеяться.

Ведущий:
- Спасибо, Михаил Сергеевич. Еще один вопрос о современности. Газета <Ваше дело> (Барнаул) спрашивает о том, есть ли перспектива у
<Комитета-2008>?

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Будет ли перспектива у России - это главное. Если <Комитет-2008> будет печься об этом, то любые объединения в рамках демократии
заслуживают внимания.

Ведущий:
- Спасибо. Вопросы из зала будут?

Солозобов Юрий, информационное агентство <АПН>:
- Вот выступал молодой человек из Твери. Его интонация и ваш ответ на первый вопрос совпадают. Для вас травматическим опытом была
война. Для него таким травматическим опытом является время перемен. То же ощущение разрухи, отступления, оккупации возникает. У меня
вопрос: как вам жилось эти годы с таким негативным грузом, с тем негативом, который вам достался за инициированную вами перестройку?
Второй вопрос: вы - это человек-загадка, не только журналисты, но и сам Тед Тернер, который не только миллиардер, но и глава
информационной империи СNN пытал вас о причинах и психологически не понимал истоки вашей перестройки. Планируете ли вы написать
более подробно о ключевых моментах, таких как Мальта, Форос, Рейкъявик, или есть такое историческое табу, которое не в наших
временных рамках? Спасибо.

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Есть вечные гостайны, которые охраняются. Поэтому и меня охраняют - не потому, что я кому-то нужен, охраняют тайны. Это
распространяется на всех. Хотя, когда я перестал быть президентом, в доме на Косыгина, 10, оказывается, вытаскивали провода на
прослушивание. Крючков слушал всех, кто там жил. Ребята из охраны показали мне, что там было. А раньше, когда я спрашивал, что это
такое, мне отвечали, что это коммуникации. Впрочем, меня это никогда не беспокоило. Однажды, во времена Ельцина мне передали от
Примакова: <Вы, Михаил Сергеевич, должны знать, что где бы вы ни находились, вас слушают и следят за вами>. Но я не могу приучить
себя говорить не то, что я думаю. Враньем я не занимаюсь. Я могу по незнанию что-то сказать, я же не претендую на всезнайку. О
политике я еще могу рассуждать. Это моя жизнь, 50 лет, поэтому это меня не смущает. Пусть слушают, быстрее доходит информация, раз
есть интерес. Если есть интерес, значит, я еще нужен.

Солозобов Юрий:
- И все-таки: как на вас влияет тот негатив, который выплескивается как на инициатора перестройки, то есть весь травматический опыт
20 лет?

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Я должен сказать, что много напраслины говорят. Я пытался все время связать с политикой нравственность и мораль. Это, может быть,
самая большая утопия, но без этого не может быть успешной политики. Цинизм, который охватил не только нашу страну, но и весь мир,
мир политики в особенности - это самая большая опасность. Я думаю, что череда стрессов у Раисы и эта страшная болезнь - реакция на
это. Чего только не было! Оказывается, Ельцин с Коржаковым специально придумывали, как унизить Горбачева, задеть. Вы представляете,
какие люди правили государством. Все говорят по всему миру, что у меня дачи, деньги - миллионы, миллиарды. Все так и думают. А мы
должны добывать деньги, чтобы заплатить зарплату. Даже был момент, когда мы два месяца в фонде не могли заплатить, так как нечем
было. Я уж потом сказал, что любому, кто найдет любую мою дачу, - или в Прибалтике, или в Финляндии, или во Франции, говорят, даже в
Тибете есть - отдам бесплатно.
Или вот возьмите последний фильм <Страсти по Горбачеву>. Мне фильм не понравился. Не понравился в самых важных вещах, которые
раскрывают природу человека, его отношение к власти. Чтобы человека понять, надо ему дать власть, и тогда все станет на место. Чаще
всего получается так, что был другом, а вдруг стал начальником, и все меняется - и поворот головы, и все остальное. Я каким был,
таким и остался. Натуральность, я думаю, это самое важное. Так вот, разговоры с Романовым ведут... Ну, ты скажи, что тебя не
пригласили на Политбюро, что торопились скорее во власть, ну скажи же им. Умирает в 7 часов вечера Черненко, в 10 часов вечера -
Политбюро. Но надо же попрощаться с человеком, а, во-вторых, вопрос о власти - его же надо решать. Первое заседание было посвящено
похоронам: организационные вопросы, написание документов, обращений, заявлений и так далее. В это время Романов был в Прибалтике в
отпуске. Он на это заседание, конечно, не успел. Он был в Москве на следующий день, когда решался вопрос о председателе похоронной
комиссии. Кстати, в моих мемуарах в первом томе есть подлинные стенограммы тех заседаний. Блестящие оценки Горбачеву и поддержка.
Самое интересное выступление было у Кунаева. Кунаев сказал, что не будет скрывать, что мы уже обсудили этот вопрос со всеми
секретарями, поговорили с членами ЦК. Он сказал, что их мнение таково, что, если будут предлагать не Горбачева, то мы будем
выступать решительно против. Это было прямо заявлено на Политбюро. А Щербицкий в тот момент был в Лос-Анджелесе. Кстати, там, в
Лос-Анджелесе, как потом рассказал Арбатов-старший, они собрались, и Щербицкий сказал первым, что самое верное решение - это Михаил
Сергеевич Горбачев. С Щербицким мы были в дружбе, и остались в дружбе до конца. Недавно я написал статью в книгу памяти о Щербицком.
Замятин говорит, что Лукьянов позвонил Горбачеву в Форос и Горбачев сказал, как ему быть. Горбачев спрашивает у Лукьянова, сколько
ему Конституция дает дней. Лукьянов говорит, что 7. <Так вот, и действуй в рамках Конституции>, - сказал Горбачев. То есть, я как бы
одобрил все это. За 7 дней можно любому свернуть голову и расстрелять пол-страны. А у меня есть стенограмма. Это все знают.
Стенограмма, когда Лукьянов перед 56 приехавшими народными депутатами требовал созыва съезда. Он вертелся как уж на сковородке. Они
спрашивают, почему вы не поехали к Горбачеву? Почему вы не свяжетесь по телефону с ним? Он сказал, что нет связи. Я звоню Замятину и
спрашиваю, откуда у него такие сведения. Он сказал, что это ему так сказал Лукьянов. Я его спрашиваю, почему он у меня не спросил,
как это было на самом деле. Замятин сказал, что ему уже Примаков сказал, что он наврал, что ничего не было, что Горбачев был заперт.
Лукьянов юлил и хитрил. Он думал, что власть упадет в его корзину. Вот такие вещи происходили.
В Китае было опубликовано, что целью всей жизни Горбачева было разгромить коммунизм. Мы тогда сделали официальный запрос,
разбирались, но концов не найдешь. Запускают такую дезинформацию, что страшно. Но нельзя же так. Это не источники, это слухи. Я еще
могу простить прессе, я все время говорю, что ей каждый день надо придумывать что-то новое. Ведь все об одном и том же в одних и тех
же выражениях писать нельзя. Вот они на этом промышляют. И в этом фильме много брехни. И меня сняться, и дочку уговорили.

Ведущий:
- Михаил Сергеевич, все-таки, как с этим жить?

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Я хочу сказать, что с этим нельзя жить. Надо сохранять свободу прессы, но добиваться того, чтобы и у прессы, и у политики была
ответственность. Пресса сейчас <питается> тем, что выходит из политической среды, она же не все сама придумывает. Надо, все-таки,
возвращать эту ситуацию к нравственности, морали, ответственности. Я бы сказал, к соучастию. Это то, что входит в духовность, это
то, что отличало нас. Другого пути я просто не вижу.
Президент в одной из бесед спросил у меня, не против ли я назначения губернаторов. Я сказал, что сомневаюсь, что это нужно. Он меня
спросил, почему. Я говорю, что такие права отбирать назад нельзя. Вам что, не хватает прав? Давайте еще напишем, сколько вам нужно
пунктов, чтобы вы могли любого губернатора за воротник взять в любой момент и вышвырнуть при поддержке общества! Давайте расширим
ваши права. Тогда президент ответил, что нынешняя избирательная система такова, что мафия проталкивает своих людей. Мол, это надо
пережить, оздоровить кадровый состав. Я говорю ему, что если бы одного-другого президент снял, выгнал, да и еще под суд бы отдали,
если там уголовное дело, такое <лечение> пошло бы на пользу. Это моя позиция. Но большинство разговоров с ним я заканчиваю словами о
том, что он президент сегодня, отвечает за все, и пусть решает так, как считает нужным.

Ведущий:
- Еще один такой философский, политический вопрос, а потом я дам вопрос из зала. Южанская Вера, главный редактор газеты <Наше время>
(Ростов-на-Дону) спрашивает вас: <Что может подвигнуть или должно вынудить политика уйти из политики? Роковая ошибка, крах идеи,
публичный скандал?..>

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- До того, как я стал первым секретарем Ставропольского крайкома партии, членом ЦК, я трижды пытался уйти из политики. Семья наша
такая была, основанная на очень уважительном, дружеском отношении, не говоря уже о других очень интимных чувствах. В общем,
счастливая жизнь была. Мне и в голову не приходило, что я еще и Генеральным секретарем стану. Мне даже в голову не приходила мысль,
что я просто секретарем крайкома партии стану. Но, при этом, я в политике оказался сразу после университета, буквально через 7 дней
после распределения. А хотелось мне наукой заняться, больше того - я сдал кандидатский минимум, написал диссертацию. И в этот момент
меня избрали первым секретарем Ставропольского крайкома партии. Тогда я сказал - эти игры в сторону, надо быть до конца
последовательным. Поэтому я оказался в той среде, которая мне нравилась. Я чувствовал себя в политике, что я там, где и должен быть.
Наверное, это от природы и от истории моей.
Через 15 лет после университета я стал первым секретарем крайкома партии и членом ЦК. Никто, конечно, за меня никогда не
ходатайствовал. Мы же все из простых семей. Потом уже я почувствовал, что появились те, кто делал ставки на меня. Брежнев хорошо
относился и поддерживал мои крупные инициативы. Когда я приехал в ЦК, это уже был больной человек. С 1976 года это был больной
человек. Но Политбюро не могло договориться, что дальше делать. Он ставил вопрос, мне Громыко рассказывал, что однажды ночью он его
вызвал, они ходили по территории дачи. Он говорил, что хочет уйти, что не может в таком состоянии, что видит, что стране нужно
эффективное руководство. Но он его уговаривал, потому что, наверное, не могли договориться, кто же будет следующий. И вот так и
оставался этот человек. Поэтому его вины здесь нет. Есть первый период, когда он был активен. Говорили, помнится, что это временное
решение, а оказалось на 18 лет. Из них 12 лет он был активным, действовал. Сейчас об этом периоде сделали фильм.

Ведущий:
- Когда все-таки люди уходят? Почему?

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Да, люди уходят все-таки. Совестливые люди уходят тогда, когда чувствуют, что не получается, когда назревает конфликт, когда
деятельность не приносит пользы, в том числе, и ему лично. Бессовестные до конца будут держаться, и еще столько погубят, чтобы
избавиться от конкурентов. 18 лет Виктор Васильевич Гришин был руководителем. Стали искать секретаря на смену ему - нет. Так
появился Борис Николаевич Ельцин. В Москве если нет, где же тогда они должны и могут быть? Мы не знали, а он не предлагал. Все
выровнено, катком выдавлено было. Важно, чтобы к власти приходили демократы, те, кто любят и уважают других людей. Если это будет,
не важно, может, что-то и не получится у него, но вспомнят другое: все-таки он был человеком нормальным и, когда пришло время,
действовал как демократ.

Ведущий:
- Спасибо Михаил Сергеевич.

Вопрос из зала:
- Вы говорили, что национально-территориальное деление в СССР отвечало принципам демократии. А в России? Как вы считаете,
существование республик в составе Российской Федерации вообще нужно ли сохранить нам? Такое национально-территориальное деление нам
нужно?

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Я решительно против того, чтобы перекраивать сейчас Россию. Вы должны знать, что проблема управляемости в России стояла всегда.
Это острейший вопрос, проблема проблем. Страна в девяти часовых поясах, с огромными национальными анклавами людей, народов. Это
очень сложный объект для управления. И то, что удавалось в этом огромном мире все-таки достигать согласия по самым крупным жизненным
вопросам текущего времени и перспективам, это имело большое значение.
При Ленине, кстати, было 5 тысяч национальных районов. Ленин вообще был колоссальным прагматиком. Он от любой теории отказывался
немедленно, если он видел, что ее не удается претворить в жизнь. Когда ему сказали, что аграрная программа РСДРП(б) не проходит, а у
эсеров лучше программа, он сказал: <Ну, так давайте программу эсеров примем и все>. И в национальном вопросе тоже так было. Помните
знаменитое <грузинское дело>, когда он давал урок и Орджоникидзе, и Сталину, и всем остальным? Или автономизация? Это же сталинская
идея. Ленин считал, что можно удержать. Потому что он сильный человек, способный убеждать и вести за собой людей. Он считал, что
нужно чтобы люди чувствовали, что они - общность. И большая есть общность (Советский Союз), и своя этническая общность. Вот так
появились и республики, и округа, и все остальные наслоения. Я думаю, что если бы сейчас пойти по пути того, чтобы их ликвидировать,
превратив в национально-культурные образования, это будет ошибкой. Еще рано.

Ведущий:
- Спасибо, Михаил Сергеевич. Вопросов огромное количество. Мы уже перешли договоренные лимиты времени. Наверное, я задам вопрос один
из тех, который мне показался интересным из заранее пришедших. А на самом деле тут вот из Волгограда восемь вопросов пришло, пока мы
общались, из Ставрополя само собой. Я думаю, мы передадим их Михаилу Сергеевичу.
Немного поговорим о международной политике, тем более вопрос из Тегерана. Немати Парвиз, корреспондент Русской службы Гостелерадио
Ирана спрашивает: <Каково ваше мнение в связи с преобразованиями на мировой арене? Будем ли мы свидетелями установления нового
мирового порядка?>

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Думаю, что шансы, которые открылись в связи с окончанием холодной войны и в связи с преодолением раскола в Европе, в связи с
нормализацией отношений Советского Союза с Америкой, с Китаем и другими странами, были уникальными для осуществления самых далеко
идущих и смелых проектов. Тогда именно пошел разговор о новом мировом порядке. Буш говорил об Организации Объединенных Наций, я тоже
выступал на эту тему, и многие другие. И, казалось, что это возможно. Больше того, полигоном для этого оказывалась Европа,
преодолевшая раскол. Тогда, на саммите, кстати, проведенном по инициативе Советского Союза, были подписаны Венские соглашения о
сокращении обычных вооружений, приняли Парижскую хартию. Это политический документ, база для того, чтобы определиться, в каком
направлении, по какой дороге идти дальше Европе. Там речь шла о том, что объединительные процессы, культурные уже есть, другие
пойдут - энергетические, торговые и т.д. И главное было записано - создание общеевропейской структуры безопасности. То есть, вообще
говоря, очень важные шаги. Не стало Советского Союза, и все возобновилось. Начались новые игры в Европе за сферы влияния. Германия
приложила руку, чтобы в Словении, а потом и в Югославии произошли перемены, и <пошло-поехало>.
Я думаю, мы упустили десять лет. Ведь глобализация, как она вначале развивалась, - это был стихийный процесс. Хотя проблему
взаимозависимостей мы поставили еще на XXVII съезде, это впервые было. И даже говорили, что при всех противоречиях мир все-таки един
, все мы в одной лодке, и нужно иначе подходить ко всему - и перед экологическим вызовом мы должны объединять усилия, и перед
ядерной угрозой тоже, и безопасность мы можем построить, но ее строить нужно на новых подходах. Лучше всех сказал, как раз это
уместно сегодня сказать, о новом мировом порядке Папа Римский, покойный теперь уже, Иоанн Павел II. Он сказал, что нам нужен новый
мировой порядок, и этот порядок должен быть более стабильным, более справедливым и более гуманным. Ну, от него больше и не
требовалось, это такие ориентиры, на основе которых нужно выстраивать подходы в реальность. Я думаю, что в связи с этим появилась бы
управляемость.
Я не думаю, что это создание какого-то Мирового правительства и <сверхООН>. Нет! Я думаю, это сложный механизм, который предполагает
новую роль ООН, адаптированную к сегодняшним вызовам времени. Это одновременно и международные организации, которые очень нужны,
чтобы координировать, уравновешивать и снимать противоречия. Это и региональные системы типа Европейского Союза, и т.д. И у нас
могут быть системы - Единое Экономическое Пространство, например. Кстати, знаете ли вы, что такое Единое Экономическое Пространство,
какие интересные измерения у этого экономического пространства? Это 80% потенциала бывшего Советского Союза и почти 220 миллионов
населения. Это очень хороший партнер для Западной Европы, для ЕС. Потому что ЕС не переварит уже больше. Может, еще какие-то
небольшие страны и будут приняты. Надо идти строить Европу, объединенную и с Запада, и с Востока. Ну и, наконец, национальный
процесс, укрепление национальных государств. Всякие рассуждения о том, что эпоха национальных государств прошла - от недомыслия.
Ответственность сейчас огромная на национальных государствах лежит, и особенно что касается всех социальных проблем, образовательных
и так далее. Вся эта машина должна под эгидой ООН действовать. Поэтому реформа ООН, та, о которой Кофи Аннан говорит, это тоже
назревшая задача.

Ведущий:
- Спасибо, Михаил Сергеевич. Я думаю, Михаил Сергеевич рассказывал о многом сегодня и на многие вопросы ответил. Поблагодарим его от
всех. Спасибо, Михаил Сергеевич!

ГОРБАЧЕВ М.С.:
- Спасибо и вам за терпение!

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:15)
Дата	13.04.2005 21:33:43

Пол Гобл. Бывший посол играет на нервах Второй Мировой ("The Washington Times", США) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/218830.html

Бывший посол играет на нервах Второй Мировой ("The Washington Times", США)
Пол Гобл (Paul Goble), 12 апреля 2005

Тарту, Эстония. - Валентин Фалин, бывший переводчик Сталина, в дальнейшем работавший послом Советского Союза в Западной Германии, в
беседе с журналистами заявил, что 'предательство' Советского Союза со стороны Запада не только продлило Вторую Мировую войну, но и
стоило населению Восточной Европы десяти миллионов жизней, в том числе и жизней узников Освенцима, которых вполне можно было бы
спасти.

В интервью корреспонденту агентства РИА 'Новости' Фалин в подробностях раскрыл высказанные им недавно замечания о том, что
Соединенные Штаты и Великобритания вступили в заговор с целью затянуть военные действия, ослабить Советский Союз, не дать Красной
Армии вступить в Восточную Европу, и даже рассматривали возможность с этой целью вступить в альянс с немецкими генералами. По словам
Фалина, антисоветский настрой Великобритании и Франции еще в 1939 году не дал руководству этих стран заключить договоры с Советским
Союзом. Таким образом, считает Фалин, они 'не оставили советскому руководству иного выбора, как заключить с Германией договор о
ненападении (известный как Пакт Молотова-Риббентропа)'.

Фалин считает, что западные союзники не предоставляли советскому правительству свою разведывательную информацию, которая могла бы
оказать помощь в ведении войны, а также что Америка и Великобритания намеренно затягивали до 1944 года открытие Второго фронта в
надежде, что немецким генералам удастся сбросить Гитлера, что даст Германии возможность сблокироваться с союзниками против Москвы.

Уже не в первый раз Фалин заявил, что американские войска даже задержались на входе в Париж, дожидаясь, пока немцы не подавят
антигитлеровское восстание, среди участников которого были 'прежде всего' коммунисты. В то же время Фалин постоянно подчеркивает,
что его обвинения направлены исключительно против политического руководства в Вашингтоне и Лондоне, а не против солдат, сражавшихся
на фронте. По его словам, он не заинтересован в том, чтобы 'умалить заслуги солдат и офицеров союзных войск, которые воевали, как и
мы, не зная ничего о политических интригах и махинациях своих правителей', однако особо отмечает, что, 'не будь этих затяжек с
открытием второго фронта, жертв среди советских людей и среди союзников, особенно на оккупированной территории Европы, было бы на
10-12 миллионов меньше. Не работал бы даже Освенцим'.

Такая риторика и переписывание истории 'по Фалину' уже не раз применялись во время 'холодной войны'. И сейчас о них не стоило бы и
упоминать, если бы не одно обстоятельство: они отражают и даже усиливают негодование, которое испытывают все в России, включая и
лидера страны Владимира Путина, при виде действий, квалифицируемых здесь как попытки Запада принизить вклад Советского Союза в
победу над Гитлером. Чем ближе становится годовщина победы 9 мая, тем больше жителей России, как и Фалин, считает, что Запад не
только ополчился против их страны сейчас, но и делал это в прошлом. Слова Фалина лишь отражают эту тенденцию, но, поскольку его речь
распространяется одной из крупнейших новостных служб России, они еще и формируют общественное настроение в соответствующем ключе.

С другой стороны, Фалин явно надеется, что его слова могут заставить лидеров западных стран немного снизить градус критики политики
Советского Союза при Сталине и найти хвалебные слова для Красной Армии и ее предводителя.

Если у него это получится, стареющий российский дипломат внесет еще одну толику своего вклада во внешнюю политику Москвы - жаль
только, что делает он это путем искажения исторической правды и игры на страхах как его соотечественников, так и многих лидеров
Запада, которым необходимо работать с его страной.

Пол Гобл - преподаватель 'Евроколледжа', Тартуский университет, Эстония

_____________________________

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:15)
Дата	13.04.2005 21:32:58

Вячеслав Глазычев: "Прочел программные документы российских политических партий" (*+)

Русский Журнал / Колонки / Столпник
http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20050412.html

Расклад
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 12 Апреля 2005

Прочел программные документы российских политических партий.

То ли всех, то ли все же не всех - не разберешь. Наряду с партиями федерального охвата существует множество объединений и блоков на
региональном и муниципальном уровнях. О них становится слышно только в тех случаях, когда они вышибают из седла и единороссов, и
жириновцев, и рогозинцев, как это было в Воронеже (блок "Справедливость") или в Брянске ("За Родину! За справедливость"). Но кого в
центре на самом деле интересует Брянск или Воронеж?

Мои друзья из Kreml.org пригласили представителей партий принять участие в "круглом столе", где на этот самый стол были выложены
простенькие раскладки: что партии говорят о такой почти понятной вещи, как здравоохранение. Там была преамбула: "Пока разговоры
ведутся на возвышенном и потому необязательном языке, можно, особо не задумываясь, повторять, что якобы перед Россией два вечных
вопроса: "Кто виноват?" и "Что делать?". Пора уже признать, что эти заклинания - вчерашние. Споры о виновных в нынешнем положении
дел в родном отечестве могут длиться бесконечно, но ни один вариант ответа не подвигает нас к тому, чтобы это положение изменить. По
поводу того, что делать, существенных споров нет - все согласны с тем, что необходимо сохранить Россию, что надо вернуть ей
достойное место в мире и что ракетно-ядерного потенциала для достижения этой цели недостаточно. Если политические партии серьезно
намереваются встать на ноги, привлечь умы, а не только сердца, сделать это удастся только одним способом - внятно объяснить, как это
делать. Только такой текст, в котором есть ответы на этот ключевой вопрос, можно счесть программой".

Для того чтобы сопоставить программы российских партий в целом, нужен немалый труд, и труд этот, честно говоря, не очень
благодарный. Партии существенно различаются: одни из них старожилы на рынке идей, другие - новички. Партия "Яблоко", давно занявшая
позицию предметного критика и наблюдателя, наработала обширный и развернутый документ (127 страниц), многие разделы которого
оттачивались из года в год. Множество партий ограничились краткими тезисами. Тем важнее сопоставить их программные суждения по
темам, наиболее понятным людям, наиболее им близким. Если откинуть шелуху лозунгов, в изобилии украшающих программные документы
российских политических партий, можно отжать сухой остаток - что предлагается на самом деле и как предлагается это осуществить.
Поскольку практически безразлично, с чего именно начать, разумно открыть цепь сопоставлений и комментариев к ним с "основного
богатства человека" - здоровья.

Гипотеза казалась разумной: партии хотят привлечь избирателей, следовательно, они должны объяснить им, как собираются решать
обыденные задачи обычных людей, которым нужна крыша над головой, деньги, здоровье, образование для детей и прочие простые вещи.

Разумные гипотезы бывают верными, но не всегда.

Единороссы и "родинцы" блистали отсутствием; двенадцать партий, два блока и "соцпроф" были представлены на вполне солидном уровне.

И что? Толку в моей раскладке не было никакого, хотя я и постарался вылущить даже из самых бедных содержанием текстов крошки
дельного. Так, скажем, в программе "Партии пенсионеров" обнаружилось: только они всерьез обозначили, что здравоохранение куда шире,
чем одна лишь медицина. А толку не было по той причине, что предметный разговор был нашим гостям совершенно неинтересен. Увы, в
большинстве они не верят в то, что их потенциальный избиратель может читать что-либо серьезнее детективных романов. Похоже, что не
верят они и в грамотность собственных сторонников, надеясь на хлесткость лозунгов. Но, судя по выборам на местах, хлесткие лозунги
уже не работают.

Продавцы не хотят продавать свой товар.

Однако проступили любопытные вещи.

Первая: читать программы партий все же надо, в правительстве, по крайней мере. Ведь в каждой из них, за исключением КПРФ, как
всегда, ограничивающейся одними восклицаниями, и лимоновцев, у которых и восклицаний-то маловато, есть дельные фрагменты. Так, к
примеру, "Российская партия труда" справедливо обращает внимание на недопустимость сохранения нормативной наполняемости учебных
классов в школах как основного сегодня регулятора численности учителей: "Это позволит избежать грядущего массового сокращения
учителей в связи с демографическим провалом и неизбежным временным уменьшением численности учащихся школ и количества параллельных
классов. Нам важно сохранить мощный кадровый потенциал средней школы, да и уменьшение числа учеников в классах только повысит
качество школьного образования". Едва ли не все тезисы партии "Развитие предпринимательства" весьма интересны, а предлагаемый ею
проект закона "О свободе предпринимательства", на мой взгляд, заслуживал бы самого серьезного к себе отношения.

И т.д., причем в данном случае "и т.д." имеет реальное наполнение.

Вещь вторая: интеллектуальная бедность и стилистическая неряшливость программы "Единой России" явно предрекает ее стремительный
закат - такие штуки даром не проходят.

Вещь третья: малые и совсем малые только сейчас, кажется, начинают осознавать, что по новому закону о партиях жить им осталось до
конца года. Похоже, иные из них начали всерьез задумываться о необходимости объединения (вот когда, надо полагать, настоящие
программы все же действительно понадобятся), тогда как другие начнут трудный процесс преобразования либо в новые, саморегулируемые
сообщества профессионалов, либо в нормальные политические клубы, из которых со временем, может быть, вырастут и настоящие партии.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:15)
Дата	13.04.2005 21:32:20

Юрий Ушаков. Хранить и оберегать дух Эльбы ("The Washington Times", США) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/218840.html

Хранить и оберегать дух Эльбы ("The Washington Times", США)
Юрий Ушаков / Yuri Ushakov, 13 апреля 2005

Минул год, как в Вашингтоне прошла церемония открытия монументального мемориала, посвященного победе во Второй мировой войне.
Выступая на этой церемонии, президент Дж.Буш подчеркнул: человечество в неоплатном долгу перед теми, кто ценой собственной жизни
отстоял свободу.

В эти весенние дни люди вновь склоняют головы, отдавая дань памяти героически павшим на полях сражений, замученным в аду Холокоста,
в печах и газовых камерах нацистских лагерей смерти, погибшим от голода и болезней в самой бесчеловечной войне, унесшей жизни 50
миллионов.

В этом году исполняется 60 лет Победы. Юбилейные торжества пройдут в разных уголках планеты. Их кульминацией станет празднование 9
мая в Москве с участием глав государств и ветеранов из многих стран мира.

У России и США есть повод отметить и свой, особый юбилей. 25 апреля мы вместе с российскими и американскими ветеранами придем на
Арлингтонское кладбище, чтобы возложить венки к памятной плите, символизирующей 'дух Эльбы'. Именно в тот день 60 лет назад наши
солдаты и американцы сошлись на берегах этой реки в Германии.

Живо и ярко перед глазами встает обошедшая мир фотография, на которой они обмениваются рукопожатиями на взорванном мосту. В те
исторические моменты они делили друг с другом кусок хлеба, поднимали фронтовую чарку за Победу и российско-американскую дружбу.
Тогда они поклялись беречь мир - и пронесли верность этой клятве через всю жизнь.

С каждым днем среди нас все меньше тех, кто принадлежит к героическому поколению победителей. Мы отдаем дань уважения американским
солдатам, которые плечом к плечу с советскими воинами бесстрашно боролись против общего врага. Мы скорбим вместе с родными одного из
них, Джозефа Байерли (Joseph Beyrle), которого не стало в декабре прошлого года. Он остался в нашей памяти настоящим героем,
воплощением российско-американского братства по оружию. Попав в нацистский плен в ходе боев в Нормандии, он сумел бежать и добрался
до одной из частей Советской Армии. В конце войны этот американец воевал в экипаже нашего танка, был ранен.

Пример Дж.Байерли и то историческое рукопожатие 'через Эльбу' навсегда в нашей памяти. Это - олицетворение бессмертного подвига
союзнических армий. 60 лет назад наши солдаты взяли Берлин и вместе с союзниками приблизили долгожданный День Победы. Мы это никогда
не забудем. И никому неподвластно изменить то, что будущее мира определялось на полях Великой Отечественной - именно так та война
называется у русских и всех других народов, защищавших общую Родину.

Мы не собираемся делить победу на 'свою' и 'чужую'. Но ведь именно Советский Союз заплатил за нее самую высокую цену - 27 миллионов
человеческих жизней. Эта страшная цифра - как набат: нельзя допустить, чтобы постепенно забылась великая жертва, которую мы положили
на алтарь общей Победы.

К сожалению, чем ближе юбилей, тем настырнее попытки переписать историю, преуменьшить роль нашей страны в разгроме нацизма. Спустя
шесть десятилетий после войны ветераны-эсэсовцы из разных стран вновь маршируют под своими знаменами, а их военные 'подвиги'
воспеваются - боролись, мол, за 'национальное освобождение'. Находятся историки и воспитатели молодого поколения, которые не прочь
поставить жертв и палачей на одну доску. Как только хватает цинизма выискивать что-то 'позитивное' в нацистских злодеяниях - ведь
среди них и хладнокровное уничтожение шести миллионов евреев?! Как можно равнять фашистских прихвостней, запятнавших себя кровью
российских солдат и мирных жителей, с ветеранами Красной Армии? Нацистские преступления есть нацистские преступления - как ни наводи
фокус объектива истории. Иной оценки быть не может, во всяком случае в цивилизованном мире.

Поощрять, мягко говоря, нечестное прочтение уроков Второй мировой войны - предательство по отношению к ветеранам, которые с нами, к
памяти тех, кто жизнью заплатил за общую Победу.

Нашим двум странам надо хранить и оберегать 'дух Эльбы'. Память о братстве по оружию должна помогать выстраивать такие отношения,
которые делали бы нас подлинными союзниками, как удалось в военное лихолетье. И это стало бы настоящей наградой поколению
фронтовиков. Великую Победу над силами зла в той войне нужно совместно защищать от тех, кто хочет принизить ее историческое значение
и бросить тень на героев.

Нельзя никому позволить отнять эту Победу у российских и американских воинов-ветеранов, ведь она добыта кровью - ради свободы наших
и всех остальных народов. Это - наш долг перед Поколением Победителей.

Автор статьи - посол России в США

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:15)
Дата	13.04.2005 21:32:16

Виктор Ерофеев: Это слишком просто - называть Путина деспотом ("The International Herald Tribune", США) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/218839.html

Виктор Ерофеев: Это слишком просто - называть Путина деспотом ("The International Herald Tribune", США)
Россия просто застряла между прошлым и будущим, попавшись в западню своих имперских претензий и низкой экономической
производительности

Виктор Ерофеев, 13 апреля 2005

МОСКВА - Некоторые мои французские друзья злятся на меня. Похоже, они думают, что мое участие во встрече российских писателей с
президентом Владимиром Путиным на приеме, который устраивал президент Жак Ширак в Елисейском дворце по случаю Парижской книжной
ярмарки, было ошибкой, которая пагубно отразится на моей репутации.

'Вздор', - говорю я. Французский президент обращается к Путину на 'ты', называет его 'Владимир' (я сам это слышал) и вместе с
канцлером Германии считает его своим другом. А я, писатель, от природы любопытная личность, не могу даже сказать ему 'привет'! 'Это
их работа, дружить с твоим Путиным', - упорствуют мои французские друзья.

В целом, в отношении Путина Европа расколота на два лагеря. Одна сторона отказалась от него и считает его новым - хоть и в меньшей
степени - Сталиным, который поставил перед собой цель увести Россию как можно дальше от демократии.

Другая сторона думает точно также, но держит эти мысли при себе. Эти люди делают все возможное, чтобы сдержать Путина, как Америка
сдерживала Советский Союз во времена холодной войны, с целью выигрыша времени, а может быть, даже с целью поиска путей для его
исправления.

Представители первого лагеря думают, что остальные бегают за Путиным, и что эта игра в салки унизительна и бессмысленна. Среди тех,
кто настроен откровенно критично к Путину - часть населения Европы, а также многие политики из новой Европы от Балтийского моря до
Черного, которую еще недавно контролировал Советский Союз.

К путинским 'друзьям', которые 'бегают' за ним, чтобы не дать ему совершить новых диктаторских ошибок, относятся руководители
Франции и Германии, а возможно, и президент Соединенных Штатов.

Кто же прав?

Неужели Россия перешла границу, за которой она уже не может считаться порядочной страной? Неужели она стала похожа на Северную Корею
или Белоруссию? Правильно ли обращаться к истории Европы, к мюнхенским соглашениям с довоенной Германией, которые по-прежнему
приводят в замешательство европейских демократов?

Действительно, сегодня Кремль медленно, но уверенно отходит от идеалов перестройки Михаила Горбачева, и трудно считать новый
порядок, в котором бывшие коллеги Путина по КГБ играют слишком большую роль, фундаментом, на котором возродится новый российский
плюрализм.

Однако существует важное отличие России Путина от Советского Союза. Россия не движется назад к коммунизму. Она просто застряла между
прошлым и будущим, попавшись в западню своих имперских претензий и низкой экономической производительности. В таких условиях русский
медведь может зарычать и стать агрессивным, однако такая метафора здесь вряд ли уместна.

Россияне, хотя и с определенными колебаниями, начинают ощущать вкус потребительского общества и рыночной экономики. Время в России
на стороне развивающихся западных ценностей. Россия Путина и Россия нового поколения, которая еще политически не сформировалась,
тянет страну в разные стороны. Именно поэтому Россия застряла на своем пути.

В прошлом покоренной части Восточной Европы Россию изначально подозревают во всех грехах, однако отрывать ее от Европы было бы
политической ошибкой. Эту ошибку допускают определенные властные структуры в России и некоторые новички европейской демократии.

Президент Путин - это не матрешка, в которую запихнули все будущие поколения российских демократических политиков. Но это и не новый
Сталин. Чтобы быть Сталиным, нужна, по крайней мере, государственная идеология, а если возможно, то и общественная утопия. Путин -
президент колеблющейся страны, и он колеблется вместе с ней. Никто не может заглянуть к нему в душу, чтобы разглядеть в ней его
подлинные намерения, но общественные обстоятельства зачастую более важны, чем загадки президентской души.

Как патриот России я верю, что российское общество не впадает в спячку, а наоборот, постепенно пробуждается.

Разумная западная политика диалога с Россией не должна состоять в том, чтобы пытаться поймать Путина в сачок вынужденных
компромиссов (тогда он может повернуться в сторону Китая).

Эта политика должна направить пробуждение России к созданию гражданского общества, гарантированных свобод и открытых границ с
Западом. Это нелегкая задача, но когда было легко иметь дело с Россией?

Виктор Ерофеев - российский писатель

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:15)
Дата	07.04.2005 23:08:01

<Цветные революции> и временщики (*+)

http://www.sovross.ru/2005/47/47_3_2.htm

Тбилиси, Киев, Бишкек...

<Цветные революции> и временщики

СО ВРЕМЕНИ прихода к власти <демократов>, развала КПСС и как следствие - СССР прошло около 15 лет. Анализ произошедшего и причин
тому власти предержащие сводят к басням вроде того, что во всем <виноват> <призрачный коммунизм>, построенный в умах Маркса -
Ленина, и попытка построить его в России Сталиным неправедными путями и средствами. Более того, <теоретики> <демократического> толка
априори утверждают, что <коммунизм> как понятие и сущность доказал свою несостоятельность и канул в Лету навсегда. Иные из левых
<патриотов> объясняют произошедшее лишь предательством первых руководителей КПСС и СССР плюс <рука> Запада плюс <пятая колонна>,
набравшая силу в хрущевско-брежневскую <эпоху>. Все это, повторюсь, примитивные басни с очень малой толикой истины. И по очень
простым причинам.
С одной стороны, под <коммунизмом> нормальные люди, прежде всего советские, понимали и понимают не какие-нибудь абстрактные идеи,
заумные вещи и философские формулы, а общественный строй, построенный на основе справедливости вообще и социально-экономической
справедливости в частности. Поэтому идеи коммунизма вечны, и, выражаясь избитым банальным штампом, альтернативы им действительно
нет, покуда понятие <справедливость> у людей, а не у нелюдей будет предпочтительнее <несправедливости>! Более справедливого строя,
чем коммунизм, пока что не выдумало человечество. В самом деле: отсутствие деления людей на бедных и богатых, черных и белых; всему
трудоспособному населению работа с твердым заработком, обеспечивающим нормальную жизнь; им же - бесплатные квартиры; молодежи -
бесплатная учеба, а студентам еще и стипендии, превышающие прожиточный минимум; бесплатные спортивные площадки, арены и секции для
всех желающих; бесплатное медицинское обслуживание с систематической диспансеризацией населения; старикам и детям наибольшее
моральное и материальное обеспечение и внимание; пенсии на безбедную жизнь, бесплатные детские ясли и сады; бесплатные пионерские
лагеря и профсоюзные путевки в санатории и дома отдыха; нормальная зарплата и условия работы ученым и творческой интеллигенции;
почет и уважение работникам культуры, искусства и литературы; копеечные цены на транспорт, связь, энергоносители, коммунальные
услуги, пищевые продукты и товары первой необходимости; надежная защита личности, государственной и частной собственности от
криминала и т.д. и т.п. Именно поэтому советские люди ни о каком другом строе, кроме коммунистического, точнее, усовершенствованного
(обновленного) социализма, с учетом изменившихся условий в мире и стране в постсталинский отрезок времени и не помышляли в 80-е-90-е
годы прошлого столетия в бывшем СССР. Об этом свидетельствуют былые лозунги пустомели Горбачева <Больше социализма!> во время так
называемой перестройки, <борьбы с привилегиями> номенклатуры баламута и алкаша Ельцина во время его продвижения во власть, тезис о
<социально-ориентированной> рыночной экономике в РФ, пропагандируемый на словах мелкотравчатым Путиным, и даже ныне действующая в РФ
<ельцинская> конституция, где нет ни слова против социализма и тем более за капитализм.
С другой стороны, ни бархатная, ни батистовая, ни сатиновая и никакая иная революция не может быть совершена лишь верхушкой
руководителей государства и <пятой колонной> не только при финансовой, но и военной поддержке извне. Все мы хорошо помним <Афганскую
социалистическую революцию>, <совершенную> Бабраком Кармалем на <революционных> штыках нашей <Альфы>. Где теперь эта революция? Или
<Иракскую демократическую революцию>, совершенную предателями иракской верхушки и американской военщиной. <Американская демократия>
приживется в Ираке так же, как <социализм> Аюб Хана <прижился> в Афганистане. Мудрыми людьми давно было замечено, что экспорт
революции, контрреволюции, демократии и т.п. - явление временное там, где естественные (объективные) условия для этого не созрели,
проще говоря, - если этим не прониклось подавляющее большинство населения данной страны. Более того, эти понятия чисто национальные,
т.е. протекающие для каждой страны специфично, по-своему, с учетом их традиций, менталитета, культуры и т.п. Словом, историю делают
или вершат, как известно, народные массы, а не горбачевы, путины, буши и прочие дилетанты, которые легко берутся управлять великими
странами, не имея на это никаких объективных данных. Поэтому они не оправдывают надежд своих граждан, а вводят их в заблуждение.
Если в русле этого рассматривать произошедшее за последнее 15-летие, то в <революции> бывших союзных республик СССР и соцстран,
начавшейся у нас под разными лозунгами и цветами тряпок, можно заметить одну неизменную закономерность: люди свергают тех <лидеров>
и те правительства, под началом которых совершается социально-экономическая несправедливость в обществе, государстве. На смену им
приходят новые <лидеры>, и формируются новые правительства, на которые люди возлагают надежды, что они установят искомую
справедливость. И если это происходит, то новые руководители становятся народными героями. Если же нет, то они уходят со сцены так
же, как и их предшественники, а то и гораздо хуже.
НАГЛЯДНЫЕ примеры тому - <вторичные революции> в Грузии, на Украине и в Кыргызстане. <Лидерам> типа Саакашвили и Ющенко кажется, что
они произошли по причине величайшей любви грузин и украинцев к ним. Чушь несусветная! Они произошли по одной-единственной причине -
Шеварднадзе и Кучмы надоели им, как старые и стершиеся патефонные пластинки 20-х-40-х годов, своим неумением и нежеланием строить
современное справедливое общество в своих странах. Тому свидетельство <вторичная революция> в Кыргызстане, где народ прогнал
обнаглевшего Акаева, не имея даже единого лидера. Поэтому Саакашвили и Ющенко - временные <лидеры>, как и их предшественники,
поскольку они ничего нового, кроме <демократии и свободы>, под которыми подразумеваются капиталистические системы с такими
неизменными спутниками и атрибутами, как деление людей на <элиту> и обслугу, стремление к наживе любыми путями и средствами,
коррупция во всех эшелонах власти, грабеж, воровство, жульничество, обман, ложь, роскошь для незначительной части населения и нищета
для большинства, предложить не смогут. Дай Бог, чтобы я ошибся, поскольку глубоко уважаю и желаю успехов во всем грузинам и
украинцам, как и другим народам.
Итак, <вторичным революциям> положено начало. Правда, не Грузией и Украиной, а скорее всего Молдовой, где к власти снова пришли
коммунисты (как говорится, не плюй в колодец...). Главное в этих революциях то, что продолжение им следует до тех пор, пока люди не
добьются справедливого государственного строя у себя на родине. В результате все бывшее социалистическое вернется на круги своя,
правда, на совершенно другом, более качественном уровне, ибо лучшего нигде не было и нет, повторюсь, для большинства народа, а не
избранной <элиты>, воров и бандитов. Разумеется, это относится и к России, серенький <лидер> которой сделал высокомерное заявление
по событиям в Кыргызстане. Причина тому, мол, слабость власти и социально-экономические проблемы. Эту же мысль повторил Назарбаев,
считающий себя <самой яркой звездой Востока>. (Можно подумать, что в России и Казахстане <сильные власти> решили
социально-экономические проблемы для народов, а не только для себя и своих присных?!) Между тем в этом заявлении зависимость первой
части от второй химерна, т.е. так называемая <сильная власть>, по путинско-назарбаевски, лишь продлит во времени социальную
несправедливость в России и Казахстане, но, увы, не устранит ее. Поэтому они тоже со своими, точнее, гайдаро-грефовскими, <курсами
реформ> временные.
И еще. В заявлениях Путина и Назарбаева по Кыргызстану было выражено сожаление о том, что события там развивались не в рамках
<стандартов>, установленных руководящими органами, аналогичными российским и казахстанским. Поэтому, дескать, там были хаос,
мародерство и жертвы, которые будут преувеличенно муссироваться <демократическими> СМИ и политологами. Никакого мародерства там не
было. А было то, что называется в простонародье - <отбери у грабителя то, что он у тебя забрал>. Там рушили и грабили супермаркеты,
казино и частные предприятия Акаевых и Ко, против которых, собственно говоря, и делалась эта <революция>. И этим <грабежом>,
продолжавшимся всего одни сутки, недовольны Путины, Назарбаевы и особенно олигархи, которые СССР и его обломки рушат и грабят уже 15
лет непрерывно. Путины и Назарбаевы говорят о жертвах в Кыргызстане, позабыв кровавый Октябрь 1993 г. в России, когда их <крестный
отец> расстрелял из танков Верховный Совет РФ <демократическим путем>. Ну и память же, ну и совесть!..
А ТЕПЕРЬ вернемся к началу и поставим вопросы: <Почему с СССР начались брожения и <цветные революции> (точнее, контрреволюции), а,
скажем, не с США?>. Неужели общественный строй в СССР был более несправедлив, чем в США?
Для ответа на эти вопросы вспомним слова И.В. Сталина о ленинском стиле в работе, основанном на а) русском революционном размахе и
б) американской деловитости.
<Русский революционный размах, - писал он, - является противоядием против косности, рутины, консерватизма, застоя мысли, рабского
отношения к дедовским традициям. Русский революционный размах - это та живительная сила, которая будит мысль, двигает вперед, ломает
прошлое, дает перспективу. Без него невозможно никакое движение вперед...>. Сталин говорил о русском революционном размахе не только
потому, что руководил громадной многонациональной страной, становым хребтом и цементирующим фундаментом которой были и остаются
русские люди, а потому, что хорошо знал историю России и тот бунтарский нрав истинно русского народа против всякой несправедливости.
Благодаря в основном этому нраву совершена Великая Октябрьскую социалистическая революция 1917 года, которая первой прорвала
<плотину> несправедливого капиталистического мира и построила социально-справедливое в целом государство - СССР. Этот же нрав вместе
с нравами других советских людей смел в декабре 1991 г. обросшую махровым бюрократизмом за время правления Хрущева - Горбачева
власть в СССР и накопившую груду несправедливостей - <косность, рутину, консерватизм, застой мысли, рабское отношение к дедовским
традициям>, в том числе ленинско-сталинским 20-х-50-х годов, но не из-за порочности социализма как такового, а из-за того ржавого
налета на теле социализма, порожденного невежественными управленцами. Ведь Ленин и Сталин всегда рассматривали марксизм как
постоянно развивающуюся науку, ставшую производительной силой в СССР и других странах, а не засохшую на десятилетия как при главном
идеологе хрущевско-брежневской <эпохи> Суслове или неприкрытом двурушнике, лгуне и предателе А.Н. Яковлеве при Горбачеве.
Таким образом, брожения и цветные революции берут свое начало у нас благодаря самому непокорному русскому народу и чисто русскому
менталитету, органически не терпящему по большому счету несправедливость. Этим самым я не собираюсь бросать тень на другие народы
СССР и РФ. Все мы в вопросах справедливости, как говорится, одного <поля ягоды>, но не отдельно, а вместе с русским народом.
Далее. <Теоретики> типа Путина и его идеологов, никогда не знавшие по существу основы и <пчелиную матку> российской жизни -
российской глубинки, а не жирующей Москвы (относительно, конечно), <обосновывают> строительство капитализма в РФ тем, что люди в
капстранах живут лучше, чем в соцстранах. Во-первых, далеко не везде и не всюду; во-вторых, где лучше, а где и хуже; в-третьих, у
нас и в бывших союзных республиках при нынешнем капитализме люди живут значительно хуже, чем при прошлом социализме; в-четвертых, их
жизнь в капстранах США и Европы опирается в основном на свою собственную национальную культуру, экономику и инфраструктуру.
Что касается основной причины улучшения социально-экономического положения трудящихся США и европейских капстран, но не азиатских и
африканских, то дело в следующем. Известно, что Маркс и Энгельс в результате глубокого всеобъемлющего анализа обнажили неизлечимые
пороки и язвы капитализма именно на примере этих стран, т.е. угнетение трудящихся в них было на высочайшем уровне. И это
продолжалась бы долго. Но появился Советский Союз рядом с ними, который развивался, с одной стороны, динамично невиданными в
капстранах темпами, с другой - социальные вопросы трудящихся здесь решались несоизмеримо лучше, чем там. Между тем развитие
капитализма в этих странах шло неровно, с кризисами и безработицей. Такой контраст привлекал трудящихся всего мира к
социалистическому строю России в ленинско-сталинский период, что было чревато, мягко выражаясь, нежелательными последствиями для
них. Поэтому капиталисты, боясь потерять награбленное, стали систематически улучшать социальное положение трудящихся.
УВЫ, в хрущевско-брежневскую <эпоху>, в основном по субъективным причинам, динамика строительства социализма в СССР затормозилась,
накопилась масса нерешенных вопросов в экономике, науке, культуре, снизились качественные и количественные показатели роста
социальных благ трудящихся (практически всех слоев населения, ибо у нас не было безработных), в то время как в указанных выше
странах рабочий люд (кто имеет работу) стал жить лучше. О причинах тому - несколько качественных примеров. После победоносной
Великой Отечественной войны и дружного послевоенного восстановления народного хозяйства СССР, когда порядок и дисциплина в стране
находились еще на высочайшем уровне, можно и нужно было, скажем, руководящим органам КПСС отойти от грубого вмешательства и подмены
советских и хозяйственных органов управления и сосредоточить свою работу на подборе кадров и идеологической работе. Вместо этого
полуграмотный Первый секретарь ЦК КПСС Хрущев носился с початком кукурузы, поучая не только руководителей хозяйствующих субъектов,
но и рядовых агрономов, зоотехников, инженеров, писателей, художников... как надо им работать, и даже дворников - как убирать снег с
тротуаров, забросив чисто партийную работу. Учитывая, что народ в процессе войны обеднел, можно и нужно было ввести в стране в 50-е
годы нечто вроде ленинского нэпа, т.е., оставив все ведущие отрасли народного хозяйства в руках государства, разрешить энергичным
деловым советским людям заниматься, выражаясь по-современному, малым бизнесом в сфере торговли, производства инвентаря, простейших
строительных материалов, переработки сельхозпродукции и др. Вместо этого по личному предложению Хрущева были урезаны приусадебные
участки на селе, а крестьянам рекомендовалось ликвидировать коров и покупать молочные продукты в государственных киосках и питаться
...в ресторанах, т.е. все переводилось в госсобственность. Брежневское время законсервировало науку и промышленность так, что в
области машиностроения, энергетики, электроники и других отраслей мы протоптались на месте до тех пор, пока побежденные нами немцы и
японцы обошли нас во всех областях реальной экономики и т.д.
Таким образом, субъективных несправедливостей в объективно справедливом обществе нагромоздилось столько, что и привело в конечном
счете в движение советский народ с целью устранения этих несправедливостей. Этим воспользовались так называемые <демократы> (в
сущности, подлецы, карьеристы и любители наживы) и, вместо того чтобы устранить накопившиеся недостатки, развалили СССР, на обломках
которого вот уже 15 лет идет строительство мучительного для советских людей капитализма.
И последнее. Я оптимист в том смысле, что старшее поколение советских людей, за исключением убогих, маразматиков, перевертышей и
продажных лиц, никогда не смирится с тем, что происходит в постсоветских странах, а молодое - в поисках выхода из несправедливого
общественного строя обязательно обратит свои взоры на справедливый общественный строй, который функционировал около 75 лет в 1/6
части планеты под лаконичным названием - Союз Советских Социалистических Республик. На это укажут успехи самой многонаселенной на
Земле Китайской Народной Республики, которые, я убежден, будут умножаться в перспективе.

Асланбек ШОГЕНОВ, доктор технических наук
Нальчик.

В оглавление номера

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:15)
Дата	30.03.2005 23:41:54

Кровавый терапевт (Апология гражданской войны ) (*+)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:15)
Дата	30.03.2005 23:39:59

Энциклопения методов пропаганды (продолжение) (*+)

http://www.duel.ru/200512/?12_4_1

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ МЕТОДОВ ПРОПАГАНДЫ

Выявлять уловки политиков и журналистов - увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать
газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы - это все еще мы, и пока не
превратились окончательно в <электорат> или <сегмент рынка>.

Полезный совет. Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского <промывания мозгов> является сознательное прерывание
контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы
произошло <восстановление> сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и
какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач <торчат уши>.

И еще один совет: если вам нужна объективная информация - отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы
и политической пропаганды - включите телевизор или купите газету. И внимайте... Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте
от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше сознание.

(Продолжение. Начало в NN 8,9,11)

Ложная аналогия

Одной из самых опасных психологических ловушек является склонность человека мыслить аналогиями, строить в своем мышлении т.н.
псевдологические последовательности. Привычным для большинства людей стилем мышления является тот стиль, который использует
логические связки <причина - следствие>. Эти связки кажутся полностью доступными контролю сознания и соответствуют сфере <здравого
смысла>. Связку <конкретная причина - конкретное следствие>, которая имела место когда-либо, мы склонны экстраполировать и на другие
объекты, не имеющие никакого отношения к первоначальным, - тут и кроется подвох.

Данная психологическая особенность активно используется пропагандистами. Прекрасные примеры подобного рода, относящиеся ко временам
т.н. <перестройки>, находим в книге С. Кара-Мурзы <Манипуляция сознанием>: <Вспомним метафору рыночников: <нельзя быть немножко
беременной>. Мол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Но ведь никакого подобия между беременностью и
экономикой нет. Более того, реальная экономика и не признает <или - или>, она, если хотите, именно <немножко беременна> многими
хозяйственными укладами. Поскольку все указания специалистов на постоянные ошибки такого рода игнорировались, речь идет о
сознательных акциях по разрушению логики. Диверсия против логики - во всех ссылках на Запад (не будем даже придираться к тому, что и
сама западная действительность при этом была представлена ложно). Постоянно повторялось, например, такое: <Британская империя
распалась - значит, и СССР должен был распасться!>. И никаких обоснований подобия. И почему сравнивают с Британской империей, а не с
Китаем и не с США? Или и они должны распасться и именно сегодня? Кстати, из тезиса о закономерности распада СССР с неизбежностью
следует, что и Российская Федерация должна распасться - ведь она точно такая же империя, какой был СССР. Ну, чуть поменьше, но это
дела не меняет>.

На использовании ложных аналогий строится пропагандистская техника создания ассоциативных связей.

Обратная связь

Люди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого
сценарием, чем пассивные наблюдатели происходящих событий. Это установили многочисленные психологические эксперименты. Иллюзия
участия в дискуссии по какой-либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и установок, нежели простое пассивное
восприятие информации. Для того чтобы у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия и комплекса <безучастности
адресата>, современными СМИ широко практикуются способы так называемой <обратной связи> в различных формах: звонки в студию во время
прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др. Подобный <макияж> призван создать у массовой аудитории
иллюзию участия в информационном процессе.

Если вы когда-либо пытались до-звониться в студию во время телепередачи, чтобы задать вопрос ее участникам, вы знаете, что перед
тем, как <выпустить> вас в эфир, контролирующий редактор обязательно поинтересуются сущностью задаваемого вопроса. Вы будете
допущены только в том случае, если задаваемый вами вопрос соответствует общей редакционной политике данного телеканала.

Если же вы вдруг начнете говорить совсем не то, вас моментально <вырубят> из эфира на полуслове - проверено на практике.

Псевдосоциологические опросы (когда во время эфира зрители по телефону голосуют за тот или иной ответ) чаще всего являются лишь
способом формирования общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть разновидностью обычной пропагандистской
манипуляции. Вопросы формулируются таким образом, чтобы создать у аудитории <правильный> взгляд на ту или иную проблему. Они
направляют ход наших размышлений в конкретном направлении. <Никогда не задавайте вопрос, на который нельзя получить тот ответ,
который вам нужен>, - главный принцип подобных опросов. В этих случаях формулирование проблемы в терминах <выгоды, выигрыша
чего-нибудь> будет более убедительным на фоне контрастирующих высказываний о том же в категориях <проигрыша, потери чего-либо>. Вот
простой пример в несколько утрированном виде:

Вопрос: <Каким вы хотите видеть место вашей страны в современном мире?> Варианты ответов: А) я хочу, чтобы моя страна стала донором
сырьевых ресурсов для высокоразвитых государств и источником дешевой рабочей силы для транснациональных корпораций. Б) я хочу, чтобы
моя страна превратилась в полигон для химических и ядерных отходов со всего мира. В) я хочу, чтобы моя страна стала могущественным
государством с развитой экономикой и высоким уровнем жизни населения.

Догадайтесь с трех попыток , какой вариант ответа выберет большинство людей, позвонивших в студию? В подобном ключе строятся почти
все <интерактивные телефонные опросы>.

Организаторы опросов общественного мнения давно знают, что едва заметные изменения в формулировках приводят к значительно
отличающимся ответам. Практичные янки в свое время даже провели специальное исследование на эту тему. Психологи Б. Локкерби и С.
Борелли установили, например, что процент американцев, поддерживавших оказание помощи контрас (антиправительственных сил) в
Никарагуа за период с 1983 до 1986 года, варьировался от 13% до 42% в зависимости от того, как формулировался вопрос. Если в вопросе
открыто упоминались Рональд Рейган или контрас или использовались идеологические ярлыки для определения противостоящих сил в
Никарагуа, то помощь поддерживало большее количество американцев. Если в вопросе упоминалась выраженная в долларах сумма помощи или
представлялись обе стороны проблемы, оказывать помощь мятежным контрас желало гораздо меньшее количество американцев.

Блестящий пример манипуляции подобного рода был осуществлен одной московской радиостанцией в конце 1990-х, которая после
многократного повторения сообщения о сложностях с бензином в Петербурге задала своим слушателям вопрос: <Нужно ли поставлять горючее
в Югославию?> При этом не было никакого упоминания мнений профессиональных экспертов о причинах сложностей с горючим и информации о
потере экспортных доходов России в случае срыва поставок в Югославию. В итоге 75% людей, позвонивших на станцию, дали отрицательный
ответ.

В тех случаях, когда мнение невыгодное коммуникатору доминирует, задача <обратной связи> сводится к коррекции, изменению
умонастроений масс. Демонстрация подтасованных результатов телефонных опросов, <фильтрация> звонков в студию, организация <мнения
общественности> через подставных людей <с улицы> и т.п. направлены на то, чтобы у человека, имеющего иное мнение, сформировать
психологическую установку <белой вороны> - оказывается, другие, и их большинство, думают иначе. Порой несогласие и инакомыслие
сознательно или случайно допускается, например, озвучивается возмущенный телефонный звонок или публикуется протест. Этот момент
всячески обыгрывается, подчеркиваются достоинства данного источника информации, который <объективно> показывает весь спектр мнений и
точек зрения по различным вопросам.

Разновидностью обратной связи является т.н. техника инсценированных мероприятий. Прежде всего к ней относятся разнообразные варианты
общения высокопоставленных персон с <простым народом>. <Общение> может быть прямым (ответы на вопросы, заданные гражданами по
телефону, задушевные разговоры со <случайными прохожими> на улице и т.д.) и опосредованным (пресс-конференции, брифинги для
масс-медиа, ответы на вопросы журналистов и т.п.). Чаще всего т.н. общение с народом является всего лишь хорошо отрепетированным
спектаклем. Известно, например, что президент Франции де Голль не получил за всю свою жизни ни одного вопроса на пресс-конференциях,
к которому бы не был заранее готов. Президент США во время своих пресс-конференций также отвечает на вопросы, которые заранее
предоставляются журналистами в пресс-службу Белого Дома. Вообще, консультанты любого политического лидера всегда готовят своего шефа
к ожидаемым вопросам, проигрывая возможные ответы. В период скандала с М. Левински президента США Б. Клинтона специально заставляли
выпускать пар на репетициях пресс-конференций, чтобы в реальном контексте он выглядел спокойным и уверенным. Что касается Б.
Ельцина, то бывший сотрудник его пресс-службы Д. Шевченко подчеркивает следующее: <Все вопросы на пресс-конференциях были заранее
согласованы с Ельциным. Он знал даже точную рассадку корреспондентов в первом ряду - Костиков каждый раз вычерчивал президенту
каллиграфический план-схему>.

Соответствующие телепрограммы организовываются таким образом, будто бы глава государства (либо другая высокопоставленная персона)
спонтанно отвечает на вопросы, заданные гражданами по телефону или через Интернет. Лучший экспромт - это заранее подготовленной
экспромт. Эта старая поговорка вспоминается сама собой, когда наблюдаешь, как очередной гарант Конституции с недостижимой для
простых смертных бойкостью и связностью речи очень удачно отвечает на несколько десятков весьма непростых вопросов, поступающих за
короткое время. В действительности он дает тщательно отрепетированные ответы, специально подготовленные его командой. Вопросы обычно
подбираются исходя из результатов социологических исследований. Они должны отражать актуальные социальные проблемы, волнующие
широкие массы людей, либо формировать благоприятный имидж данного должностного лица. Далее народ наблюдает очередное телешоу под
названием <глава государства отвечает на вопросы простых граждан в прямом эфире> с последующей демонстрацией одобрительных отзывов
<простых людей с улицы> (<Ах, я даже и не предполагал, какой демократичный у нас президент - простой и доступный, открытый для
диалога, пообщаться с ним может каждый!> и т.п.).

Виктор СОРОЧЕНКО

(Продолжение следует)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:15)
Дата	30.03.2005 23:27:13

Вячеслав Глазычев. Из-под крана (*+)

Русский Журнал / Колонки / Столпник
http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20050328.html

Из-под крана
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 28 Марта 2005

Известно, что неинформативных текстов не бывает - случаются читатели, лишенные любознательности. Кто о чем, а я все о том же
жилищно-коммунальном хозяйстве.

Стало интересно, что по этому поводу несут в массы нынешние политические партии.

По обыденным сюжетам (казалось бы, для избирателей наиболее интересным) составители партийных программ проявляют странную
сдержанность, легко соскальзывая в полный вздор.

По массе начнем с "Единой России":

"Мы планируем установить жесткий предел, выше которого тарифы не смогут расти".
"Контроль над работой "естественных монополий" (будь то в области энергетики, ЖКХ или железнодорожного транспорта), осуществляемый в
интересах всего населения страны, остается ключевой позицией, которую политическая партия "Единая Россия" будет отстаивать везде и
всегда".
Каким образом "Единая Россия" хочет установить жесткий предел роста тарифов? Пусть рушится небо, была бы утверждена справедливость?
Что имеется в виду: предельная величина цены, скажем, на газ? В рублях, или в долларах, или в евро? Или речь о предельной доле
доходов семьи, направляемых на оплату ЖКХ? Доходов официальных или лучше говорить о предельной доле расходов семьи?

Что имеется в виду под контролем и как, какими силами предполагается осуществлять партийный контроль над обоснованностью затрат на
ремонт водопровода?

Все эти вопросы лишены смысла, поскольку партия всерьез к этой проблеме не относится.

У "Родины" и коммунистов нет ничего - мелочи жизни им не интересны. Главное - власть!

"В сфере жилищно-коммунального хозяйства: сохранить субсидии государства населению с низкими доходами. На такие дотации сейчас имеют
право семьи, доля оплаты услуг ЖКХ в доходах которых составляет 22% и более. Мы предлагаем снизить этот показатель до18%".
Программа Партии пенсионеров, в целом тяготеющая к конкретности, в данном случае демонстрирует странную робость: вопрос о размере
адресных дотаций имеет принципиальное значение, но он по крайней мере требует специального экспертного обсуждения с участием самих
адресатов помощи, тщательного исследования и расчета - снижение порога до 18% (почему не до 15 или 10%?) никак не мотивировано, и
нет намека на способ определения такого порога.

"Допуск малого и среднего бизнеса; конкурсы на управление монопольным сектором; временное снижение тарифов для лиц, установивших
счетчики, и товариществ жильцов, самостоятельно выбирающих подрядчиков; аудит тарифов монополистов; введение типовых договоров на
оказание услуг ЖКХ; сохранение за бюджетом расходов на капремонт".
Есть некая странность в том, что "Яблоко", от которого С.С.Митрохин годами работал с экспертами над проблемами жилищной политики и
ЖКХ, теперь, когда он стал замом Явлинского, ограничилось перечислением банальных лозунгов. В деле ЖКХ, как и в любом реальном деле,
дьявол кроется в деталях: как осуществить аудит, имея в виду не только финансовый (по предъявляемым отчетам), но и технический
анализ операций? Откуда именно взять гигантские суммы бюджета на капитальный ремонт и о каком именно бюджете идет речь -
федеральном, региональном, местном? Как создать условия для вызревания дееспособных ТСЖ - товариществ собственников жилья?

Понятно, что столь обобщенный документ, как партийная программа, не должен быть разменен на тысячи деталей, но курс на такую работу
вроде бы должен быть обозначен.

"Формирование эффективно работающей системы предоставления жилищно-коммунальных услуг населению, удовлетворительных по качеству и
цене".
"Перевести ЖКХ на рыночные принципы функционирования".
"Сформировать предпосылки развития немуниципальных форм управления в многоквартирном жилищном фонде".
"Превратить управление и обслуживание жилищного фонда в рынок для частного бизнеса, минимизировав присутствие и административное
воздействие муниципальных властей на этот рынок".
"Создать условия для привлечения частных инвестиций в сферу коммунальных услуг, в первую очередь по тепло- и водоснабжению".
"Прекратить дотирование монополий, дотировать бедных".
Один важный пункт в программе СПС давно уже взят правительством на вооружение - адресное дотирование необеспеченных семей; другой
вопрос, что технология учета действительно нуждающихся семей не отработана, но именно об этом в программе нет ни слова. Что касается
фразы о переводе ЖКХ на рыночные принципы функционирования, то, не сказав, как именно это можно и нужно делать, партия фактически
лишь сотрясла воздух. Загадочные "немуниципальные формы управления" (скорее всего, имеются в виду те же ТСЖ) и их еще менее внятные
"предпосылки" остаются тайной.

Разумеется, муниципальный контроль над жилищным фондом не вызывает восторга, но по меньшей мере наивно полагать, что некий частный
бизнес по природе своей окажется более эффективным: представления бизнеса об эффективности и представления его клиентов о качестве
услуг совершенно не обязательно совпадают. Главное, однако, в том, что проблемы ЖКХ принципиально различны для крупных, средних и
малых городов, для поселков и деревень и, только отстроив разные программы для типов поселений, можно продвинуться к решению
отчаянно трудной проблемы ЖКХ.

"Пересмотр принципов и сроков реформы жилищно-коммунального хозяйства".
Опять удивительная робость! Партия социальной справедливости явно хочет сказать: отложите реформу ЖКХ, пока все ее принципы не
обсуждены и по ним не выработано общественное согласие. Но не решается это сделать - вдруг начальство обидится.

"Осуществление модернизации и качественного улучшения жилищно-коммунального хозяйства на основе предоставления государственных
кредитов и бюджетных ассигнований. Обеспечение опережающего роста доходов населения по отношению к темпам роста тарифов на воду,
свет, газ и тепло, адресная компенсация части расходов на оплату коммунальных услуг. Введение муниципального заказа на ряд
жилищно-коммунальных услуг, введение государственных социальных стандартов их качества".
"Возрождение" есть партия мечтателей: опережающий рост - это откуда? Кто и как будет формировать муниципальный заказ?

"Нельзя допустить чрезмерного бремени оплаты коммунальных услуг гражданами, зарплаты которых далеки от уровня европейских и
американских; в оплате коммунальных услуг должны участвовать в разумных пропорциях сами граждане, государство и богатые люди".
"Республиканская партия" тоже не обременила себя напряженными трудами, добавив к мечтаниям старый лозунг: делиться надо, господа!
Осталось понять, что такое "разумные пропорции.

Ну-ну, место барабанщиков по кастрюлям уже занято давно. Если все эти ребята ("зеленые", "слоны", лимоновцы и пр. вообще в бытовые
темы не играют) именно так хотят привлечь на свою сторону остаточный разум популяции, то им пора задуматься.

Прошлый раз мы убедились в том, что летом 1917 года левым партиям было что сказать.

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	30.03.2005 23:22:14

Национальные проблемы (-)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:14)
Дата	19.04.2005 00:32:27

Еврейские студенты в России: наш дом здесь ("The Jerusalem Post", Израиль) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/218771.html

Еврейские студенты в России: наш дом здесь ("The Jerusalem Post", Израиль)
Хилари Лейла Кригер (Hilary Leila Krieger), 11 апреля 2005

[отослать ссылку] [версия для печати]

После недавних антисемитских выступлений в России несколько израильских парламентариев высказались в том духе, что как бы Израилю не
пришлось принимать новую волну евреев, бегущих из России. Однако группа согласившихся побеседовать с корреспондентом Jerusalem Post
студентов российского гилеля (гилель - национальные школы и места проживания студентов-евреев во многих университетских городках
мира - прим. перев.) заявили, что особого желания уехать они не испытывают. Несмотря на тревожные проявления антисемитизма, которые
многим из них пришлось испытать на себе, студенты говорят, что для евреев климат в России не так уж существенно изменился по
сравнению с прошлыми годами, когда антиеврейские настроения были нормой жизни.

- Уровень [антисемитизма здесь] не таков, чтобы хотелось уехать отсюда, - говорит 28-летняя Мила Вигдорова, программный директор
гилеля. Ей кажется, что только антисемитизм 'на государственном уровне' может вызвать подобный исход из страны.

Однако ее ровесник Петер Грабен (Peter Graben), единственный из десятка беседовавших с газетой членов гилеля, кто выразил
обеспокоенность состоянием дел в России, говорит, что за письмом президенту Владимиру Путину за подписью двадцати депутатов
парламента, призывающих запретить деятельность всех еврейских организаций, которое совсем недавно стало достоянием общественности,
наверняка стоят российские власти. По его мнению, это письмо можно считать пробным шаром, запущенным самим президентом.

- Мне кажется, что теперь это государственная политика, и ситуация все ухудшается, - считает он.

Государственная Дума осудила факт публикации письма, и Путин в своей речи в честь 60-й годовщины освобождения концентрационного
лагеря Освенцим, с сожалением признал, что в России поднимают голову антисемитизм и ксенофобия.

В России растет количество не только антисемитских заявлений, но и нападений на евреев - в 2004 году по сравнению с предыдущим
годом, согласно отчету Всемирного форума против антисемитизма (Global Forum Against Anti-Semitism) их число возросло сразу с четырех
до пятидесяти пяти.

- Сейчас евреи им нужны. Им нужны хорошие отношения между русскими, евреями, мусульманами - всеми, - так Грабен характеризует режим
Путина. - Но кто знает, что случится завтра?

С другой стороны, есть и такие, кто считает, что пять лет назад, когда партии, пропагандирующие этническую нетерпимость, имели
намного больший политический вес, ситуация была гораздо хуже. С точки зрения девятнадцатилетнего Романа Марголиса, 'антисемитизм в
России заморожен'.

- [Антисемитизм] не растет. Он становится меньше. Остается на том же уровне.

Роман добавляет, что у многих русских в душе хранятся зерна неприязни к евреям, но внешне она никак не проявляется.

- У многих людей это внутри, хотя и может прорваться наружу.

По мнению Маши Пашкевич, уровень антисемитизма растет в той мере, в какой, как бы ни парадоксально это звучало, он является
отражением ведущих позиций, занимаемых в обществе евреями, не стесняющимися говорить о своей национальности.

- Возможно, антисемитизм существует, потому что евреи везде - в политике, на телевидении, на радио.

По мнению Сэма Амиеля (Sam Amiel), заместителя директора московского бюро еврейского объединенного распределительного комитета
"Джойнт" (American Jewish Joint Distribution Committee), ведущие позиции еврейского сообщества являются определяющей чертой
нынешнего климата антисемитизма. Именно 'Джойнт' основал московский гилель и не прекращает оказывать ему кадровое и финансовое
содействие.

- Антисемитизм объективно существует в российском обществе, и мы все знаем, в чем заключалась политика [бывшего] Советского Союза.
То, что мы видим сегодня - либо остатки того, прошлого, либо искры национализма, вместе с которыми приходит антисемитизм. Но я вижу,
что еврейское сообщество не сидит сложа руки и говорит 'О, как мы рады это видеть' - говорит Амиель, - От главных раввинов до
рядовых членов еврейской общины, все чувствуют, что им это неприятно, и все высказывают вслух свое мнение по этому поводу. Я считаю,
что в этом и проявляется здоровая еврейская община.

Например, Маша Пашкевич замечает, что, когда женщина в Санкт-Петербурге обозвала ее жидовкой и сказала 'Убирайся в свой Израиль',
она за словом в карман не полезла, да так, что обидчица дара речи лишилась. В двух словах, Маше и другим оказался не по душе совет
той женщины.

- Я горжусь тем, что я еврейка. Я ей рассказала и кто такие евреи, и откуда мы взялись, и что мы дали миру, - говорит Маша.

Некоторые студенты рассказывают, что многих российских евреев то, что они увидели в Израиле, не очень воодушевило.

- Сейчас в Израиле поднимается волна антироссийских настроений против тех, кто приехал в страну из России, - говорит Саша
Жабинская, - в Израиле это делают, чтобы не дать приехать новым иммигрантам.

За последние десять лет из стран бывшего Советского Союза в Израиль приехало около миллиона человек, и еще сотни тысяч выехали в
другие страны. На старом месте остается еще примерно миллион-полтора. По словам Амиеля, в еврейских общинах про срочную продажу
домов пока ничего не слышно.

- Люди, которые готовы по любому поводу бить в набат и паковать чемоданы, будут всегда. Но есть и другие, кто знает, что в этом
обществе политика антисемитизма была открытой на протяжении жизни трех поколений, и от нее не избавишься за пятнадцать лет.

- Несколько лет назад быть евреем было даже, можно сказать, модно, - говорит Мила Видгорова, - теперь уже не модно. Все стало снова
как всегда.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:14)
Дата	30.03.2005 23:38:55

Уместно ли сочувствие к евреям? Нет (Ю. И. Мухин) (*+)

http://www.duel.ru/200512/?12_5_1

УМЕСТНО ЛИ СОЧУВСТВИЕ К ЕВРЕЯМ?

ДА - Т.Г. ЩЕГЛОВА
НЕТ - Ю.И. МУХИН

ТОЧКА

Уважаемый Юрий Игнатьевич! Прочитала Вашу книгу <Убийство Сталина и Берии>. В ходе чтения было столько эмоций, размышлений,
вопросов, восторженных реакций, негодования. Книгу читала не залпом, а размеренно, в определённый период останавливалась, обдумывая,
обсуждая с мужем, вновь читая.

Весь период прочтения книги у нас в доме незримо присутствовал Мухин. И вечерами я задавала и задавала мужу вопросы, адресованные
Вам. Не знаю, заинтересует ли Вас мой отклик. Хотя, как человек, причастный к творчеству, считаю, что для автора интересны отзывы на
его произведения.

Несколько слов о себе: Щелова Тамара Григорьевна, 1946 года рождения, врач, преподаватель психологии медицинского колледжа. Член
литературных объединений <Заря> и <Рефлектор>. Житель города корабелов - Николаева (Украина).

Читая данную книгу, как и книгу <Путь из демократии в дерьмократию и дорога обратно>, чувствуешь, что она написана одарённым
человеком, истинным мастером пера. С самого начала хочу сказать о несомненных творческих удачах Вашей большой работы. Полностью
поддерживаю Вас в плане того, что радикальное разделение людей на два основных класса - пролетариев и капиталистов - несостоятельно.
Да, есть такие составные категории нашего бытия. Но брать их за основу теории и практики построения общества и обустройства жизни в
нём - нелепо. (Тут очень уместно найденное Вами сравнение с магазинами, где обобщение торговых точек производится по принципу
цветового признака товаров.)

Думаю, что более капитальным принципом действительно является разделение людей <по взглядам на цель жизни>, как Вы пишете. Добавлю
ещё фразу - по ценностным ориентациям. А ведь переосмысление подобных понятий имеет очень важное значение для оптимального решения
кардинальных проблем нашей жизни.

Считаю, что основная удача, основная ценность Вашей работы в раскрытии значения руководящей роли КПСС для жизни СССР. Вроде бы
понятная всем истина. А ведь по правде все мы до глубины, до корней, сути этого явления не понимали. Вы показали знакомое явление
так просто (не побоюсь сказать) - до гениальности. И, может быть, если бы подобная работа была проделана раньше, то мы не пришли бы
к такому плачевному результату и не сидели бы уже столько лет на обломках наших достижений.

Я сделала для себя такой вывод, что понятия <социализм>, <коммунизм> и <Советская власть> (как мы привыкли отождествлять) это не
одно и то же. Советская власть - это такой уклад жизни, когда в стране Советы являются главной, руководящей структурой (так ли я
понимаю?). Если так, то у нас поистине советской власти и не было, потому что главной и руководящей силой была КПСС. Считаю эту идею
настолько ценной и важной, что название этой книги дала бы примерно такое <Значение руководящей роли КПСС в жизни и развале СССР>.
При этом понимаю, что подобное название не привлекло бы столько желающих купить эту книгу по довольно высокой цене. У нас она стоит
32 гривны (почти четверть месячной пенсии - это для сравнения). А вот название <Убийство Сталина и Берии>, да ещё на обложке Хрущёв
с дымящимся обрезом - это уже сразу весомая приманка для любителей острых впечатлений.

Кстати, правомерно ли с юридической точки зрения давать формулировки <убийство>, <убийцы> без строгих оснований? Насколько я знаю
(так нас учили), факт убийства или любого другого преступления может установить только суд. А тут у Вас и в заглавии, и в тексте
сплошные убийства - без вопросов и оговорок. Например, <Итак, убийцы Сталина - Игнатьев, Хрущёв и пока неизвестный нам врач> (глава
<Убили умышленно>). Такие выдержки - не единичны.

Юрий Игнатьевич, в процессе чтения мне не давал покоя ещё один вариант названия этой книги, который так и напрашивается из Вашего
повествования, - <Книга о жидах>. Потому что этот термин красной нитью проходит через всю книгу. Вы нанизываете на него всё новые и
новые факты, вы показываете и толкуете эти факты сквозь призму жидовства. Это Ваше <право автора> (как Вы указываете). Однако
насколько это оправдано? Да, верю, что в словаре Даля даётся то толкование, которое Вы изложили. Однако Вы постарались <выкопать>
старинный словарь Даля, так как действительно в переизданиях с 80-х годов этого термина нет. (У нас дома словарь Даля издания 1981
года.) Вы прекрасно знаете (см. Вашу книгу <Путешествие из демократии в дерьмократию>), что это слово чётко ассоциируется с
презрительной кличкой евреев, оскорбляет их достоинство. Так зачем же нужно вытаскивать это устарелое по смыслу слово (в ещё одном
варианте) на свет божий? Ведь можно найти столько слов в русском языке, которые тоже являют нам характеристику людей показанного
Вами типа - обыватель, прихлебатель, мещанин, трутень, приспособленец, отщепенец, прихвостень и т.д. Ведь Вы, как мастер литературы,
знаете, что в литературе бесконечное повторение одного и того же слова считается недостатком. Почему же не разнообразить
литературное описание?

Я задаю столько вопросов и отвечаю на них так (это тоже моё право - <право читателя>). Вам нравится слово <жид>. Вы упиваетесь им,
считаете это удачной находкой. С одной стороны, никаких претензий по вопросу оскорбления евреев Вам предъявить нельзя (опять см.
словарь Даля), а с другой стороны - всё-таки привычные обидные ассоциации у большинства читателей появляются. Вот и у меня сложилось
впечатление (которого не было после прочтения Вашего <Путешествия>), что к евреям Вы <неравнодушны>. Или отношение к еврейскому
вопросу у Вас с тех пор изменилось?

Так, в книге <Путешествие из демократии в дерьмократию> Вы развиваете очень интересную теорию о том, что национальной неприязни в
чистом виде не существует, что это результат работы различных политиков, их игры и козни, предусматривающие межнациональную вражду
как средство для достижения своих целей. А при прочтении книги <Убийство Сталина и Берии> меня не оставляло впечатление, что у Вас
имеется именно эта неприязнь к евреям в чистом виде. Может быть даже глубоко запрятанная в сознании, в душе. Но, как бы там ни было,
посвящая столько страниц евреям (именно евреям, а не жидам), всё-таки истинной души их Вы не поняли. Не поняли того, что большинство
евреев (именно большинство, а среди меньшинства бывали всякие) считали своей истинной Родиной Советскую землю, горячо и преданно
любили её, честно трудились на ней и мужественно её защищали. И начали выезжать из своей страны не потому, что были охвачены идеями
сионизма, а потому, что та земля, которой они были преданы всю жизнь, не хочет и не может их прокормить, оказать необходимую
медицинскую помощь, обеспечить достойную старость. (Например, в Украине пенсия абсолютного большинства пенсионеров составляет меньше
половины прожиточного минимума, официально признанного правительством.)

Свидетельством этому служит и тот факт, что многие евреи стараются уехать не в Израиль, а в Германию (которая их массово принимает),
в Америку, в Австралию и т.д. То есть никакой идеи воссоединения с братьями по крови они не преследуют. Конечно, не спорю, что есть
и всегда были сионисты, но их десятки, сотни. А тысячи и тысячи евреев просто уезжают от сегодняшней нищенской и бесправной жизни.
Кстати, многие представители других национальностей всеми силами, используя хитроумные способы (вплоть до заключения фиктивных
браков), пытаются выехать вместе с ними. И многие сегодняшние жители Израиля и Германии пишут о том, что всё равно их душа здесь, и
наша земля - их единственная Родина.

Юрий Игнатьевич! Вы так мудрствуете по поводу того, что у многих партийных работников жёны-еврейки. А мне кажется, что ответ здесь
гораздо проще: молодые люди, которые были (или потом становились) партийными работниками, влюблялись в конкретных Тань, Мань, Маш,
Даш и не заглядывали им в паспорта. А так как еврейского населения в СССР было много, то, естественно, смешанных браков было также
много. Приведу и такой факт. Сейчас в городах СНГ есть еврейские школы, в которых общение ведётся на родном (чаще русском) языке с
изучением иврита и народных традиций. Так вот, если посмотреть фамилии детей (у нас на Украине это точно), то истинно еврейских
фамилий мало, большинство украинских и русских. Это тоже говорит о том, что люди женились и не смотрели на национальность. У нас в
СССР действительно был интернационализм (хоть сегодня это и оспаривают).

А негативное отношение отдельных людей к той или иной национальности всегда было, так как издавна говорили: <В семье - не без
урода>. Да взять хотя бы мою семью. Я - еврейка, муж - русский, брат моего мужа тоже женился на еврейке. И таких семей множество.

И не нужно искать причин того, что евреи СССР не хотели ехать в Биробиджан. Не из-за лени и других негативных факторов. А всё по той
же причине - преданности тому уголку, той земле, где ты родился. Например, зачем евреям из Николаева, Одессы, Херсона, где у них
нормальное жильё, хорошая работа, любимые друзья (разных национальностей), срываться с места и ехать за тридевять земель ради
национальной идеи, которой они не были охвачены? Как говорит моя 83-летняя соседка: <Так же, как моя семья не соблазнилась на
уговоры ехать в Биробиджан, так и сегодня я не хочу ехать ни в Израиль, ни в Германию, ни куда-либо ещё. Хочу жить и умереть у себя
дома>. А Вы пишете <сплочённые иудейской религией, активно культивирующей еврейский расизм, не желающие смешиваться с народами стран
проживания, презирая производственный труд, еврейские общины именно так и вели себя по отношению к коренным народам> (Глава
<Жидовство>). Разве приведённые мной факты не выступают против тезиса <не желают смешиваться>? Приведу ещё пример: в нас (имею в
виду большинство евреев Украины) украинского гораздо больше, чем еврейского. Мы больше придерживаемся украинских традиций, чем
еврейских. Мы (большинство) не знаем национального языка. Я, например, читаю лекции и веду занятия на украинском языке (как до
распада СССР вела на русском), работаю над совершенствованием своих языковых навыков, ищу для чтения книги и газеты на украинском
языке, пишу стихи на украинском. А вот выучить хотя бы азбуку иврита - не могу себя заставить.

Вы же, Юрий Игнатьевич, отторгаете от себя российских, украинских и прочих советских граждан еврейской национальности. Это Вы не
желали смешиваться с ними, а не они с Вами. Вы даже презрительно отзываетесь о сфере культуры, образования, медицины, потому что там
много евреев (глава <Культурное общество>). Но вы же тоже представитель подобной профессии. Вы - журналист, писатель. Плоды Вашего
труда тоже нельзя пощупать (слово Ваше) или подсчитать, как количество болтов или центнеров. <Врач лечит, а можно ли было лечить
лучше?> (Из той же главы). Но я думаю, Юрий Игнатьевич, что когда Вы собираетесь обращаться к врачам, то Вы находите критерии для
оценки профессионализма врача и хотите попасть именно к хорошему врачу.

В последнем абзаце этой главы говорится так: <Еврейские жиды к тому времени возглавили борьбу жидов с коммунистами> (всё-таки
еврейские жиды возглавили?!). Моя мама была истинным коммунистом, если бы все наши коммунисты были такими, то у нас действительно
был бы реальный коммунизм. И такими же были многие её собратья-коммунисты, которых я знала (тоже еврейской национальности). А я всё
время по прочтении Вашей книги ощущала личное оскорбление моей матери - военного хирурга, участницы боевых действий, родоначальника
лёгочной хирургии в нашей области. А дедушку (тоже врача) Родина наградила высшей наградой - орденом Ленина. Да, именно Родина (и
другой у нас нет). А Родина - это её народ, люди. Недаром люди, обычные люди, наши земляки и сегодня вспоминают и благодарят моего
отца (врача), которого уже давно нет в живых. Люди, для которых стоило жить здесь, были и есть. Они строили корабли и дома, учили и
лечили. Не буду описывать заслуг перед людьми и других членов моей семьи. От таких людей не хочется уезжать. А вот от мухиных, с
соответствующей позицией и высказываниями, уезжают.

Глава <Шерше ля фам>: <Аскетическая партийная среда стала быстро размываться жидовством и в первую очередь - еврейским> (Опять - <в
первую очередь - еврейским>!?).

Глава <Евреи, коммунисты и жиды> заканчивается словами: <Это надо учитывать, чтобы понять, почему в СССР и во всём мире именно
еврейские жиды стали в авангарде всего жидовства>. (Снова - именно еврейские!!??) Почему Вы всё время смешиваете евреев разных
стран? Это совершенно другие граждане. Евреи Америки для нас - американцы. Евреи Польши для нас - поляки и т.д. У них - своя жизнь,
свой облик, свои традиции. А мы - ваши, не Ваши лично, Мухин, а граждане той земли, где живёте Вы. Недаром в Израиле евреев,
приехавших из СССР, называют русскими.

Последняя Ваша цитата, приведённая мной, идёт после абзаца с очередными размышлениями об уничтожении евреев немцами и гитлеровскими
пособниками. Таких размышлений в книге много. Я не хочу глубоко их анализировать, кроме того, некоторых исторических данных,
возможно, не знаю так глубоко, как специалисты-историки. И всё же сомнительно, что Гитлер был одержим такой <благой> идеей -
переселить евреев в единое государство. К тому же там опекать и лелеять их? И поэтому под его руководством осуществлялись массовые
уничтожения евреев? Или этого не было? Но никто в мире не берётся отрицать таких фактов. Даже по данным, указанным в Вашей книге,
гитлеровцы отравили газом и сожгли в печах 6 миллионов евреев. Есть разные цифры в разных источниках. Но факт остался фактом - у
людей доброй воли (как мы привыкли говорить) это вызывает праведный гнев к оккупантам и сочувствие к погибшим. У Мухина же
элементарного человеческого сочувствия эти факты не вызывают (судя по книге). Подумаешь, обиженные! (Это моё восприятие Ваших
строк). Зато сколько сочувствия к незаслуженно обиженному Гитлеру. Истинный восторг перед его личностью <Величайший полководец>,
<Военный гений Гитлера>, <исключительные способности к фантазии и воображению>, <никто до него в военном деле не был столь
революционным>, <самый выдающийся полководец всех времён и народов>, - Вы не жалеете красок для восхваления Гитлера. А его кто-то
называет сумасшедшим. Вы оскорблены.

<Почему Гитлер представляется в качестве полусумасшедшего - тоже понятно. Он ведь был антисемитом, а не любить дорогих евреев могут
только сумасшедшие. Вот Гитлер и стал сумасшедшим - куда ж ему в руках наших еврейских писателей и историков было деться?> - гласит
цитата из Вашего текста. И опять - евреи виноваты.

Нет, даже проблеска сочувствия к евреям, познавшим нечеловеческие муки, у Вас не видно. Зато такая явная симпатия к Гитлеру и
сочувствие ему! Как это люди смеют называть его сумасшедшим? Такой ум! Такой багаж знаний! По-моему, никто не отрицает наличие в нём
подобных качеств. Однако, данные качества - отнюдь не единственный критерий оценки личностных свойств. Что значит <сумасшедший>? Это
бытовой термин, означающий нарушение психики. А разве составными психической деятельности являются только мышление, речь, багаж
знаний? Разве этими составляющими не являются эмоции, чувства, характерологические черты?

Психиатрия знает огромное количество вариантов отклонений со стороны психики. Исходя из Вашей оценки, понятие <сумасшедший>
ассоциируется только с Иванушкой-дураком. А разве многие преступники не имеют таких качеств, как развитое, гибкое мышление, богатый
запас знаний, опыта, какие-либо ярко выраженные специальные способности? Но я думаю, что когда мы слышим об убийствах или других
тяжких преступлениях, то перед этими фактами меркнут все вышеназванные качества. И потому люди не восхваляют и не воспевают, к
примеру, музыкальные, художественные способности убийцы или его острый ум. Это уходит на задний план. Более того, умный, одарённый
каким-либо талантом преступник ещё страшнее, борьба с ним трудна и опасна. Таковы оценочные критерии человечества. И вообще, в плане
заслуг Советской Армии и СССР у Вас как-то всё тускло. И вождь не сравнится с немецким фюрером по мастерству. И генералы тупые, и
т.д. И солдаты не подготовлены. Благодаря чему всё-таки мы победили?!

Мне почему-то кажется, что в Ваших рассуждениях видна некая поза, то есть желание сказать известное как-то не так, как принято
считать, показать свою личную оригинальность суждений (это моё видение ситуации, не претендующее на всеобщее мнение). Так что же
это, если не <мудрачество> (см. книгу Юрия Мухина <Путешествие из демократии в дерьмократию>).

Юрий Игнатьевич, я могла бы ещё писать и писать, сделав рецензию по объёму равной Вашей книге. То есть книга затронула за живое. Но
нужно уметь поставить точку. Что и делаю.

С пожеланиями творческих успехов на литературном поприще.

ЗАЧЕМ?

Ваше письмо, Тамара, очень долго лежало у меня, поскольку не подворачивалась оказия ответить - были другие, более интересные темы. А
тут мне уже несколько месяцев не удается отбрыкаться от московских еврейских жидов - они меня, что называется, достали, и я решил
заодно ответить и Вам. Поскольку Вы психолог, то говорить я с Вами буду как дилетант с профессионалом.

Вы вызвали у меня уважение по причине, о которой никогда не догадаетесь. Дело в том, что на книгу <Убийство Сталина и Берия> было
всего несколько рецензий и в двух из них, написанных мужчинами, говорилось, что на обложке книги Хрущев изображен с автоматом. А Вы,
женщина, тем не менее правильно определили, что в руках у Хрущева обрез. Это, знаете ли, уже кое-что. И я, конечно, не могу не быть
благодарен умному человеку, взявшемуся написать рецензию на мою работу.

Однако тему выбрали банальную - жидов. Масса читателей ругала меня за то, что я эту тему затронул, и лишь один, очень пожилой и
умный еврей, доктор наук, отчаянно и в одиночку дерущийся за свои идеи, сказал мне, что он очень долго думал над этим термином и над
тем, можно ли было в данном случае обойтись без него, но ничего не придумал. Это явление нужно вывернуть наизнанку, нужно его
победить, но пока нет слова, то в умах масс нет и явления. Да, из-за своей многозначности слово <жид> неудачно, но другого нет.

Термин неудачен и по другой причине. Русские жиды и жиды остальных национальностей его не воспринимают, считая просто ругательством,
и упорны в мысли, что жидами могут быть только евреи. Еврейские жиды, как ни растолковывай, в чем суть термина, упорно утверждают
(как и Вы, впрочем), что слово <жид> имеет в русском языке единственное значение - оскорбительная кличка еврея. И понятно почему.
Вот, к примеру, этот жид подличает и паразитирует, но назови его жидом и он немедленно спрячется за всеми евреями - он, де, честный
труженик, а его оскорбляют только за то, что он еврей.

Надо ли быть, Тамара, преподавателем психологии, чтобы понять, что, растягивая термин <жид> на всех евреев, Вы не защищаете ни
единого честного еврея, а становитесь на защиту еврейских подонков - Вы даете им право быть подонками безнаказанно. Проанализируйте
себя - зачем Вам это нужно?

Ведь термин <жид> термином <подонок> не заменишь: подонок (бесчестный, неправдивый человек) может быть подонком и из-за трусости, и
из-за ненависти, просто ввиду сволочизма своего характера. А жид - это стремление паразитировать на других людях, это бессовестная
алчность, это животное <без тормозов>. Вот Роман Абрамович на украденные у России деньги купил, как я уже слышал, третью яхту из
самых дорогих в мире, т.е., по сути, океанский лайнер с бассейном и вертолетами. Зачем? Ведь он один, и путешествовать может только
на одной. Зачем еще две? А он жидяра, ему надо! А Вы, Тамара хотите, чтобы жидом не называли никого, но тогда эквивалентом термину
<жид> становится термин <еврей>. Вам это безразлично, а мне - нет! Я не хочу, чтобы о моих товарищах-евреях, никогда и ни на ком не
паразитировавших, думали, что они и Абрамович - это одно и то же. По качеству это разные люди, и для их описания нужны разные слова.

Вот шизофреник - это человек, и по вашей логике либо всех людей надо называть шизофрениками, либо никого так не называть, чтобы
шизофреникам не было обидно. Но тогда как шизофреников лечить, если они <как все>?

Вы требуете от меня сочувствия ко всем евреям, и это страшно, поскольку сочувствия к себе требуют нищие, чтобы выцыганить милостыню
побольше. Это психологам неизвестно? Причем нищие лгут о своих несчастьях, чтобы разжалобить олухов. А Вы зачем мне врете про то,
что немцы отравили газом и сожгли в печах 6 млн. евреев? Разжалобить хотите?

Не надо! Я и так жалостливый. Я очень сочувствую тем храбрым евреям, которые погибли или были ранены на фронтах Великой
Отечественной войны немецким оружием, изготовленным руками евреев. Ведь евреи в <лагере смерти> Освенцим изготавливали для немцев
синтетические бензин и каучук, взрывчатку и порох. Это обидно для храбрых евреев, погибших от немецко-еврейского пороха. А заодно
евреи Освенцима помогли убить и 26 млн. моих сограждан всех национальностей. Поэтому если у Вас случится оказия поставить свечку в
Освенциме в память ударников нацистского труда, то ставьте ее, пожалуйста, только от своего имени. От меня не надо. Я сочувствую
только тем, кто погиб на фронтах и в тылу, сражаясь с нацистами, а не помогая им.

По количеству евреев, устроившихся в науке, в журналистике и в других <интеллигентных> отраслях, Вы, Тамара, по меньшей мере
подсознательно, считаете евреев самой умной и предприимчивой нацией в мире (мне так кажется). Но ведь на поверку выходит, что в
трудные моменты это самая тупая и самая безвольная нация! Любой другой народ стыдился бы позора Холокоста, а для еврейских жидов это
предмет гордости, они кричат миру: <Смотрите, ни один другой народ мира немцы не сумели загнать в газовые камеры в количестве 6 млн.
человек! И только мы, евреи, стадами послушно шли на убой>! Это же до какого кретинизма нужно дойти <богоизбранному народу>, чтобы
вопить о таком позоре на весь мир, да еще и увеличивать численность безвольных и тупых стад раз в десять!

Недавно мне принесли фильм о гетто в Вильнюсе, и в нем, пожалуй впервые, было показано, как и кто практически осуществлял Холокост
советских евреев. Немцы поставили во главе гетто сиониста Якоба Генса и тот по очереди формировал партии евреев и отправлял их
<переселяться>. Переселяли евреев недалеко - в Понары, где их расстреливали в котлованах недостроенных бензохранилищ. Литовцы
буквально кричали евреям из гетто: <Вас расстреливают!> - а евреи не хотели в это верить, понимаете, не хотели!

Свидетель-литовец, в те годы подросток, живший в Понарах, рассказывал, что его мать специально выходила к колоннам евреев, почти не
охранявшимся, и предупреждала их: <Разбегайтесь, вас ведут убивать!> А евреи ей отвечали (высокомерно? тупо?): <Вас первых
расстреляют!>. Те же кто оставались в гетто, прилежно работали на немцев и были уверены, раз они хорошо работают, то с ними ничего
не случится. В гетто работали школы, театр, евреи весело отдыхали на пляже, устраивали спортивные соревнования, а сионист Генс
формировал и формировал из них партии для <переселения>. Коммунистически и просоветски настроенные евреи пытались уйти в партизаны,
но еврейская масса не давала им этого сделать и доносила на них в гестапо - боялась, что немцы за уход в партизаны рассердятся на
все гетто. Уцелевшая женщина, в молодости очень красивая, рассказала, что отец грозился ее проклясть, если она уйдет к партизанам, и
она убежала только с зубной щеткой. В фильме она говорит, что когда ее отец попал в партию <переселенцев>, то он перед расстрелом
наверное ее вспомнил. Вот этой смелой женщине (не еврейке - женщине, человеку) я сочувствую в том, что у нее погибли родные, но как
сочувствовать ее отцу? Тогда нужно сочувствовать и баранам на бойне.

И вот так Генс <переселил> в могилы 38 тыс. евреев Вильнюса и еще 10 тыс. евреев из округи, но особенно он отличился с еврейским
гетто в Ошмянах. Там он уничтожил всех жителей силами еврейской полиции Вильнюсского гетто. Может, и этим евреям-полицейским
посочувствовать, Тамара? Ведь у них была такая тяжелая работа - сначала застрели кормящую мать, потом убей младенца. Бедные
евреи-полицейские! В конце немцы расстреляли и Генса (можно только представить, как они его презирали!), но в фильме его показали
как <трагическую личность>. А вот что стало с евреями-полицейскими, не ясно - наверное, они теперь получают от немцев деньги как
<жертвы Холокоста>. А почему нет? Ведь Вы же, Тамара, уверяете, что жиды - это всего лишь оскорбительная кличка всех евреев. А раз
всех, то тогда и эти животные <просто евреи>, и все они <жертвы Холокоста>.

Причем, такое поведение евреев в гетто вряд ли их национальная черта, поскольку в ту войну очень часто и славяне, и остальные народы
вели себя ничуть не лучше. Но разница между евреями и остальными народами огромна: последние не требуют сочувствия к себе только
потому, что они той или иной национальности; и, тем более, они не требуют сочувствия к негодяям одной с собой крови.

Вы, Тамара, упрекаете, что у меня нет <даже проблеска сочувствия к евреям, познавшим нечеловеческие муки>. Во-первых, чтобы познать
нечеловеческие (имеется в виду - сверхчеловеческие) муки, для начала нужно быть человеком. Ну какие такие, повторюсь,
<нечеловеческие муки> у стада баранов, которых ведут на бойню? Вот воевать в окопах, в партизанском отряде, вести свой самолет на
таран, обтачивать снарядные заготовки в промерзших цехах - это да, это требует сверхчеловеческих усилий и вызванных этими усилиями
мучений. Ну, а каких таких усилий требует не тяжелая работа по подставлению своего затылка под пулю из пистолета?

Во-вторых. Я ведь не знаю, Тамара, о каких евреях Вы говорите: Вы же запрещаете мне делить их на евреев и жидов и этим требуете,
чтобы я скорбел и по Якобу Генсу, и по евреям-полицейским, отличившимся в массовых казнях в Ошмянах.

В-третьих. Всех тех персонажей, о которых мы говорили, уже давно нет, даже стариков остались единицы, и, требуя сочувствия к евреям,
<познавшим нечеловеческие муки>, Вы, по сути, неизвестно почему, требуете сочувствия к нынешним евреям, никаких мук не познавшим. А
это Вам зачем?

ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
ФОНД ДЕЛОКРАТИЯ

e-mail сайта: info@duel.ru

e-mail редакции: gazeta@duel.ru

Зеркало сайта: www.1941.ru

От	Администрация (Вячеслав)
К	Георгий (30.03.2005 23:38:55)
Дата	31.03.2005 14:38:11

Участнику Товарищ Рю один день р/о за злостный флейм (+)

Сообщение участника Товарищ Рю удалено.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:14)
Дата	30.03.2005 23:38:24

ИЗ прошлого: Ф. М. Достоевский о евреях (*+)

http://www.duel.ru/200512/?12_5_2

ФЕДОР МИХАЙЛОВИЧ ДОСТОЕВСКИЙ:
Я БЫ НИКОГДА НЕ СКАЗАЛ ТАК О ЕВРЕЯХ, КАК ОНИ О РУССКИХ

Письмо А.Г. Ковнеру от 14 февраля 1877 года.

Ф.М. Достоевский пишет (Полное собрание сочинений, том 30): <Теперь же Вам скажу, что я вовсе не враг евреев и никогда им не был. Но
уже 40-вековое, как Вы говорите, их существование доказывает, что это племя имеет чрезвычайно сильную жизненную силу, которая не
могла, в продолжение всей истории, не формироваться в разные status in statu (государство в государстве). Сильнейший status in statu
бесспорен и у наших русских евреев. А если так, то как же они могут не стать, хоть отчасти, в разлад с корнем нации, с племенем
русским? Вы указываете на интеллигенцию еврейскую, но ведь Вы тоже интеллигенция, а посмотрите, как Вы ненавидите русских именно
потому только, что Вы еврей, хотя бы и интеллигентный. В Вашем втором письме есть несколько строк о нравственном и религиозном
сознании 60 миллионов русского народа. Это слова ужасной ненависти, именно ненависти, потому что Вы, как умный человек, должны сами
понимать, что в этом смысле (то есть в вопросе, в какой доле и силе русский простолюдин есть христианин) - Вы в высшей степени
некомпетентны судить. Я бы никогда не сказал так о евреях, как Вы о русских. Я все мои 50 лет жизни видел, что евреи, добрые и злые,
даже и за стол сесть не захотят с русскими, а русский не побрезгует сесть с ними. Кто же кого ненавидит? Кто к кому нетерпим? И что
за идея, что евреи - нация униженная и оскорбленная. Напротив, это русские унижены перед евреями во всем, ибо евреи, пользуясь почти
полною равноправностью (выходят даже в офицеры, а в России это всё), кроме того, имеют и свое право, свой закон и свое status quo
(положение вещей), которое русские же законы и охраняют>.

Письмо к Ю.Ф. Абаза от 15 июня 1880 года из Старой Руссы.

Комментируя основную идею присланной на <суд> Ф.М. Достоевскому повести Юлии Федоровны, Достоевский пишет: <Мысль эта, что породы
людей, получивших первоначальную идею от своих основателей и подчиняясь ей исключительно в продолжение нескольких поколений,
впоследствии должны необходимо выродиться в нечто особливое от человечества, как от целого, и даже, при лучших условиях, в нечто
враждебное человечеству, как целому, - мысль эта верна и глубока. Таковы, например, евреи, начиная с Авраама и до наших дней, когда
они обратились в жидов. Христос (кроме его остального значения) был поправкою этой идеи, расширив ее во всечеловечности. Но евреи не
захотели поправки, остались во всей своей прежней узости и прямолинейности, а потому вместо всечеловечности обратились во врагов
человечества, отрицая всех, кроме себя, и действительно теперь остаются носителями антихриста и, уж конечно, восторжествуют на
некоторое время. Это так очевидно, что спорить нельзя: они ломятся, они идут, они же заполонили всю Европу; все эгоистическое, все
враждебное человечеству, все дурные страсти человечества за них, как им не восторжествовать на погибель миру!>

Из переписки с учителем приходской школы Н.Е. Грищенко из Черниговской губернии.

16 февраля 1878 года Н.Е. Грищенко пишет Ф.М. Достоевскому: <...что такое жиды, например, для Черниговской губернии? Они для нас
ужаснее, чем турки для болгар: болгары, несмотря на весь турецкий гнет, богаче наших крестьян; для спасения болгар ведется война.
Русские же крестьяне вконец порабощены жидами, ограблены ими, и за жидов заступается русская же пресса! Такие отвратительные факты
просто в отчаяние приводят>.

Вот что отвечает Ф.М. Достоевский на это 28 февраля 1878 года: <Вы вот жалуетесь на жидов в Черниговской губернии, а у нас здесь в
литературе уже множество изданий, газет и журналов издаются на жидовские деньги жидами (которых пребывает в литературу все больше и
больше), и только редакторы, нанятые жидами, подписывают газету или журнал русскими именами - вот и все в них русского. Я думаю, что
это только еще начало, но что жиды захватят гораздо больший круг действий в литературе; а уже до жизни, до явлений текущей
действительности я не касаюсь; жид распространяется с ужасающей быстротою. А ведь жид и его кагал - это все равно, что заговор
против русских!

Есть много старых, уже седых либералов, никогда не любивших Россию, даже ненавидевших ее за ее <варварство> и убежденных в душе, что
они любят и Россию, и народ. Все это люди отвлеченные, из тех, у которых все образование и европейничанье состоит в том, чтобы
<ужасно любить человечество>, но лишь вообще. Если же человечество воплотить в человека, в лицо, то они даже не могут стерпеть это
лицо, стоять подле него не могут из отвращения к нему. Отчасти, так же у них и с нациями: человечество любят, но если оно заявляет
себя в потребностях, в нуждах и мольбах нации, то считают это предрассудком, отсталостью, шовинизмом. Это все люди отвлеченные, им
не больно, и проживают они, в сущности, в невозмутимом спокойствии, как бы ни горячились они в своих писаниях...

Заступаются они за жидов, во-первых, потому, что когда-то (в XVIII столетии) это было и ново, и либерально, и потребно. Какое им
дело, что теперь жид торжествует и гнетет русского? Для них все еще русский гнетет жида. А главное тут вера: это из ненависти к
христианству они так полюбили жида; и заметьте: жид тут у них не нация, защищают они его потому только, что в других к жиду
подозревают национальное отвращение и ненависть. Следовательно, карают других, как нацию>.

Все цитаты приведены по А.Н. Чекалин, <Темнее всего перед рассветом>. Москва, 1999 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
ФОНД ДЕЛОКРАТИЯ

e-mail сайта: info@duel.ru

e-mail редакции: gazeta@duel.ru

Зеркало сайта: www.1941.ru

От	IGA
К	Георгий (30.03.2005 23:38:24)
Дата	31.03.2005 11:45:34

Re: ИЗ_прошлого:_Ф._М._Достоевский_о_евреях_(*+)

Георгий wrote:

> И что за идея, что евреи - нация униженная и оскорбленная. Напротив, это русские унижены перед евреями во всем, ибо евреи, пользуясь почти
> полною равноправностью (выходят даже в офицеры, а в России это всё),

<<<
Так, несколько лет назад по бруклинскому общепиту прокатилась эпидемия любви к
белой гвардии, о которой заразительно пели любимцы местной эстрады. Об этом
ресторанном курьезе написал стихи летописец Третьей волны Наум Сагаловский:

Красиво живу я. Сижу в ресторане -
Балык, помидоры, грибочки, икра,
А рядом со мною - сплошные дворяне,
Корнеты, поручики и юнкера.
Погоны, кокарды, суровые лица,
Труба заиграет - и с маршем на плац -
Корнет Оболенский, поручик Голицын,
Хорунжий Шапиро и вахмистр Кац...
<<<
http://www.migdal.ru/article-times.php?artid=3555

Разве евреев пускали в офицеры?

От	Iva
К	IGA (31.03.2005 11:45:34)
Дата	31.03.2005 12:05:29

Re: ИЗ_прошлого:_Ф._М._Достоевский_о_евреях_(*+)

Привет

>Разве евреев пускали в офицеры?

Иудеев - короткое время до 1887?. Выкрестов - всегда.

Владимир

От	Iva
К	Георгий (30.03.2005 23:38:24)
Дата	31.03.2005 09:36:13

У него есть и получше цитаты из Записок писателя. (-)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 23:22:14)
Дата	30.03.2005 23:27:11

Кто и как раздувает в России еврейский вопрос (о письме в Генпрокуратуру) (*+)

http://www.kp.ru/daily/23485/38218/

Кто и как раздувает в России еврейский вопрос
Корреспондент <КП> разобрался, кто и зачем пишет письма в Генпрокуратуру, требуя запретить в России еврейские организации

- У нас, сынок, везде родина, где нас понимают...
Фото: РЕЙТЕР

Кричать, а тем паче - писать на <еврейскую> тему в России всегда было себе дороже. Максимум что дозволялось - хихикнуть над
анекдотом. Например: <Рабинович, вы случайно не шахтер? - Почему же случайно, принципиально!>

Получить по затылку можно было равно как за антисемитские выходки, так и за сионистские. И противные стороны до сих пор трепетно
хранили нейтралитет. Но вот прорвало. И тех, и этих.

Началось все с того, что Конгресс еврейских религиозных организаций впервые издал на русском языке любопытную книжицу - <Кицур
Шульхан Арух>. Вообще-то <Арух> (Малый Накрытый Стол) - всего лишь сокращенный вариант Талмуда, священной книги всех иудеев - свод
норм правоверного еврея. Ну примерно как у христиан Библия или у мусульман Коран. Одолеть многотомный Талмуд под силу не каждому. А
вот <Арух> - легко. Что в итоге и сделали не только те, кому книжка предназначалась, но и <представители российской общественности>.
Интерес, как говорится, <превзошел самые смелые ожидания>, и <представители> понесли <благодарственные отклики> на <Арух> прямиком в
Генпрокуратуру. Для убедительности - с цитатами самых <вкусных> мест из книжки:

<Его (нееврея) семя рассматривается, как семя скотины>;
<Запрещается спасать неевреев, когда они близки к смерти>;
<Еврейке не следует помогать нееврейке при родах> и т. д.

А в предисловии <Аруха> еще и приписано, что эта книга совершенно необходима для современного еврея как пособие для каждодневного
поведения.

Авторы писем в Генпрокуратуру, само собой, тут же потребовали признать еврейские организации, изучающие <Арух>, экстремистскими.

Причем первое письмо отчего-то появилось на свет в январе - аккурат накануне посещения Путиным мемориала <Освенцим> в Польше. Где
Президенту России пришлось даже извиняться перед Европой <за проявление антисемитизма> в его стране. Второе письмо тоже не
подкачало. Его отнесли в Генпрокуратуру 21 марта - как раз когда администрация Кремля объявила: Путин первым из действующих глав
России и СССР этой весной посетит Израиль...
----------------------------
Гляжу я в книгу и вижу...

Чтобы узнать, кто вдохновил <российскую общественность> (и почему так <вовремя>) на скандальные письма, я направился к знаменитому
русскому патриоту генералу Альберту Макашову. Он вообще воспринимает все связанное с евреями так, будто они взяли у него взаймы и до
сих пор не отдают.

Как назло, меня угораздило заявиться в его депутатский кабинет в самый неподходящий момент. Генерал наслаждался записью телепередачи
<К барьеру!>, посвященной еврейскому вопросу, со своим участием в главной роли.

- Альберт Михайлович, я по поводу <тех самых> писем, вы же первое из них подписали. Хочу проверить некоторые факты.

- Проверяйте, разрешаю.

- Спасибо, но...

- Все, мне надо в аптеку, я больной человек, с провокаторами не разговариваю. Иди отсюда на...!

Нервировать генерала дальше было опасно. Заменить внезапно <заболевшего> боевого товарища вызвался другой <подписант>. Редактор
журнала <Русский набат> и по совместительству глава организации <Черная сотня> Александр Робертович Штильмарк.

Штильмарк и черносотенец? Это звучало интригующе. Я прямо с этого места и начал:

- Александр Робертович, а вы сами-то случайно не...

- Нет! - рявкнул Штильмарк. - Вы неправильно подумали. У меня скандинавские корни.

- А что вы имеете против еврейского национального театра <Шалом>?

- Не понял?!

- Ну, вы же подписались под письмом, требующим <запретить все еврейские национальные и религиозные организации как экстремистские>?
Значит, и театр?

- Согласен. Перегнули. Но поймите...

Штильмарк пригладил свои курчавые волосы и на целый вечер, переходящий в ночь, затянул обоснование <вреда еврейского национализма>.

- Корень зла - талмудическое учение, согласно которому только они люди, а все остальные скоты с человеческим лицом. Мы совсем не
против евреев по национальному признаку, мы боремся против их идеологии. Откажитесь от своей идеи избранности. Иначе чем идея
еврейской исключительности отличается от арийской?

- Но евреи никого в концлагеря не загоняют?

- Думаю, палестинцы с вами не согласятся. Почитайте отчеты норвежских врачей, побывавших в палестинских резервациях, у вас волосы
встанут дыбом.

- Ну-у, где Палестина, а где Россия. Нам-то что за печаль?

- А разве в России не так? Послушайте, что говорят некоторые наши олигархи в интервью израильскому телевидению: <Таких прибылей,
которые можно было заработать в России, нельзя было заработать нигде. Большая часть капитала там принадлежит еврейскому бизнесу>. А
писатель Эдуард Тополь в <Открытом письме Березовскому, Гусинскому, Смоленскому и Ходорковскому> пишет: <Впервые за тысячу лет с
момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране>.
----------------------------
Чем бы детки себя ни тешили...

На прощание Штильмарк вручил мне детский подарок к еврейскому празднику Пурим. Веселенькая коробочка с изображением виселицы и
призывом: <Казни Амана!>. (Аман - персидский военачальник, желавший истребить иудеев в своей стране.) А что, полезный опыт. Этак
можно и к Дню Победы выпустить игру под кодовым названием <Повесь Гитлера!>. И патриотично, и воспитательно. Кстати, о воспитании.

Помимо прочего, в <письмах российской общественности> перед Генпрокуратурой ставится вопрос: почему, например, еврейские школы
получают дотации из бюджета России. Только в Москве таких школ 4. И, естественно, обойти на уроках темы <Аруха> там сложно. Зачем
государству финансировать подобные занятия?

- Мы хотели получить ответ, нет ли здесь нарушений не только этических, но и юридических. - Видно, что депутат Александр Крутов
устал объясняться. Он, кстати, утомленный скандалом, отозвал свою подпись под первым письмом. А второго не стал касаться вовсе.

- Может, сначала надо было с евреями поговорить? Вы, кстати, когда-нибудь видели живого раввина? - сочувственно спрашиваю я его.

- Недавно разговаривал с Зиновием Коганом, тем самым, что предисловие к <Шульхан Арух> написал. Кстати, он мне рассказал
поучительную историю про молодого парня - Николая Рапопорта, погибшего в Ливане, спасая жизни израильских солдат. После героической
смерти Николая его две недели отказывались хоронить на иудейских кладбищах - на том основании, что мать Рапопорта - русская. И
похоронил его в краснодарской земле, поставив памятник, Николай Кондратенко, тот, которого называют антисемитом.

- А что, разве в России антисемитизма нет?

- По этому вопросу у нас много специалистов. Владимир Познер, например, прямо заявил про <традиционный для России антисемитизм>.
Лично от него услышать такое не ожидал. Когда я шел на выборы в депутаты СССР, Познер был моим доверенным лицом, отстаивал мои
взгляды и убеждения в борьбе с конкурентом Ильей Заславским, евреем по национальности. А теперь вот оказалось, что антисемитизм у
нас в крови. Поразительно!

У меня лично антисемитизма в крови точно нет. Я так надеюсь. Раз десять эту свою кровь сдавал добровольно как донор и ни разу не
спросил: <А кому вы ее вольете? Уж не еврею ли?>

Потому, чтобы выслушать <обиженную> русскими патриотами сторону, я пошел сразу в синагогу. Меня пропустили свободно, через рамку
металлоискателя. Просторно, светло, уютно, можно на лавочке посидеть, о приятном подумать. Например, а уж не записаться ль и мне в
евреи? Сплошной профит. Заживу в России так же, как хромая темнокожая лесбиянка в Америке. Попробуй у такой горячую воду отключить,
правозащитники по судам затаскают.

С небес на землю меня вернул Михаил Вениаминович (фамилию просил не упоминать). Душевный человек, причисляет себя к любавичским
хасидам - есть такое ортодоксальное движение иудеев.

- Как истинный иудей, я, разумеется, соблюдаю все наши законы, - благостно признался Михаил Вениаминович.

- То есть <при виде жилища неевреев, живущих в спокойствии и богатстве, вы просите бога, чтобы он их скорее выкорчевал>?

- Вас не касается! - побагровел хасид. - Несете какую-то ахинею.

- Я <Шульхан Арух> цитирую. Хотите, покажу?

- Вам не должно быть дела до еврейских книг. Они не для вас предназначены!

Мне оставалось ретироваться. Я понял, что <еврейство> мне не светит.
----------------------------
Мы умы, а вы - увы

- Составители <Аруха> недалеко ушли от авторов обращения к Генпрокурору, - главный редактор журнала <Лехаим>, ортодоксальный иудей
Борух Горин с трудом скрывает передо мной досаду. - Перевод выполнен непрофессионально, и... не нужен. Зачем другим знать то, что
касается сугубо евреев?

- Но ваххабиты, наверное, тоже считают, что их учение - внутреннее дело мусульман.

- Достоевский с Гоголем тоже придерживались антисемитских взглядов. И что, их запретить?

- Объясните лучше, почему большинство российских олигархов носят еврейские фамилии?

- Четверть нобелевских лауреатов тоже евреи. Кто виноват, если евреи в силу исторических традиций обладают особым геном, называемым
<комплексом гетто>, который заставляет их прикладывать усилия в десять раз больше, нежели другие. Отсюда и успехи...

Окрыленный простотой и гениальностью объяснения <еврейского вопроса>, я тут же позвонил автору предисловия к <Аруху> раввину Когану.
Между прочим, он в этом предисловии честно и по-хорошему предупредил: редакционный совет счел необходимым пропустить некоторые
указания, помещение которых на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как оскорбление.

Зиновий Коган согласился на встречу подозрительно легко. Будто сидел у телефона и ждал моего звонка. <Заманивают!> - мелькнула
тревожная мысль, пока я поднимался по лестнице без перил, стараясь не наступать в кучи строительного мусора. В здании шел ремонт, и
мои ботинки мгновенно <поседели>. Отдышался, заглянул в туалет, открыл кран, воды не было. Так, начинается...

- Это правда? - выпалил я с порога.

- Что? - естественно, Зиновий Львович ответил вопросом на вопрос.

- Ну, например, то, что <еврейке не следует помогать нееврейке при родах>, - уже в который раз я процитировал <Арух>.

- Фраза имеет продолжение - <кроме как в случае, когда эта еврейка известна как акушерка>. Не дай бог, что-то случится с ребенком,
евреев мгновенно заподозрят в ритуальном убийстве. Расплачиваться придется всей общине. Этот обычай возник с целью элементарного
самосохранения. Между прочим, раньше <Шульхан Арух> насчитывал 10 томов, теперь остался один. Многое изменилось, некоторые
средневековые законы давно отменены.

- Тогда вы - жуткие мазохисты. Зачем переводить отмененные законы и злить <российскую общественность>?

- Мы рассуждали по-другому, хотелось сделать настоящее академическое издание. Кроме того, нам нечего скрывать, коль мы, евреи, хотим
жить в России, то пусть все знают о наших <заморочках>. И хорошо, что мы издали книгу на русском языке. Когда на все вопросы будут
даны исчерпывающие объяснения, многое прояснится, как после укола - сначала больно, потом легко.

P.S. Весной в Москве состоится всемирный съезд современного иудаизма. Впервые в истории представители религиозных еврейских
организаций соберутся в России, а не в Америке, Израиле или Европе. Очень не похоже, что они поехали бы в страну <воинствующего
антисемитизма>.

----------------------------

МНЕНИЕ НЕПОСТОРОННЕГО

Михаил ЖВАНЕЦКИЙ:

- Спрашивать в данной ситуации меня - все равно, что спрашивать потерпевшего. А интересоваться надо у нападающих. Разумеется, я
очень неуютно себя чувствую, когда слышу фразы типа <всюду мелькают самодовольные рожи Жванецких и Швыдких>. Я разве виноват, что у
меня лицо такое?

По моему глубокому убеждению, нынешний всплеск антисемитизма свидетельствует о том, что наша жизнь стала хуже, мрачнее. Наверху
клубится что-то темное.. Власть как бы проверяют, услышит ли она эти сигналы. Конечно, антисемитизм слишком выгоден, чтобы от него
просто так отказаться. Это легкие объяснения всего, легкие голоса избирателей. Хотя и наш брат еврей тоже дает повод... Черт его
знает, может, и не стоит нам здесь высовываться, лезть в политику, заниматься благоустройством народа, который этого не хочет. Мне
часто давали почувствовать себя здесь чужим, а я все пытался доказать обратное.

----------------------------

ТОЛЬКО ЦИТАТЫ

<Если бы мир этот для Аллаха был равен (по ценности) хотя бы комариному крылу, он не дал бы неверному выпить и глотка воды>.

(Суна, ат-Тирмизи.)

<Мухаммед посланник Аллаха, и те, которые с ним, суровы по отношению к неверным и милосердны между собой>.

(Коран, глава <Победа> 29.)

<Не думайте, что я пришел с тем, чтобы принести на землю мир. Я пришел не с миром, а с мечом. Ибо я пришел, чтобы сын обратился
против отца, дочь против матери. Худшими врагами человеку станут его домашние.

Тот, кто любит отца или мать свою больше Меня, недостоин Меня. Тот, кто попытается сберечь свою жизнь, потеряет ее, тот же, кто
потеряет ее из-за Меня, сбережет жизнь>.

(<Новый завет> от Матфея.)

<Схватить жида, связать жида, отобрать все деньги у жида, посадить в тюрьму жида>.

(Н. Гоголь, <Тарас Бульба>.)

Михаил СИНЕЛЬНИКОВ

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	30.03.2005 17:55:36

Реформы всякие (-)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:36)
Дата	14.04.2005 22:28:23

В. Полтерович. Почему не идут реформы (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=0f6ef3bc1489b4d51741dfa6388d1e34&action=Articles&dirid=73&tek=3250&issue=97

Виктор ПОЛТЕРОВИЧ, экономист, академик РАН, заведующий лабораторией математической экономики при ЦЭМИ РАН, член Европейской
академии, член Экспертного совета <ПЖ>

Почему не идут реформы
Необходим государственный стандарт на их проектирование

Госстандарт на проекты реформ

Начиная с 1917 г. Россия живет в состоянии перманентного шока от масштабных институциональных изменений, и почти сто лет российские
просторы являются полигоном для проверки ошибочных социально-экономических концепций. Западный мир немало почерпнул из нашего
неположительного опыта. Научился избегать резких социальных конфликтов, сохраняя стимулы к труду и накоплению, сочетать
государственную политику стимулирования роста со свободой предпринимательства, защиту интересов своих граждан с уважением к
государствам-партнерам. Мы, несмотря на революцию, войны, диктатуру и <большие скачки>, тоже не стояли на месте. Но основная задача
модернизации - догнать передовые страны - так и осталась нерешенной. Согласно А. Мэдисону, авторитету в области измерения
экономического роста, в 1913 г. российский душевой ВВП составлял 28% от американского уровня. Сейчас - около 25%.
Некоторым утешением может служить тот факт, что мы не одиноки в своих неудачах. Более того, мы принадлежим к подавляющему
большинству незападных государств, которые, несмотря на все усилия и помощь старших <братьев по разуму>, остались на прежнем
относительном уровне или снизили его.
Реформируя экономику в 1990-е гг., мы совершили все мыслимые и немыслимые ошибки. Приватизацию средних по размеру предприятий
следовало отложить на 4-5 лет, как это сделала Польша, а гиганты сырьевого комплекса должны были оставаться в государственной
собственности еще лет 20. Вложив средства и усилия, затраченные на приватизацию, в совершенствование управления государственными
предприятиями, можно было избежать и спада в 40% ВВП, и проблем нелегитимности частной собственности, которые терзают нас спустя 10
лет после приватизации. Ошибкой была шоковая либерализация цен (2 января 1992 г.). Она породила кризисы неплатежей и бартеризацию
экономики - проблемы, для решения которых <потребовался> кризис 1998 г. Еще в конце 1980-х предлагались проекты постепенной
либерализации (близкие к китайскому варианту), которые позволили бы избежать катастрофических последствий. Преждевременным было
создание рынка государственных краткосрочных облигаций, немало способствовавшего упомянутому кризису 1998 г. Банковское
регулирование и регулирование рынка капиталов должны были быть гораздо более жесткими, чтобы не допустить создания пирамид типа МММ,
масштабной утечки капитала и возникновения сотен крошечных банков, занятых отмыванием денег. Этот список неполон и, похоже, будет
расширяться. Есть опасность, что в него придется включить и реформу пенсионной системы, и административную реформу, и пресловутую
монетизацию льгот, и, не приведи господь, очередной раунд национализации.
В чем же причины неудач? Сегодня уже многие авторы реформ согласятся, что реформы шли и идут не так, как было задумано. Потому что:
а) в Думе сидели не очень грамотные и ангажированные люди; б) чиновники все исказили и <замотали>; в) политики были недостаточно
жестки и последовательны; г) народ не понимает собственного блага, а разъяснительная работа была не на высоте.
Возможно, в каждом из этих аргументов содержится частица правды, однако новая политическая экономия, развившаяся за последние 20
лет, подвергает сомнению подобные оправдания. Составляя проект реформ, реформатор обязан учитывать и расклад политических сил, и
особенности массовой культуры, и распространение коррупции, и технологический уровень страны. Слово <проект> несет важную смысловую
нагрузку. Реформа обычно - весьма затратное мероприятие. Ни один проект строительства не будет принят, если он не удовлетворяет
определенным стандартам, не содержит детального плана и технического обоснования. Для проектов реформ какие-либо стандарты
отсутствуют вовсе. Стандартизация проектов институциональных реформ и процедур их оценки целесообразна и возможна благодаря
накопленному опыту, недавно развитой теории и усовершенствованию методов прикладных социально-экономических исследований. Но,
конечно, при этом следует учесть специфику объекта проектирования.

Как возникают и осуществляются проекты реформ

Естественный мотив реформирования - повысить эффективность социально-экономического и политического механизма. Но, с другой стороны,
каждая законодательная инициатива в той или иной мере влияет на распределение богатства и власти в обществе, и политические партии
должны отстаивать интересы своих избирателей. Более того, нередко законодателями движет весьма узкий групповой интерес. Тогда
возникает задача - скрыть истинные цели и последствия предлагаемого закона, представить его так, как будто он необходим обществу в
целом. Важно подчеркнуть, что политическое хитрованство плохо совместимо с открытой квалифицированной экспертизой, ибо ее язык и
методы как раз и нацелены на выявление и исследование последствий вводимых изменений.
Ни одна из российских политических партий не сумела привлечь для разработки реформ сколько-нибудь значительную группу авторитетных
специалистов. Боязнь упреков в политической ангажированности отпугивает академических ученых, а отсутствие авторства и достаточной
компенсации за труд не восполняется энтузиазмом исполнителей. У государства возможностей для привлечения экспертов гораздо больше, и
их труд подчас хорошо оплачивается. Однако ведомство, заказавшее экспертизу, оставляет за собой право доводить или не доводить ее
результаты до законодателей. В последнем случае, даже если результаты исследования публикуются, они становятся известными лишь
узкому кругу специалистов. Поэтому не случайно результаты принятых законов оказываются неожиданными не только для публики, но во
многих случаях и для их авторов.
Приняв закон, парламент мало интересуется его последствиями. А как было бы важно для общества, если бы результаты законотворчества
подвергались экспертизе и докладывались законодателям!
Откуда законодатели черпают свои идеи? Важнейший источник - современные западные экономики. Мы стремимся внедрить самые передовые
механизмы. Ввели налог на доходы физических лиц в 1992 г. - сразу же пятиуровневую прогрессивную шкалу с декларацией на 10 листах,
невзирая на то, что к этому времени контроль за доходами практически отсутствовал, а работа по заполнению такой декларации была не
под силу большинству физических лиц. Нужно создать массовую ипотеку - примем за образец современную американскую систему, которая и
на европейской-то почве прививается с большим трудом.
Проект любой реформы должен включать разделы, посвященные анализу опыта передовых экономик, включая те периоды, когда их душевой ВВП
был сопоставим с нашим нынешним уровнем. Не менее, если не более, важно изучить опыт стран, лишь немного обогнавших нас в
институциональном развитии. Тогда бы законодатели знали, что Чехия и Словакия сумели развить массовое жилищное кредитование отнюдь
не за счет вторичного рынка закладных, а благодаря внедрению стройсберкасс - института, который в передовых экономиках уже сыграл
свою роль и вытеснен или вытесняется более современными формами ипотеки. Тогда стало бы известно, что налоги на доходы физических
лиц приобрели ведущую роль в западных странах сравнительно недавно, так что нелепо было ожидать от них серьезного вклада в бюджет на
заре российского перехода к капитализму. Высокопоставленный государственный чиновник, ратовавший за реформу РАО <ЕЭС>, не был бы
поставлен в тупик вопросом (автора) о том, почему американцы столь недавно решились на дерегулирование рынка электроэнергии (это
было еще до калифорнийского кризиса). Месяц назад автор был потрясен публичным признанием одного из законодателей: уже проголосовав
за монетизацию льгот, он <случайно узнал>, что в западных-то странах беднейшие слои получают льготы главным образом в натуральной
форме.
Детальный анализ опыта других стран позволил бы избежать и частой ошибки другого рода - скороспелых доморощенных изобретений. В
свете этого опыта отрицательные последствия внедрения плоской шкалы налога на доходы физических лиц были очевидны: ослабление
стимулов к инвестированию, рост неравенства и как следствие усиление социальной напряженности. А выиграл, очевидно, узкий класс
высокооплачиваемых граждан, в первую очередь высокопоставленные чиновники и политики, для которых риски, связанные с неуплатой
налогов, особенно велики. Но, пожалуй, самое удивительное, что по крайней мере некоторые из инициаторов этого закона искренне
полагали, что он сыграет позитивную роль для общества, заставив крупных предпринимателей выйти из тени. После чего, добавляли они,
мы их и <возьмем за жабры>. Специалист (даже не знакомый с теорией рациональных ожиданий) должен был бы поставить этот прогноз под
сомнение: трудно поверить в долговечность столь абсурдного установления, а потому оно не может существенно повлиять на собираемость
налогов.
Еще одна часто встречающаяся ошибка - стремление решить все проблемы одним ударом. Освобождаем цены - так все сразу, проводим
приватизацию - так за полтора года, реформируем рынок жилья или монетизируем льготы - так создаем громадные пакеты законов, которые
рядовой парламентарий не только оценить - прочесть не успеет. Нередко это делается специально, чтобы не дать оппонентам опомниться;
кроме того, так можно пропустить через машину голосования все, что кому-то нужно.
Стандарт должен препятствовать подобным хитростям. Проектировщик реформы обязан стремиться разбить ее на этапы, понятные и
парламентариям, и избирателям и допускающие оценку. Должны быть предусмотрены возможные корректировки последующих этапов реформы в
зависимости от результатов предыдущих этапов. Разделение реформ на этапы, экспериментирование - трудное искусство, но опыт ряда
стран, в особенности Китая, показал, сколь важно им овладеть.

Что должен содержать проект реформ

Государственный стандарт на проектирование реформ должен регламентировать структуру подобных проектов и процедуры их формирования и
оценки.
Некоторые необходимые элементы проекта - ясная формулировка целей, анализ аналогичных реформ в других (не только передовых) странах,
разбиение реформы на этапы - уже были указаны выше. Остановимся еще на нескольких моментах.
При рассмотрении проектов реформ сопоставление издержек и ожидаемых выгод чрезвычайно важно. Нужно ли было в 2000 г. увеличивать
пошлины на ввоз иномарок? Очевидно, что в краткосрочной перспективе эта мера нанесла ущерб потребителям. А действительно ли выиграли
производители? Были ли основания полагать, что они сумеют расширить производство настолько, чтобы компенсировать обществу потери от
увеличения тарифов? И что получилось на самом деле? Государственный стандарт должен обязать проектировщиков реформ и законодателей
ответить на эти вопросы. Абсолютно необходим анализ результатов осуществленных институциональных изменений. Критерии и процедуры
оценки должны содержаться уже в исходном проекте.
Обществу было бы немаловажно знать, например, что до недавнего времени приватизированные предприятия в среднем не обнаруживали
преимуществ в эффективности по сравнению с государственными. Таков результат ряда исследований, проведенных как российскими, так и
западными экономистами. Зная это, законодатели могли бы принимать более квалифицированные решения о реформировании естественных
монополий.
Специальное внимание следует уделить социально-политическим последствиям институциональных изменений и анализу перераспределительных
эффектов реформы. Любая реформа создает временные или перманентные возможности для извлечения прибыли теми, кто оказался в нужное
время в нужном месте (вспомним либерализацию внешней торговли при разнице цен мирового и отечественного рынков, достигавшей в 1992
г. десятков раз). Проект должен предусматривать изъятие государством чрезмерной <переходной ренты> и компенсацию потерь слоям
населения, которым реформа в противном случае могла бы нанести ущерб.
Еще один необходимый элемент проектирования любой реформы - анализ ее совместимости с действующими институтами, законодательными и
культурными нормами. Следует помнить, что очень многие вновь созданные институты функционируют совсем не так, как это предполагал
законодатель. Типичный пример - закон о банкротстве, вполне соответствовавший западным образцам, но в России долгое время
использовавшийся главным образом для <раздевания> и захвата эффективных предприятий.
Чрезвычайно важно, чтобы каждая реформа была авторской. В проекте должны быть указаны инициаторы и разработчики проекта, авторы
существенных поправок. Анонимность законодательных проектов дестимулирует проектировщиков и создает условия для порочной практики,
когда текст принимаемых законов произвольно корректируется в процессе многочисленных ведомственных согласований и поступает в
парламент, фактически минуя профессиональную экспертизу.
При разработке важных реформ не стоит жалеть денег на подготовку нескольких конкурирующих проектов.

Кто против?

Шансы на быстрое внедрение такого госстандарта, прямо скажем, невелики. Для некоторых партий и парламентских фракций высокое
качество законодательных инициатив недостижимо. Некоторых депутатов и многие лоббистские группы не устроит тот факт, что внедрение
подобных требований существенно изменит условия на рынке законов. Найдутся высокопоставленные чиновники, которые сочтут неприемлемым
явный и открытый анализ целей вносимых ими законодательных инициатив. Скептики скажут, что профессионалы тоже продаются и покупаются
и что <научными> методами можно обосновать все, что прикажут. Но, уверен, появятся и сторонники. Очень важно, чтобы соответствующие
стандарты шире распространялись в среде экспертного сообщества. Тогда постепенно и среди законодателей появится понимание того, что
такое <хорошо проработанный проект реформы>, и в конце концов законодательное закрепление стандартов станет неизбежным.

А вдруг для этого потребуется не так уж много времени?!

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:36)
Дата	14.04.2005 22:28:12

Жилищный кодекс: новое наступление на права народа (*+)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda39.html

Жилищный кодекс: новое наступление на права народа
Владимир КАШИН, заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной думы

"Единороссы" нарушили Конституцию

Правительство и "Единая Россия", нарушая седьмую статью Конституции, где написано, что Россия - социальное государство, в рамках
либеральной концепции приняли пакет антинародных законов по жилищной проблеме. При рассмотрении в Государственной думе в первом
чтении проекта нового Жилищного кодекса фракция Коммунистической партии в знак протеста покинула зал пленарных заседаний парламента,
так как Конституция России (ст. 55, ч. 2) запрещает принимать законы, отменяющие или умаляющие права граждан. Однако президент,
проправительственное большинство в Думе растоптали права граждан, жилищное законодательство России перестало быть социально
ориентированным.

С федерального уровня социальные обязательства переложены на регионы и муниципалитеты. Государство фактически отказалось от
финансирования жилищного строительства, ремонта и обслуживания государственного и муниципального жилого фонда и взяло на себя только
функции по стимулированию строительства жилья и в какой-то степени поддержке малоимущих. В 2005 году на жилищно-коммунальное
хозяйство и другие вопросы в жилищной сфере запланировано выделить 0,52% от доходной части федерального бюджета.

Очередь на жилье сохранится, но квартир почти никто не получит

С каждым годом число семей, получающих жилье бесплатно, существенно сокращается (в 1990 году в РФ жилье получили 1296 тыс. семей, в
2003-м - 224 тыс. семей). Согласно требованию нового Жилищного кодекса, предоставление жилого помещения по договору социального
найма (бесплатно) возможно только малоимущим гражданам и признанным по основаниям, введенным властями субъекта Федерации,
нуждающимися в жилых помещениях (ст. 49 ЖК). Органы местного самоуправления сами будут определять, кого относить к малоимущим с
учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества (земельные участки, дачи, автомашины, квартиры и т.д.).

Закрепление за органами субъектов РФ функции по признанию граждан малоимущими не соответствует требованиям Конституции РФ, которая
гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его места жительства. Эти функции должны выполнять
федеральные органы государственной власти.

Размер площади жилого помещения, при котором гражданин может быть принят на учет, будет также устанавливаться органом местного
самоуправления. В разных регионах этот показатель будет существенно отличаться. Норма предоставления жилого помещения будет
устанавливаться в зависимости от достигнутого уровня обеспеченности жильем в соответствующем муниципальном образовании. И в этом
случае будет нарушена Конституция, в которой подчеркивается, что государство гарантирует равенство прав граждан независимо от места
жительства (ст. 19).

Целесообразно было бы закрепить право установления порядка определения этих норм за федеральными органами власти. Действующая
редакция кодекса приведет к недопустимому нарушению гражданских прав, предусмотренных п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека,
а именно права на такое жилище, которое необходимо для поддержания здоровья и благосостояния как самого гражданина, так и членов его
семьи.

Согласно ст. 6 закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005
года для предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете (предоставление
жилья этим гражданам будет производиться по старым нормам). Но, как показывает практика, выделение квартир для предоставления
очередникам с каждым годом сокращается. Кроме того, согласно действующему законодательству, с 1 января 2006 года ответственность за
предоставление жилых помещений тем, кто встал на учет до 1 марта 2005 года, никто не несет. Закон ? 131 закрепил за муниципалитетами
полномочия по предоставлению жилых помещений только малоимущим. Поскольку раньше при постановке на учет этот показатель не
учитывался, все другие очередники оказываются в подвешенном состоянии.

По новому кодексу вне очереди жилые помещения будут предоставляться только гражданам из аварийного жилья, детям-сиротам, детям,
оставшимся без попечения родителей, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Перечень таких заболеваний
правительство РФ еще не определило. Все, кто прежде пользовался льготами, будут получать жилье на общих основаниях.

В конце прошлого года были внесены поправки в законы "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которыми
выделение квартир очередникам - ветеранам, инвалидам - заменено предоставлением денежных субсидий на приобретение квартир.

Однако в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 1 марта 2005 года ? 20 утверждена такая средняя рыночная
стоимость 1 кв. метра общей площади жилья на II квартал 2005 года для расчета размеров безвозмездных субсидий, которая существенно
ниже реальной рыночной стоимости жилья в соответствующих регионах, и люди на выделенные средства не смогут приобрести жилье.

Льготникам квартиры будут предоставлять не в собственность, а по договору социального найма. Кроме социального жилья, в кодексе
предусмотрены еще три вида: коммерческое, специализированное и находящееся в частной собственности.

Коммерческое может принадлежать частному собственнику или государству и сдается в коммерческий наем. Нанимателями станут граждане,
не имеющие права жить в социальном жилье и не приватизировавшие квартиры до 1 января 2007 года. Специализированное жилье (служебные
квартиры, общежития и т.д.) нельзя продавать, обменивать или сдавать в поднаем.

Приватизация жилья будет прекращена

Новое жилищное законодательство внесло значительные ограничения в вопросы приватизации жилья. Отменяются действие закона "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и право на приватизацию жилья с 1 января 2007 года. А с 1 марта 2005 года
запрещено приватизировать вновь получаемые жилые помещения, предоставляемые гражданам по договорам социального найма.

Это ударит по гражданам, которые в настоящее время проживают в аварийном жилом фонде, военных городках и общежитиях. Получив
квартиру, они не смогут ее приватизировать. Во многих регионах страны начались массовые выступления жителей против этих положений.
Люди не понимают, почему их лишили права стать собственниками, как все остальные.

Однако предполагаемый рост налога на недвижимость может привести к желанию наиболее обездоленных граждан расприватизировать свое
жилье. Новый налог будет исчисляться, исходя из рыночной стоимости квартиры. По проекту закона органы местного самоуправления будут
сами устанавливать ставку налога в очень широком интервале - от 0,1% до 1%.

Законодательство ограничивает право населения на расприватизацию жилья в очень широком интервале - до 1 января 2007 года. Это право
предоставлено только малоимущим гражданам. После этого срока, если гражданин не сможет платить за жилье, у него остается право
обменять или продать квартиру и купить жилье меньшей площади. Это ударит в первую очередь по беднейшим слоям. Перед многими людьми с
малыми доходами встает вопрос: приватизировать жилье или нет, смогут ли они его содержать? Расходы по капитальному ремонту жилья -
теперь исключительная обязанность только собственников жилья. Особенно сложно решить проблему ремонта будет тем, кто проживает в
старых домах. Для ремонта этих домов уже сейчас нужны существенные вложения.

Наниматели жилья не будут платить расходы на капитальный ремонт и налог на недвижимость. Наниматели, которые будут признаны
малоимущими, не будут платить и за наем. Право на жилищные субсидии остается у нанимателей и собственников жилья, если их расходы на
жилищно-коммунальные услуги превышают 22% от совокупного дохода семьи. Особенно тяжело будет семьям, у которых доход незначительно
превышает этот показатель и им нельзя будет получать субсидии.

Некоторых граждан ждет выселение

Выселение из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, будет производиться в судебном порядке (ст. 83 ЖК). Без
предоставления другого жилого помещения будут выселяться граждане за использование жилого помещения не по назначению, за
систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением. Основанием для
выселения теперь является невнесение нанимателем платы за жилое помещение или коммунальные услуги сроком свыше 6 месяцев.

При выселении за неуплату другое жилое помещение будет предоставляться по договору социального найма по нормам общежития (6 кв. м на
человека). Я считаю, что в условиях, когда в стране фактически бесконтрольно повышаются цены на жилье и коммунальные услуги, когда
государство заведомо занижает прожиточный минимум и завышает максимально допустимую долю собственных расходов нанимателя на оплату
жилья и коммунальных услуг, в связи с чем большинство граждан, фактически находящихся за чертой бедности, лишаются права на
субсидию, указанная норма не может применяться.

Закрепляя судебный порядок выселения, законодатели не предусмотрели даже права суда предварительно предупредить нанимателя и
определить срок для погашения задолженности при наличии заслуживающих внимания обстоятельств. Целесообразно было бы установить
порядок, по которому обращению в суд наймодателя с иском о выселении должно предшествовать его обращение в суд с иском о взыскании
задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 31 ЖК, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этим помещением за
бывшим членом семьи не сохраняется. То есть у собственника жилья появились права по изгнанию бывших членов семьи из своей квартиры.

В ст.ст. 86, 87, 88 кодекса говорится, что гражданам, выселяемым из подлежащего сносу дома, и в случаях, когда дом признается
непригодным для проживания или становится на капитальный ремонт, предоставляется жилое помещение по договорам социального найма. При
этом должны действовать социальные нормы предоставления жилой площади для конкретного муниципального образования. Однако статья 89
ЖК обязывает предоставлять жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению. Какой из этих статей будут
пользоваться власти?

Собственников квартир за неуплату жилищно-коммунальных услуг также можно выселить по суду. Однако собственников, у которых имеется
только одна квартира, выселить нельзя. На них будет наложен штраф в размере, зависящем от размера невыплаченной суммы за каждый день
просрочки.

При изъятии земельных участков с расположенными на них многоквартирными домами для государственных или муниципальных нужд будет
назначаться выкупная цена, которая может оказаться ниже цены вновь приобретаемого жилья. И только по соглашению с муниципалитетом
собственнику "может быть" предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение.

Если многоквартирный жилой дом, признанный находящимся в аварийном состоянии, подлежит сносу, то собственники приватизированных
квартир должны осуществить его снос в течение предоставленного им срока. В этом случае земельный участок останется в их общей
долевой собственности и они будут вправе возвести на этом участке новый многоквартирный дом либо распорядиться земельным участком
иным путем. Если же собственники не произведут снос дома, то земельный участок под домом изымается для муниципальных нужд, а жилые
помещения принудительно выкупаются. Эта ситуация заставляет граждан, живущих в старых домах, подумать о целесообразности
приватизировать свое жилье.

Власти возлагают надежду на ипотеку

Принятие законов из так называемого пакета доступного жилья не приведет к сколько-нибудь заметному улучшению ситуации с решением
жилищной проблемы. В частности, к удешевлению ипотечного кредитования. Существует непреодолимый разрыв между уровнем доходов
основной массы населения и стоимостью жилья. У подавляющего большинства семей нет средств на первоначальный взнос (около 30% от
стоимости). А существующие сейчас ставки кредитования увеличат в итоге цену квартиры не менее чем в два раза. Большинство банков не
предоставляют кредиты на длительное время. Государству для поддержки граждан необходимо субсидировать часть процентной ставки по
ипотечному кредиту, как это делается в других странах.

В настоящее время с использованием ипотечного кредита в России приобретается только 1,5% жилья. Например, в благополучном
Подмосковье (г. Королев) при стоимости однокомнатной квартиры в панельном доме (37 кв. м) 40000 долларов необходим начальный взнос в
размере 12000 долларов, процентная ставка кредита составляет 11%, срок погашения кредита - 15 лет, ежемесячные выплаты - 320
долларов, необходимый минимальный доход заемщика - 800 долларов. Много ли найдется людей, имеющих такие доходы?

Приходится констатировать: новый Жилищный кодекс продолжает антинародную политику президента. Расстановка политических сил в стране
показывает, что только организованные массовые акции протеста смогут остановить продолжение антигуманных опытов властей над
российским народом. Создавая повсеместно комитеты самоуправления и самозащиты, Коммунистическая партия РФ со своими союзниками -
патриотами России будет делать все для защиты интересов трудящихся. Время для активной защиты прав граждан на достойную жизнь
настало. Именно поэтому коммунисты вышли на Всероссийский референдум с основополагающими вопросами, определяющими достойную жизнь
каждой семьи и страны в целом. Добиться проведения референдума - наша важнейшая задача.

--------------------------------------------------------------------------------

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:36)
Дата	07.04.2005 23:08:33

Не отбирайте у детей врача! (*+)

http://www.sovross.ru/2005/47/47_3_3.htm

Академик М.Я. СТУДЕНИКИН,
директор НИИ педиатрии НЦ <Здоровье детей>:

Не отбирайте у детей врача!

Сегодня, 7 апреля, по решению Всемирной организации здравоохранения все государства на нашей планете отмечают Всемирный день
здоровья. В нынешнем году он проходит под девизом <Позаботиться о каждой матери, каждом ребенке>.
О том, как <заботятся> в нашей стране о самой уязвимой части населения, которая при любом общественном и политическом устройстве
является будущим государства, комментарии профессора Митрофана Яковлевича СТУДЕНИКИНА:

- Волею и решением министра Зурабова при молчаливом согласии Кремля - без ведома его такое вообще невозможно - отменяется давно
сложившаяся у нас и вполне оправдавшая себя система оказания доступной и бесплатной медицинской помощи детям. И это - в условиях
жесточайшей российской демографической катастрофы, в условиях, когда больше половины семей отброшены за черту бедности, и
неблагополучие, мягко говоря, с состоянием здоровья детей не может не вызывать тревогу.
- Фактически у детей отбирают врача. Это не только ошибка, не только нарушение существующего законодательства по здравоохранению и
многолетнего опыта. Это - преступление перед народом и перед детьми, предательство их интересов, продолжающееся наступление на
социальные гарантии трудящихся. Это лишает страну здоровых молодых поколений. Вслед за грабительской монетизацией льгот наступает
монетизация здравоохранения и образования.
Недавно было заседание российского общества врачей, и я спросил присутствующего господина министра: <Михаил Юрьевич, в последнее
время общественность постоянно будируется введением института <семейного врача>. Хотелось бы знать мотивацию и какие преимущества вы
видите, вводя эту систему>. Я не получил убедительного ответа. Складывается впечатление, что это болезнь реформ: лишь бы провести
какие-то реформы, и не важно, для чего и к какой модели системы здравоохранения мы стремимся. В то время как она должна быть научно
обоснована, апробирована в регионах с разными географическими и климатическими условиями, с разным уровнем экономического и
социального развития. Со специалистами эти важнейшие для общества вопросы не обсуждались. Услышал от министра: <Вот, дескать,
семейный врач будет получать более высокую зарплату>. Может быть, и будет. Но какое качество медицинского обслуживания и оказания
помощи ребенку будет при этом?
Поступают сигналы со всей России от ученых и главных педиатров территорий. Звонили из Воронежа, Иванова, Хабаровска, других мест
Недовольны специалисты, возмущены родители. Дети остаются без врачей. Только богатые имеют теперь возможность оплачивать лечение и
докторов. Как быть бедным, а таких у нас большинство? Согласиться с геноцидом народа? Уверен, что поднимется волна протестов не
меньшая, чем, скажем против монетизации льгот.
Мы обязаны защитить наших детей в силу нашего и профессионального, и гражданского долга.
У нас безотказно действовала система: от рождения ребенка и до 15 лет его наблюдал один врач, знал ребенка с раннего детства,
особенности его организма, чем болел, какие прививки получил и так далее. Складывалось это десятилетиями. По сути, педиатры у нас и
были семейными детскими врачами. Зачем понадобилось ликвидировать службу? У нас весь мир знакомился с системой детского
здравоохранения, не скрывал своего восхищения, какие привилегии имели дети в Советской стране. Эти привилегии отняты.
Теперь бывший педиатр, оказавшись в ипостаси <семейного> доктора, неизменно столкнется с необходимостью лечить инфаркты, инсульты,
другие болезни пожилых и, к сожалению, все чаще непожилых людей, наблюдать за течением беременности женщины и так далее, к чему по
опыту своей работы не подготовлен.
У нас в стране 70 тысяч детских врачей. Разве можно их враз перепрофилировать и переквалифицировать за короткое время? Нет у нас
финансовых возможностей, нет материальной базы серьезного врачебного <всеобуча>. Смешно говорить о каких-то краткосрочных курсах:
что они дадут? Кстати сказать, на Западе действует институт врачей общей практики - так это называется. Да, это хорошо
подготовленные специалисты. После окончания медицинских факультетов они проходят четырехгодичную клиническую подготовку, а чтобы
стать суперспециалистом, и того больше.
Хорошее, крепкое образование дают наши мединституты. Но молодые доктора у нас не имеют возможности получить настоящую послевузовскую
специализацию. Даже сейчас, без дополнительных финансовых вложений мы смогли бы резко улучшить последипломную специализацию.
Но нашу медицину отбрасывают на 100 лет назад, к земской больнице, когда один врач лечил человека от всех болезней, и в то время это
было оправданно. Сейчас же уровень развития медицины настолько высок, что трудно одному врачу сосредоточить в себе несколько
специальностей врачебной профессии.
К слову сказать, родина семейного врачевания - Люксембург, маленькое-премаленькое государство, мне там доводилось бывать трижды, и
там отказываются от этого по одной простой и существенной причине: люди хотят лечиться у специалистов. Зачем нам повторять западные
зады?
Не надо заниматься профанацией. Представляется целесообразным министру Зурабову отозвать свой приказ.

Беседовала
Луиза ГЛАДЫШЕВА.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:36)
Дата	30.03.2005 23:35:01

Квартирные поборы непосильны народу * Одиннадцатая неделя массовых выступлений (*+)

http://www.sovross.ru/2005/42/42_1_3.htm

Квартирные поборы непосильны народу

Одиннадцатая неделя массовых выступлений
На одиннадцатой неделе массовых выступлений продолжился подъем протестной активности. Если на восьмой неделе акции протеста прошли в
16 регионах, на девятой - в 10 регионах, на десятой - в 29, а на одиннадцатой (по неполным данным) - в 26 субъектах РФ.

В целом на прошедшей одиннадцатой неделе поступили сообщения о 32 акциях протеста, в которых приняло участие 48 170 человек. Этот
показатель протестной активности сопоставим с уровнем прошлой недели (50 935 тыс. участников акций).
Народные выступления прошлой недели можно классифицировать следующим образом:
- выступления в защиту политзаключенных в рамках единых действий КПРФ (Смоленск, Орел, Коми, Краснодар, Липецк);
- акции протеста профсоюзов против повышения тарифов ЖКХ с участием КПРФ (Нижний Новгород, Хабаровск);
- самостоятельные массовые митинги КПРФ против роста тарифов ЖКХ (Ростов, Белгород, Екатеринбург, Тюмень, Южно-Сахалинск,
Ленинградская обл., Алтайский край, Псков, Тверь);
- протесты против купли-продажи земли (Московская обл.);
- выступления против фальсификации выборов (Воронеж);
- массовые акции протеста гражданского персонала Министерства обороны (Чита, Москва, Санкт-Петербург);
- студенческие выступления (Пермь);
- стихийные демонстрации работников <оборонки> (Пенза);
- протесты против назначения местных руководителей (Татарстан);
- протесты против уплотнительной застройки (Петербург - стихия), против торговцев Черкизовского рынка (Москва - стихия), за свободу
передвижения (Калининград - КПРФ), против платной медицины (Новосибирск - КПРФ);
- протесты против роста тарифов ЖКХ, организованные не КПРФ (Москва - <Яблоко>).

Самые массовые протестные выступления с 21 по 27 марта прошли в Башкирии, Нижегородской, Белгородской областях, Хабаровском крае,
Пензенской, Ростовской, Тверской областях.

Центр исследований политической культуры России.

--------------------------------------------------------------------------------

26 марта 2005 года более двух с половиной тысяч возмущенных белгородцев собрались на призыв Белгородского городского комитета КПРФ
на площади Революции города Белгорода на митинг протеста за отмену введенного Жилищного кодекса, против социального террора,
бездействия властей по выполнению требования жителей об отмене Федерального закона ? 122 о монетизации льгот и действующих
завышенных тарифов и цен на жилищно-коммунальные услуги.

Выступающие отметили, что, несмотря на массовые акции протеста против введения ФЗ о монетизации льгот и тарифов на
жилищно-коммунальные услуги, выросших более чем на 50%, власти пошли на незначительные уступки, но это ничего не меняет.
Для большинства белгородцев плата за жилье по-прежнему остается непосильной. Введенный недавно Жилищный кодекс обрекает многих
белгородцев стать бомжами. В больницах города Белгорода в очередях простаивают пенсионеры-ветераны, а в аптеках нет в достаточном
ассортименте и количестве бесплатных лекарств. Среди главных требований митингующих:

К президенту и правительству:
- изменение направления социально-экономического курса страны, остановить рост цен на тарифы и услуги ЖКХ, максимальный размер
оплаты за них - не более 10% от дохода семьи, зарплаты и пенсии - не ниже реального прожиточного уровня, приостановить действие
Жилищного кодекса, привести его в соответствие с конституционными правами человека на жилье.

К губернатору Белгородской области,
к главе местного самоуправления г. Белгорода,
к депутатам Белгородской областной Думы
и Белгородского городского Совета:
- отменить действующие тарифы на жилищно-коммунальные услуги, навести порядок в медицинском обслуживании жителей г. Белгорода, в
т.ч. ветеранов и пенсионеров, обеспечить в достаточных количествах и ассортименте необходимыми лекарствами и вернуть 50% оплату за
телефон и зубопротезирование.
Участники митинга обратились к прокуратуре Белгородской области и г. Белгорода с требованием провести проверку обоснованности
действующих тарифов и цен ЖКУ, проведение реформирования ЖКХ в городе, обеспечения бесплатными лекарствами льготников.
В резолюции митинга - требования отставки президента РФ Путина В.В., правительства РФ, отставки главы местного самоуправления г.
Белгорода Потрясаева В.Н., отставки депутатов городского Совета.
Также митингующие выразили недоверие губернатору Белгородской области Савченко Е.С., депутату Государственной думы Голикову Г.Г. ,
председателю областной Думы Зеликову В.Я.

П.Ф. ТИМОШЕНКО,
первый секретарь
Белгородского горкома КПРФ.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:36)
Дата	30.03.2005 23:27:48

Максимум минимальности (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112005/Polosy/5_2.htm

ЖИТИЁ - БЫТИЁ

Максимум минимальности
Эдуард ГРАФОВ

И ни слова о льготах и компенсациях, а то подумают, я провокатор. Давайте говорить о приятном. Пенсии повышены в среднем на 240
рублей. То есть вы вполне сможете покупать себе килограмма на два колбасы больше.
Единовременная выплата за рождение ребёнка увеличится с 4,5 тысячи рублей до 6 тысяч. А теперь прикиньте, сколько всего вам нужно
накупить для голенького новорождённого. Конечно, 1,5 тысячи рублей не помешают, например, приобрести оглашённое количество
подгузников. Всё-таки не бесплатно рожаем.
Минимальная зарплата уже увеличена до 720 рублей. Ну уж сами подсчитайте, сколько <минимального> вам удастся купить себе на эти
деньги для жизни. Вот такой максимум минимальности!
С 1 января пособие безработным стало не меньше 720 рублей. Это что же за <безработный> такой, которому отваливают пособие почти в
3000 рублей? Он, что ли, министром перестал работать? Очень интересная цифра.
Зарплата бюджетников в некоторых регионах повысится даже на 31 процент. Правда, <бюджетная> приписка: <Всё зависит от того, есть ли
у губернатора деньги>. А почти все губернаторы хорошо знают, что денег-то как раз у них нет.
Нет, я не в том смысле, что губернатору нечем себе зарплату платить, и поэтому его жена в своём норковом пальто транспортные
коммуникации перегораживает. Не знаю, какой <прожиточный минимум> у губернатора, но точно знаю, что вот депутатам спикер Борис
Грызлов вознамерился ограничить привилегии, чтобы приблизить их к нам. Не привилегии приблизить, а депутатов. Они теперь за вывоз
мусора в доме, где бесплатно живут, будут платить. Ну совсем как мы c вами. В Карелии, например, депутаты стали предъявлять
купленный билет <для компенсации> в своё хозуправление, где им каждый билет оплачивают. То есть депутаты в Карелии теперь в салоне
автобуса платят, как и все остальные простые пассажиры.

За чиновным людом доглядеть труднее. Им, правда, круто повысили зарплаты, чтобы, дескать, не воровали. По немыслимым данным фонда
ИНДЕМ, только за год чиновники заграбастали на взятках 33 миллиарда долларов. Правда, не знаю, много это или мало, сколько <на
брата> пришлось, у нас же чиновникам несть числа.
Допустим, фонд ИНДЕМ ошибается, но чиновники почему-то поправить его не торопятся.
Ладно, чего уж считать деньги в чужом кармане. Нет, я как раз про то, как власть имущие считают деньги в нашем с вами кармане,
который явно для них чужой. То есть чиновник и просто жилец на белом свете вкладывают в одни и те же слова совершенно разный смысл.
Социологи <Левада-центра> опросили население и узнали: чтобы жить, так сказать, более-менее нормально, нужно в месяц девять тысяч
рублей на каждого члена семьи. В свою очередь, Минэкономразвития, опросив самого себя, тоже объявил сумму, но почему-то в четыре
раза меньшую, совсем крошечную. Впечатления с населением не совпадают.
Например, в 2004 году правительство оценило <прожиточный минимум> в 2395 рублей. Но хотелось бы предложить чиновнику прожить целый
месяц на эту облюбованную им для населения сумму. Видимо, он искренне заблуждается, откуда же он знает: 2395 рублей - это сколько?
Он не в курсе дела. Скажем, депутат получает в месяц сорок пять тысяч рублей, а то и поболее. Мне тоже было бы трудно подсчитать,
скажем, нужды трудящихся Новой Каледонии, далёкого от меня населения.
Страшно далеки наши чиновники от нашего народа! Хотя и живут поблизости.
То, что официоз называет <прожиточным минимумом>, для жителя подчинённой ему страны является юдолью бедности, жизнью на грани
нищеты. И это совсем не преувеличение.

Что удивительно, денег-то полно! Государство ими нас просто заваливает. В прошлом году количество бумажных наличных денег выросло на
36,3 процента, половина из них пришлась на последние месяцы года. Обычно между <печатанием> новых денег и ростом по этой причине
новых цен проходит 3-6 месяцев. Так что ждём-с!

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	30.03.2005 17:55:20

Наука и образование (-)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:20)
Дата	14.04.2005 22:28:15

Отечественное медицинское образование столкнется с Болонской декларацией. Кто кого? (*+)

http://www.mn.ru/issue.php?2005-14-17

Россия - родина врачей
Отечественное медицинское образование столкнется с Болонской декларацией. Кто кого?
Елена Кокурина

На будущей неделе в России впервые пройдет совещание ректоров медицинских и фармацевтических вузов с участием экспертов Всемирной
организации здравоохранения. Главная тема - как приспособить отечественное медицинское образование к Болонской декларации. Ключевые
участники - ректор Московской медицинской академии Михаил ПАЛЬЦЕВ и региональный советник по кадровым вопросам Европейского бюро ВОЗ
доктор медицинских наук Галина ПЕРФИЛЬЕВА - пытаются выработать единую точку зрения на страницах "МН".

Куда податься бакалавру

- Есть ли в Болонской декларации положение, которое вы считаете совершенно неприемлемым для медицинских вузов России?

Михаил Пальцев: - Самый больной вопрос - это введение двух степеней: бакалавров и магистров. Первый цикл должен длиться 3 - 4 года,
второй - 2 и более. Я считаю, что бакалавриата в российской медицине быть не может. Эта система неприемлема для России в силу
исторических традиций и сложившегося рынка труда - для бакалавров нет рабочих мест. Это приведет к значительной ломке высшей
медицинской школы. Кроме того, я слышал заявления от представителей правительства Малайзии, Шри-Ланки и некоторых других стран
Ближнего Востока, Азии, которые традиционно готовят у нас своих специалистов. Они уйдут с российского рынка высшего образования,
если будут произведены существенные изменения в подготовке. А это значительная бюджетная прибавка для российских вузов.

Галина Перфильева: - Для стран бывшего СССР вхождение в Болонский процесс связано с большим риском: в целом наше образование
подчинено государству и законопослушно. У нас нет тех свобод, которыми обладают западные университеты. Мне известны случаи, когда
министры некоторых бывших союзных республик еще до подписания Декларации начали выпускать магистров акушерства и гинекологии. Это
стремление сделать так, как повелевает высшее руководство, не беря на себя ответственность за дальнейшее, недопустимо. Болонские
соглашения - это всего лишь процесс сближения, а не закон, и подходить к подобному документу нужно с умом. К примеру, Финляндия,
Польша подписали Декларацию, но с оговоркой, что некоторые ее положения не распространяются на высшее медицинское образование.

- Вы за такую позицию?

М. П.: - Да. Такая оговорка нужна. Ведь если закон будет принят полностью, нас заставят его выполнять. В мае - июне на обсуждение в
Думу будут внесены поправки к Закону об образовании, которые будут обязательны для всех. Нас обяжут готовить бакалавров и магистров
уже со следующего года. К сожалению, у нас не налажен диалог между Минздравом, вузами, Министерством образования и Госдумой, поэтому
нет понимания и единой позиции в этом вопросе. Есть целесообразность в двухцикловой подготовке, но нельзя признавать бакалавра в
медицине как специалиста, который может работать в системе здравоохранения.

- Какой должна быть эта двухцикловая подготовка в российских условиях?

М. П.: - Базовая шестилетняя подготовка - сильная сторона российского медицинского образования. С минимальными затратами мы готовим
очень приличных специалистов. Это происходит благодаря средней школе, которая в России всегда была ориентирована на вуз. И во время
учебы в институте наши студенты получают хорошие фундаментальные знания. А вот в клинической подготовке мы всегда недобирали.
Годичная интернатура и даже двухгодичная ординатура не дают возможности выпускать полноценных специалистов. Выручают особенности
менталитета: старший врач у нас всегда уделял молодому много внимания - бесплатно, чего на Западе вы не встретите. Это в какой-то
степени спасало ситуацию. Но в современных условиях нельзя после интернатуры всего за год подготовить врача общей практики или
офтальмолога. Нельзя хирурга готовить два года. На Западе на это уходит до 10 лет. Корень низкого уровня российской медицины именно
здесь. В крупных медицинских центрах выпускников еще дотягивают до нужного уровня, а в обычной больнице - нет. Вывод: не надо
трогать базовое образование, надо менять последипломную практику.

Детский врач должен повзрослеть

- Вы не боитесь потерять фундаментальность образования? Планируется ведь корректировка учебных планов, сокращение дисциплин.

М. П.: - Речь идет не о сокращении дисциплин, а о том, чтобы свести их в блоки. Нужно устранить дублирование. Что такое
эндокринология? Раздел терапии. Кардиология - тоже. Они должны составлять блок. Российским студентам-медикам приходится изучать
огромное количество дисциплин. Это как раз следствие нашего традиционного подхода: формирование "узкого" специалиста должно
происходить на студенческой скамье. У нас сегодня 110 медицинских специальностей, утвержденных Минздравом, в США - 49, в Германии -
24, в Великобритании - 16. В Европе всего три специальности для выпускников вузов - врач, фармацевт и стоматолог. В России это еще
педиатр, санитарный врач, клинический психолог, специалист по управлению и экономике здравоохранения... Педиатрические факультеты
должны появиться в последипломном образовании, а в базовом - исчезнуть. Детский врач должен сначала получить полноценное общее
образование, а потом учиться педиатрии.

У нас он с самого начала ориентирован на анатомию и организм ребенка. Но многие заболевания закладываются в утробе матери, то есть
во взрослом организме.

Г. П.: - Каждая европейская страна, учитывая потребности собственного здравоохранения, определяет, какие специальности нужны. Но их
количество не должно быть гигантским, не нужны специалисты "правой пятки левой ноги". Не секрет, что в некоторых странах (в России в
том числе) специальности часто учреждали в угоду амбициям некоторых клиницистов. После создания ЕС возникла необходимость ревизии.
Специальные комиссии изучили все специальности в разных странах, и было принято решение ограничиться необходимым "жизненно важным"
списком. Он уже определен, и сейчас проходит согласование. Одновременно корректируется и так называемая директория медицинских школ
ВОЗ. Если учебного заведения в этой директории нет, значит, качество образования там не соответствует европейским стандартам, и
врача на работу в другой стране не возьмут. Но не ВОЗ принимает решение, кого включать в директорию, а кого - нет. Это делают сами
страны при помощи системы аккредитации или других механизмов. Однако в последнее время с появлением частных школ работники ВОЗ
столкнулись с трудной ситуацией: на уровне правительства просят включить какую-то медицинскую школу в директорию, но при проверке
заведение оказывается слабым. Возникает вопрос: если в маленькой стране существует 50 медицинских школ, что это - потребность в
специалистах или просто способ заработать? ВОЗ обратился к Всемирной организации медицинского образования с просьбой разработать
единые стандарты качества вузов и медицинских школ. Кстати, многие богатые страны вообще предпочитают не вкладывать деньги в
подготовку, а рекрутировать специалистов из других государств. Этим традиционно занимаются Великобритания, с недавнего времени -
Франция, которая переманивает врачей и сестер из Испании, Скандинавских стран.

Авиабилет вместо миллиона

- Представим, Россия влилась в Болонский процесс и наших специалистов принимают на работу в европейских странах. Каков итог? Отток
врачей из страны?

Г. П.: - Отвечу вопросом на вопрос. Представьте, что речь идет о близком человеке. Хотели бы вы, чтобы его лечащего врача
подготовили по европейским стандартам или так, чтобы ни одно государство этого медика не приняло? Нужно гордиться тем, что
российские медики работают в других странах. Вы предлагаете хуже учить, чтобы не уезжали? В Италии сегодня самое высокое число
медиков среди стран ЕС, почему же итальянских врачей не хотят брать в Великобритании? Не то качество. ВОЗ может дать совет, как
лучше готовить врачей, а государство должно заботиться о том, чтобы сохранить лучшие кадры.

М. П.: - Отток медиков происходит и сегодня. Правда, пока это в большинстве своем врачи, занимающиеся научной работой. Если
российские практикующие врачи будут уезжать, дефицит восполнят медики из стран бывшего СССР, - все они готовят кадры по нашей
системе. Англичанин или француз к нам не поедет. Как-то израильский премьер Шарон заявил: "Мы приобрели отличных специалистов по
цене авиационного билета". Стоимость подготовки одного врача в Европе стоит миллион долларов, у нас - 20 тысяч. Утратить приоритет
России готовить за малые деньги приличных специалистов будет большой ошибкой.

КОНТРОЛЬ

Николай ВОЛОДИН, директор департамента фармацевтической деятельности, благополучия человека, науки и образования Министерства
здравоохранения и социального развития РФ:

- В России сегодня действуют 47 государственных медицинских институтов под эгидой Минздрава, 22 медицинских факультета
государственных университетов и несколько (не более десяти) негосударственных медицинских вузов. К последним у министерства довольно
жесткое отношение, поэтому их деятельность строго контролируется. Сейчас рассматривается вопрос о соблюдении лицензионных требований
в некоторых из них. В частности, на днях комиссия министерства отправится в Самару - для проверки тамошнего учреждения РЕАВИЗ.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:20)
Дата	07.04.2005 23:11:56

Выбор для современного выпускника, пожалуй, важнее, чем вечное "хорошее базовое образование" (*+)

http://www.russ.ru/culture/education/20050406_mt-pr.html

Русский Журнал / Обзоры / Образование
www.russ.ru/culture/education/20050406_mt.html

Выбор как принцип обучения
Михаил Тяпков

Дата публикации: 6 Апреля 2005

В то время как в большинстве западных университетов система обучения основывается на максимально индивидуальном подходе к студенту,
в России высшее образование остается линейным и массовым. Про наши ведущие вузы чаще всего говорят: "хорошее базовое образование".
Но почему тогда огромная масса выпускников российских университетов ищет варианты получения дополнительного образования по своей
специальности?

Не хочешь учиться - заставят

Одна из основных проблем современного высшего образования в РФ - его отставание от рынка труда. Известные эксперты, к примеру
экономист Делягин, сетуют, что даже выпускники МГУ порой абсолютно неграмотны в пользовании компьютером и не умеют пользоваться
Интернетом. И это беда не отдельных ленивых консерваторов-студентов, это недостаток системы. Действительно, базовое образование в
России - на уровне. Но что такое "базовое образование"? Это ряд общих дисциплин, направленных в первую очередь на формирование
общего интеллектуального багажа студента, а не на его профориентацию. Как правило, эти общие дисциплины на первом курсе составляют
около 90 процентов. На старших курсах ситуация иная. Там специализированных предметов в достатке. Но вот что это за предметы? К
примеру, на факультете журналистики разделяют "телевизионщиков" и "газетчиков". Но вот того, что они могут делиться еще и по
тематике (политика, культура, спорт), представить в университетах уже не могут.
И это только одна сторона проблемы. Другая - недостаток студенческой свободы. Большая часть российских вузов работает по принципу
"надо заставить студента учиться". Поэтому учебные планы загружают кучей нужных и ненужных дисциплин, практически не оставляя
учащемуся выбора - что ему действительно хочется узнать. Понятий "предмет по выбору", "факультатив", "образовательная программа" в
некоторых известных вузах не используют вовсе.
Нелинейная школа
Немногие примеры нелинейной системы обучения и индивидуального подхода к студенту встречаются в молодых вузах, активно
интегрирующихся в международную образовательную систему.
Рассмотрим нелинейную систему обучения на примере одного из таких университетов - ГУ "Высшая школа экономики". Там проблема решается
четырьмя способами. Во-первых, есть обозначенная выше практика "дисциплины по выбору". Как правило, предметы, включенные в этот
сектор, узкоспециальные, а потому студентам самим предлагают выбрать, что для них важнее. Скажем, если студент юрфака твердо решил
стать новым Резником, то он сможет выбрать для себя курс ораторского мастерства или психологии общения. А мечтающий о месте юриста в
крупной компании выберет курс истории финансового права. Это добровольно-принудительный метод, то есть дисциплина является
обязательной, но право выбора - за студентом.
Другой вариант решения проблемы - факультативы. Их в ГУ-ВШЭ десятки - как общеуниверситетских, так и специальных. Тут уж все зависит
от желания студента. Но дабы поощрить стремящегося узнать больше за факультатив, студенту ставится балл, который учитывается в
рейтинге, а потому дает преимущество перед ленивым и нелюбознательным, одновременно не урезая в правах отказавшихся от
факультативов.
Но помимо предметов, включаемых в учебные планы, есть и то, что остается "за кадром". Например, всевозможные программы,
разработанные совместно с европейскими вузами (Париж-1 Пантеон-Сорбона, голландский Эразмус, Гумбольдтский университет и другие).
Большинство программ связано с изучением языка. Есть еще Центр языковой подготовки, в котором можно пройти выбранный курс и получить
международный сертификат.
Наконец, есть и студенческие организации, занимающиеся предоставлением студентам возможности получить дополнительные навыки и
знания. Aiesec проводит международные семинары и практические лекции по иностранным языкам, в том числе по языковым сферам - бизнес,
культура. Экономико-менеджериальная школа проводит образовательные проекты, организуемые студентами для старшеклассников, а также
конференции и тренинги. Таким образом, было бы желание... И это не говоря о разовых лекциях известных менеджеров, экономистов,
политиков...
"Недоукомплектованные" и конкурентоспособные
Как следствие, студент ГУ-ВШЭ оказывается весьма конкурентоспособен, в том числе на западном рынке. А это для современного
выпускника, пожалуй, важнее, чем вечное "хорошее базовое образование". Учебные планы, не меняющиеся по несколько лет и напичканные
всевозможными общегуманитарными или общематематическими дисциплинами, не способствуют повышению качества образования. Поэтому
выпускники прогрессивных вузов редко идут за дополнительным образованием, они и так выходят максимально развитыми в той области,
которую для себя выбрали. А вот выпускникам вузов-консерваторов приходится идти в университеты вроде Высшей школы экономики за
дополнительным образованием - они ведь "недоукомплектованы" с точки зрения рынка труда. Причем за второе высшее приходится платить,
в то время как получить качественное образование можно бесплатно и с меньшими затратами по времени, без перегрузок учебных планов и
с максимальной свободой выбора для студентов. И выбор здесь - ключевое слово.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:20)
Дата	07.04.2005 23:11:11

Олег Смолин. Зачем нам "волшебники-недоучки"? (*+)

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	30.03.2005 17:55:02

Социокультурное (-)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	19.04.2005 00:33:24

Кара-Мурза С.Г. Неизбежна ли трудовая миграция? (*+)

http://www.contr-tv.ru/print/1141/

Интернет против Телеэкрана, 18.04.2005
Неизбежна ли трудовая миграция?
Кара-Мурза С.Г.

Дня не проходит, чтобы телевидение не поднимало тему миграции. То министр пугает: без массового завоза рабочей силы Россия не
выживет, ибо свой народ вымирает, то ОМОН устраивает облаву на рынке и тащит в узилище очередную партию <нелегалов>, то кричат
срывающимся голосом исхудавшие, бледные подростки-скинхеды, болезненный продукт российской демократии.

В <Комсомольской правде> собрали на эту тему пресс-конференцию - депутат Госдумы Отари Аршба, начальники Миграционной службы и
паспортно-визового Управления ГУВД Москвы (и я - <политолог>). Много прессы, много вопросов. Очень поучительно.

Люди в погонах знают дело, изложили его четко и разумно, в их словах здравый смысл, государственное чувство и нормальная
человечность. На экран почему-то такие речи не попадают. Но что может сделать МВД? Только сдерживать сложную ситуацию в каких-то
рамках, не дать ей дойти до красной черты. Их труд вызывает уважение, но не может сила устранить проблемы, которые ежедневно
порождаются самим порядком жизни.

Удивляли именно журналисты. Их вопросы - о каких-то <нормативах>, о процедурах и правовых закорючках. Разве проблемы такого масштаба
решаются этими инструментами! Закон может лишь слегка упорядочить то, что рождено жизнью. Вот, полковник объясняет, что на теневых
фирмах мигранты живут и работают за гроши в нечеловеческих условиях. Разве тут дело в законе или морали! Хищность этого бизнеса
порождена, шаг за шагом, всей совокупностью созданных реформой социальных условий. Прими хороший закон и заставь МВД строго за ним
следить - первыми восстанут именно эти <мигранты>. У них будет отнят тот скудный заработок, которым кормятся их дети.

Ложна сама установка, которую дал депутат Аршба. Умный и знающий человек, но - политик. Он сказал: <Главный тезис заключается в том,
что у трудовой миграции альтернативы нет. Сейчас надо думать о том, что наша страна столкнулась с проблемой отсутствия трудовых
ресурсов. Нам не хватает не просто рабочих рук, а квалифицированных рабочих рук. В условиях демографического кризиса, убыли
населения миграция - единственный выход>.

Но все это противоречит тому, что мы видим вокруг. Как это нет <квалифицированных рабочих рук>, если 12 миллионов рабочих и
инженеров с лучших заводов выдавили в <челноки>? Зачем ликвидировали систему профессионально-технического обучения? И разве в зонах
социального бедствия, откуда к нам едут мигранты, эта система сохранилась? Откуда там возьмется квалификация? И разве может завоз
мигрантов стать спасением от демографического кризиса?

О.Аршба создал утопию: <Я полагаю, что пришло время, когда Сибирь можно объявить Израилем 49-го года и обратиться ко всем, чтобы
люди приезжали на нашу землю обетованную, то бишь в Сибирь, чтобы она не превратилась в потерянную землю Санникова. И законодатель в
первую очередь должен сделать все, чтобы этот миграционно-трудовой переход обеспечить. А правоохранители будут выполнять, если
таковая программа будет принята и на то будет разрешение страны>.

Какой Израиль в Сибири? Братья Черные там алюминий плавили на готовеньком заводе с бесплатной энергией - вот и весь Израиль. И как
может законодатель обеспечить (!) это чудо в вечной мерзлоте? Израиль обеспечил не законодатель, а десятки миллиардов долларов из
США, плата Германии за Холокост и Всемирная сионистская организация, боевики которой согнали с земли арабов. Что из всего этого есть
у РФ для превращения Сибири в новый Израиль?

Но больше всего меня поразило то, что журналисты уходили от главного вопроса, который очевиден. Массовые передвижения людей разных
национальностей - процесс сложный и чреватый рисками. Тип миграции определяется исторически сложившимися в обществе формами
межнационального общежития. Такие формы сложились и в России, которая всегда была страной с интенсивным движением населения на
огромных просторах. Реформа кардинально ломает тип движения людей - и на постоянное жительство, и на отхожие заработки, который
сложился уже в ХIХ веке и был развит в советское время.

Говоря коротко, в РФ совершается переход от миграции российско-советского типа и миграции стран колониального западного типа
(например, миграции индусов или африканцев в Англию, алжирцев во Францию). И речь идет о том, принимаем мы это изменение или нет.
Это - исторический выбор, распутье на пути России в будущее.

Пока что вопрос не решен, в правящем слое РФ идет борьба двух доктрин. Первая такова: власть завершает демонтаж страны как
российской державы. В ней образуются островки более или менее благополучной жизни, они превращаются в крепости, отделенные от
нищающей провинции и от тех частей России, которые при развале СССР стали <зарубежьем>. Эта периферия и будет давать мигрантов как
дешевой и бесправной рабочей силы.

Второй вариант - восстановление страны так, чтобы люди могли передвигаться по ней как полноправные граждане. Чтобы они не убегали от
бедствия и нищеты у себя дома, хватаясь за любую работу в больших городах, а совмещали свой личный поиск счастья с потребностями
всего общества.

Пока что побеждает первая доктрина: страна превращается в островки благополучия - с архаизацией и упадком цивилизации на периферии,
на окраинах РФ и в республиках бывшего Советского Союза. Я считаю, что на этом пути мы дойдем до большой беды, а потом будем уже с
гораздо худших, чем теперь, позиций восстанавливать страну как единое целое.

Россия имела богатейший опыт межэтнических контактов. Этот опыт был уникальным, совершенно непохожим на опыт немцев, англо-саксов,
французов. Благодаря ему русские, которых во времена Ивана Грозного было столько же, сколько литовцев, стали великим народом, а
Россия - великой державой. Соединив этот опыт с идеей социальной справедливости, удалось после катастрофы 1917-1920 гг. вновь
собрать народы и земли в единую державу, а потом победить в тяжелейшей войне.

Да, сейчас кризис, жизнь ненормальна. Но нельзя же аномалии кризиса закладывать в основание будущего. Будем строить в России
островки Израиля - получим вечную интифаду. И не этническую, а всероссийскую - ибо наши <израили> без подпитки из США будут питаться
нами.

© Интернет против Телеэкрана, 2002-2004
Перепечатка материалов приветствуется со ссылкой на contr-tv.ru

E-mail: info@contrtv.ru

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	19.04.2005 00:33:01

Игорь Манцов: "Чем Сталин хуже Платонова?" (*+)

Русский Журнал / Колонки / Злые улицы
www.russ.ru/columns/street/20050418.html

Успех
Игорь Манцов

Дата публикации: 18 Апреля 2005

"В Москве во время войны все военные ходили в театр по рангам. В Большом - генералы и немного полковников. Во МХАТе - полковники и
немного майоров. В Камерном - майоры и до лейтенантов, - свидетельствует литературовед Павел Громов. - И вот я был там на "Чайке",
меня провели Таировы на спектакль. Алиса, гениальная трагическая актриса, ей там говорят, что она молода. А она была довольно
пожилая, и при очень малом гриме. Публика хохотала вовсю, это было страшно".

Тут разница горизонтов. Майоры, капитаны, лейтенанты - значицца, совсем молодые. Неискушенные мальчики, офицеры, герои, по дороге с
фронта или на фронт, а военный устав, как известно, запрещает грезы, актуализирует бдительность. И вот наблюдательные парни
добросовестно считывают с лица Алисы Коонен ее законные 55 лет. А по сюжету она Нина Заречная, почти ребенок. Офицерам забавно.
Умирают со смеху: вот ведь старая кошелка! Что ли, придуривается, надеется подцепить молодца? Ну тогда хотя бы подкрасилась,
замаскировалась! Уверены, что им предъявили потеху, водевиль из жизни сумасшедших. Спектакль имеет шумный успех, от которого
тружеников сцены закономерно тошнит. Таиров надеялся, что Коонен убедительно сыграет вечную молодость души. Та, как всегда,
справилась, но публика схватила иное. Не художественный образ, а грубую физическую реальность. С позволения сказать, телесность. К
героям войны, притормозившим в двух шагах от смерти, заглянувшим в театр на вечерок, никаких претензий. Но бывает, образ не
схватывают искушенные профессионалы, тогда беда.

В потешной телепередаче "К барьеру!" театральный режиссер Марк Розовский обругал идею установки памятника Иосифу Сталину. В пику
Сталину выдвинул кандидатуру Андрея Платонова. Напрочь отрицая мертвого вождя, режиссер срывался на визг: Сталин сильно задевает.
Чем, однако, лучше Платонов? Его-то зачем лепить, отливать и водружать на пьедестал? Платонов писатель и, значит,
представительствует от лица грамотных, от имени и по поручению интеллигенции. Короче, тут заурядная схватка за символическую власть,
борьба образов: Политик - Художник. Наш интеллигент, как правило, высокого мнения о себе, в силу чего он преувеличивает роль
личности в истории, полагая Сталина не менее чем сатаной (именно так и было сказано!). Полагая, что Сталин единолично поставил
огромный народ на колени. Это наивное упрощение, чепуха. Сталин был обычный, рябой, сильно зависел от своего деклассированного,
своего растерявшегося без заботливой элиты народа. Народ сам захотел Жестокого Отца, а Сталину пришлось соответствовать. Забавно,
что яростный протест Розовского свелся к поиску альтернативной кандидатуры: то есть дело действительно не в Сталине. Требовать
памятника Художнику - значит бессознательно настаивать на повышении статуса своей социальной группы. Ага, те еще, советские
интеллигенты хочут новых привилегий и благ. Никаких памятников Платонову, я против!

Итак, Марк Розовский и его товарищи по партии, то бишь по поколению, трактуют оппозицию "Сталин - Платонов" в натуралистическом
ключе. Подобно не искушенным в искусстве лейтенантам, необоснованно засмеявшим трепетную Алису Коонен. Вот будто бы негативный
человек, Сталин, а вот позитивный, Платонов. Оба человека, однако, давно мертвы. Никаких человеков нет. Сталин и Платонов - образы,
концепты. В концепте "Сталин" их пугает идея немотивированной, иррациональной ротации: это есть, это очень сильно работает в мозгу!
За последние 15 лет старшими была уничтожена какая бы то ни было рациональность. Я не боюсь мертвого Сталина, у меня нормально с
головой. В то же время я в ужасе от заморозивших страну старших. От этих умненьких, этих чистеньких, этих совестливых. Этих
гуманистов. Этих детей ХХ съезда. Никакой честный труд в теперешней России не прибавляет шансов, не дает состояться. Не позволяет
выжить. Кровь, родство - приносят дивиденды, честная работа - нет. Что, тоже Сталин виноват? Или им там - все это незаметно,
непонятно? Что же, вот так и Сталин надеялся обойтись малой кровью, надеялся на лучшее, не надо его безосновательно демонизировать.
Я не вижу, чем они лучше его. Можно рубить с плеча, а можно медленно душить. Голоса снизу доходят редко. Сытые им не верят,
принимают за капризы. И в 30-е, и теперь.

Кто культивирует дебилизм, кто пятнадцать лет кряду понижает планку?! Да эти, чтобы обеспечить комфортное существование своим по
большей части бездарным родственникам: детям, внукам и правнукам; женам, невесткам и золовкам; любовницам и племянницам;
вырожденцам. Приглядитесь, страна превратилась в заповедник семейных кланов. Поэтому я скорее за Сталина. Не в том, конечно, смысле,
не дергайтесь. "За Сталина" - как сильную, пугающую их метафору. Как идею внезапной, иррациональной ротации, смены вех. Как образ
немотивированного скачка, жестокого разрыва логической цепочки. На социальном дне совсем плохо, совсем. Тем, у кого иной горизонт,
кто не соприкасается, это попросту непонятно. Народ - вот кто осатанел; жадничает в стиле новорусских буржуа. Глядя наверх, народ
портится. И когда грамотные держатели акций требуют снести не поставленный Памятник Сталину, они неосторожно намекают отчаявшемуся
пролетариату на его новое оружие. Спасибо, будем иметь в виду. Кто бы вытолкал их всех в шею? Сталин, баловник.

Сквозная тема сегодняшнего выступления - успех. Тысяча мыслей, включая вышеизложенные, пронеслась в моей голове во время просмотра
фильма "На обочине", получившего "Оскар" в номинации "сценарий-адаптация". Режиссер Александр Пейн приспособил для экрана известный
американский роман. Получилось не великое кино, но умное, поучительное. Если присмотреться, нетрудно заметить, что всякий человек
жаждет социального успеха, реализации. У разных социальных групп - разные горизонты, следовательно разные представления об успехе.
Это важно понимать. Об этом остроумно говорится в отчетной картине.

Герои дружат со студенческой скамьи. Теперь у них кризис среднего возраста. Первый, Майлз, - школьный учитель литературы. Трусоват,
рохля, невротик. Нескладная фигура, но тонкая натура. Гурман: гениально разбирается в винах. Два года назад его жена ушла к другому.
Он помнит ее, тайно мечтает воссоединиться, звонит, надоедает. А зачем он ей? У него никаких шансов. Не уверен в себе, небогат.
Меньше, много меньше, чем средний класс. Разве что не голодает. Плохонькая машина. Детей нет. С горя и тоски написал роман, которым
вроде бы заинтересовались три издательства. Майлз робко надеется на лучшее. Или уже не надеется, доживает? Играет Майлза Пол
Джиаматти. Все это немного в стиле Роберта Олтмена: жизнеутверждающие американские мифы корректируются посредством наблюдательности
и здравого смысла.

Второй, Джек, - полная противоположность. Он актер, но, как говорится, погорелого театра. Прославился в дешевом телесериале для
домохозяек, и теперь ему предлагают только рекламные ролики: "Ваша ставка по кредиту..." Что-то в этом роде, какая-то глупость.
Впрочем, он боевой, нисколько не стесняется хвастать рекламной глупостью перед первой встречной незнакомкой. Да-да, он самец,
бабник, этим и интересен. У него отличная фигура, модная одежда, неизменная улыбка, подвешенный язык. Хитрец, обманщик, циник, но и
смельчак - умеет постоять за себя и друга. Смел, нагл, решителен. Дегустируя вино, не выпускает изо рта жвачку, чем приводит в
негодование трепетного приятеля. Джек спит с каждой, с любой, а ведь через неделю у него свадьба. Брак - первый в жизни, но и тот по
расчету. Невеста - армянка. У ее отца выгодный бизнес. Джеку удалось протыриться в замкнутую диаспору, завоевать доверие. Джеку
обещают долю, хороший доход, обеспеченную старость. Эти двое отправляются в недельное путешествие по Южной Калифорнии. Что
называется, мальчишник: солнце, виноградные плантации, изысканное вино, может быть девочки. Может быть.

Жанр road movie предполагает радикальное изменение героев в процессе путешествия. Обычно путешественники переосмысливают себя и
жизненные принципы, корректируют судьбу. Путешествие - это именно расширение горизонтов. Изменение нетематического фона. Едкая
ирония этого, действительно хорошего сюжета в том, что с героями так ничего и не происходит, что в результате каждый из героев
остается при своем убожестве! Мы, зрители, в начале всякого нового приключения рассчитываем увидеть сдвиги, а их нет как нет. Нас
дразнят, заманивают, иногда кажется, что герои действительно сдвинулись с места, но к концу фильма выясняется обратное.

Джек обманул доверчивую кореянку, зато самим Джеком очень остроумно попользовались похотливая толстуха официантка и толстухин муж.
Майлз раззвонил о предстоящей Джековой свадьбе, и кореянка сломала обманщику нос. Трусливый Майлз так и не признался в
предательстве! Чтобы "оправдать" нос, друзьям пришлось инсценировать аварию. Короче, уйма приключений, миллион предложений от
судьбы, на которые парень не ведется. Он возвращается к своей невесте, врет и благополучно вступает в деловой брак. Важно
прочувствовать генеральную идею картины! Нам все время кажется, что Джек - неудачник, но лишь потому, что мы завышаем планку и
предписываем Джеку чужой, не его, не Джеков горизонт. На деле Джек полностью отработал свою программу и добился тотального успеха!

Еще смешнее ситуация Майлза. Господи, как мы грустили вместе с ним. Он тонкий, он деликатный, он однолюб, ему не везет. Впрочем, он
написал книжку! О, скоро о ней заголосят столичные критики! Ничего подобного: все не так. Майлз тоже был нами преувеличен, в полном
соответствии с интеллигентскими клише, над которыми авторы потешаются. Во-первых, Майлз выдал друга и не признался в этом. Своими
звонками Майлз два года отравлял жизнь бывшей жене, которой давно хорошо с другим, которая наконец забеременела и теперь светится от
счастья. Едва выяснив, что шансов на опеку с ее стороны никаких, Майлз благополучно перешел в руки официантки из Южной Калифорнии,
которую навряд ли полюбил и с которой долгое время попросту не знал, что делать: трогать - не трогать, целовать - не целовать. Зачем
она ему? Низачем. Майлзу всего лишь нужно быть при ком-то - вот и вся любовь, вот и весь богатый внутренний мир.

Наконец, роман. К нашему изумлению, роман оказывается полным дерьмом: недолго думая, все издательства его отвергли. Та самая
официантка - единственное существо, у которого нашлись добрые слова для этого текста. Стоит ли ей верить? Не дура ли она? Не стерва
ли, устраивающая таким образом свою личную жизнь?! К концу фильма выясняется, что мы неправильно представляли себе всех главных
героев. И целеустремленная официантка, захвалившая бессмысленную книгу, и сам Майлз, оказавшийся наконец "в хороших руках", - все
они благополучно вписались в горизонт своих ожиданий. Все добились неоспоримого успеха.

На обочине - одна кореянка, наивно поверившая словам белого мужчины. Сумела ли кореянка найти того, кто соответствовал бы ее
завышенным требованиям? Или же ей пришлось сузить горизонт своего жизненного мира? Об этом история умалчивает.

Сегодня / Политика / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек / ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О
нас / Поиск

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг - Телеком-Центр.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	15.04.2005 22:09:41

(!!!!) А. Миллер. Империя и нация в воображении русского национализма. Взгляд историка (*+)

15 апреля 2005 г., пятница
Адрес страницы: http://www.polit.ru/lectures/2005/04/14/miller.html
ПУБЛИЧНЫЕ ЛЕКЦИИ

Империя и нация в воображении русского национализма. Взгляд историка
Лекция Алексея Миллера

Мы (с некоторой задержкой, вызванной техническими обстоятельствами) публикуем полную стенограмму лекции историка Алексея Миллера,
прочитанной 31 марта 2005 года в клубе-литературном кафе Bilingua в рамках проекта <Публичные лекции Полит.ру>.

Лекция Алексея Миллера - это результат ясного и научно отстраненного анализа тем, которые почти никогда в русском обществе не
обсуждались спокойно, без острого желания набить друг другу морды, что отчасти проявилось и в обсуждении. Речь идет об идеологиях
русской нации и российской империи. Национальные проекты нового времени рассматривается автором именно как проекты, в смысле идейных
конструкций, авторство которых в данной культуре можно определить политически и даже поименно, увидеть удачи и неудачи, трудности и
ограничения их исполнения социальном и историческом материале.

<Вообще историки в основной своей массе обслуживают национальные проекты:Есть такое определение, что нация - это согласие в общем
заблуждении по поводу своего исторического прошлого. Это доминирует в XIX веке, это доминирует в ХХ, и мне этот жанр очень не
нравится. Я думаю, что на самом деле история ничего не доказывает и ничего не определяет. Я говорил, что был проект, в рамках
которого белорусы, малороссы и великороссы могли стать единой нацией, - да, могли. Почему не получилось? - Отдельный большой
разговор. Но с историей, давней историей это связано очень слабо. Эти вопросы решались в XIX и ХХ веках>.

====================

Алексей Миллер:
Я историк, и выступать буду именно в этом качестве. Это, в частности, значит, что любимый вопрос Виталия Лейбина, с которого здесь
начинаются многие дискуссии - а в чем прагматика? - в данном случае неуместен. История не дает прямых ответов на злободневные
вопросы, и не может служить оправданием той или иной политики. Я сначала скажу о тех работах по теме сегодняшнего разговора, которые
доступны на русском, затем объясню, что и почему мне в них не нравится. Затем я объясню, почему именно период империи кажется мне
наиболее подходящим для рассмотрения данной темы, и затем, в зависимости от того, сколько времени нам останется, попробую
проиллюстрировать свои аргументы конкретными примерами.
Итак, какие имена приходят на ум из того, что опубликовано. Это Бенедикт Андерсон - известная книга "Воображенные сообщества":
именно так он определяет нацию (и я думаю, что совершенно справедливо). Это Эрнест Геллнер, также исторический социолог, - его книга
"Нация и национализм"; Андреас Капеллер, историк, который написал книгу "Российская империя как многонациональное государство".
Также есть Джеффри Хоскинг, английский историк, который написал книгу "Россия: империя и народ". Это все работы, которые переведены
на русский язык. У нас опубликовано совсем немного оригинальных книг по этой теме. Еще я упомяну известную книгу Бориса Николаевича
Миронова, двухтомник, "Социальная история России периода империи" - она не про это, но она интересна тем, каким образом она не про
это.
Возьмем Андерсона. Понимание нации как воображенного сообщества означает, что в какой-то момент какая-то группа людей или несколько
групп людей воображают себе проект нации. Дальше составляется видение того, кто входит или не входит в нацию, по каким признакам
люди входят туда, какая территория является национальной территорией, какое политическое устройство должно быть у этой нации. Все
эти вещи получают какое-то распространение в общественном сознании и так или иначе реализуются или не реализуются. Все это кажется
мне вполне справедливым.
Но когда Андерсон начинает говорить о России, он становится, скажем так, последовательным геллнерианцем. Вот как Геллнер определяет
национализм - определения собственно нации не дает никто: "Национализм - это прежде всего политический принцип, в соответствии с
которым политическое и национальное целое должны совпадать. Националистическое чувство - это чувство гнева, возбуждаемое нарушением
этого принципа, или чувство удовлетворения от его реализации. Националистическое движение вызывается к жизни чувствами этого рода".
И вот, когда Андерсон начинает говорить о России и о национализме в России, он говорит, что русский национализм периода империи -
это <попытка натянуть тонкую шкуру нации (я бы сказал - тришкин кафтан нации) на огромное тело империи>.
Из того, что говорит Геллнер, получается, что у русского национализма было два варианта. Либо всех обрусить, сделать из империи
национальное государство, либо вырезать из империи какую-то традиционную русскую территорию, а империю распустить. Так, собственно,
и пишут. Джеффри Хоскинг пишет, что его книга посвящена тому, как строительство империи в России помешало формированию нации. Дальше
он пишет, что главный вопрос для руководителей России в XIX и ХХ веках можно сформулировать так: возможно ли внедрить в сознание
этнически разнообразного населения империи составную национальной идентичности наподобие британской?
Книга Капеллера, пожалуй, самая ценная из тех, о которых я говорил, но, пожалуй, есть одна проблема: он пишет о России как о
многонациональной империи, а русских у него там нет. Хоскинг, собственно, писал свою книгу, для того чтобы дополнить Капеллера. У
него это плохо получилось.
Когда свою книгу "Социальная история России периода империи" стал писать Миронов, было понятно из самого названия, что он
рассматривает обратную проблему по сравнению с той, которую рассматривает Капеллер. Он говорит: "Социальная история России периода
империи", то есть он знает, чем Россия отличается от империи, и знает, как ее вычленить из империи. Но при этом в самой книжке никак
этого не объясняет.
При ближайшем рассмотрении оказывается, что у него Россия - это Российская федерация в ее современных границах, а русские - это то,
что мы сегодня под русскими понимаем. В XIX веке это совершенно не было очевидным.
Теперь попробуем определиться с тем, что мне здесь не нравится. Если геллнеровское определение национализма верно, то оно верно для
тех национальных проектов, которые строились по принципу вычленения национального государства из империи. Это окраинный национальный
проект, это проект борьбы с империей.
Такое определение совершенно не походит для понимания национализма имперских наций. Давайте возьмем морские империи: Францию,
Британию, Испанию. Континентальная Франция, континентальная Испания, Объединенное королевство на островах. Все они тоже очень
гетерогенны. Нации строятся в них в течение XVIII и XIX веков параллельно со строительством империи. Не было так, что британцы
построили нацию, а потом построили себе империю. Напротив, проект строительства империи шел рука об руку с проектом строительства
нации и во многом помогал этому строительству. Воспитание британской идентичности опиралось на то, что шотландцы понимали, какие
выгоды им несет соучастие вместе с англичанами в управлении огромной империей. Очень разные люди, которые населяли то, что мы
сегодня называем Францией, - из них 40% даже во второй половине XIX века не говорили по-французски - сплачивались в борьбе с общими
врагами Французской империи. Строительство империи в этом случае помогало строительству нации, это были не противоречащие друг другу
проекты. Кстати, испанцы пережили очень серьезный кризис своего проекта строительства нации именно тогда, когда у них рухнула
империя, то есть в конце XIX века. Когда они империю потеряли, тут же оказалось, что и каталонцы, и баски имеют свои собственные
проекты и собираются ими воспользоваться.
Конечно, Россия отличается от этих государств. Это континентальная империя, здесь нет моря, помогающего отчленить метрополию,
которая должна быть преобразована в нацию, от колониальной периферии. Но это вовсе не значит, что такое действие не было возможным.
Русским национализм как раз занимался этим. Он пытался определить, какие пространства в империи следует рассматривать как русскую
национальную территорию, а какие не должны быть объектом русификации, по крайней мере, первоочередной, не должны рассматриваться как
часть национальной территории. Я потом этот тезис конкретизирую.
В этом смысле Россия находится где-то посередине между теми морскими империями, о которых я говорил, и другими континентальными
империями. Что здесь важно: если имперская нация в процессе своего образования планирует какую-то часть империи превратить в
национальную территорию, создать в ядре империи нацию-государство, это вовсе не значит, что она должна стремиться к роспуску
империи. Британцы строили свою нацию и совершенно не стремились распускать британскую империю. То же самое с французами.
Чем Российская империя отличается от других континентальных империй, таких как Австро-Венгрия, Османская империя? В Османской
империи проект строительства нации в ядре возник очень поздно. И он возник в тот момент, когда империя уже распадалась. В принципе,
это был проект, который можно назвать проектом минимизации ущерба, когда эти молодые революционеры, которых называли младотурками,
решили, что в условиях распадающейся империи надо четко зафиксировать, что такое турецкая национальная территория, и начать ее
спасать. Попутно, как мы знаем, пострадали армяне: их образ национальной территории находился в непримиримом противоречии с образом
национальной территории у младотурок.
Российская империя до самого конца своего существования при всех своих проблемах смотрела в будущее с оптимизмом и даже мечтала о
дальнейшем расширении. И представление о том, чем должна быть национальная территория, тоже расширялось. Это два неких ареала,
которые пульсируют, но пульсируют по-разному: империя как большой ареал и представление о национальном ядре как малый ареал.
В Австро-Венгрии немцы в австрийской части монархии проекта национального строительства практически не реализовывали, потому что
немецкий проект был реализован в Германской империи. Не было того потенциала. Зато венгры делали то же самое, что и русские: они
пытались в своей части империи, полученной после 1867 года, построить нацию-государство, кого-то при этом оставив на окраине в
качестве автономий, как, например, хорватов, которые не были объектом мадьяризации.
Теперь давай посмотрим, как и когда воображалась эта национальная территория русским национализмом. Есть очень известный документ,
который теперь называется "Письмо русского гражданина" - тогда этого названия не было. Это текст Карамзина, письмо, которое он
написал Александру I в октябре 1818 года. Он был у царя, они поговорили, потом очень раздосадованный Карамзин пришел домой, ночью
написал это письмо, отправил его и в дневнике записал, что, наверное, больше я царя не увижу, - в том смысле, что больше звать не
будут. Однако он ошибся: они потом встречались и так и не поссорились слишком сильно.
Так о чем шла речь, и что так раззадорило Карамзина. Александр обсуждал с ним проект присоединить к Царству Польскому, которое было
создано по итогам Венского конгресса, те территории, которые были аннексированы Российской империей по итогам разделов Польши. Я
напомню, что то, что мы сегодня называем Правобережной Украиной, Белоруссией и Литвой, - все это к Российской империи отошло по
итогам разделов Польши в конце XVIII века. Потом, после войны с Наполеоном, было присоединено герцогство Варшавское и там было
создано Царство Польское.
И вот, в намерении установить более тесный союз с польскими элитами в Царстве Польском Александр думает о том, чтобы объединить эти
территории. Карамзин в своем письме резко возражает, и у него есть масса аргументов, почему этого не нужно делать. Среди прочего он
говорит о том, что поляки никогда верны не будут, а мы, русские дворяне, - говорит Карамзин, - очень на вас обидимся и перестанем
вас любить. То есть слушаться будем, а любить уже нет. Карамзин как ранний националист или протонационалист выступает от лица
корпорации русского дворянства, которое заявляет свои права на империю наряду с династией. Но очень любопытно то, какой аргумент
отсутствует в этом письме, аргумент, который, несомненно, стоял бы на первом месте в любом споре на эту тему буквально двадцатью
годами позже. Он ничего не говорит о том, что население на этой территории русское или малорусское, или белорусское. Это его
абсолютно не интересует. Он говорит: Украина, Литва, Подолия хотят присоединиться к Царству Польскому. Он имеет в виду польских
дворян, которые там живут. А мы не хотим. Типичного националистического аргумента, который потом будет доминировать, аргумента, что
там наши люди живут, здесь нет совершенно. Проект еще не вызрел.
Другая иллюстрация. Несколькими годами позже. В "Былом и думах" Герцен описывает, как он подростком слушает разговор отца с гостем.
Гость француз, генерал. Из разговора становится понятно, что этот генерал в войну 1812 года сражался в русской армии, и мальчик
спрашивает: "А как же так, вы - против своих?" Отец ему отвечает: "Ты, сынок, ничего не понял: наш гость сражался в армии нашего
императора за права своего короля, - то есть Бурбона, - против узурпатора". Это типичная династическая логика XVIII века. А
подросток Герцен уже откуда-то нахватался этой национальной идеи, что как же вы <против своих>.
У русского национализма были хорошие, активные учителя. Прежде всего, поляки. Очень мощный толчок пробуждению русского национализма
дало восстание 1830-31 годов. После этого восстания здесь, на западных окраинах империи, русский национализм, а постепенно и
империя, формулирует очень ясный тезис: местные крестьяне - малороссы и белорусы - это русские. И эта концепция того, что русские
это не великороссы, как мы это сейчас воспринимаем, а великороссы, малороссы и белорусы, что это общерусская нация, становится
доминирующей и останется доминирующей вплоть до конца Российской империи.
На памятнике Хмельницкому в Киеве написаны слова: "Богдану Хмельницкому от единой и неделимой России". Это очень интересно. Понятно,
откуда это взято: это язык французской революции. Но тогда, когда эти слова были написаны, и в голове того человека, который эти
слова придумал, а придумал их человек по фамилии Юзефович, малоросс, ярый противник украинофилов (он доносы на них писал), единая и
неделимая Россия означала именно единую и неделимую общность великороссов, малороссов и белорусов. Это было не про империю, как
потом трактовал эту фразу Деникин.
На других западных окраинах, например, в Литве, Латвии, Эстонии, тамошняя крестьянская масса не рассматривалась как часть русской
нации. Кстати, это означает и то, что империя могла помогать развитию литовского, латышского, эстонского движений, и помогала.
Движению против реальных или мнимых врагов, то есть поляков и остзейских немцев. Напомню вам, что когда Самарин в первый раз
выдвинул этот тезис, что надо эстонцев и латышей поддержать против немцев, то он тут же отправился в Петропавловскую крепость на три
месяца посидеть и подумать, чтобы не мутил воду. Лояльные люди, хорошо служат императору - зачем создавать напряженность?
А что было беспроблемным для русского национализма, беспроблемной национальной территорией? Да, это в первую очередь территория,
заселенная великороссами. Но очень интересно, что образ Московского княжества никогда не рассматривался как нечто такое, к чему надо
стремиться в плане консолидации. Скорее это был негативный образ: нас враги хотят расчленить и снова запихнуть в эти границы. Да,
Москва-колыбель, но мы никогда не согласимся на то, что Московское княжество и есть наша территория, пусть даже в самом широком
своем варианте.
Какие еще были регионы, которые русский национализм осваивал как свою территорию. Что значит осваивал? Он опирался на какие-то
демографические изменения, опирался на символические изменения, на символическую географию, на какие-то образы, искусство, культуру.
У Пыпина есть статья, написанная в 1875 году, "Волга и Киев". Он начинает ее с того, что пересказывает свой разговор с Тургеневым.
Он спрашивает Тургенева: "А Вы вот на Волге бывали?" - "Нет, не бывал". - "Очень жаль, - говорит Пыпин. - Вот, посмотрите: Волга,
такая типичная русская территория, а в литературе нашей совсем не описана. А надо, надо, потому что у нас же пространства большие,
мы же не можем..." Пыпин - образованный человек, дальше он начинает пересказывать, как строят нацию соседи: "...мы же не можем
учеников школ, гимназий на экскурсии возить, как это делают немцы в Германии". В России это начнут делать в начале ХХ века. Дальше
он начнет говорить, что и Киев тоже русской литературой и русскими художниками не освоен. "А вместо этого русские художники
отправляются на этюды в какую-нибудь Эстонию - мельницы писать. Или напишут груду бурых камней и назовут это крымским пейзажем".
Крым для Пыпина тоже не русская территория.
Интересно, что когда русский национализм стремился освоить и присвоить Волгу, то здесь менялся дискурс, рассказ о том, как и почему
эта территория русская. На западных окраинах подчеркивается славянская общность - общность восточных славян. Здесь поляки стремятся
подорвать эту концепцию, эту идеологию с помощью того, что называлось теорией о туранском происхождении великороссов. Что, мол, мы
славяне - поляки, украинцы и белорусы - вместе против каких-то неславянских туранцев-москалей, великороссов, против Московии.
Когда русский национализм переходит к Волге, этот дискурс вдруг совершенно меняется. Здесь пишут о том, что, конечно, русские совсем
не только славяне, что, конечно, есть угро-финская и тюркская составляющие. И в этом нет ничего плохого, и эти малые народы отлично
совмещаются с русскими, есть смешанные браки - все замечательно. Мы готовы их принять.
В этом смысле русский национализм ничего не изобретал. Если мы посмотрим, как немцы в XIX веке объясняли, почему Эльзас немецкий и
почему Мазурия немецкая, то мы увидим, что здесь все то же самое. По отношению к Эльзасу они говорят, что это люди немецкие по
определению: у них немецкий язык, у них немецкое происхождение; то, что, по крайней мере, некоторые из них предпочитают быть
французскими патриотами, - это их испортило долгое французское иго. Точно так же, как долгое польское иго испортило малороссов и
белорусов (в дискурсе русского национализма).
Иначе дела обстояли с Мазурией. Там жили люди, которые говорили по- польски, но они были протестантами и были преданны
Гогенцоллернам, называли себя старопруссаками. И вот тут немецкий национализм говорит: Это ничего, что они славяне. Они по духу
своему немцы, они наши. Им надо только по-немецки научиться говорить, и все будет хорошо.
В этом смысле национализм очень гибок в плане построения аргументов. Интересно, что Сибирь до начала ХХ века не считалась русской
национальной территорией. Можно почитать письма Чехова из его поездки на Сахалин. Это потрясающие тексты, там просто крик души:
Господи, ну как же все иначе, насколько же это нерусская земля и люди здесь нерусские. Потом в одном письме он говорит: "Вот нашел,
наконец, хорошего русского мужика. И тот еврей".
Только в ХХ веке Сибирь стала определенно русской. Кстати, те люди, которые жили в Сибири и были по своему происхождению
великороссами, потихонечку начинали вырабатывать собственное региональное и, в общем, очень сепаратистски ориентированное сознание.
Мы знаем, что были такие кирилло-мефодиевцы (члены Кирилло-Мефодиевского братства. - <Полит.ру>), которых наказали за их планы по
построению украинской нации. Но их наказали очень слабо. Их даже толком и в тюрьму-то не посадили. А вот сибирских сепаратистов,
арестованных несколькими годами позже, наказали по полной программе: они отмотали в крепости лет по восемь-девять. Потанин и
Ядринцев. В общем, Сибирь вполне могла стать русской Австралией. Но не стала. Среди прочего и потому, что империя вовремя поняла,
что надо дробить административно, давить сепаратистов и так дальше.
На территориях Западных окраин и Поволжья русский экспансионистский проект строительства нации не был один, не был без соперников. И
это очень важное обстоятельство. Понятно, что у поляков был свой альтернативный проект, и именно в этом магнитном поле
взаимодействия, соперничества русского национального проекта и польского национального проекта постепенно появляются украинский и,
насколько он сформировался, белорусский проекты, а также литовский. Это середина и вторая половина XIX века.
О том, почему русский проект на западных окраинах в конечном счете проиграл, проиграл в том смысле, что возникли отдельные
украинская и белорусская нации... - они могли не возникнуть, как не возникла, например, провансальская нация; кстати, Мистраль,
будитель провансальский, и Шевченко, будитель украинский, современники. Но сложилось по-разному. Это отдельный большой вопрос, если
захотите, расскажу.
Посмотрите, что происходит с расширением этого национального проекта на Кавказе. Например, сегодня спроси человека на улице:
Ставрополь - это что такое? Это извечная русская землю. Когда Ставропольская губерния была выделена из состава Кавказского
наместничества? Да совсем недавно: в середине XIX века. Многие территории, которые сегодня осмысляются как извечно русские, это
территории, которые еще при Российской империи подверглись этнической чистке, откуда выгнали местное мусульманское население,
сначала заселили казаками, потому туда еще приехали какие-то крестьяне... Многое делалось империей вне рамок от этого национального
проекта, например, какие-то территории освобождали от горцев просто из стратегических соображений: готовились к очередной войне с
Турцией - как это потом осваивается русским национализмом и как эти территории потом символически присваиваются? Это отдельная очень
интересная тема.
На Волге альтернативный проект - это татарский проект. Здесь очень интересно то, как выдающийся по-своему человек Николай Иванович
Ильминский в своей деятельности исходит из того, что русский ассимиляторский проект на данный момент слабее татарского.
Соответственно, он придумывает и дает различным народам, живущим на Волге, свои собственные письменные языки, чтобы остановить их
татаризацию и исламизацию. Для него самое главное предотвратить экспансию татарского проекта в расчете на то, что дальше эти малые
народности можно будет ассимилировать. Кстати, во многом это потом стало работать.
Все эти сюжеты хорошо видны и в начале ХХ века. Я вам приведу парочку цитат из известных людей. Вот, например, что говорит не очень
известный теперь, но когда-то весьма знаменитый человек, лютый националист депутат Думы Бобринский 2-ой. В 1911 году он выступает по
вопросу о том, что нужно отрезать от Царства Польского Холмскую губернию и присоединить ее к основной части Российской империи. Вот
что он говорит: "Эта территория должна быть в бесспорном национальном владении не России, - здесь все Россия - но Руси, чтобы это
поле было не только частью Российского государства, но чтобы оно было всеми признано национальным народным достоянием, искони
русской землей, то есть Русью". Это очень важно: он различает империю и национальную территорию. Дальше он говорит о том, что это
глубоко ополяченный край, очень больной. Он говорит: "Этот особенно больной истерзанный русский край, и вот его хотят выделить,
чтобы особенно внимательно и бережно его лечить". Вот этот образ, из очень типичного для национализма того времени органического
дискурса. Были популярны образы больных частей национального тела, которые нужно лечить.
А помимо этого больного куска, который все-таки находится под властью Российской империи, есть еще и совсем отрезанные куски.
Например, Восточная Галиция. В дискурсе русского национализма Восточная Галиция - это русская земля и она обязательно должна быть
воссоединена. Когда Струве пишет свои статьи о задачах России в Первой мировой войне, он перечисляет три вещи: первая - аннексия
русской Галичины; второе - вычленение как самостоятельного государства этнографической Польши (это, кстати, тоже часть проекта
русского национализма, здесь речь идет о неперевариваемой части, которую надо отторгнуть); третье - проливы. И вот про проливы он
долго объясняет, зачем они все-таки нужны. А первые два пункта он не объясняет, потому что и так всем понятно.
Струве был и империалистом и националистом - в этом нет никакого противоречия. Про Россию он говорил, что это государство
национальное. Часто заявляют по этому поводу, что он хотел всю Российскую империю обрусить. Как правило, нужную цитату обрезают, а
на самом деле он писал о национальном государстве-ядре, в котором русские племена спаялись в единую нацию. Дальше он говорит о том,
что это национальное ядро имеет способность к расширению; и он отличает его от расширения империи. Он говорит о том, что связь
окраин с национальным ядром может быть в одном случае чисто или по преимуществу государственной. А в другом -
государственно-культурной, доходящей в своем окончательном развитии до полного уподобления, обрусения инородцев.
Русский национализм не был един, и у него были сложные отношения с империей. Ричард Уортман написал, что русский национализм все
время находился в состоянии спора и борьбы с династией. Это не совсем верно. Какая-та часть русских националистов стремилась
сотрудничать с империей, это была довольна большая часть. Какая-то часть оппонировала в надежде династию переделать, перевоспитать,
если угодно, а какая-то часть - в надежде династию уничтожить.
Как можно оценить, насколько удачными были воплощения этого проекта? Это очень трудно, потому что в 20-е годы ХХ века наступает
гигантский слом, начинает реализовываться абсолютно другой проект. Это был проект территориализации этничности в советском смысле,
проект коренизации. Это было то, что Терри Мартин в свое книге назвал "империей affirmative action", когда плоды усилий русского
национализма по строительству нации в дореволюционный период были во многом стерты.
Я думаю, что мы все-таки можем смотреть на историю русского национализма периода империи как на один из вариантов, который
реализовывался во многих других империях имперскими нациями. Конечно, русская нация вплоть до 1906 года не является имперской в том
смысле, в каком являются имперскими французская или британская нация. Русская нация не правит в империи, у нее нет парламентского
представительства. Династия Романовых - в сравнении с другими династиями - эффективно и упорно, даже упрямо, сопротивляется
национализации. Тем не менее, есть очень много похожего, и мне кажется, что здесь присутствует очень сложная диалектика. С одной
стороны, империя действительно мешала, и можно назвать много аспектов, в которых она мешала реализации национального проекта. А с
другой стороны, в каких-то вещах она очень помогала строительству этого национального проекта.
Я думал назвать эту лекцию "Почему Россия такая маленькая, почему Россия такая большая". В принципе, многие ответы лежат в этом
времени. Советский период - это уже совершенно другая песня. Именно тогда произошла территориализация этих национальных проектов.
Когда в 1939 году Красная армия завоевывает Галицию, она уже завоевывает ее под флагом воссоединения украинских земель - произошел
гигантский дискурсивный слом.

Спасибо.

Обсуждение

Виталий Лейбин:
Национальные проекты, которые зарождались в Российской империи, их дальнейшая историческая судьба - может ли все это что-нибудь
сказать нам о том, какова укорененность и длительность этих проектов? Грубо говоря, можем ли мы отвечать на вопрос: какие, например,
территориальные корректировки необходимо сделать к проектам XIX века, если пытаться построить национальное государство сегодня?
Какие земли уже не являются исконно русскими? И вообще, какова длительность этих культурных шлейфов? Карамзин, протонационалист,
апеллировал к очень большому историческому шлейфу.
С другой стороны есть, скажем, историко-мифологичечкая конструкция Грушевского, отца украинского национализма в ХХ веке, который,
видимо, был как-то использован советской властью при национализации республики, - исторический аргумент, укорененность крымских или
восточноукраинских земель как национальных, - это был в достаточной мере объект произвола. Интересно, где граница произвола в
национальных проектах и какова роль, грубо говоря, историко-культурных объективистских факторов, и какова роль историков или других
создателей мифа. Не изменилась ли эта роль в ХХ века, где голые, менее насыщенные аргументацией проекты были более успешны, нежели
ранее?

Миллер:
Вообще историки в основной своей массе обслуживают национальные проекты. Они выстраивают национальные нарративы, каждый обслуживает
какой-то свой проект. Есть такое определение, что нация - это согласие в общем заблуждении по поводу своего исторического прошлого.
Это доминирует в XIX веке, это доминирует в ХХ, и мне этот жанр очень не нравится. Я думаю, что на самом деле в этом плане история
ничего не доказывает и ничего не определяет. Я говорил, что был проект, в рамках которого белорусы, малороссы и великороссы могли
стать единой нацией, - да, могли. Почему не получилось? - Отдельный большой разговор. Но с историей, давней историей это связано
очень слабо. Эти вопросы решались в XIX и ХХ веках.
Точно так же: можно ли вообразить себе национальный нарратив провансальской нации? - Да легко. Каталонской нации? - Нет вопросов. А
теперь представьте себе, что не было разделов Польши. Тоже могло случиться. Представьте себе, что бы было. Вполне ясно, что был бы
осуществлен русификаторский проект на левом берегу Днепра, на территории Гетманщины, а восточные славяне в Речи Посполитой,
наверное, придумали бы что-нибудь другое, и не возникли бы украинцы и белорусы, а была бы другая нация в рамках единого проекта. Это
тоже легко можно себе представить. История, долгая история здесь мало что определяет.
Я ответил на вопрос?

Лейбин:
Вы правильно определили жанр моих вопросов, он практический. Вопрос, более конкретно, состоит в следующем: есть ли культурные или,
возможно, историко-культурные ограничения на национальный имперский проект в России? Например, можем ли мы по произволу определить
мусульманские кавказские земли как русские или все-таки это невозможно? Что возможно и что невозможно?

Миллер:
Возможно все, и все зависит от средств. Если мы считаем, что возможно, например, всех кавказских мусульман выгнать, скажем, в
Турцию, то - пожалуйста, можно. Собственно, так оно и было сделано по отношению к тем территориям, которые потом были освоены как
русские. Насколько нынешних мусульман российского Кавказа можно убедить в том, что они русские? Что-то я сомневаюсь в том, что это
сегодня возможно. Насколько было возможно убедить крестьянина в Киевской губернии, что он русский в XIX веке? Можно было. Дело в
том, что произошли и происходят какие-то очень серьезные изменения, которые уже необратимы.
Например, есть у нас неграмотный крестьянин. Принципиально важно то, на каком языке мы его выучим читать. Российская империя из-за
скаредности, из-за очень плохой организации, из-за того, что она поссорилась с русской интеллигенций, а также по многим другим
причинам не сумела выучить этих крестьян читать по-русски. На каком языке они выучились читать? На украинском - в результате
компания по ликвидации безграмотности. Они выучились читать на украинском, и этого уже не отменить.
Почему, в частности: потому что именно в процессе обучения грамотности происходит очень мощная индоктринация. Когда они начинают
читать эти книжки, им на самом примитивном уровне, в том числе на уровне букваря, объясняют, кто они, откуда, к какой общности они
принадлежат. У этих крестьян в XIX веке были свои представления, которые совершенно не оперировали национальными категориями. Они
знали, что они православные, они знали, что они местные, они знали, что они "руськие" - еще надо было как-то воспользоваться этим.
Почему украинский проект стал украинским? Как называется многотомная книга Грушевского, которая заложила основу украинского
национального нарратива? - Она называется "История Украины-Руси", это такой плавный переход. Украина как название для страны и нации
возникает только в середине XIX века. Именно для того чтобы отделиться от русского проекта.
И в этом смысле любой придуманный проект становится легитимным, если ты сумел его реализовать. Вот и все.
Кто первым жил в Киеве: великороссы или малороссы - это не имеет никакого значения. С помощью таких аргументов можно заниматься
индоктринацией школьников, но для этого еще надо получить право именно это написать в учебниках именно для этой территории.
Совершенно понятно, что советский проект в 20-30-е годы был проектом отрицания русского национального проекта. В том числе это
отрицательное отношение к добровольной ассимиляции и масса других вещей. К сожалению, книга Мартина на русский не переведена, а это
очень нужно сделать.

Лейбин:
Попытаюсь сформулировать, как я понял. С точки зрения человека, который занимается умозрительными построениями на тему национального
проекта, никаких ограничений нету, есть только ограничения по реализации.

Миллер:
Надо только учесть, что свобода воображения у людей в XIX веке была значительно больше, потому что у людей не было национальной
идентичности. Также и в начале ХХ-го - у основной массы населения Российской империи национальной идентичности не было. В том числе,
кстати, и у русских, как мы сегодня их называем.
Другое дело, что если вы имеете дело с человеком, у которого уже есть определенная национальная идентичность, то заставить его от
этой национальной идентичности отказаться и новую идентичность принять - это совсем другая история. Это заметно сложнее.

Верховский:
В своем сравнении Российской империи с разными другими вы пропустили Германию. Мне кажется, что это какое-то существенное упущение,
потому что русская мысль в XIX веке очень сильно зависела от немецкой. Однако в действительности у них все происходило наоборот по
отношению к тому, что было у нас. У них национализм вполне сформировался, когда на империю были только робкие надежды, а у нас уже
была укоренившаяся империя и только робкие помыслы о национализме. Карамзин - это все-таки совсем "прото-". Отсюда два
взаимосвязанных вопроса.
Как вы считаете, когда русский национализм вычленяется из имперского сознания? Соотношение нация-империя в силу этого различия
должно было трактоваться по-другому. Как по-другому? С тех пор прошло еще сто лет. Кажется ли вам, что русский национализм в его
современных цивильных формах все еще отличается от, скажем так, среднеевропейского национализма, например, немецкого?

Миллер:
Спасибо большое, это очень хороший вопрос, хотя тут не два, а как минимум, четыре вопроса.
Про Германию. Да, упустил, скажу пару слов об этом. Не совсем верно, что совсем уж не было империи. Была Священная Римская империя
германского народа, которая, на самом деле, при всей своей аморфности, играла существенную роль, в том числе и в мобильности
населения, в представлениях о связях, об общности и так далее. Русская мысль, безусловно, зависела от немецкой, и когда
формулировался вот этот проект объединения всех восточных славян в единую нацию, апеллировали как раз к немецкому опыту. Говорили:
"Вот посмотрите, как немцы-то объединяются. Нам же надо сделать то же самое".
Если мы посмотрим, например, на Баварию - насколько проблемно было сделать ее частью немецкой нации вот в этом малом варианте.
Во-первых, они католики, а то государство, которое строится, все-таки по преимуществу протестантское. Во-вторых, даже сегодня
различия сохраняются. Несколько лет назад мой любимый футболист Баллок перешел из <Леверкузена> в мюнхенскую <Баварию>. И вот его
спрашивают: "Как тебе здесь?" Он говорит: "Все хорошо, только не понимаю, что люди на улицах говорят". Этот баварский диалект до сих
непонятен для коренного жителя Леверкузена или Берлина. Запросто можно было из баварского диалекта делать отдельный язык. Почему
проект баварского национализма не выстрелил - это, опять же, отдельная большая тема.
Теперь о времени вычленения этого проекта, о вычленении русского национализма. Я думаю, что постепенно этот национализм вычленяется
уже в 40-е годы XIX века, в поздние сороковые годы. Очень интересно, что империя препятствовала этому, она стремилась национального
акцента не делать.
Арестовали кирилло-мефодиевцев. Эта история хорошо рассказана в книге Зайончковского. Костомаров колется и сразу рассказывает, чего
они хотели, - все по-честному. В какой-то момент к нему в камеру приходит офицер Ш отделения и говорит: "Значит так, вот тебе
показания Белозерского, - это другой член Кирилло-Мефодиевского общества, - вот так и напишешь". Как сказали, так он и сделал. Что
там было написано? Что вот мы, такие славянофилы, которые хотели объединить всех славян в федерацию под скипетром русского царя,
тра-та-та-та-та-та-та. Из переписки шефа жандармов Орлова с Николаем I, Николай: "Давно я боялся, что эта польская пропаганда найдет
отклик в юго-западном крае, и теперь увидел, что это случилось. Однако публике об этом говорить не нужно". И, соответственно, даже
показания кирилло-мефодиевцев структурируются таким образом, чтобы там было какое-нибудь мутное славянофильство, и ничего не было
понятно.
Один человек очень сильно пострадал. Был куратор Московского университета, граф Строганов. Ему Уваров, который тоже знал, о чем на
самом деле речь, знал, что это рождение украинского национализма, - разослал по университетам циркуляр для зачитывания профессорам и
студентам, что вот, открылась в Киевском университете такая группа, что-то такое про их славянофильство - в общем, что так не надо.
Строганов посмотрел на этот циркуляр и сказал, что я такой галиматьи читать не буду, потому что вообще непонятно, что здесь
написано, я не понимаю, объясните мне - ушел в отставку.
Внутри имперской бюрократии разговор открытым текстом про этот национальный проект начинается в самом конце 50-х - начале 60-х годов
XIX века. Они разговаривают-разговаривают, а делать что-то всерьез, помимо запретительных мер, начинают, на самом деле, только при
Николае II. Этот царь, который так плохо записан в русской истории, в начале своего царствования сделал одну очень интересную вещь:
он примерно каждые два года удваивал бюджет начальных школ. И к началу Первой мировой войны Россия стояла на пороге введения
всеобщего обязательного начального образования, естественно, на русском языке. Если мы посмотрим на всю вторую половину XIX века, то
участие государства в бюджете начального образования - это неизменные 11%. Теперь представьте себе, что это такое. На самом деле,
это смертельный приговор любому ассимиляторскому проекту.
Кстати, знаете, когда во французских школах впервые разрешили преподавать патуа, то есть местные не французские наречия? Это был
1951 год, факультативно. В частности и поэтому французский проект реализовался.
Что касается сегодняшнего дня, то я подчеркну еще раз, что это совершенно отдельный разговор, потому что нет преемственности. Мы не
можем сказать, что какие-то вещи напрямую вырастают из Российской империи. Мы живем не только на развалинах Российской империи, у
нас есть второй слой развалин - Советская империя, она была совершенно другая. И что такое, скажем, Татарская автономная республика
или Бурятская автономная республика? Это развалины СССР. Что с ними делать? Развалины совсем не так просто устранять, если вы хотите
реализовывать национальный проект. В Бурятии бурят 20%, но зато существует Бурятская республика, изначально Бурято-Монгольская.

Мирошниченко:
У меня три вопроса.
Первый. Как вы в качестве историка определяете проект как объект исследования: каковы границы этого объекта? Соответственно, кто,
по-вашему, является субъектом: это дух истории или конкретные исторические личности? И последний вопрос: как установить, есть у
народа национальная идентичность или нет? Это можно сделать при помощи простого вопроса: кто вы? - я русский, не русский и так
далее, или это какая-то более сложная методика?

Миллер:
Спасибо. Я здесь пользовался понятием проект в очень широком значении. Конечно, субъекты меняются. Если мы посмотрим на 60-е годы
XIX века, то субъект - это общественное мнение и новые формы его выражения. Это пресса, которая освободилась во многом от
предварительной цензуры, тиражи которой растут. И что происходит в 60-е годы: националист Катков выигрывает в общественном мнении у
Герцена. Вот, пожалуйста, одно из воплощений русского национализма - это Катков. Кстати, обращу ваше внимание на то, что десять лет,
в 70-е годы, Катков не писал статей по национальному вопросу, потому что ему было запрещено это делать. Драгоманов, который Каткова
не любил по понятным причинам, между тем говорил: "Вы так уж очень Каткова не ругайте, потому что в Германии всякий второй профессор
университета - это Катков". Он очень правильно показывал соотношение, скажем так, укорененности этой националистической идеи в
немецком интеллектуальном слое и в русском.
Как раз расколотость русской интеллигенции и, с какого-то определенного момента, ее абсолютное нежелание сотрудничать с
государством... - вы знаете эту историю о том, как впоследствии эмиграция приняла роман Набокова "Дар" и главу о Чернышевском, как
он ее не мог опубликовать. Порядочный человек сотрудничать с государством не должен - это одна из причин краха русского
национализма.
Но было и много людей, которые сотрудничали и хотели сотрудничать, и искали возможности для такого сотрудничества. Например,
Струве - наиболее полное, я бы сказал, воплощение русского интеллектуала-националиста и одновременно империалиста.
Потом постепенно возникают русские националистические партии. Конечно, здесь нет тотального единства. Хочу подчеркнуть, что
Бобринский со Струве, возможно, не сели бы за один столик, но между тем их отношение к вопросу о том, русская или не русская
Галичина, или о том, русская или не русская Холмщина, одинаковое. То есть консенсус по поводу национальной территории был даже у
политических противников.
В рядах русской бюрократии тоже есть своя, достаточно ясно прослеживаемая националистическая партия.
Что такое националистическая политика? Это политика, в которой разные политические группы спорят по поводу того, у кого есть
преимущественное право интерпретировать понятия нации и национального интереса. В этом смысле сегодня в определенном смысле более
или менее вся российская политика националистическая в той степени, в которой люди спорят по поводу того, что такое национальные
интересы, если они вообще признают такую категорию.

Вопрос из зала:
У меня много вопросов по тексту доклада. Если можно, я буду задавать их по очереди.
Вы уже начали отвечать на главный вопрос, который я хотел задать, о формах существования нации. Дело в том, что я из доклада не
совсем понял, воображаемый ли это конструкт или это нечто реальное. Или это конструкт воображаемый, но реальный, то есть
существующий на уровне сознания и являющийся фактом самосознания? Создалось впечатление, что вы уходите от попытки фантомизировать
нацию, но в то же время в ответах постоянно апеллируете именно к представлениям о нации, а не к самой нации.
Я бы хотел, чтобы вы ответили на вопрос о форме существования нации в следующих ориентирах: нация - это результат или процесс?
Нация - это замысел, допустим, Бога о России или Бога о Польше, это реализация - Речь Посполитая, или это некоторая традиция? Дело в
том, что поскольку вы не определили понятий формы существования, выпал целый ряд интересных вопросов о национальном характере и
национальном языке, о возможности соединения и самопонимания.
Это первый ряд вопросов. Если можно я потом уточню по ходу ответа.

Миллер:
Да, спасибо большое.
Ну да, виноват. Об этих сюжетах, я думаю, все совершенно верно написал Андерсон. Правильно ваше третье определение: нация - это
воображаемое и реальное. Все большие сообщества воображенные. Мы же не знаем всех членов нашей нации, мы воображаем эту общность.
Это в деревне все друг друга знают, это контактное сообщество, не воображенное. То же самое - класс, это воображенное сообщество.
Воображенное не значит нереальное, искусственное. Это не значит, что есть большие воображенные сообщества и большие реальные
сообщества. Все большие сообщества - воображенные, что не делает их ни хуже, ни лучше.
Результат и процесс. И то и другое. Это, естественно, всегда процесс: Ренан говорил о том, что нация - это ежедневный плебисцит. Вот
посмотрите: все время, каждый день какое-то количество людей, перемещаясь в пространстве, а иногда и не перемещаясь в пространстве,
меняют свое представление о своей, может быть, не этничности, но национальной, государственной, культурной принадлежности. Если я
переезжаю из страны в страну, если я оказался в Риге русским, то какие-то процессы все время происходят, - какая у меня страна?
Про замысел Бога я ничего не могу сказать, потому что не мыслю такими категориями, я могу сказать о традиции. Давайте возьмем
замысел Бога о Польше, о польской нации. В XVIII веке польская шляхта очень четко знала, что она иного этнического происхождения,
чем польские крестьяне. У них был такой сарматский миф. Они считали, что они господствуют над этими польскими крестьянами по праву
завоевателей. Так, кстати, делали очень многие элиты в разных государствах. И о какой нации может идти речь? Когда они задались
вопросом о том, что у нас как-то с крестьянами нехорошо получается? После поражения восстания 1830 года. Был у них такой лидер
Мауриций Мохнацкий, который написал статью чуть ли не в последний месяц восстания "Почему не восстают массы?" И там он стал говорить
о том, что мы, наверное, все-таки с крестьянами как-то не так обходимся, надо им объяснить, что они тоже часть польского народа,
потому что natio в понимании XVIII века - это граждане, это члены шляхетской корпорации, а вовсе никакие не крестьяне.
Кстати, поляки считали, что Польша в рамках замысла Бога обязательно включает Киев, Львов и Минск. Этот замысел немножко
подкорректировался историей.
Теперь о языке. Я уже говорил о том, что с языками происходят очень интересные вещи. Ведь начало процесса формирования национальных
общностей очень тесно связано с протестантской Реформацией, когда главную книгу стали переводить на то, что называлось vernaculars,
то есть на наречия, делая из них эмансипированные языки. В результате среди различных германских наречий тот язык, на который Лютер
перевел Библию, и становится постепенно немецким языком. Сравните переводы Библии на английский XV и XVII веков, сравните их. В
переводе XV века слова "нация" практически нету, перевод XVI-XVII веков словом "нация" просто пестрит.
А вы знаете, что на русском языке первое официальное издание Священного Писания появилось годом позже, чем перевод на русский язык
"Капитала" Маркса? Это тоже очень интересное измерение: когда церковная иерархия реагирует на вот эти попытки перевести Библию на
русский язык, они говорят, что ну как же можно переводить Священное Писание на <простонародное наречие>. Таким образом, они лишают
ассимиляторский проект очень мощного инструмента, потому что крестьянин известно какую книгу уважает. На каком языке ему
предлагается эта книга? - На церковнославянском. Почитайте Салтыкова-Щедрина, он хорошо описывает то, как в XIX веке дворяне - не
крестьяне - спорят по поводу того, чего там написано, в этой Библии. Они не могут этого понять, потому что, естественно, не владеют
церковнославянским языком.
Как утверждается языковой канон, как он насаждается? Если вы пройдете от Львова до Москвы, то вы не найдете места, где люди
перестают понимать друг друга. Это такой постепенный переход, говоры меняются, но люди из соседних деревень друг друга всегда
понимают. То, что это разные языки - это все плод XIX и ХХ веков.
Выходцы из Киева, из того, что называлось потом Южной Русью, составляли огромную часть той культурной элиты, которая в XVIII веке
создала русский литературный канон. А когда Кулиш делает украинский язык, он сознательно вводит туда буквы, которых в русском
алфавите нет, и сейчас, последние года три, в Украине обсуждают возможность введения еще парочки букв, других, нежели в русском
алфавите. Так что как эта магма диалектов консолидируется в языки - это тоже очень большой вопрос.

Вопрос из зала:
Получается, что язык - это основная база существования нации?

Миллер:
Нет. У нас есть примеры: у нас есть Ирландия. Англичане боролись, боролись и таки доборолись: заставили всех ирландцев говорить на
английском. Ну и что? Хорошо им от этого стало? Все равно ирландцы люто ненавидели англичан и боролись за свою отдельность.

Вопрос из зала:
И эта отдельность существует, поскольку есть ирландское самосознание?

Миллер:
Да.
Да, мне тут правильно подсказывают, что мы говорим о нации, а не об этносе.
Отдельный разговор о том, что существовало представление о религиозной общности, которая называлась Святая Русь. Эта общность была
экстерриториальной. Принадлежность той или иной земли к Святой Руси определялась тем, похоронен ли там православный святой, так что
запросто можно считать Иерусалим Святой Русью.
Это не предопределяет, что понятие Святой Руси или православной общности потом обязательно разовьется в нацию. Могут ли католики и
протестанты быть членами одной нации? Да запросто. Во-первых, немцы. А посмотрите на венгров.

Реплика из зала:
А католики и православные?

Миллер:
Катков считал, что могут. Он говорил, что нечего заставлять белорусов-католиков переходить в православие. Русский вполне может быть
католиком; важно, чтобы они освоили русский язык и чувствовали себя частью русской нации.
Так что все эти факторы важны, но они, каждый в отдельности, не являются определяющими, вот что я хотел сказать.

Вопрос из зала:
Объясните, пожалуйста, откуда взялось представление об отсутствии национальной идентичности у русских в XIX веке. Это связано с
некоторым концептом нации, с которым вы работаете? Насколько я понял, вы вообще не рассматриваете самосознание допросвещенческое,
поскольку самосознание у народа было, естественно, и до Просвещения. Другое дело, что концепт нации как таковой формируется,
действительно, в эпоху Просвещения. Вы не затрагиваете другие формы самосознания, которые вы не рассматриваете как ненациональные?

Миллер:
Что значит отметаю? Я пытаюсь рассматривать, как развивается национализм. Национализм - по определению - это про нацию. Я не говорю,
что донациональные формы самосознания не важны. Этим нужно заниматься, и это абсолютно легитимная тема. В какой мере донациональные
формы самосознания могут использоваться при строительстве нации - это очень важно, но они не предопределяют всего. Они задают рамки
для творчества. Приведу вам пример такой пример. Когда русский крестьянин шел на богомолье в Киево-Печерскую лавру, он не
чувствовал, что он идет в какую-то чужую землю. Это важно? - Важно. На это можно было опереться. Но он чувствовал, что он покидает
Россию, когда его начинали перегонять через Уральский хребет. Он с русской землей прощался.
В XIX веке все менялось, и я не мог говорить о том, что не было русского национального самосознания в то время, я говорил о том, что
оно все больше и больше появляется. Но насколько оно было характерно для крестьянина - это очень большой вопрос. Я все-таки старался
концентрироваться на проблеме пространственного воображения, на таких вот вещах. Нация - это в том числе и проблема вертикальной
интеграции. Это о том, что наша общность как нации важнее наших социальных различий. А вы подумайте, какое мнение у русского
крестьянина было о городских вообще и уж тем более о русском дворянстве, и что русский крестьянин с этими городскими вообще и,
особенно, с русским дворянством сделал, когда получил соответствующую возможность. Здесь возникает вопрос, в какой мере они были
проникнуты какой-то национальной идеей или им было плевать.

Алябдин:
У меня такое ощущение, что явно существуют проблемы с историческим подходом, выступление больше напоминает публицистику, потому что
термин "проект", которым вы так широко и вольно пользуетесь никак не связан с цивилизационными понятиями, которые разрабатывались не
только махровыми националистами в России, но и, я думаю, вполне вам любезными западноевропейскими историками. Никому не приходит в
голову смешивать проект "Русь" или "Россия", в вашей терминологии, который начал функционировать очень давно, тысячелетие назад или
чуть меньше, польский проект, который возник примерно в те же времена, и, например, украинский проект, который во многом
действительно носил характер проекта, у которого были реальные субъекты, чего вы не можете сказать о русском, о польском и,
наверное, о древнеримском проектах, разве что если вспомнить Ромула. Вы смешиваете всех в одну кучу, и некоторые люди уже задают
вполне серьезные осознанные вопросы, потому что полностью выпало понятие религии и осознание ее роли. Говорить о том, что католик и
православный могут жить вместе, - это совершенно не исторический подход. Цивилизационным вектором для русских было только
православие. И князья Голицыны, и ересь жидовствующих: это никак не могло в целом повлиять не вектор, который в целом был
православным, точно так же, как для итальянцев абсолютно и бесспорно наличие православных, как и наличие их в Великобритании,
наличие людей, которые переходят из протестантизма не в католицизм, а в православие, никак не может повлиять на национальное
сознание Англии, даже если бы их были тысячи.
Так что мне кажется, простите, что здесь был применен совершенно не исторический подход, а публицистический, может быть, очень
эффектный, с определенной, конечно, доминантой, которая прослеживается. Поддержу предыдущего вопрошающего, думаю, что мы с ним
вдвоем не ослышались: вы действительно сказали, что в XIX веке не было еще русского самосознания, как вы сказали, "ну и у русских,
впрочем, тоже". Эта фраза, конечно, производит впечатление, потому что действительно начиналось как незначительный элемент, как
концепт Святой Руси, с которой русский национальный характер, а потом и русский национализм жили, из нее это вышли. И поэтому тут бы
хотелось бы уточнения, если это, конечно, возможно, потому что боюсь, что в вашем эссе все таковым и должно было быть.
А вопрос, который молодой человек пытался задать вам в самом начале, отвечает на главную подстановку вашего экскурса: можете ли вы
назвать конкретно те территории, которые мы сейчас на волне известных событий можем уже начинать обозначать как не-русские? То есть
Ставрополь уже прозвучал. Это продуктивная идея, потому что можно уже ставить вопрос о том, что Северный Кавказ не является частью
России. С Крымом мы разобрались уже однозначно и так далее. В посыле лектора присутствует очень продуманная метода, можно двигаться
дальше.
И очень забавное утверждение про Сибирь. Не могу не заострить на этом внимание, настолько легкое и ловкое смешение понятия. Дело в
том, что русские, уходя за Урал, они говорили, что уходят из России, потому что реальная государственность была здесь. Они уходили в
русскую землю, далекую, но тоже русскую. И, вы знаете, термин "Русская Америка", именуемая ныне Аляской, никем не именовалась
не-российской территорией. Но сверхзадача сформулирована, термины даны - теперь за работу, товарищи. Мы должны определить тот круг
территорий, по поводу которых можно уже сегодня ставить вопрос о целесообразности их принадлежности к России. За этом вам наше
большое спасибо.

Миллер:
Понятно, что на общие вещи я отвечать не буду, потому что мы с господином думаем совершенно по разному, но я вам просто покажу, где
происходят сбои в тех примерах, которые были упомянуты.
Русская Аляска, очень интересная вещь. Знаете, сколько русских по максимуму проживали когда-либо на этой территории? Не более
шестисот человек. За этим, кстати, Российская империя следила специально, потому что она боялась открыть шлюзы, чтобы туда народ не
убежал. О том, насколько она "русская" можно судить по тому, насколько легко ее можно было продать. Что-то я не помню каких-либо
демонстраций возбужденных русских людей в Москве и Петербурге по поводу продажи Аляски.
Теперь о том, что касается Ставрополя. На этом примере видно, как при сне разума рождаются чудовища. Я говорил о том, как Ставрополь
сделали русским путем этнической чистки и выгона населения, которое там было. Если вы полагаете, что я так готовлю идеологическую
почву для очередной чистки, уже местного русского населения, то это вы так думаете, а у меня немножко другие задачи, я немножко про
другое говорю, и я думаю, что, все-таки, основная масса людей, которые могут прочитать или послушать то, что я говорю, не делают
таких вот, как бы это сказать помягче, упрощенных выводов. Спасибо большое.

Лейбин:
Должен сказать, что обычно практический уклон здесь задаю я как представитель <Полит.ру> и я тоже совершенно не мыслил строить
идеологию развала России. Наоборот, моя рамка вопрошания была в том, что появились новые интересные интеллектуальные инструменты,
когда в XIX веке с этим начали работать. Когда-то не рефлексировалось, что с таким вещами, как большие общности, можно идейно
работать. Это дало людям дополнительную степень свободы. Мое вопрошание было в том, как работать с этим сейчас.

Миллер:
Насчет дополнительной степени свободы я бы поостерегся, потому что, в принципе, национальный проект - он, прежде всего, про что? Про
то, что у тебя должна быть вот эта национальная идентичность и никакой другой. В донациональном мире у человека было много разных
идентичностей. Я перечислял: да, я православный, да, я крестьянин, да, я местный. И языками я владею теми, на которых говорят мои
соседи. А тут тебе объясняют, что нет, ты только такой и язык у тебя должен быть такой, и прежде всего такой, и так дальше.
Что тебе за это дают? Тебе дают право участвовать в политическом процессе, организованном в рамках национального государства.
Особенно обидно, когда одно отнимают, а другого не дают. Но все-таки, как правило, что-то дают взамен.
Что касается современности, то очень трудно вскользь говорить о таких вещах, потому что очень велика опасность неверного понимания.
Мне кажется, что сегодня у нас новизна ситуации, в которой оказалось то, что называется Российской федерацией, совершенно не
осмыслена. Россия никогда не существовала в таких границах и с таким этническим составом. Российская империя не была Российской
федерацией. Какие-то русские, много русских оказались за пределами Российской федерации.
Должен ли русский национализм стать формой ирредентистской идеологии? Чтобы нам было надо вернуть все территории, где живут русские?
Чем это грозит, чем это может обернуться? А может быть, плевать на все, будем бороться. Никто же об этом толком не говорит. Может
быть, и слава богу.
А что нам делать с остатками, руинами прошлых проектов, прежде всего, советского проекта? Что должно означать, например, Бурятская
республика или почему, например, человек, который хочет стать президентом Татарстана, должен обязательно владеть татарским языком?
Если человек как кандидат на пост президента Татарстана владеет татарским языком, то, наверное, у него будут какие-то электоральные
преимущества перед тем, кто не владеет. И пусть он выиграет из-за этого, а не за счет ограничений. И так дальше. Тут на самом деле
много сюжетов, которые, на самом деле, спокойно, толком не обговорены, потому что по процентному соотношению многие национальные
государства могут позавидовать количеству русских в России, 80% - в какой степени это национальное государство?
Что нужно для того, чтобы это национальное государство построить? Можно ли представить себе национальное государство в виде
асимметричной федерации, где какие-то территории, где русских мало, имели бы какой-то особый статус. Толком, спокойно, без
кликушества, об этом мало кто говорит.

Ухабов-Богославский:
В 90-х годах ХХ века из российского паспорта была вычеркнута графа "национальность", а последняя перепись показала некий странный
феномен: часть населения идентифицировала себя не как русских, а как россиян. Отсюда у меня два вопроса.
Во-первых, какая, с вашей точки зрения разница между этими двумя идентификациями: "русский" и "россиянин"?

Миллер:
Многое бывает связано с разными политическими предпочтениями и разными стратегиями. Например, на Украине. Это украинцы, которые
говорят на украинском, это украинцы, которые говорят преимущественно по-русски, и это русские, которые говорят по-русски. Эта
средняя категория очень интересна, потому что фиксация национальности в паспорте, между прочим, интериоризировалась, люди
присваивали ее. Человек говорит в семье по-русски, но знает, что он украинец. Во многом такой эффект создается именно за счет
паспортной системы.
Есть ли российский национальный проект, осуществим ли он? Может быть, и да. Он наталкивается на определенные сложности, и это очень
хорошо отражает русский язык. Заметьте, если русские говорят, скажем, о великом русском ученом Павлове, ведь они так и говорят:
"Великий русский ученый Павлов". А потом они говорят: "Великий российский ученый Зельдович". Что они имеют в виду? Что он наш, но
какой-то все-таки не совсем наш, и в результате это слово "российский" оказывается маркером инаковости, а не общности. Русские же не
перестанут про себя говорить, что они русские. Кто-то откликнулся и назвал себя "россиянином", но сколько этих людей, можем ли мы
считать на основании переписи, что это первая ласточка? Так чтобы в следующей переписи 20%, через пятьдесят лет - 100% - не знаю.
Это не к историку вопрос. Но все-таки у меня есть сомнения на этот счет.
Как это делать иначе? Обратите внимание на то, что делал в рамках своего заглохшего проекта "Русский выбор" Никита Михалков. Он
представлял, например, Нину Ананиашвили и говорил: "Вот великая русская балерина Нина Ананиашвили, она грузинка, но она и русская".
Он пытался создать дискурс, в котором слово "русский" приобрело бы смысл того понятия, которое мы пытаемся выразить словом
"российский": имеется в виду, что этническая принадлежность не принципиально важна, а важна принадлежность к этой общности. И нехай
тогда все будут русские. И тогда будут русские русские и, скажем, бурятские русские, так же как есть французские французы и арабские
французы. Об этом тоже, кстати, никто толком не говорит.

Шершнев:
Я хотел бы задать два вопроса.
Первый вопрос: что такое русское пространство? Чем оно характеризуется: его границы и содержание.
И второй вопрос: какова формула русского пространства?
Спасибо.

Миллер:
Насчет формулы ничего сказать не могу. Насчет границ русского пространства - я пытался показать, как они меняются, пытался показать,
что это не есть нечто жестко определенное, что оно может сжиматься и расширяться, и очень сильно.

Глазков:
У меня несколько вопросов.
Первый. Когда вы говорили о Польше, вы очень ярко проиллюстрировали отношение между шляхтой и польскими крестьянами и роль этих
отношений в национальном вопросе. Почему то, когда вы рассказывали о России более подробно, вы об этом не рассказали и только очень
коротко упомянули, отвечая на вопрос. Почему вы так с этим обошлись, мне не очень понятно: мне кажется, что это принципиальный
вопрос. Кстати, к этому вопросу имеет отношение и тема языка, который в первой трети XIX был в большой мере создан Пушкиным и
заложил основы... Вы почему-то об этом не говорили, интересно, почему.
Второй вопрос. Насчет идентичности, отечества. Вы упомянули перевод "Капитала" Маркса на русский язык, а ведь было еще другое
произведение, "Манифест", в котором, если я не ошибаюсь, было сказано: "Пролетарии не имеют отечества". Хотелось бы, чтобы вы также
прокомментировали эту тему.
И последнее. Если я вас правильно понял, то нация образуется в результате конкуренции проектов. С определенного исторического
момента в нашей цивилизации есть рынок национальных проектов, и на нем какие-то проекты побеждают, а какие-то проигрывают. Я бы
хотел у вас спросить, вы как историк могли бы указать на некоторые закономерности того, какие проекты побеждают, а какие нет? Из
того, что мы слышали, вытекает, что это скорее из области случайностей. Церковь, например, взяла и уперлась: не стала переводить
Священное Писание на современный русский язык. И если бы дала, было бы по-другому. В каком-то смысле это перекликается с вопросами,
которые вам задавал Виталий Лейбин, относительно выводов для прагматики. Есть ли закономерности, почему тот или иной проект
выигрывает?

Миллер:
Насчет дворян и крестьян, очень коротко. Язык все-таки формируется еще в XVIII веке, в том числе и словарь, что очень важно, но у
Пушкина-то родным языком, если считать родным тот, на котором он впервые заговорил, на котором с ним мама говорила, был, как вы
знаете, не русский, а французский. Разрыв между крестьянами и дворянами был очень большим.
Тезис о том, что пролетарий не имеет отечества, очень важен, потому что если вы посмотрите на XIX век, то национализм как идеология,
как дискурс, как поле значений не является абсолютно доминирующим. Эти социалистические проекты были серьезными конкурентами,
особенно в своем российском исполнении, где сознательно игнорировалось национальное, в отличие, скажем, от социализма австрийского.
Что касается случайностей, то я бы не сказал, что это случайность, что Церковь уперлась. Это все можно объяснить, у них была своя
правда. Вообще в каждом споре у каждой стороны своя правда. Какие проекты выигрывают - трудно сказать: нету общих правил, всегда
должен быть ситуационный подход.
Что еще здесь важно, что отчасти перебрасывает мостик к звучавшему здесь иногда в вопросах термину "цивилизация". Империя всегда
позиционирует себя как цивилизационно независимое целое. И она хочет, чтобы ее поданные были цивилизационно ей лояльны. Посмотрим,
например, как после восстания 1863 года Российская империя запрещает использование, как это было написано в указе, "польских букв
для литовского языка" и вводит кириллицу. Литовцы были ужасно недовольны. То же самое сделали латышам и эстонцам. Они запрещали не
язык: пишите себе на литовском, но кириллицей. Это попытка провести цивилизационную границу. Сегодня татары хотят перейти на
латиницу - смотрите, что получается. Это как раз цивилизационный спор, цивилизационный барьер, не национальный.
В этом смысле можно сказать, что у России всегда были очень серьезные проблемы с легитимацией себя как более привлекательной
цивилизации. В европейском дискурсе она, в общем, служила неким образом негативного Другого, элиты были от этого европейского
дискурса не эмансипированны.
Посмотрим на эпизод уже из советского периода. Был на Украине один марксистский коммунистический писатель по имени Мыкола Хвылевый.
Он в какой-то момент сказал, что мы - украинские марксисты - должны искать образцы, союзников и так дальше на западе, потому что
этот московский коммунизм, он все-таки какой-то не такой. Это цивилизационный выбор. Он не очень долго об этом говорил по вполне
понятным причинам, его просто убили. Но это вопрос о том, как эти цивилизационные границы тоже могут очень по-разному проводиться:
кто-то будет говорить про Святую Русь как цивилизационную границу, кто-то скажет про наследие Речи Посполитой, кто-то скажет о том,
что в Киеве было Магдербургское право, а дальше на восток не было, и так дальше. И это все - ментальные карты, это апелляция к
какому-то фактору в прошлом, который якобы все объясняет. Ничего не объясняет, потому что на каждый такой факт есть еще другой, с
винтом. Не в этом дело.

Чудновский:
Будьте добры, оцените со своих позиций следующую гипотезу. По мере того как малое государство перерастает в империю, включая в свой
состав новые территории, его шансы на национальный проект уменьшаются. Уменьшаются на всей территории, но, возможно, сохраняются и
даже укрепляются в метрополии, на той территории, откуда шла экспансия. То есть наличествует обратная зависимость между масштабом
территории и возможностью реализации проекта на ней в целом.
Два примера, поясняющие то, что я хочу сказать. Англия колонизировала Индию, заставила местных жителей говорить по-английски, но не
сделала из них англичан. Ясно, что если бы она продолжала удерживать эту колонию, никаких шансов на национальное единство бы не
было. Россия: по мере того, как Московское княжество группировало вокруг себя территории, была ли какая-то эффективная граница, где
остановись она там, и национальный проект, конечно, при других дополнительных обстоятельствах, реализовался бы? Как только стали
переходить через Урал, как вы заметили, на чужую территорию, и идти дальше, шансы на национальную самоидентификацию на этой огромной
территории в десять тысяч километров с запада на восток упали до нуля. Правильно ли это суждение?

Миллер:
Не думаю, что это суждение правильное. По двум причинам.
Во-первых, англичане совершенно не хотели делать индусов британцами, и уж тем более англичанами. У них даже мысли такой не было. Они
отзывали британских офицеров из Индии, чтобы те не оставались там на пенсии, чтобы индусы не видели старого больного дряхлого
англичанина. Англичанин, британец должен был быть полубогом. Никто британский национальный проект в Индии реализовывать не
собирался.
Во-вторых, мне кажется, что с задачей некоторой консолидации того пространства, которое было освоено Московским княжеством в рамках
процесса, именуемого в учебниках "преодолением феодальной раздробленности", княжество это справилось на удивление эффективно. Если
вспомнить, что сделали с Новгородом, то станет очевидным, что консолидация далеко не всегда проводилась пацифистскими методами.
Конечно, расстояния играют некоторую роль, но все относительно. Представьте себе, что телеграф изобрели бы лет на шестьдесят
пораньше. Еще не известно, отделилась бы Австралия или нет. С точки зрения интересов русского национального проекта, взяли Сибирь,
колонизировали Сибирь, сумели удержать - молодцы. Сегодня за счет Сибири и живем: нефть качаем, газ.
Чем территория больше, тем сложнее, но если уж мы реализуем имперский проект, то когда он рушится, и национальный проект переживает
кризис. Это не значит, что он обязательно должен рухнуть, но кризис он переживает очень серьезный. Испанцы переживали такой кризис и
переживают до сих пор, британцы в последние десятилетия тоже - все это ровно после распада империи.

Ермаков:
Я хотел бы узнать почему никак не была упомянута и оценена концепция Константина Леонтьева, выраженная в его базовой статье
"Национальная политика как орудие всемирной революции", которая в каком-то смысле альтернативна как бюрократическому имперскому
проекту, который вы тут критиковали, так и националистическому, который, опять-таки, ограничен Карамзиным, и нет ни Шишкова, ни
Радищева, хотя они были раньше.

Миллер:
Этот вопрос был бы легитимен в конце курса лекций. Сейчас просто время ограничено.
Про Леонтьева скажу только то, что он все-таки был очень изолированным мыслителем. В свое время, когда он писал, Леонтьев
рассматривался как экстремал, белая ворона и большого отклика не находил. Он был маргинал в этом дискурсе о нации.

Вопрос из зала:
Когда говорят о национализме, пример с Ирландией и Великобританией, конечно, является классическим. Но буквально сегодня ирландский
парламент принял решение о запрещении английского языка в качестве государственного и вводе гэльского. Все надписи, государственные
бумаги и выступления будут на гэльском. Это Ирландия - первая колония Британии, четыреста лет влияния английского языка и культуры.
Замечательный факт.

Миллер:
Вопрос о том, правы они или нет, будет решен через пятьдесят лет. Если они заставят ирландцев говорить по-гэльски, при этом не забыв
английского, то они правы. Не заставят - значит, были неправы.

Лейбин:
Может быть, в завершение вы скажете о том, что здесь сегодня происходило?

Миллер:
Что здесь происходило - Бог его знает. Мне кажется, что о таких темах просто надо говорить спокойнее и основательнее. И чаще. Надо
чаще встречаться.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	14.04.2005 22:28:33

"За репрессиями стоит, наверное, не Сталин" (*+)

--------------------------------------------------------------------------------
СТАЛИН ВОЗВРАЩАЕТСЯ

[ 11:13 14.04.05 ]

http://www.izvestia.ru/community/article1590844

Накануне 60-летия Победы представители региональной элиты все чаще предлагают реабилитировать имя Иосифа Сталина в глазах россиян.
Как уже сообщали "Известия", памятник ему намерены установить в Якутии и Волгограде. Однако дальше всех пошли депутаты горсовета
Орла. Они опубликовали обращение "О восстановлении справедливости в оценке исторической роли Верховного главнокомандующего
Вооруженными силами СССР И.В. Сталина", где предложили вернуть памятники Сталина на прежнее место, а также переименовать обратно те
улицы, которые раньше носили его имя.

"За репрессиями стоит, наверное, не Сталин"

Опубликованное в одной из орловских газет обращение депутатов Орловского городского совета с призывами пересмотреть отношение
общества к фигуре Иосифа Сталина адресовано президенту Путину, Федеральному собранию, представительным органам госвласти субъектов
РФ и муниципальным образованиям. Основной пафос обращения: поставить "заслон клевете и фальсификации истории". Как именно это
сделать, авторы обращения пока не знают сами.

- Мы должны какие-то комиссии подключить или историков, - говорит зампредседателя Орловского горсовета Юрий Кретов. - Опровергнуть
те факты, которые искажают историю, и внести в учебники те, которые соответствуют. Каждый трактует события по-своему. Надо решить:
правильно это или неправильно, поставить все точки над i. А посыл должен исходить от президента.

В орловских коридорах власти обращение вызвало легкое замешательство. На вопрос "Известий", как отнесутся жертвы репрессий к тому,
что в Орле начнут восстанавливать памятники Сталину, ответственный секретарь областной комиссии по восстановлению прав жертв
политрепрессий Нина Нестерина ответила уклончиво: "Вопрос непростой. За этими репрессиями стоит, наверное, не Сталин. Во всех
документах в первую очередь ссылки на органы НКВД, решения особых совещаний, военных трибуналов. Существовала репрессивная машина,
она работала". Однако есть и другая точка зрения.

- В 1993 году Орловский горсовет объявил 11 сентября Днем памяти жертв политических репрессий: в 1941 году в этот день в лесу под
Орлом было расстреляно 157 заключенных Орловского централа, - говорит известный орловский правозащитник Дмитрий Краюхин. - Среди
них - муж Марины Цветаевой Сергей Эфрон, Ольга Окуджава (тетя знаменитого барда), большевик Христиан Раковский, Ольга Каменева, вся
вина которой состояла в том, что она была женой Льва Каменева и сестрой Льва Троцкого, и многие другие. Все они были уничтожены по
прямому приказу Сталина.

Сегодня, когда горсовет возглавляет первый секретарь горкома КПРФ Василий Иконников, об орловском расстреле власти не вспоминают.
День памяти был забыт настолько твердо, что в прошлом году пресс-служба Орловского горсовета искренне убеждала журналистов, будто
решения о Дне памяти не было, а если и было, то давно отменено. "А почему мы должны отмечать День памяти троцкистов и разных
антисоветчиков?" - говорил тогда "Известиям" один из депутатов.

Памятник Сталину записали в экспонаты

Одновременно окончательно решилась судьба монумента "Большая тройка" работы Зураба Церетели. Бронзовый монумент высотой более
четырех метров и весом свыше десяти тонн отображает встречу Иосифа Сталина, Уинстона Черчилля и Теодора Рузвельта в ходе Ялтинской
конференции 1945 года. Церетели несколько месяцев искал, куда пристроить скульптуру. Планировалось установить монумент в Ялте,
обсуждался вопрос о его размещении на Поклонной горе в Москве. Письмо скульптора с предложением передать "Большую тройку" в дар
пришло и в адрес властей Волгограда.

- Для установки любого памятника необходимо пройти процедуру, прописанную в соответствующих актах, - рассказал "Известиям" начальник
Волгоградского горуправления культуры Анатолий Воронов. - Инициаторы должны получить согласие экспертной комиссии, которая
рассматривает историческую и культурную значимость монумента, источники финансирования и др.

Однако в итоге проблему удалось решить без лишних бюрократических проволочек: он станет экспонатом волгоградского музея-панорамы
"Сталинградская битва" - хотя ни Черчилль, ни Рузвельт в Волгограде никогда не были. "Все дело в том, что музей может принять
монумент как экспонат, поэтому такой процедуры, как при установке памятника в городе, не потребуется", - говорит начальник
областного управления культуры Александр Величкин. Это подтвердил "Известиям" и директор музея-панорамы Борис Усик: "Вот только
историческая ценность скульптуры сомнительна, но я ничего с этим сделать не могу". И добавил не без иронии: "В конце концов нам
дарят 10 тонн бронзы. Кто от этого откажется?"

Из Обращения Орловского госсовета народных депутатов

"60-летие Победы... обязывает нас присоединиться к многочисленным обращениям... восстановить историческую справедливость в оценке
исторической роли Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина... В течение нескольких десятилетий роль его личности извращалась
спекулянтами от истории по заказам тех, кто мстит нам за наши победы. Их расчет - пересмотр итогов Второй мировой войны. К
сожалению, эта ложь поразила умы многих соотечественников... Мы, дети и внуки Победы, должны реабилитировать честь и восстановить
правду о И.В. Сталине, о его заслугах перед нашим народом, перед всем человечеством... Дело нашей чести - водрузить на пьедестал
памяти как символ государственной несокрушимости России имя И.В. Сталина. Мы призываем поддержать наше обращение конкретными делами:
вернуть имя И.В. Сталина в названия улиц и площадей наших городов, восстановить памятники Верховному Главнокомандующему, поставить
заслон клевете и фальсификации нашей истории".

Сергей Ждакаев, Орел, Валерий Корнев, Волгоград

Интернет-опрос

"Вы бы хотели, чтобы в вашем дворе появился памятник Сталину"

Голоса распределились следующим образом

1. Да - 27,99%

2. Нет - 72,01%

Опрос проводился на интернет-сайте "Известий" по адресу www.izvestia.ru. В голосовании приняли участие 1986 человек.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	14.04.2005 22:28:29

Л. Сараскина. Отечественная история как полоса отчуждения (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg152005/Polosy/3_1.htm

ВЕЧНО проклятое прошлое
Отечественная история как полоса отчуждения
Людмила САРАСКИНА

Философ и поэт русской истории В.О. Ключевский полагал, что из потрясений, пережитых в Смуте начала XVII века, жители Московского
государства вынесли огромный запас новых впечатлений, с которыми не были знакомы их отцы, люди XVI века.
<Это печальная выгода тревожных времён: они отнимают у людей спокойствие и довольство и взамен того дают опыты и идеи...
Это и есть начало политического размышления>.

Повышенная активность политической мысли, гигантская встряска сознания, на которые уповал знаменитый историк, в наши тревожные
времена почему-то не приносят ожидаемых интеллектуальных выгод. Чем дальше, тем больше утверждается точка зрения на прошедшие
потрясения всего лишь как на процесс смены ложных ценностей.
Это значит, что история - дикая и дурная бесконечность, дьяволов водевиль. Это значит, что никаких опытов, идей или уроков извлекать
из неё нет смысла.
Между тем российское культурное самосознание гипертрофированно зависит от прошлого. Россия - страна, которая своё величие
традиционно связывает с прошлым, а не с настоящим и тем более с будущим. Но вот уже 200 лет, как Россия, то и дело оглядываясь
назад, сама называет разные вехи своей истории одним и тем же разрушительным революционным термином: <проклятый режим>.
В течение одного только XX века у нас трижды менялись строй, идеология, система ценностей. И по сей день мы ещё не вышли из периода
катастроф. Мы живём в таком настоящем, в котором образы прошлого всецело зависят от партийной конъюнктуры и становятся разменной
монетой политики.
Советская эпоха наотрез отказалась от дореволюционного прошлого.
Перестройка попыталась вернуть <Россию, которую мы потеряли>, но в результате <вместе с водой> были выплеснуты все достижения
советского времени.
Постперестроечное время дискредитировало демократическую риторику и попыталось вспомнить советскую <молодость>, но это
ностальгическое воспоминание немедленно раскололо общество.
Теперь мы живём на обломках нашей истории, которую мы много раз предавали и проклинали, от которой столько раз отрекались.
Разорванность исторического сознания находится у нас на таком уровне недопустимости, который ведёт к тяжёлым, органическим
деформациям настоящего. Налицо конфликт сразу нескольких поколений - деды, отцы, дети, внуки не имеют общего языка в вопросах добра
и зла, веры и неверия, капитализма и социализма, глобализма и национализма, патриотизма и либерализма, Востока и Запада, частной
собственности и классовой ненависти, политической корректности и социальной нетерпимости.
Быть может, самая болезненная точка разрыва - Вторая мировая война, о которой у нас пока не забыли, потому что живы ещё её участники
и её герои.
Сошлюсь на материалы общественных дискуссий, где были приведены результаты опросов московских школьников о 60-летии Победы СССР в
Великой Отечественной войне.

<Зачем вообще нужна была победа в этой войне? - оказывается, рассуждают старшеклассники. - Если бы мы её проиграли, рынок пришёл бы
к нам ещё тогда, и мы бы давно уже были развитой европейской страной>.

<Если бы мы сразу сдались немцам, сохранились бы наши люди и наши города в целости и сохранности. Не было бы никакой разрухи>.

<Зачем так называемые герои совершали свои так называемые подвиги? Все эти Зои Космодемьянские, все эти Александры Матросовы? Зачем
партизаны вели себя так глупо и нецивилизованно? Они нарушали правила ведения войны>.

<Если Сталин и всё руководство СССР были мерзавцами и негодяями, как сейчас все говорят, если Советский Союз был империей зла,
отвратительной тоталитарной страной, зачем было за него и за его вождей воевать? Лозунг <За родину, за Сталина>, с которым солдаты
шли в бой, был ошибочным, преступным>.

<В ту войну русские солдаты защищали завоевания революции, которая теперь признана сбоем цивилизации. Так что же они защищали и
зачем?>

<Те, кто в ту войну бездумно защищал козлов и монстров, сейчас почему-то требуют для себя почёта, уважения и льгот>.

<Зачем вообще нужно воевать, ведь жизнь человека - самая большая ценность, она важнее свободы и независимости государства. Эта война
нарушала права человека на жизнь>.

Известно, что многие современные американцы не знают о союзничестве США и СССР во Второй мировой войне. Опубликованные опросы
американских студентов свидетельствуют, как трудно признают в США роль Советской Армии в крушении фашизма. Американцы не хотят
знать, что Советская Армия понесла огромные потери, когда воевала уже за пределами своей страны, что Советской Армией были спасены
миллионы европейцев.
Теперь эпидемия исторического беспамятства охватила и русских школьников.
Оказывается, за последние 10 - 15 лет они успели познакомиться с таким изложением истории, согласно которым войну с гитлеровской
Германией выиграла не наша страна, а союзники по антигитлеровской коалиции, и только после высадки союзнических войск в Нормандии
Советский Союз активизировал своё участие в войне. Старшеклассники ничего не слышали о битве под Москвой, о Сталинграде, о Курской
дуге. Зато весьма популярны версии, согласно которым американцы сбросили бомбы на японские города, чтобы переиграть <русского
медведя>. Зато популярна <историческая> точка зрения, будто русские всегда проигрывают все свои войны, а если невзначай и случалось
одержать победу, то только благодаря суровому климату и огромной территории.

Вырастает поколение детей, ничего не знающих о русской истории, о её героях и её злодеях. <Большинству детей глубоко безразлично,
что было. Они блуждают в историческом лесу, <думая>, что Юрий Долгорукий - герой Отечественной войны 1812 года, а Ленин - декабрист
и сподвижник Герцена. Дети не знают, кто такой Чапаев и Александр Невский, они <считают>, что царём Борисом называли Ельцина и что
Екатерину II называли Великой, поскольку она являлась супругой Петра Великого>. Такие сведения сообщают в газеты деморализованные
учителя литературы.
Школьники читают альтернативные учебники, где изложена альтернативная история, и у них складывается альтернативная картина мира. В
этой картине освобождение стран Восточной Европы от фашизма Советской Армией называется порабощением и реоккупацией. Нацистские
концлагеря здесь именуются воспитательно-трудовыми учреждениями, каратели - народными мстителями, а власовцы, эсэсовцы, <лесные
братья> и бандеровцы - истинными героями, потому что воевали они не с культурной европейской страной, а с ненавистным сталинским
режимом.
И невдомёк бедным нашим Иванушкам и Алёнушкам, что никаких планов по европеизации СССР у Гитлера никогда не было и что славяне вкупе
с цыганами, евреями, коммунистами, психически больными и генетически неполноценными были обречены на тотальное уничтожение или
рабство. Альтернативная история ничего этого им не объяснила, как не объяснила она им и того, что <здравая мысль> (<зачем было
воевать?>) известна под названием <смердяковщины> вот уже 125 лет. Павел Фёдорович Смердяков, кровный брат Мити, Ивана и Алёши
Карамазовых, с сердцем, переполненным ненависти (<Я всю Россию ненавижу>), провозглашает: <В двенадцатом году было на Россию великое
нашествие императора Наполеона французского первого... и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы
весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с>.
Представление, что смердяковщина - это постыдный, бесчестный и глубоко порочный образ мысли, культурное дно и хамство в точном
библейском значении этого слова, трагически не сформировано в современном обществе и в современной школе. Ведь и сами понятия
<стыд>, <честь>, <порядочность> вместе со словами <отечество>, <национальная независимость>, <гражданский долг> идеологически
скомпрометированы, репрессированы, но не реабилитированы. Став пустым звуком, они уступили нравственное пространство праву любой
ценой быть счастливым, здоровым и богатым. Опросы социологов показывают, что из дилеммы: <там хорошо, где Родина> или <там Родина,
где хорошо> (то есть удобно, выгодно и комфортно) - патриотический тезис с каждым годом разделяет всё меньшее число опрошенных.

Смердяковщина (стихийная, безотчётная!) захватывает умы, становясь жизненной позицией, мировоззрением. Смердяковский политический
прагматизм формирует отношение к настоящему и взгляд на прошлое.
Вот некоторые его образцы:

За жизнь бездарного царя отдал свою жизнь народный герой Иван Сусанин.

Вопреки своим классовым интересам русские крестьяне шли в партизаны и воевали против Наполеона, который <допустил ошибку> и не
освободил их от крепостной зависимости.

Такого же рода <просчёты> были у Гитлера, иначе бы русский солдат не воевал за Сталина.

Часть русской эмиграции, включая Бунина, <глупо> выступила против фашистской агрессии, хотя это был <их шанс> спасти Россию от
большевистского гнёта.

Вопреки здравому смыслу не сдался врагу гордый крейсер <Варяг>, хотя общеизвестно, что Русско-японская война <была бездарна> и
интеллигенция обеих российских столиц посылала приветственные телеграммы японскому императору, от всей души желая поражения своему
правительству.
В Крымскую кампанию, тоже <бездарную>, интеллигенция открыто радовалась успехам противной стороны и поражению своих. <Нет, мой
либерализм, - писал Достоевский, - не доходил до этого; я был тогда ещё в каторге и... вместе с прочими товарищами моими,
несчастненькими и солдатиками, ощутил себя русским, желал успеха оружию русскому>.
Желать всегда, везде и во всём поражения своему правительству, равно как и стремиться превратить <войну империалистическую в войну
гражданскую>, - главная отличительная черта смердяковщины, граничащей в этом ключевом пункте с классическим политическим ленинизмом.
Остановить эпидемию <здравого смысла> общество не в силах - по сплошной и всеобщей незаинтересованности. И та работа, которую
когда-то выполняла литература, формируя историческое сознание, беря на себя роль учителя нравственности, сегодня ею решительно
оставлена, под одобрительные аплодисменты всех присутствующих.
Отныне родная история - резвый промысел браконьеров-телеведущих.
Школа, работающая в русле старых советских стандартов, по-прежнему назначает героями революционеров, радикалов, борцов с <проклятым
режимом>. Вся система взглядов, оценок, суждений о прошлом привязана, хотя теперь в скрытой форме, к периодизации русской литературы
согласно трём этапам освободительного движения. И если герой не декабрист, не нигилист, не народоволец, не большевик, не борец с
режимом, то он и не герой вообще.
Школа, работающая по современным рецептам, предпочитает такую литературу, которая в лице авторов, читателей, критиков, учителей и
методистов вообще отрекается от своей исторической основы. Школьная литература объявляется зоной, свободной от исторического знания,
от статуса энциклопедии русской жизни. <Детям и без истории хватает сложных предметов. Зачем думать над каждым фактом, лезть в дебри
событий, которые уже давным-давно быльём поросли? Даже совсем свежее событие нельзя трактовать однозначно. Что же говорить о том,
что случилось 20, 50, 200 лет назад?>
Отныне школьная литература становится <в интересах прогресса> полигоном игровых технологий, безразличных к реальным смыслам. Хищное
<как> радикально потеснило неповоротливое <что> и скучное <для чего>.
Фигурантами процесса забвения выступают самые разные инстанции. Постмодернистская эстетика провозглашает бегство от истории,
приветствуя искусство без <почвы и судьбы>. В таком искусстве нет и не может быть высокого и низкого, внутреннего и внешнего,
истинного и ложного, значительного и ничтожного, сакрального и профанного. В такой литературе нет автора, нет целостного смысла, и
поскольку <всё уже написано>, остаётся только пародировать и симулировать реальность. Наглые, развязные симулякры создают мир
имитаций и мнимостей, а бдительная постмодернистская ирония следит, чтобы в хаосе вымысла исчезал космос истории.
Но отказывают литературе в историческом содержании не только сочинители симулякров и пастишей. Парадоксально, однако и приверженцы
модного теперь <религиозного литературоведения> столь же безразличны к историческим смыслам литературы. Они заняты почтенным
интертекстуальным поиском, и чем больше художественный текст содержит цитат, взятых из Священного Писания, тем больше заслуг имеет
писатель перед христианством. Произведения, прочитанные таким образом, будто депортированы из своего исторического контекста, будто
столетия после Рождества Христова прошли мимо, не оставив в литературе никакого следа.

Историю рвут на части политики и политиканы. Если политически выгодно, чтоб считалось, будто Есенина убили чекисты - значит, его
убили чекисты. Если политически так считать уже невыгодно - значит, поэт покончил с собой. Если создан миф, что Кирова убил Сталин и
этот миф полезен для линии партии, то этот миф не рухнет даже под напором новых неопровержимых фактов. События и факты хороши или
дурны не сами по себе, а только <по обстоятельствам>.
Наша история - это минное поле без карты, сапёров и проводников, и каждая новая эпоха заливает его своим слоем бетона. Пробиться
сквозь эту взрывоопасную толщу историческому знанию нет, кажется, никаких шансов. Сошлюсь на недавнюю дискуссию в Российской
академии образования - о преподавании литературы в контексте истории. Тезисы законодателей просвещения - поучительный комментарий к
теме.

<Какая теперь разница, в каком вагоне и на чьи деньги приехал Ленин из Германии в Россию? Это не наш вопрос> (и, значит, грязная
технология пролетарской революции не должна марать трепетного юношеского воображения).

<Какое нам дело, что представлял собой подлинный Борис Годунов? Мы не собираемся полемизировать с Пушкиным на исторические темы> (и,
значит, любой разговор о реальной основе трагедии Пушкина в школе неуместен).

<Какая разница, на какие деньги в Лондоне Герцен издавал <Колокол>? А если других денег у него не было? Давайте смотреть на вещи
прагматически>. Это к вопросу о том, нравственно ли, устроившись в Европе, бороться со злом крепостничества на деньги, получаемые от
продажи русских крепостных душ. Не честнее ли было бы борцу с рабством для начала отпустить своих рабов на волю? С учётом всех
бюрократических проволочек, это было не сложнее, чем эмигрировать, перевести капиталы в надёжные банки и организовать свободное
издательство. <Наши помещики продавали своих крепостных крестьян и ехали в Париж издавать социальные журналы>, - писал Достоевский в
этой связи. И, обращаясь к таким помещикам, напоминал: <Царь освободил народ, а не вы. Эта мысль у царей родилась, а декабристу
Чацкому и в голову не приходила>.

<Искать историческую подоплёку в искусстве - путь опасный и рискованный. Литература - это прежде всего красота. Искусство для
искусства. Занимайтесь красотой>, - покровительственно советовали академики-просвещенцы. К дерзким предположениям, будто в
художественной литературе красота неотделима от истины и добра, правды и справедливости, они отнеслись как к пафосным и праздным, то
есть неприличным.

<Почему вас совсем не трогает тема любви? Например, любви Марины Цветаевой>. (Как будто за этой любовью не стояли трагедия Белого
движения, драма русской эмиграции, вербовка сотрудниками НКВД её мужа, роковое возвращение в СССР и самоубийство.)
<Оставьте кавалерийские наскоки на историю. <Над вымыслом слезами обольюсь> - вот как советовал Пушкин читать книги>.

Но, простите, как же тогда быть с соседними строчками: <Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать>, или <Сулит мне труд и горе /
Грядущего волнуемое море>? Упиваться гармонией и обливаться слезами над вымыслом не значит глумиться над правдой или быть к ней
глухим и бесчувственным.
Ментальная катастрофа - так назвал подобную <пушкинистику> пушкинист В. Непомнящий.
Принято считать, что человечество смеясь расстаётся со своим прошлым. Но то - человечество вообще. А наше конкретное отечественное
человечество расстаётся со своим прошлым с издевательским хохотом либо с бесноватым визгом, с грубой бранью либо с тупым
безразличием.
Но история умеет мстить. И, когда наступают сроки, она взрывает многослойные бетонные покровы, доказывая вновь и вновь, что прошлое
не мертвечина, не тлен и прах, а живой и грозный дух. И уже не цитатой, не симулякром, не иронией и не фарсом, а неуправляемой
стихией ворвётся она в нашу беспамятную жизнь и оставит от неё одно пепелище. Как было уже не раз. Как может случиться ещё не раз.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	14.04.2005 22:28:21

Павел Святенков. Религиозная доктрина либерализма (*+)

http://www.livejournal.com/users/pavell/908476.html

Пишет Павел Святенков (pavell)
@ 2005-04-14 14:16:00

Религиозная доктрина либерализма
Удод, прекрасный, продолжил свой <Противолиберальный катехизис>. Хочется сказать несколько слов по мотивам. Итак:

В основе либеральной доктрины лежит стремление умереть и/или быть убитым. Поэтому либерал приветствует любые действия Эффективных
Собственников, направленные на прямое умерщвление <быдла>, либо на лишение <быдла> средств к существованию, либо действующие к
умножению невежества (т.е. в конечном итоге ведущие к смерти) и т.п.

Когда в ходе банковского кризиса <Альфа-банк> ввел 10% <налог> на изъятие вкладов, либералы зашлись в истерических воплях, славя
решение мудрого Фридмана. На вопрос, а как же быть со Священным Правом Частной Собственности, последовали заявления, что право
частной собственности Фридмана гораздо священнее, чем право частной собственности простых вкладчиков. Люди, действительно
заинтересованные в принципе неприкосновенности частной собственности, никогда не сказали бы ничего подобного.

Либералы всегда встают на сторону грабителя и убийцы. Например, государство не имеет права отбирать ЮКОС у Ходорковского путем
предъявления налоговых претензий, но оно обязательно должно повысить налог на недвижимость, так как это позволит <выкинуть быдло на
улицу>. Вопрос, какой экономический смысл будет иметь подобная мера, всегда остается без ответа. Равно как вопрос, какой
экономический смысл имеет, например, уничтожение системы образования или продажа охраняемых государством памятников архитектуры
<эффективным собственникам>.

Либералы - это <черное жречество>. Они придерживаются доктрины, что все должно быть отдано на растерзание Эффективным Собственникам,
которые в либеральной доктрине выступают в роли богов-демонов, которым приносятся человеческие жертвоприношения.

Избранничество либералов состоит в том, чтобы помочь Эффективным Собственникам полностью поглотить и уничтожить <быдло>. При этом и
сами либералы, конечно, обречены на смерть. Вспомним популярную среди них сказку о том, как <Моисей сорок лет водил народ по
пустыне, пока не умели ВСЕ, кто побывал в египетском рабстве. Последним умер Моисей>.

Любое действие власти или правящего класса, направленное на умножение смерти, вызывает у либералов пароксизм довольства. Вспомним ту
же монетизацию льгот. Либеральное радование, советы старушкам <купить себе троллейбус> необъяснимы никаким Адамом Смитом. От мучений
<быдла> либерал испытывает внеэкономическую животную радость.

Когда от олигархов страдают интересы <среднего класса> (то есть самих же либералов), как в приведенном выше примере с
<Альфа-банком>, радость либерала отнюдь не уменьшается, хотя обобрали его самого.

Если изложить либеральную доктрину вкратце, то она будет гораздо хуже, чем манихейство. Либералы делят население России на три вида
существ.

1) Избранные, они же Эффективные Собственники. Этим позволено все, но главная их функция - умерщвление. Вся страна должна быть
кинута к ногам Эффективных Собственников. Допустимы любые преступления ради Священной Цели - обращение всего, что есть на нашей
земле, в их Священную Частную Собственность. Народ есть корм олигархов, обязанный испытывать Священный Восторг в процессе поедания.

Конечная цель - уничтожение всего, что только есть в России и впадение в спячку.

Место в религиозной системе либерализма: Боги-демоны, Пожиратели быдла.

2) Либералы. Они же демократы, они же левые, они же правые. Основная функция - принесение быдла в жертву Эффективным Собственникам.
Демонстрация Эффективным Собственникам громадного удовольствия от любых их действий, поддержание религиозного культа с помощью СМИ.
Подавление любых выступлений быдла.

Конечная цель: принесение быдла в жертву Эффективным Собственникам, после чего прекращение бытия через все тех же Эффективных
Собственников.

Место в религиозной системе либерализма: Жрецы-первосвященники, палачи.

3) Быдло. То, что приносится в жертву Эффективным Собственникам. <Тоже люди>, хотя, строго говоря, лишь тени людей.

Конечная цель: Смерть во имя Эффективной Собственности.

Место в религиозной системе либерализма: Пища.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	14.04.2005 22:28:19

54% россиян считают, что людей с высшим образованием вполне достаточно или даже больше, чем нужно (*+)

http://www.inauka.ru/analysis/article52021.html

ТРЕТЬ РОССИЯН ПОЛАГАЕТ, ЧТО В СТРАНЕ РАЗВЕЛОСЬ СЛИШКОМ МНОГО ОБРАЗОВАННЫХ СОГРАЖДАН

Юлия ИГНАТЬЕВА

Сегодня столица отмечает официальный городской праздник - День Московского университета, в народе более известный как Татьянин день.
В дни юбилейных торжеств, посвященных 250-летию МГУ им. М.В. Ломоносова, социологи Фонда "Общественное мнение" огласили результаты
исследования отношения россиян к высшему образованию вообще и к МГУ в частности.

Социологи опросили 2100 респондентов, из них 600 москвичей. Один из вопросов - словно тест на тривиальность мышления: "Назовите
несколько наиболее известных вузов нашей страны". 42% россиян из других регионов и 76% москвичей дружно отвечают: "МГУ" -
вузы-"конкуренты" набирают на порядок меньше очков. Респонденты готовы обосновать свое мнение: у 45% москвичей университет вызывает
исключительно положительные ассоциации. Среди россиян таковых 33%. 50% опрошенных убеждены, что качество образования в стенах МГУ по
крайней мере не ниже, чем в крупнейших университетах мира.

Но не все так радужно. Социологам удалось обнаружить целых 9% россиян, слыхом не слыхавших о данном учебном заведении. Среди тех,
кто в курсе, лишь 16% верят в то, что в МГУ принимают по способностям, 22% затрудняются ответить, 54% полагают, что там учатся
только за деньги или "по блату". При этом почти три четверти из знающих, что такое МГУ, лично не сталкивались ни со студентами, ни с
выпускниками университета. По странному совпадению, те же 54% считают, что людей с высшим образованием в нашей стране вполне
достаточно или даже больше, чем нужно.

- Только 23% россиян полагают, что у нас не хватает высокообразованных людей, - комментирует исследование ведущий специалист Фонда
"Общественное мнение" Иван Климов. - Среди москвичей таковых 36%. Такая разница вызвана несколькими причинами. Во-первых,
соотношение этих цифр прямо пропорционально соотношению людей с высшим образованием и без оного в Москве и в провинции. Кто сам
имеет диплом, тот и ценит его выше. Во-вторых, у жителей Москвы, где сосредоточено большинство крупных вузов, гораздо меньше
опасений относительно "блата", недоступности и т.п. Личный опыт помогает им составить более реальную картину.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	13.04.2005 21:33:50

Иван Жуков. Москва. Либералов преследует призрак инквизиции (*+)

http://www.rosbalt.ru/2005/04/13/204215.html

Либералов преследует призрак инквизиции

Скандально начавшееся дело о разгроме в январе 2003 года в Сахаровском центре в Москве выставки <Осторожно, религия!> (<Росбалт> уже
писал об этом; см. статьи <Православные <хулиганы> против бесславных <художников> и <Осторожно, искусство!>. - прим. ред.), как
известно, завершилось не только не менее скандально, но и в высшей степени поучительно. Осквернивших <храм искусства> православных
граждан вчистую оправдали, а устроителей выставки осудили по статье УК за <возбуждение религиозной вражды>.

Российское правосудие приходится понять так, что <погромщики> - это никакие не хулиганы, но группа законопослушных граждан,
инициативно пресекших преступление. Настойчиво взыскующая гражданского общества прогрессивная интеллигенция, однако, нисколько не
обрадовались узаконенной гражданской инициативе, не пожелала признать в православных активистах искомую ячейку вожделенного
гражданского общества, но, напротив, предалась самым мрачным размышлениям насчёт происков <тёмных сил> и страшного будущего России
под гнётом поповщины.

Между тем, ничуть не раскаявшийся в содеянном, осужденный Юрий Самодуров, директор Музея и Общественного центра имени Сахарова,
после вердикта суда произносил зажигательные речи.

<Суд признал Самодурова и Василовскую виновными в разжигании религиозной вражды и назначил каждому штраф в 100 тысяч рублей.
Художницу Михальчук суд оправдал за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Юрий Самодуров не скрывал облегчения. Но в то же время признался <Известиям>, что считает вынесенное решение <опасным прецедентом
для культуры и для гражданского общества>.
- От имени суда современное искусство признано преступным, - сказал он <Известиям>. - Теперь для всех музейщиков и галерейщиков
определена зона несвободы. Одновременно приговор создал зону - церковь - закрытую для критики. Безусловно, вынесенное решение будет
обжаловано>.
(<Известия>, 29.03.2005)

Вслед за этим в СМИ косяком пошли надрывные выступления и комментарии в том духе, что решением суда попрана свобода творчества и
искусства, российское государство утрачивает светский характер, православная церковь поставлена вне критики, агрессивный
православный клерикализм наступает и т.д. и т.п. Либералы призвали граждан к бдительности перед лицом происков реакции и
клерикализма.

Вот, например, статья <Таганская инквизиция> (<Известия>, 29.03.2005):

<...Дело против погромщиков было прекращено. Все ждали, что вот-вот закроют и дело против организаторов выставки. Это было бы
логично и опять же справедливо: мол, простили всех. Но этого не произошло... Организаторы выставки были признаны преступниками, а
погромщики - их жертвами. Что российское общество получило в итоге? Тот, кто сначала смотрел на эту историю с улыбкой, почувствовал
дух инквизиции. Тот, кто еще не понял, что церковь имеет влияние на власть, в этом убедился. А тот, кто считал Россию светским
государством, начал в этом сомневаться>.

А вот что говорится в Заявлении Президиума Федерального политического совета СПС в связи с решением Таганского суда Москвы:

<СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ>, последовательно придерживаясь принципов свободы совести, то есть права каждого человека исповедовать любую
религию или не исповедовать никакой, вести религиозную или атеистическую пропаганду, осуждает обвинительный приговор Таганского суда
Москвы по делу об организаторах выставки <Осторожно, религия!>. СПС также осуждает освобождение от уголовной ответственности
погромщиков выставки.
Мы считаем, что этот приговор противоречит Конституции Российской Федерации, провозглашающей наше государство светским, и
демонстрирует стремление некоторых сил в нашей стране к подавлению свободы совести.
Мы будем всячески поддерживать усилия сотрудников Музея и общественного центра имени А.Д. Сахарова по полному оправданию Юрия
Самодурова и Людмилы Василовской. В случае, если они все же будут вынуждены оплатить установленный судом штраф, члены СПС готовы из
своих личных средств компенсировать всю эту сумму>.

Возмущение либералов было абсолютно предсказуемо. Мы же, в свою очередь, беремся утверждать, что с точки зрения гражданских свобод
логика российского правосудия в данном решении - безупречна.

Для начала признаем объективный факт, что пресловутая <художественная> выставка в Сахаровском центре отнюдь не критиковала
злонравных попов или обскурантизм церкви, но недвусмысленно глумилась над самыми христианскими святынями, прямо и вызывающе
оскорбляла религиозные чувства христиан. С этим упрямым фактом трудно спорить, так что устроителям выставки вполне обоснованно
вменили соответствующую статью действующего УК.
А если вы считаете, что это неправильно, то следует честно потребовать отменить законы против <разжигания вражды> и <экстремизма>
для всех, а не настаивать на исключениях из правоприменительной практики лишь для себя любимых. Не грех напомнить, однако, что
именно либеральная интеллигенция настойчиво требовала от государства введения и применения этих статей в отношении своих
идеологических противников.

Невозможно также согласиться с тем, что от решения Таганского суда (сразу же прозванного либералами <таганской инквизицией>) хоть
как-то пострадала свобода искусства в России. Обратим внимание, что осуждены устроители выставки, а не авторы экспонатов. То есть,
государство не препятствует художникам творить, как их душе заблагорассудится, однако известные ограничения наложены на публичные
демонстрации художественной продукции. Государство беспокоит не содержание вдохновенных творений свободных художников, но
общественные последствия использования <искусства> в политико-идеологических целях.
Если эти ограничения кажутся кому-то нетерпимыми, то мы его отсылаем к предыдущему пункту - насчет отмены законов против <разжигания
вражды> и <экстремизма>. Проблема находится именно там, а отнюдь не в <инквизиторских> происках неких <тёмных сил>.

Встречается и более тонкий аргумент против вмешательства правосудия в художественное творчество: мол, произведения искусства не
могут быть подсудны земному суду, в сфере искусства должна царствовать абсолютная свобода, а категоричные суждения любых властей, и
даже общественности, здесь недопустимы и априорно предосудительны. Может быть и так, почему бы и нет. Хотя, по совести говоря,
убогие хулиганские поделки, в духе приснопамятных большевистских антихристианских кампаний, сами по себе говорят о тех, кто это
гопничество причисляет к Искусству и требует для такого искусства свободы. Но пусть так, отчего бы не проявить широту души и не
согласиться с тем, что у искусства должен быть правовой иммунитет, и что искусством следует признавать что кому угодно.

Проблема, однако, в том, что у лозунга абсолютной свободы искусства на деле - исчезающе мало честных последователей даже среди самих
художников, а уж тем более - среди правозащитников. Что ни говори, а художники жизненно заинтересованы в оценке публики и общества,
а, следовательно, как сословие нуждаются в установлении некоторых общепризнанных эстетических критериев (фактически - ограничений).
С правозащитниками же всё обстоит просто. Можно смело ставить 100 против 1, что они не пожелают признать годным к публичной
демонстрации как произведение свободного искусства талантливо выполненную современным художником свастику.

Как и следовало ожидать, свободы все хотят только для себя и своих. В деле с выставкой <Осторожно, религия!> было бы профанацией
углубляться в метафизические толщи отношений художника и общества. Слишком много чести. Мы рассматриваем случай довольно грубой
социальной демагогии. Выставка имела своей вполне ясной политико-идеологической целью дискредитацию православия. Это стопроцентный
агитпроп, а не художественное творчество. В тот раз правозащитники неосмотрительно зашли слишком далеко и попали под суд. Однако
возмущение либеральной интеллигенции решением Таганского суда вполне искренне. К сожалению, немалая часть российской интеллигенции
традиционно считает своим неотъемлемым правом (сословной привилегией) безнаказанно оскорблять и унижать того, кто ей неугоден. И
ограничение своих возможностей морального террора переносит крайне болезненно.

Вот, например, либеральные СМИ с возмущением сообщают о преследовании распоясавшимися религиозными мракобесами балета <Распутин>:
<...Столичный Театр Эстрады, где состоялась премьера балета <Распутин>, пикетировали православные граждане. Идеологи акции говорили,
что они против того, чтобы причисленный к лику святых русский царь танцевал на сцене в колготках. Общение с митингующими показало,
что всё проще - они <против жидов>.

Исключим из обсуждения законное подозрение, что <преследование> заказано как рекламная акция балета. Казалось бы, действительно,
осуждение балета людьми, которые его не видели (и не желают видеть), может вызвать лишь сожаление о случае вопиющего обскурантизма.
Однако, с другой стороны, балет - искусство специфической условности. И если балетный спектакль <Иван Грозный> вполне мыслим
всерьез, то уже балет <Никита Хрущев> не может быть воспринят публикой иначе как однозначное глумление.

Для наглядности могу предложить прогрессивной общественности представить впечатления от балета <Андрей Сахаров>.
<...блистательные сольные партии Андрея Дмитриевича и в дуэте с несравненной Еленой Боннэр. Страстные прыжки и поддержки в сцене
<Сахаров в ссылке в Горьком>. Герой, держащий голодовку, вырывается из хоровода карательных психиатров, собирающихся осуществить
принудительное кормление. Марш агентов КГБ. Пляски западных послов. Танцы свободы правозащитников и диссидентов. Массовая сцена
<Съезд народных депутатов СССР>...

Полагаю, что постановка такого балета не будет встречена либеральной общественностью с тем же неподдельным воодушевлением, с каким
ею приветствуются, допустим, небезызвестные <Дети Розенталя>.
Одно дело - осквернять чужие святыни и чувства, и другое - допускать осмеяние своих.

Иван Жуков. Москва

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	07.04.2005 23:29:03

Новый интеллектуальный класс. Лекция Александра Неклессы (*+)

7 апреля 2005 г., четверг
Адрес страницы: http://www.polit.ru/lectures/2005/03/15/neklessa.html
ПУБЛИЧНЫЕ ЛЕКЦИИ

Новый интеллектуальный класс
Лекция Александра Неклессы

Мы публикуем стенограмму публичной лекции члена бюро Научного Совета <История мировой культуры> при Президиуме РАН, председателя
Комиссии по социокультурным проблемам глобализации Александра Неклессы, прочитанной 3 марта 2005 в клубе-литературном кафе Bilingua
в рамках проекта <Публичные лекции Полит.ру>.
Лектор - известный российский исследователь геоэкономики и глобальной политики. С 90-х годов занимает экспертные позиции в органах
власти и в бизнесе, основная область исследований - международные системы управления и тенденции глобального развития. Тема, которая
в последнее время сочетает его исследовательский и практический интерес - тезис о роли "нового интеллектуального класса" в
глобальном управлении. С этим , кажется, связана и активность Александра Неклессы в рамках его проекта "Интеллектуальная Россия".
Жанр своего выступления Александр Неклесса определил как "лоция", а не лекция. Мы имеем дело, таким образом, с публичным
рассуждением, мышлением "в режиме online", а не с системным изложением фактуры глобального развития и устройства мировой экономики и
политики, как в во многих других его письменных и усных выступлениях. И это как раз и позволило довольно жестко обсуждать основания
гипотезы о "новом интеллектуальном классе", который "правит миром".

Лекция Александра Неклессы

Господа! Мое выступление обозначено в программе как лекция. Но лекция, как известно из истории предмета, есть некий преднаписанный
текст, который читается в аудитории. В данном случае я чувствую себя несколько неуверенно, именно в связи с создавшейся коллизией,
поскольку написанного текста как раз и нет (хотя, должен сознаться, со мной это нередко случается). Кроме того, кажется, в данной
ситуации написанный заранее текст был бы, пожалуй, излишним. Запись, так или иначе, образуется потом.
Не буду лукавить, я ведь не столько собираюсь читать лекцию, обустраивая увесистый нарратив, сколько постараюсь прочертить некую
лоцию, проведя пунктирный дискурс, смысловой коридор, свободный полет, причем маршрут интеллектуального путешествия мне самому до
конца не известен: ведь править путь буду в не слишком знакомом море, расположенном между настоящим и грядущим. Буду искать,
определять, фиксировать предметы, релевантные поднятой теме и интеллектуально взыскуемые, ориентируясь на некий мыслительный
горизонт, на искомую точку опоры (истину) и смутный фокус иной земли, причем с той мерой полноты и удачливости, которую смогу здесь
обрести, руководствуясь - в значительной мере - выражением ваших лиц и поддержкой. Другими словами, той реакцией зала, которую сумею
ощутить и понять.
И, кроме того, это оставляет определенную свободу на полет мысли за обозначенные её темой пределы:
<Новый интеллектуальный класс> - понятие само по себе содержательное, емкое, провокативное, но, если вдуматься, в чем-то еще и
энигматичное. Имеющее широкую перспективу и далекий горизонт. Именно об этой интригующей социальной категории и хотелось бы сегодня
вести речь в единой связке с не слишком обязывающими размышлениями о странной породе людей <четвертого сословия>, их содружествах и
констелляциях, шаг за шагом населяющих разгосударствленную землю и транснациональное небо. Поговорить о новых <гражданах неба>, о
когорте энергичной, активной, перспективной, амбициозной, претендующей в этом мире на многое и уже обладающей здесь немалым. И
создающей параллельно прежним земле и небу собственный медийный космос, предназначенный отнюдь не только для передачи информации.
Иначе говоря, в течение сегодняшнего вечера или, точнее, в рамках отведенного регламента, попытаться совершить <семь шагов за
горизонт> столь милых и привычных структур повседневности.
Надо сказать, что новый интеллектуальный класс, или как я уже успел назвать его <четвертое сословие>, группа весьма неоднородная,
эклектичная, двусмысленая (вспомним знаменитое <предательство клерков>), а потому требующая определенного
пространственно-исторического декодирования, т.е. социальной расшифровки, как в отношении своего запутанного генезиса, так и не
вполне внятных перспектив.
I
В траектории сегодняшнего разговора у меня есть три опорные точки: первая из них - глобальная революция. Глобальная революция - на
сегодняшний день весьма затертый термин: ярлык, инициированный в свое время Первым докладом Римского клуба и успевший к марту 2005
года достаточно подувять, но, по моему разумению, так до конца в своей сущности и полноте не раскрытый.
Описывался он преимущественно с феноменологической, либо напротив - сугубо схематической, модельной точки зрения и почти
исключительно в привязке к прежней системе координат. Иначе говоря, внимание фиксировалось в основном на отличиях новизны от прежних
феноменов, концептов и конструкций, а не на ее специфике, либо потенциале проникающих в нашу жизнь реалий. Что же касается
внутреннего механизма, темпераментной органичной пружины перемен, и, главного, лидирующего субъекта действия - все эти материи
оставались, на мой взгляд, полускрытыми под лексическими словоблудиями и полутенями разговора о постмодерне. Об этом, впрочем, мы
также поговорим, но, если позволите, чуть позже.
Вторая точка опоры, которую хотелось бы заранее отметить, - новые системы управления. И даже шире, нежели просто системы
управления, - скорее иные социальные конструкции, другие организованности. Как раз не организации (тем более не <учреждения> в
современном понимании), а организованности, поскольку даже термин <организация> становится применительно к ним чересчур громоздким и
не совсем уместным, т.е. не вполне удобным для описания (пост)современного, динамичного социального текста. Именно инновационные
гибкие организованности, которые не представляют из себя ни учреждения, ни организации в прежнем смысле этих слов, являются
поколением иной организационной культуры, ярких представителей которой я порой называю <амбициозными корпорациями>, определяются они
также как <астероидные группы> и к которым сейчас можно, в сущности, прилагать массу языковых конструктов - это открытое поле
действия. Театр лексических набегов и семантических войн.
Наконец, третье основание траектории моего рассуждения. Оно напрямую связано с темой нового интеллектуального класса, поскольку речь
пойдет, я надеюсь, не столько о предтечах и агентах (хотя и о них тоже), сколько о движителях, субъектах и социальных интенциях
перемен.
Тут, однако, я вновь обнаруживаю себя находящимся на драматичной развилке. Первое сомнение посетило, когда делался выбор между
лекцией или лоцией, и я склонился в сторону лоции. В чем суть очередного поворота пути? Пожалуй, в том, что энигматичную и смутную
категорию новый интеллектуальный класс можно описывать и раскрывать различным образом.
К примеру, как социальную страту, которая имеет впечатляющий, древний, замысловатый генезис. Генезис настолько глубинный, что корни
его могут быть протянуты невесть как далеко, а ограничивать их придется разве что новомодной Большой Историей. Но вот в
антропологическом ключе их, кажется, можно вытягивать уже на иной манер: до предметной бесконечности дробных мерностей Мандельбро: в
любой, сколь угодно малой, исторической ситуации находя представителей изучаемого семейства. Позвольте еще одну маргиналию: в свое
время, меня поразил тот факт, что максимальное интеллектуальное усилие человек, его мозг делают где-то в двухлетнем возрасте -
осваивая язык - это пик персонального интеллектуального могущества homo sapiens'а. Возможно нечто подобное можно обнаружить и в
истории: Но это так, к слову.
С другой стороны, новый интеллектуальный класс, как я, кажется, отмечал ранее, - яркое, актуальное, деятельное понятие, ворвавшееся
и в мир, и в социологию где-то на пороге 70-х годов прошлого века. (Оставим пока за скобкой джиласовский <новый класс> и вообще тему
<марксизма без пролетариата>.) Ворвался, породив при этом массу ярких явлений, прежде всего в американской культуре. Феноменов и
трендов, которые сейчас во многом определяют политический ландшафт не только США, но и Европы и Евразии... Данная категория, если по
ка и не является предметом острых дискуссий (хотя и является, вспомним, к примеру, о теме <революции элит>) - подчас скрытых и, так
сказать, <прикровено-подковерных>, - то время ее полновесного обсуждения, равно как и всей темы глобальной социальной революции,
совершающейся ныне на планете Земля, уже не за горами.
Именно не постиндустриальной или информационной, а социальной революции идет речь, о революции с большой буквы, со своими
специфическими целями, предметными полями, интересами, субъектами и все теми же пресловутыми агентами перемен.
II
Чтобы слово <революция> не осталось лежать втуне и еще, пожалуй, для того, чтобы придать выступлению некоторый <трепет и драматизм>,
я намеренно начну дискурс с одной дискуссии, использовав, в качестве примера, некий, как принято сейчас говорить, <кейс>.
Присутствуя недавно в этом же зале, я слушал лекцию одного весьма известного политолога, и записал некоторые высказанные им мысли.
Теперь, несмотря на обозначенный ранее, скажем так, <академический подход к проблеме> начну выступление не столько <академично>,
сколько полемично.
Иными словами, прежде чем рассуждать о глобальной революции, о новых системах управления и о тех странных субъектах, которые
инициируют перемены, мне хотелось бы сказать несколько слов об оппозиции революции. О соотношении прямого действия и социальной
косности (нередко выдаваемой за стабильность, пока, простите, труха не просыпится), о контрреволюции, о природе смены политического
курса, о множественных реформациях курса существующего. А также о праве на деятельную политическую позицию.
Вот публичная цитата из того свежего реестра: <Нельзя допустить в политику силы, сомневающиеся в том, полезна или не полезна
революция>. С явным отрицательным знаком произносилась эта сентенция, ведь теперь даже школьник знает, что <лимит на революции
исчерпан> и наступило время стабильности, покоя и благодати. В общем <мир и безопасность> (причем, однажды мы уже эту максиму
слышали). Или, говоря другими словами, так, как объясняют уже не в школе, а в детском саду: те силы, которые считают, что революция
полезна, не должны быть допущены в политику.
Это было первое <мыслительное животное>, которое вызвало у меня шевеление в бровях и некоторую контролируемую эмоцию. Тут я и
зафиксировал данную мысль. Оказалось не напрасно. Другая, вскоре последовавшая сентенция, которую я также прилежно записал, гласила
следующее: <Оппозиционная среда имеет сегодня возможности, ресурсы и время для того, чтобы провести люстрацию себя самой. Пока этого
нет, власть не имеет права допускать непредсказуемых участников к какому бы то ни было влиянию в государственных делах. А при
попытке прорваться в него обязана применить силу>. (Вы бы видели, что подчеркнул в этих фразах мой автоматический редактор при
правке текста выступления!)
Стуруа, присутствовавший на том действе, суммировал высказанную позицию следующим афористичным образом: <то есть власть обязана
пресекать всякие попытки прорваться к власти>. Особой дискуссии по этому поводу правда не получилась, разговор пошел, скорее, по
линии <кто что делал в 17-ом, до и после>:
Но вернемся к речи докладчика, буквально для заключительного fortissimo: - вот оно: <Власть менее способна к стратегической
инициативе, чем оппозиция>. Для меня это было своего рода crescendo - завершение логического круга рассуждения. Хотя реально черта
была подведена чуть позже постдемократической мыслью: <После того, как государство учреждено, говорить о народе означает переходить
в какое-то другое пространство, сказочное, мифологическое>. Вот такая <симпатичная> фраза, чем-то напоминающая архитектонику
древнеегипетских пирамид, уж не скажу, принадлежит ли она докладчику или же кому-то иному, ушедшему с годами в историческую тень, и
введена мною в настоящий текст в качестве, скажем так, шутки. Попробуйте угадать:
Почему же я привел сегодня эти цитаты? Думаю, месседж в данном случае ясен.
Дело в том, что в последнее время - в 2005 году - у нас на слуху три <петушиных> слова.
Слово первое: деприватизация, которое никогда не уходило из социального подсознания, подспудно там варилось и, наконец, при помощи
<померанчивой революции> вышло на поверхность. Хотя, я помню, недолгий взлет этого понятия, еще в самом начале 2000-го года, когда о
деприватизации примерно десяти российских объектов - тех самых, обретенных в обход закона о запрете на приватизацию стратегических
объектов (с использованием технологии залоговых аукционов) - речь зашла не только в России, но и на страницах весьма влиятельного
международного органа: И заставило это тогда задуматься, если не многих, то некоторых.
Второе слово, громкогласно произнесенное в этом, 2005 году на постсоветском пространстве - коррупция и судебная ответственность за
нее самых высших должностных лиц.
И, наконец, третье слово, которое было произнесено: интересно, кстати, что произносилось оно также и докладчиком, которого я
цитировал ранее, но, естественно, в ином смысле: слово не просто острое, а чрезвычайно, чрезвычайно острое - люстрация.
Все три слова - деприватизация, коррупция, включая реальную ответственность за нее, и люстрация - есть элементы политической борьбы,
вошедшие в той или иной пропорции в ткань <бархатных революций>, проходивших на рубеже 90-х годов в Центральной (тогда - Восточной)
Европе. Но запрещенные к действию и оставленные лишь для вялого устного употребления - за исключением последнего, практически
полностью исключенного из публичного оборота - на основной части постсоветского пространства.
Здесь новый постиндустриальный класс проиграл свой <Сталинград> - свою битву за будущее, и мы познали это сообщество не как
социальную группу людей, связанных с постиндустриальным производством и бытием, но скорее как своего рода Frankenstein Unbound -
джиласовский новый класс, сбросивший сковывавшие натруженные телеса идеологические путы. Правда, номенклатурный класс в новой
упаковке и с целым сонмом новоявленнных попутчиков.
III
В большинстве своем американские интеллектуалы не знали о существованиии книги Милована Джиласа <Новый класс>. Издавалась она
преимущественно для Восточной Европы и России. Но когда происходили события 60-70-х годов - то, что впоследствии было названо
<вступлением в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории>, <мировой революцией>, <великим переломом>, причем названо такими
людьми, как Иммануил Валлерстайн, Збигнев Бжезинский, Рикардо Диес-Хохляйтнер (преемник Аурелио Печчеи в качестве президента
Римского клуба) - термин <новый класс> вышел на поверхность. Однако уже в несколько ином качестве, хотя вновь звучали слова о
<буржуазной скорлупе>, социальной революции и было объявлено о становлении класса, глубоко враждебного прежнему порядку вещей. Все
это происходило на фоне речей о глобальном сдвиге, новом мировом порядке и третье сословие, пусть иными путями, уходило-таки в
прошлое. Так вместе с культурой протестантизма, отменялся <старый, добрый веберовский капитализм>.
Новый класс, действительно, выстраивался в несколько иных категориях. Если Джилас рассматривал его как класс-узурпатор, отнимающий
революционные и социальные права у пролетариата, и описывал в категориях власти номенклатуры, причем рассматривая последнюю как явно
консервативное сословие, то американский новый класс скорее выводился из революции в сфере управления, т.е. из знаменитой <революции
менеджеров>. Акции нового класса взлетели в период вьетнамской войны, когда стала очевидной неэффективность прежней стратегии
влияния на мировые события. Влияние его росло по мере взятия под контроль средств массовой информации, растущей популярности в
студенческой и профессорской среде, с образованием генерации яппи... Другими словами с ростом числа людей, непосредственно занятых
развитием предметных полей постиндустриального мира, держателей информационных ресурсов, а впоследствии - операторов ресурсов
финансовых, авторов высоких геоэкономических и геополитических технологий, творцов Нового мира.
Позволю небольшую маргиналию. Социогуманитарные науки вообще-то науками в полном смысле этого слова не являются. Поэтому-то в свое
время Нобель не оставлял никаких премий за эти дисциплины ума, включая, кстати, и экономику (которая также является
социо-гуманитарной дисциплиной, ибо ее предмет одна из форм общественных отношений). Поэтому, когда в октябре присуждается
нобелевская премия по экономике, знайте: вас немножко обманывают, Нобель такой премии не оставлял, премия утверждена и выдается
другой организацией. Но не об этом у нас речь, а о том, что социогуманитарные науки, социогуманитарные действия, социогуманитарный
переворот - стали во многом плотью, кровью и квинтэссенцией постиндустриальной революции.
Я не люблю слов, начинающихся с приставок <пост>, <нео>, <пара>, <квази>, <анти>, потому что, когда мы говорим <постиндустриальный
мир>, мы, в сущности, тычем пальцем куда-то в небо - что там за горизонтом: <постистория>, <постцивилизация> - что это такое? Вот
здесь начинаются проблемы. С объяснений и определений. Раз мы говорим <постистория>, <постцивилизация>, то следует объясниться, ибо
мы говорим о некоем новом состоянии общества и должны привести тому не только доказательства, но и сформулировать соответствующий
категориальный аппарат. И, кроме того, приходится сознавать, что у этого состояния общества есть свои фундаментальные причины, свой
могучий движитель.
А вот маргиналия уже иного, несколько фантазийного рода. Я так понимаю, когда Маркс сидел с Энгельсом за большим обеденным столом, и
Фридрих жаловался ему на сложности, которые он имел на своей английской фабрике, то Маркс вполне проникся проблемой пролетариата и
поставил его в оппозицию к буржуазии как некоторого докучливого и деятельного оппонента, источника всех свары, коллизий и опасений,
которые высказывались и обсуждались за обеденным столом. Вот такой был повседневный фон, и из этих обстоятельств были сделаны далеко
идущие выводы. Слишком далеко идущие.
Почему же слишком? Потому что не рабы сокрушили рабовладельческую Римскую империю, не крестьяне наследовали феодальному строю, и
точно так же не пролетариат воспарит над капитализмом. Это хорошо поняли в XX веке разные люди: Антонио Грамши - гений XX века, в
тюремной камере, а потом в тюремной больнице вынужденный изобретать собственный - оказавшийся, кстати, весьма плодотворным -
социальный язык. Франкфуртская школа в лице многих, если, практически, не всех своих видных представителей - Макса Хоркхаймера,
Юргена Хабермаса, Вильгельма Райха, Теодора Адорно, Герберта Маркузе... То, что объединяло этих различных мыслителей, была идея о
марксизме <без пролетариата>. Ее-то они и развивали.
Многие выводы и положения Маркса интересны, особенно знаменитый одиннадцатый тезис о Фейербахе - о переделке мира. Или, как выразил
схожую идею уже в 60-е годы прошлого века австрийский астрофизик и один из основателей Римского клуба Эрих Янч, назвав ее активное
представление будущего. То активное представление будущего, которое составляет методологическое зерно марксизма и захватило умы XX
века. Долгое время профессорско-преподавательский состав факультетов общественных наук находился под этим особым очарованием
марксизма.
Но все же, кто является таинственным субъектом перемен, чей наследственный трон в умах и сердцах людей долгое время занимал в
качестве узурпатора сокращавшийся как шагреневая кожа в индустриально развитых странах пролетариат? И еще. Вебер объяснял (и его
любили цитировать), что культурные истоки буржуазии коренятся в протестантизме. На чем же тогда основывается новая, неопознанная
культура, которая противостоит буржуазной, <веберовской> системе ценностей? И которой удалось-таки переломить прежний ход истории?
IV
Более того, если вникнуть в суть проблемы, то обнаруживается, что между американской и югославской точкой зрения (я имею в виду
Джиласа) принципиального расхождения, в общем-то, нет.
Милован Джилас говорил (с негативными коннотациями) о достаточно серьезной вещи - миром правят не буржуазия и не пролетариат, а
некто третий. О чем-то подобном говорили и Ленин, и Гитлер, и Муссолини.
У них, кстати, встречаются резкие и поразительно схожие выражения касательно того самого ломания буржуазии об колено или, как,
кажется, выразился Гитлер: <мы должны расколоть скорлупу буржуазного строя>. Не отставал и Муссолини, писавший о презрении к <основе
буржуазной жизни - эгоизму>. Есть и у Ленина выражения, весьма современно звучащие, например, об установлении <нового общественного
порядка>. Во всех этих проекциях новой партийно-номенклатурной (управленческой) реальности была активная антибуржуазная посылка.
Причем достаточно универсальная, раз прозвучала она и в коммунистическом мире, и в мире корпоративном (тут я имею в виду фашизм как
корпоративное государство), и, наконец, была провозглашена на волне <революции менеджеров>, <красного мая> в Париже и
контркультурного движения в США. Движения, со временем сменившего пестрые и красочные одежды, но переродившегося при этом в нечто
гораздо более серьезное.
Однако управленческая элита была далеко не однородной и постепенно она взращивала конфликт уже в себе самой. Да, управленец ставился
над владельцем и начинал свою собственную игру, а владелец постепенно превращался в слабое звено - не наблюдаем ли мы сейчас и в
России нечто подобное? Но процесс на этом не закончился: над управленцем прежнего типа - администратором, руководителем-бюрократом -
возник как кошмар, как тень пришельца из будущего новый управленец. Человек, занимавшейся преимущественно иными субстанциями:
финансами, информацией, нематериальными активами, особыми формами капитала: интеллектуального, символического, социального,
культурного: Другими словами пребывал он в иной реальности, умело и уверенно распоряжаясь ее активами.
Дальше все было просто. Если прежний частный владелец управлял преимущественно процессом производства, то теперь возник
профессиональный менеджнер, которому, в общем-то, было безразлично, что именно производит предприятие. Его интересы и лежали под
другим углом, а эффективность мерялась иной мерой. Люди, занимавшиеся управлением в сфере политики, экономики, идеологии
почувствовали некое особое родство, притягивавшее их друг к другу, особенно на уровне среднего звена. Чувствуя свое превосходство
над прежним миром и его обитателями, новая элита в какой-то момент решила сбросить ярмо прежнего порядка вещей, поскольку управленцы
прежнего номенклатурного типа и представители нового класса обладали, как выяснилось, различным целеполаганием, мировоззрением и
даже образами будущего.
Новая власть пришла в виде нового идеократического класса, который оперирует смыслами и целеполаганием общества, занимается
проектированием, управлением и воплощением инновационных схем и социальных конструкций и т.д. Номенклатура и новые управленцы
оказались двумя внутренними, диалектически сопрягающимися/сопротивляющимися силами, которые внутри Старого мира выстраивали новое
контробщество. Контробщество, которое взорвало прежний порядок вещей в ходе волны <бархатных революций>, прокатившихся в свое время
Восточной Европе, так оно взрывает и всю остальную Европу. Также оно подрывает прежнюю структуру общества в России или, скажем, в
США - там мы наблюдаем круги, расплывающиеся по поверхности конфликта, скажем, в виде полемики и столкновений демократической и
республиканской партий. И перекрашивает Украину, и другие части постсоветского пространства.
В чем разница, в чем горячий уголек, изюминка? Бархатная революция имеет две стадии. Бархатная революция, которая происходила на
рубеже 90-х годов в Восточной Европе, произвела двойную революцию: революцию, которая смела прежнюю высшую номенклатуру, но
одновременно решила вопрос и со значительной частью второго эшалона прежней номенкулатуры. Решила его посредством люстрации. Здесь
проходит грань, отделяющая первую фазу революции от второй. Что-то подобное мы уже, кажется, читали у Томаса Карлейля:
Но как можно было провести в России люстрацию, когда во главе страны стоял бывший кандидат в члены политбюро ЦК правившей партии и
он же бывший секретарь областного (регионального) комитета КПСС? Поэтому если бархатные революции в одной части новообразовавшегося
постсоветского пространства все же прошли некоторый путь (в Балтии), то в другой части прошли они лишь толику этого пути. В
результате возник затянувшийся на годы (если не на десятилетия) социальный конфликт. И не то что бы важна была сейчас его, скажем
так, стилистическая природа, вышедшая на поверхность. Речь идет о том, что процесс приобретает универсальный характер, у него
слишком мощные основания и субъекты.

V
Я сомневался, с какой исторической меркой подходить к теме нового интеллектуального класса, мыслящего сословия, да и сословности в
целом (меритократия явно перекраивает прежнее понимание сословности, связывая его не с происхождением, а с персональным статусом).
Но нить повествования можно протянуть не только от (пост)современности, но и с другой стороны исторической шкалы. Хотя бы щепотку
исторического перца вбросить в бульон нашей беседы. Такой концепт, как первое, второе, третье сословие зазубрен со времен школьных
учебников, как таблица умножения, хотя появился он лишь в десятом веке. В сущности, систему трехсословного общества создали два
епископа: Герард Камбрейский и Адальберон Ланский. Однако уже в те времена, т.е. на пороге второго тысячелетия христианского мира,
развернулась также дискуссия о сословии четвертом. Кто же зачислялись схоластами-теоретиками того времени в соответствующую страту?
Туда относили ростовщиков, клоунов, лицедеев (представителей шоу-бизнеса, говоря современным языком) - другими словами людей,
преступавших определенные сословные и традиционные запреты, <выходящих за рамки>.
Удивительным образом схема эта уводит нас в еще более седую древность. Вспомним кастовую систему варн Древней Индии, точнее ее
изначальную тетраматрицу. Наверху - брамины, правители-раджи - чуть ниже (по крайней мере, в теории), затем следуют люди, связанные
с материальным производством: купцы, крестьяне - вайшья. Вот и привычная трехсословная система. Но в отличие от Европы в этой
системе устойчиво, а не дискуссионно присутствовало также четвертое сословие - шудры.
Нередко шудры понимались у нас как <рабочие и крестьяне>, т.е. <угнетаемый индийский пролетариат> своего времени. Вайшья как купцы и
землевладельцы, раджи, в качестве военачальников, брамины - священнослужителей: в общем вся эта пирамида эксплуатирует несчастных
шудр. Однако исторические, а не мифические шудры - не пролетариат. Крестьяне, основной <пролетариат> того времени - это, повторю,
вайшьи, производители материальных ценностей. А вот кто же такие шудры? Шудры - это те люди, которые на профессиональной основе
оказывает услуги (в том числе развлекали, хлопотали по дому). В сущности, как это парадоксально не прозвучит, шудры - люди
постиндустриального общества, в том числе и люди шоу-бизнеса, и прислужники, и писцы:
Древние индусы считали, что история движется от золотого века к Кали юге - веку железному. С определенным металлом ассоциировались у
них и варны: шудры как раз и соответствовали железу. Здесь на ум приходит много ассоциаций, включая, скажем, видение пророка
Даниила: Но если оторваться от слишком уж далеких времен, то можно припомнить времена зарождения современной <городской
цивилизации> - грандиозный перелом между вторым и третьим тысячелетием после Рождества Христова, когда в европейской ойкумене, на
территории Universum Christianum также разворачивалась колоссальная социальная революция.
Она по-разному называется - <феодальная революция> (раннем средневековье не было феодализма), <городская революция> (к тому время и
городов-то почти не оставалось, так, <форумные площадки>, где собиралась небольшая городская община с епископом, а жизнь протекала
на виллах, что, кстати, сохранила топонимика Западной Европы, где у ряда городов встречается характерное окончание <виль>. А общее
европейское пространство было скреплено единой религией и таким институтом как монашество. Монастыри играли в Раннем Средневековье
совершенно особую роль хранителей генома будущей цивилизации: текстов, навыков гуманитарного, да и не только гуманитарного знания
(образование, агрокультура и т.п.)
Но с какого-то момента стала развиваться городская среда: восстанавливались и возникли города, люди переселились за городские стены,
порой символические. Это были, однако, уже не те административные центры, которые знало древнее общество, а, скорее, развившиеся в
новом качестве portus - в прежнем небольшие анклавы, куда селили чужеземцев и где происходила торговля. Города нового типа стали
аккумуляторами материального и интеллектуального спроса, развился рынок соответствующих услуг, чьи потребности уже не
удовлетворялись прежней монастырской системой образования.
Естественным образом возникла новая система образования по типу цеховой. В современной системе образования мы видим ее отголоски:
студент, бакалавр, магистр. Это те же самые: ученик, подмастерье, мастер. От орденской (своего рода цеховой) структуры пришло
понятие коллегии. От церковной - декан (дьякон). Кстати, преподаватели и были клириками, но особыми клириками (позже - клерками).
Церковный люд вообще готовил в то время собственные революционные модели общественного устройства, наиболее известными из которых
были клюнийская реформа, движение <божьего мира>, наконец, многочисленные еретические схемы организации социума: Мир бурлил.
Социальная трансформация приобретала порой весьма острый политический и мировоззренческий (позже сказали бы - идеологический
характер), и надо сказать, уже названные мной Герард Камбрейский и Адальберон Ланский активно соучаствовали в в обоих процессах и
когда выдвигали первое сословие наверх, и когда содействовали смене династии Каролингов на Капетингов. Со временем схожие в чем-то
процессы вылилось в борьбу гвельфов и гибеллинов.
В общем, на рубеже столетий в условиях обозначившегося социального кризиса в Европе происходила ползучая политическая революция,
породившая, в конечном счете, иной мир с иной системой социальных взаимоотношений, где вполне определенное место стало принадлежать
профессионалом умственного труда - literati, (позже их назовут гуманистами), создавшими собственную институциональную систему -
университеты.
VI
Вот, собственно говоря, краткий протокол <воспоминаний о будущем>. Сейчас, в XXI веке, человек интеллектуального труда получил
доступ к тому, чего никогда не имел прежде. Он может пользоваться инструментами, технологиям и информацией, которые не существовали
никогда, общаться с людям и организациям, разбросанным по всей планете, припадая к источникам технического и гуманитарного знания и
ко многому другому, что просто нет смысла перечислять.
Почему в начале беседы я говорил о том, что учреждения как тип организационной культуры отходят в прошлое? Назову всего пару ярких
причин: сейчас, к примеру, нет смысла в штатном расписании, напротив - чрезвычайно важно персональное разделение рисков, зависящее
не от должности, но от функции работника. Организация, работающая как традиционное учреждение - это бюрократично-номенклатурный
динозавр. Тут надо просто порыться в памяти и вспомнить, скажем, Кафку. Любое действие движется по штатным ниточкам, и никто, кроме,
быть может, руководителя, ничем не рискует. Да и он чья-то креатура. Это крайне неэффективная форма организации.
Другой вид, казалось бы, явно более эффективный, - экономическая организация, корпорация. Корпорация заинтересована в прибыли, а
если прибыли нет, надо менять совет директоров, надо проводить какие-то изменения в рабочей силе, разрабатывать и реализовывать
другие нововведения. Но обратите внимание: если вы работали в корпорации, вы могли вглядеться во внутреннюю механику - да,
разделение рисков выше, но адекватно ли оно времени? Оказывается - не вполне, оказывается, что это своего рода локомотив - уже не
динозавр, а локомотив - но который все заметнее упирается в какое-то препятствие. Это организация где действительно и быстро
передаются бумаги исполнителям, где, случается, директоров снимают - но общий контур деятельности копирует в чем-то существенном
предыдущую управленческую схему, просто уровень разделения рисков повысился и они стали четче. Что, однако же, не снимает основной
порок данной организационно-управленческой схемы.
В результате появляются новые организации, основывающиеся не на штатной структуре, а на проектном принципе деятельности. Возникли
они сперва на базе <аутсорсинга>, т.е. из тех рыбьих стай, которые сопровождали огромных корпоративных акул - в виде неформальных
(не входящих в штатную структуру) отделов, цехов, и, прежде всего, которые обеспечивали движение нематериальных активов. Причем,
подчас, сразу нескольких организаций одновременно.
Рост роли нематериальных активов и соответствующее повышение реального ранга лиц ответственных за данные процедуры еще одна яркая
черта современной оргдеятельностной культуры. С какого-то момента выявилась весьма интересная вещь. К сожалению, у меня нет с собой
графика, составленного по достаточно консервативной схеме - росту капитализации организаций, на основании которых определяется
индекс Dow Jones (Нью-Йоркской фондовой биржи, NYSE - <Полит.ру>).
Что же там интересного? Если приблизительно до 80-х годов динамика роста материальных и нематериальных активов корпораций носит
достаточно спокойный характер, то к концу десятилетия происходит настоящий взрыв и разделение. Происходит драматичный разрыв между
двумя позициями: материальными и нематериальными активами. Если до этого соотношение материальных и нематериальных активов более
менее было сопоставимым, то к 2000-му году оно стало по весьма приблизительной оценке примерно 80-85% к 20-15%. И это по Dow Jones,
а не по NASDAQ (т.е. по индексу, рассчитываемому по данным традиционных отраслей хозяйства, а не <новой экономики> - <Полит.ру>).
Это означает, что промышленное производство - превращается в придаток, а основная стоимость создается уже в сфере нематериального
производства, где действуют иные операторы.
Люди, управляющие нематериальным производством, определяют состоятельность, доходность, капитализацию и, главное - перспективность
того или иного предприятия. Даже тот пузырь, который мы наблюдали в 90-е годы, когда возникали информационные предприятия на пустом
месте, и быстрыми темпами набирали миллионные капитализации - даже он, лопнув, оставил за собой и ряд устоявших предприятий и, самое
важное, - сам базовый тренд.
Сегодня мы рассуждаем не об экономике, но уж слишком она пропитала нашу жизнь и наше сознание. И в то же время создание корпорации,
создание организации перестало быть делом учрежденческой культуры, как бы ее ни понимать - как бизнес-культуру или как культуру
административную. Административный номенклатурный класс со всеми изгибами агонии, в целом, перерождается в нечто новое или уходит в
прошлое. Точно так же, как уходит в прошлое традиционная буржуазия, которая владеет собственностью, владеет средствами производства,
но вот распоряжается всем этим хозяйством уже другая структура (иногда обе функции совмещаются в одном физическом лице, но от этого
они не перестают быть разными) - четвертое сословие, новый интеллектуальный класс, который действительно строит будущее - от новаций
в традиционных видах производства, до освоения новых предметных полей и возведения футуристических социальных конструкций.
Что такое новые предметные поля - этого не знает никто, кроме тех, кто их видит. А затем осваивает. Поэтому, если вы увидели
подобную золотоносную делянку (неосвоенную нишу), позвали друзей на открывшийся вам Клондайк, то вы создаете предприятие, которое
как <денежное дерево> начинает осыпать компанию <денежками с неба>, качая их <из воздуха>. И чаще всего - подобные предприятия
расположены как раз в <воздушной> или как ее принято называть <виртуальной> сфере - в области нематериального производства,
переживающей глобальную экспансию, в том числе в союзе с традиционными отраслями экономики.
Когда-то это называлось кастовостью. Затем сословностью, потом классовым чувством. Как это будет называться в дальнейшем -
посмотрим, симпатией, скажем так. Сейчас некоторые эффективно действующие предприятия так и организуются по типу симпатии основных
компаньонов и распадаются с разрушением этой гармноии , этого нематериального основания. Тип ресурсов, на которых строится подобная
организованность и которые вносят ее участники-партнеры - весьма многообразен. Конечно, финансовые ресурсы важны, но важны и
социальные, и интеллектуальные, и человеческие, и символические, и культурные ресурсы. Все это учитывается единым интегралом -
уровнем капитализации компании (важнейшим компонентом которой постепенно становятся перспективы ее роста).
И, прежде всего, это креативность, разрушающая дряхлую, изжившую свое время сословность. Не столь уж редка в мире ситуация, когда в
организацию, причем с пиететом, приглашают человека, обладающего лишь даром, порой кроме самого этого дара не имеющего копейки за
душой. Но дар его подчас уникален - это может быть непроросшее или прорастающее бобовое зернышко, дающее возможность достичь
вожделенных небес, а там уж кто как себя поведет: один потянет подвернувшиеся под руку сокровища на землю, другой приживется на
незнакомых делянках <воздушной Лапутании>.
Тот, кто обладает в современном мире творческой потенцией, резервами духа, владеет отнюдь не мелким грошиком. А кроме того
head-hunters ищут ведь не просто людей креативных, коих вроде бы пруд пруди (если бы так, ищут, конечно, причем с высокой степенью
конкурентной борьбы), но, скорее, поводырей в будущее. Ибо есть особые точки, невидимые для мира, для мирских глаз, для
функционального зрения, но которые современные Гомеры-слепцы каким-то образом ощущают, и тогда их слушают внимательно, поскольку мир
находится в кризисной ситуации - я имею в виду, конечно, не только экономику.
VII
Впрочем, и в экономике далеко не все обстоит благополучно. Скажу еще буквально несколько слов, хотя, как я уже отметил, это не тема
сегодняшнего разговора. Сейчас производительность капитала в ряде отраслей экономики США упала до уровня чуть ли не конца XIX века.
Серьезные проблемы с производительностью капитала в американской экономике наметились еще где-то с конца 60-х годов. При этом ВВП
страны увеличивается. Но за счет чего, если не капитала? Ответ выходит за рамки темы и не слишком прост: растет ВВП преимущественно
за счет глобальной ренты и за счет серьезной, но отнюдь не всегда видимой миру сверхэксплуатации.
Несколько разрозненных наблюдений: в 50-е годы я жил в США достаточно долгое время, поэтому мне памятна та протестантская Америка,
та Америка с домиком и тремя детьми, с неработающей женой. Сейчас прежняя семья разбита физически и морально - сокрушен ее образ и в
результате на экранах телевизоров вы все чаще видите другую страну: Тут многое можно было бы сказать, однако время нашего разговора,
кажется, исчерпано. И все же. Мир капитализма переживает системный кризис. Мы входим в новое социальное состояние, открываем новое
пространство, для которого у нас нет пока ни адекватных ярлыков, ни ясных концептов (если не считать все эти <пост> и <нео>). Однако
новая социальная эпоха явно обладает собственной системой ценностей, историческим целеполаганием, и, главное, доминирующим
субъектом.
Мое выступление во многом содержало скорее вопросы, правда, вопросы, отобранные по некоторому принципу и выстроенные в определенной
логике - хотя далеко не на все из них можно получить сегодня ясные ответы. Однако вкус перемен ощутим, он как песок перед бурей на
губах. За более подробными рассуждениями и частично ответами (более подробными, но все равно не полными) отсылаю к своей вышедшей
недавно книге <Люди воздуха, или кто строит мир> - для чего-то же я ее писал?
И последнее. Коль скоро время беседы завершилось, хочется, напоследок рассказать что-то яркое. Поделюсь одной байкой, которую люблю
и потому - увы! - рассказываю далеко не в первый раз. Кто слышал - пусть потерпит и простит. Итак, в середине девяностых годов, в
Сан-Франциско, в знаменитом отеле <Фермонт> собирался Global World Forum, организация, объединяющая элиту современного мира. У этих
встреч весьма жесткий регламент - пять минут на выступление, независимо от персоны. Правда, в рамках форума проходили еще и
семинары. И вот об одном из таких мини-семинаров я хочу рассказать, буквально в нескольких словах (чужих).
Дискуссия происходила между Дэвидом Паккардом, одним из создателей компании Hewlett Paсkard, и Джоном Гейджем, основателем компании
Sun Microsystems. Дэвид задет вопрос: <Джон, сколько человек тебе нужно для организации производства?> Джон, задумавшись секунд на
15, отвечает: <Шесть, может быть восемь>. Тогда ведущий дискуссию Рустем Рой решает обострить дискуссию и спрашивает: <Джон, а
сколько же людей реально работает в корпорации?> Следует мгновенный ответ, на котором я заканчиваю свое выступление: <Шестнадцать
тысяч, но они, в основном, являются ресурсом для рационализации>.
Благодарю за внимание.

Обсуждение

Лейбин: Первый вопрос задам я. Вопрос недоумения. Вроде понятно, что есть некий класс, так называемые <люди воздуха>, который сейчас
вроде должен быть правящим. У меня такой вопрос: что можно с этим утверждением делать? Какие дальше могут быть предложения с этими
"людьми воздуха"? Как именно они будут править? Как они станут правящим классом? Как там быть или туда попасть? Или не надо там
быть? И в каком смысле это класс? Ведь вы сами сказали, что не в том смысле, что пролетариат. У пролетариата же были идеологи,
которые вроде работали головой. Но социальное движение произвели не они.

Неклесса: Видимо, история телеологична и имеет некоторый геном, иначе говоря, внутреннее целеполагание и динамическую организацию.
Но, одновременно, она есть деятельное пространство - пространство свободы человека, жилище людей, т.е существ, которые обладают
практически абсолютной свободой! Взлететь я, пожалуй, перед вами не смогу, но вот на многие другие вещи и я, и вы способны, мы
ограничены, таким образом, своими способностями и социальными нормами.
Возможно, индусы ощущали нечто целостное, когда рисовали свою схему, некое подобие <лабиринта истории>. Да, впрочем, <металлический
счет> древних народов от <золотого века> к <железному> прямо говорит нам об этом. История имеет целостность, она имеет
структурность, отраженную в карте сословий, точнее, в ее эстафете, в пределах и переходах, которые мы преодолеваем, называя эти
трансформации революциями. История напоминает мне ген, состоящий из двух совмещенных в единую структуру спиралей: инерции
исторических событий и абсолютной свободы человеческой личности.
Приход нового класса к власти в каком-то смысле неизбежен. В каком-то смысле он уже произошел, в каком-то смысле этот класс
прикоснулся к рычагам власти еще в прошлом веке. Боюсь, однако, у нас не вполне совпадающие представления о природе этого класса.
Это, конечно, не пролетариат. В своем докладе - лекции - беседе, называйте, как хотите, я стремился показать, что в истории не
угнетенные наследуют угнетателям, но одна социальная реальность, одна социальная страта, сменяет в качестве господствующей другую.
Я пытался показать, что та номенклатура, которая пришла в к власти Советской России - это была своеобразная версия нового класса,
который, как я выразился в лекции, "сломал буржуазию об колено". Я хотел показать, что происходившее в ХХ веке в корпоративных
государствах Италии, Германии и ряде других - это тоже было ломание буржуазии об колено, тоже версия специфической управленческой
культуры. И, наконец, то, что происходило в ходе <революции менеджеров> и <восстания элит> - также является управленческой (т.е.
имеющей непосредственное отношение к власти) революция, которая поставила собственников в крайне неудобное положение и передала
карты истории в другие руки.
Борьба продолжается, она не закончилась в XX веке, конфликт идет не только между старым и новым - третьим и четвертым сословиями,
классовый конфликт разгорается также внутри четвертого сословия. Но конфликт этот, частично, тот о котором Вы говорите, ибо в новой
социальной среде (<постиндустриальной>) есть, конечно же, свои эксплуататоры и свои эксплуатируемые. Но существует также иное,
<онтологическое> измерение конфликта, как существовало оно между буржуазией, шедшей на конкордат с аристократией, и, напротив, резко
и драматично противящейся подобному союзу, считая его <нечестивым>. Видя в исторической дали свои собственные берега и горизонты.
Второе дыхание буржуазии дал Новый свет. Второе дыхание новому классу дает <воздушная Лапутания> - иное измерение, казалось бы,
столь привычной реальности.
Еще раз повторю: не пролетариат был историческим оппонентом буржуазии. Скорее он был ее симбиотическим союзником, их отношения можно
было утрясти в рамках одной социальной реальности. Это внутренние, по-своему семейные отношения со стрельбой и поножовщиной, такое
случается. Аналогичный конфликт был и у Спартака с тем, кто владел Спартаком, и у крестьянина с феодалом. Но все это были
симбиотические отношения внутри системы - восстание Спартака, вопреки утверждениям Сталина, нисколько не пошатнуло состояние Римской
империи. Не исключено, что даже укрепило. Да и феодал не выкачивал последние соки из крестьянина: он охранял его поля, и когда
приходили внешние силы, то надевал на себя металлические бляшки, брал в руки острый предмет и платил за <праздную> жизнь кровью.
(<Праздная> жизнь, в которой дети определенного сословия с малых лет ходили в тяжелых кольчугах, привыкая к бремени, быть может
весьма короткой схватки.)
В древних языках, да и в русском тоже, есть разные слова для обозначения обременяющей деятельности, скажем, слова: "работать" и
"трудиться". Вот одни работали, а другие занимались ратным трудом. Было разделение функций, которое есть в каждом обществе. Есть оно
и у пролетариата с буржуазией. Когда буржуазия сильнее, пролетариат работает 24 часа в сутки. Когда пролетариат сильнее, образуется
социальное государство.
Однако в какой-то момент в рамках общества возникает совершенно иное контробщество. Об этом писал Огюст Кошен - его очень
неправильно читают и понимают. Об этом же писал Фернан Бродель, у которого есть очень яркая цитата, я, по-моему, привожу ее в
<Культуре смерти>. Рассуждение о том, что выбраться из ада, в общем-то, можно, но никогда в одиночку. Должна создаться группа - и,
если не слишком перегибать палку, то можно было бы определить эту метафору как <философию великолепной семерки> (вспомним тут,
кстати, слова Джона Гейджа).
Итак, прежде чем на поверхность выходит социальная революция - будь это в бархатном или стальном обличье - создается контробщество,
которое, упрощая реальность, можно разделить на две подгруппы и которое на практике реализует два типа отношений с обществом
предыдущим. Одна заключает компромисс и создает симбиоз - в нашем случае с третьим сословием. Такой конкордат был в свое время
действительно был создан и породил масштабную финансовую и информационную, <новую экономику>, как своеобразную химеру, наполненную
внутренними, плохо разрешимыми, если вообще разрешимыми, противоречиями. Но, одновременно, есть <авангард класса>, который несет
новый исторический месседж, постигая собственную миссию, имея свое видение будущего, свой исторический горизонт. Реализуя это
предназначение он формирует новое общество.
Любое <новое общество> мы, конечно, знаем весьма плохо: как модель, как схему, как проект, как образ. Всякая истинная новизна к тому
же неполиткорректна, поскольку переворачивает прежний порядок вещей, а вовсе не улучшает его. Она - если позволите парадокс - есть
проекция из будущего, а не из прошлого. Но люди не слишком любят вскрывать по настоящему острые вопросы, а власти и того менее: К
тому же - такая маленькая деталь - люди, занимающиеся интеллектуальным трудом, принадлежат к той или иной существующей корпорации,
работают на эту корпорацию, преследуют цели этой корпорации, и поэтому связаны определенными обязательствами.

Вопрос из зала: Я один из постоянных участников клуба "Постмодерн и современная история> в Сахаровском центре. Мне представляется,
что административные и номенклатурные структуры все-таки остаются крепостью, пусть и архаичной. Тем не менее, я исповедую идею
глобальной интеллектуальной концентрации. Вытекает ли из той социо-культурной картины, которую вы нам сегодня представили, что новый
интеллектуальный класс, наконец, вырвется из административно-номенклатурных пут, и приобретет самостоятельное значение, свою
собственную культуру, и, может, превратится даже в принципиально новый этнос?

Неклесса: Очень уж сильное утверждение, хотя, надо сказать, встречаются время от времени определенные его обертоны, когда говорят об
антропологической и симпатической принадлежности к тому или иному сословию, и, в частности, об узнавании представителями нового
класса друг друга по каким-то невидимым миру признакам:
У нас перед глазами живой мир, 3 марта 2005 года. Только что прошла война в Ираке, затем мы наблюдали борьбу демократической и
республиканской партий в США, как развивалась и побеждала <оранжевая> революция на Украине: Одновременно на планете происходит масса
других социальных явлений. Мир, безусловно, меняется. Мы наблюдаем, как выстраивается новая социальная структура при соучастии
весьма различных сил, преследующих разные цели и руководствующихся противоречивыми интересами.
Мы любим модели: очень интересно было смотреть, какие CNN рисовала кружочки, гистограммы пожертвований в избирательные фонды - кто и
как финансирует ту или иную партии, какие группы: ВПК, нефтяные компании, хай-тек, финансовые магнаты. Из этого множества сведений
что-то прочитывалось: но так ли творится будущее. Да, и так тоже, но это его оперативно-тактическое пространтво. Стратегия
постигается иначе.
Помню фильм "Начало", где героиня Чуриковой - Жанна д'Арк отвечает на вопрос инквизитора, который убедительно доказывает, что
человек гнусен и гадок. Да, гнусен, гадок, отвечает Жанна. Но этот самый насильник в латах, в какой-то момент, когда повозка несется
на ребенка, выталкивает дитя, полагая свое тело под колеса, и либо умирает - что в те века, скорее, благо - либо становится
калекой, что, наверное, было гораздо хуже.
Идеальное общество вряд ли появится на земле, поэтому новый интеллектуальный класс - это просто новый влиятельный, возможно со
временем чрезвычайно влиятельный социальный фактор. Но и в <воздушной Лапутании> будут обретаться свои хищники и эксплуататоры,
хотя, быть может, это будут, со временем, совсем не собственники средств производства, а владельцы или умельцы чего-то иного. Но это
эмпиреи.
А пока что, я бы скромно указал на проблему охраны интеллектуальных и шире - нематериальных - прав, которая очень остро стоит
сейчас, и от того или иного решения которой (не формального, хотя и формального тоже) зависит многое в будущей судьбе общества. Во
всем мире творится умелое безобразие с интеллектуальными правами, но такого безобразия, как в России, возможно, нет нигде. Я еще
вернусь к Вашему вопросу, но где-то ближе к концу этого вечера.

Лейбин: В каком смысле это класс? Я хочу понять, не находимся ли мы в некоторой логической ловушке? Допустим, что мы в XIX веке, или
в конце XVIII, в результате наблюдения поняли, что очень большое влияние на мировую историю оказывают люди типа Руссо, а потом еще
Маркс. И говорим, что они придут к власти и являются единым классом. Но это утверждение имеет налет банальности, потому что,
конечно, всякие настоящие силы во все времена имеют внутри себя каких-то управленцев или каких-то идеологов, тех кто возглавляет
движение. Но из фразы управленцы есть упрвленцы еще не следует знания о социуме. Почему это один класс? Что делает их одним классом?
Можно, конечно, обсуждать постмодернизм в "оранжевой" революции, но тогда я должен понять, что мне дает это обсуждение для ее
понимания? Потому что если я возьму исторический раскол в качестве рамки, то я уже начну что-то понимать. Потом я возьму рамку
демократизации - буду что-то понимать. Про бандеровцев узнаю - начну что-то другое понимать. А что я пойму про Украину, пользуясь
инструментом <людей воздуха>?

Неклесса: Виталий, я лучше от Руссо, чем от Украины. Если я правильно уловил логику, то вопрос в том, что именно объединяет
постиндустриальный класс, утверждая его властное единство, делая из него единое влиятельное целое, в том числе и экономическое. И
как это сообщество влияет на происходящие в мире события. Не в качестве отдельных гениальных личностей, а именно как сообщество? В
общем, нужно прочитать еще одну лекцию, но более последовательно и с обязательной привязкой к текущей реальности.
Знание, конечно, это еще и инструмент, используемый в прикладных, в том числе и социальных целях. Новизну нам хочется применить к
максимално широкому кругу проблем, ибо везде она высвечивает нечто новое. Вопрос лишь в том: новизна ли это или исусственная схема,
второпях сшитая на живую нитку. Когда называются такие фигуры, как Руссо, Маркс - да, мы видим, что процесс восхождения четвертого
сословия происходил одновременно с процессом восхождения третьего сословия, просто третье сословие уже пришло к власти еще до
событий Великой Французской революции. Великая Французская революция как бы сертифицировала и официализировала новое положение
третьего сословия, причем в символической форме. Когда шли Генеральные Штаты, то часть депутатов шагала в деревянных башмаках,
подчеркивая тем самым свой статус. Там даже натуральный крестьянин был. Тем не менее, власть уже была и не у крестьян, и не у
аристократии. Поэтому и собирались Генеральные штаты ибо было материальное производство, были манофактуры, были ресурсы, которыми
тот класс распоряжался, а у класса прежнего ничего этого не было, кроме символики власти и некоторого ее инструментария.
Сейчас происходит нечто похожее. Материальные ресурсы сами по себе, вне сетей и систем обесцениваются. Приведу разговор с одним
известным московским экономистом. Я сказал, что капитализация некоторой фирмы составляет 28 млрд. долларов. Он ответил: <Как же так?
Эта компания стоит несколько сот млрд. долларов!>. И был по-своему прав. Точнее, определенная правота была у нас обоих. Только я
говорил о капитализации, а он говорил о стоимости основных фондов. Но кого волнуют основные фонды, если они лишены ликвидности и не
поддаются залогу (либо уже заложены и не один раз)? Возможно их даже не примут в металлолом - за это придется платить отдельно. Ну а
месяца через три после разговора я залез в интернет и увидел, что капитализация той фирмы составляла уже 24 млрд. долларов.
Физический активы и нематериальные ресурсы - вот поле схватки двух сил в экономике, хотя они, конечно же, будучи разумными людьми,
действуют симбиотически. И тем не менее разделение нарастает. Интеллектуальный класс сейчас создает не романы и поэзию, а высокие
геоэкономические технологии. Но тут я несколько упрощаю картину. Зато она становится более внятной.
Существует в экономической практике на сегодняшний день весьма экстремистская точка зрения: капитализация предприятия зависит от
критической суммы контрактов с основными креативными сотрудниками. В общем, та же модель Гейджа и образ <семерых самураев>. Если у
корпорации есть эти критические пять-восемь сотрудников, то у нее есть будущее. Если таковых нет, то и будущее проблематично.
Но это, повторю, экстремистская форма оценки капитализации, потому что сейчас, несмотря на то, что понятие капитализации поплыло и
его крайне трудно оценить, все же работают прежние схемы. Ну конечно уже не по формуле <сумма стоимости акций, котирующихся на
рынке> (ибо при этом не учитывается ни блокирующий пакет, ни контрольный, ни интегральность предприятия). Арифметика сейчас не
работает. Но сложности возникают и с алгеброй, к примеру, с таким устойчивым показателем, как чистый доход предприятия за вычетом
разных обременений. Сейчас успешно капитализируются и продаются предприятия с нулевой и даже отрицательной доходностью. Например, в
сфере СМИ. Ибо помимо финансового капитала, заметную роль приобретают другие активы, называвшиеся ранее: человеческий капитал,
кадровый капитал, интеллектуальный капитал, социальный капитал: Для России это столь очевидная ситуация! Социальный капитал - это,
скажем так (неизбежно упрощая ситуацию), - сумма связей, которыми обладает корпорация. Капитал символический - это тот авторитет,
которым она обладает и который также выражается в нематериальных актиах: бренде, доверии клиентов, устойчивом будущем, и так далее:
Но и это только пролегомены - всего лишь подход к проблеме. По настоящему же большие деньги придумываются или крадутся: это и есть
<высокие геоэкономические технологии>. Для того, чтобы создать их требуется весьма непростой интеллект: все эти <новые деньги>,
глобальный долг, страхование национальных, региональных и планетарных рисков, деструктивная экономика и т.п.. И все это лишь
реализация новых возможностей, новой энергии, нового комплекса социальных устремлений в компромиссной сфере экономики, от которой мы
по привычке все оторваться не можем. А современная политика, а социальное и культурное проектирование, а цивилизационные и
мировоззренческие <высотные границы>: тут я умолкаю.
Перейду лучше к байкам. Так постепенно основная прибыль начинает поступать из совершенно других источников, а это все дымящее - в
Китай. Постепенно Китай начнет делать все материальное для всех. Делает Китай, а продает потребителю - не Китай. Я побывал в таких
разных странах, как Киргизия и Западное побережье США. Купил дочке и там и там куклу Барби: в США она стоила 12 долларов, а в
Киргизии - 1 доллар, хотя и та, и другая были Made in China и упакованы в одинаковые коробочки.
А реальный инновационный ресурс - это все-таки креативный дар, открывающий новые поля деятельности. Даже управленческое умение - уже
устаревший ресурс (правда здесь открылось совершенно новое поле деятельности, связанное с действиями в условиях неопределенности
или, иначе, управлением хаосом). В мире, переживающем столь могучий сдвиг, неизбежно возникает конфликт между профессионализмом и
компетенцией, порождая вокруг себя необъятное море проблем. Вы хороший профессионал, но вы можете оказаться абсолютно некомпетентным
в этом (пост)современном мире. <Как так, я же закончил все высшее, что можно было закончить, а Вы мне говорите, что я
некомпетентен!> А руководитель отвечает: <Да, Вы очень хороший профессионал, но лучше бы Вам заняться преподаванием>.
Петр Иванов: У меня несколько вопросов. Во-первых, не совсем понятно, почему именно в наше время важно выделять данный класс,
неужели не существовало абсолютных аналогов в любые прошлые периоды. И второй вопрос: чем этот класс принципиально отличается от
интеллигенции? Почему это важно выделять именно как класс, а не как межклассовую прослойку по Марксу?
Неклесса: Существовал действительно во все времена. Сейчас даже вышел журнал под названием <Политический класс> или <Новый
политический класс>. То есть всегда, конечно, власть была сопряжена с интеллектом. Вопрос лишь в формах, соподчиненностях и
эффективности подобной связи. Но сам факт - это, конечно, трюизм:

Иванов: Извините, а почему именно <новый политический класс>, если он существовал во все времена?

Неклесса: Это не мой термин. Говорят, у меня гротескное чувство юмора, сейчас оно, кажется, проявилось.
<Сервилизм> интеллектуала по отношению к некоторой правящей структуре существовал всегда. Сейчас, однако, наступает время, когда
люди, обладающие определенным набором качеств, не сводимых к интеллекту (тут и амбициозность, и креативность, и еще ряд качеств,
которые составляют некоторую интегральную целостность), перестают обслуживать иную страту. То есть обслуживание сохраняется, но оно
происходит уже внутри этой новой социальной среды, вот, пожалуй, в чем уголек.
Когда-то интеллектуалы обслуживали, допустим, фараонов, или императоров. Сейчас они, с одной стороны, все чаще чувствуют
интегральность собственных целей. И начинают выступать, как некая целостность, в которой, однако же, начинаются внутренние
нестроения. Они обостряться, когда данный класс почувствует, наконец, себя властью. Быть может в том новом мире, где основной станет
<власть без государств> (или <поверх государств>). И тогда класс видимым образом раздвоится: он создаст собственную симбиотическую
структуру и будет обречен обслуживать не столько буржуазию, сколько себя (часть себя). И сражаться ему придется с какого-то момента
не с буржуазией, а с самим собой (частью себя). Да и что такое была когда-то буржуазия? Совокупность жителей города, бюргеров. А
третье сословия, как уже вспоминалось, включало в себя, пусть символически, даже крестьян и <козыряло> - если так можно выразиться -
деревянными башмаками. Впрочем, у них, если не ошибаюсь, была особая манера носить шляпы - с опущенными полями.
Итак, с какого-то момента новый класс обречен сражаться внутри себя. В банальной форме, как конфликт между старой номенклатурной
стратой и новой управленческой культурой это борьба протекает уже не один год.
Теперь о втором Вашем вопросе. Интеллигенция - российское понятие. Она выросла, как та часть общества, которая имела низкое
происхождение (являясь преимущественно не дворянами, а <разночинцами>, и не допускалась к верховной власти). Другими словами
отдельно существовало высшее чиновничество, и где-то на социальных задворках ютилась интеллигенция. Сейчас многое забылось,
например, в России в прошлом веке сильно изменилось отношение к данному слову. В советское время привыкли к слову <интеллигент> как
к уважительному званию. А в предыдущий исторический период оно было не то чтобы оскорбительным, но слегка пренебрежительным. Я
думаю, если бы к некоторым из признанных (сейчас) интеллигентов того времени так обратились бы, то они, возможно, немножко бы
обиделись. Интеллигент - это был человек, находящийся на распутье, не нашедший настоящего пути в жизни, и потому занимающийся не
вполне настоящим делом. Тут есть легкая параллель с актерским сословием, это люди, которые занимались специфическим обслуживанием и
которых чиновник время от времени вызывает на ковер. В России это плавно перешло в советскую действительность, но данная
реальность - это уже другая, отдельная тема.
А вот интеллектуал - это совсем иное понятие, имеющее иное происхождение. Оно не советское и не российское. Это слово имеет
совершенно другой генезис. Интеллектуал происходит от того особого средневекового городского клирика, которое я уже упоминал.
Клирик-интеллектуал уже тогда составлял определенное <цеховое> сословие. Студент - было достаточно высоким званием, а обучение
весьма дорогим процессом. Кроме того, студент, приходя в университет, был уже по-своему образованным человеком: например, он владел
латынью (иначе бы просто не смог учиться). Это, кстати, способствовало транснационализации данного сословия - и даже само слово
университет происходит от понятия <сумма землячеств>, ибо все университеты были интернациональными, и везде преподавание велось на
одном и том же языке.
Чему обучался человек в университете на факультете свободных искусств (т.е. не медик, не юрист, не теолог)? Всего двум вещам:
тривиуму и квадриуму. Тривиум - это грамматика, диалектика (логика), риторика. Иначе говоря, искусство ведения диспута, культура
мышления, политичность и политесс. Если человек умел вести диспут, он входил в определенное сословие, ибо становился своим - знал,
как поддержать разговор. Помимо этого изучались еще четыре науки (квадриум): арифметика, геометрия, астрономия, музыка. Таким
образом, выращивалась страта, которая занимала впоследствии управленческие, хотя далеко не всегда властные позиции.
Когда мы разбираем события и деятелей Великой Французской революции, мы видим, сколь неоднозначна была ситуация. Ну неужели
действительно люди в деревянных башмаках или владельцы мануфактур проектировали Генеральные Штаты и плели политическую интригу,
скажем, по обезглавливанию Людовика XVI? Не они, а судейские и журналисты. Уже тогда слой этот выступал не просто как прослойка,
хотя и являлся ею на тот момент. Но у него уже проявлялась амбиция класса - в том-то и был драматизм ряда коллизий революции. Эти
амбиции были смяты новым императором. Когда пришел Наполеон, он восстановил прежнюю сословную структуру общества. Но та структура
общества, которая выстраивалась до Наполеона, или до Термидора, - была по-своему футуристической. Недаром ее опыт изучался вновь и
вновь при каждом очередном социальном потрясении. В том числе и те ее элементы, которые впоследствии неизменно проглядывали в
антиутопиях, и которые постепенно возвращаются в наш мир: Но, наверное, достаточно о генезисе?
Что такое интеллектуал в современной корпорации? Это, к примеру, президент по вопросам стратегии, который получает максимальную
зарплату, определяет предметное поле деятельности на ближайшие лет десять и от правильности решений которого в значительной мере
зависит судьба корпорации. И постепенно эти люди осознают свою классовую солидарность, свою особую общность.
Если у вас есть некая немалая сумма денег, то в какой-то момент вы понимаете, что, конечно, распорядиться этой суммой вы можете, но
в очень ограниченных масштабах, если не идете на стратегический союз этой новой стратой. Тут вопрос, скорее, о траектории социальной
доминантности и исторической динамики. Я ведь не говорю о том, что свершилось, я говорю о том, что происходит.

Лейбин: Мы понимаем, чем ценно описание новых управленцев. А вот фраза "появился новый класс". Не является ли она банальной?
"Появился управляющий класс, который управляет". Что могло бы сделать эту фразу не банальной? Содержание? Что делает этот класс
классом? В том смысле, в котором классом является пролетариат. Почему с этим можно и нужно работать как с классом?

Неклесса: Если уж так говорить, то для меня сомнительно, являлся ли пролетариат классом... Какой же это класс? Группа людей,
занимающихся физическим трудом в самых разных формах, в современном обществе составляющая явное меньшинство, а в обществе
традиционном - принадлежащая в значительной мере к какому-то иному (крестьянскому) сословию. Разве революцию творили рабочие, скорее
крестьяне в шинелях, городские люмпены, прочий революционный люд, профессиональные революционеры, ну и рабочие тоже, однако они не
являлись ни движущей силой (революционная интеллигенция), ни большинством бунтующих масс. Но это так, к слову, я об этом не хочу ни
спорить, ни говорить. Сейчас это не столь актуально, хотя и весьма спорно.
А вот что касается классового единства новой страты, у которой нет четко сформулированного названия - здесь есть, о чем говорить. У
них есть свое предметное поле деятельности - постиндустриальное производство, нематериальные активы. Этого вида деятельности не было
у их предшественников, поэтому они проиграли битву за будущее. Скажем, если бы во времена Великой Французской революции были
постиндустриальные форматы деятельности (причем в доминирующем качестве) и соответствующие орудия производства (нередко
неотчуждаемые по своему характеру), а не только газеты и системы юридических актов, то, возможно у тех людей уже в тот период было
бы более стремительное будущее.
Я что хочу подчеркнуть: финансовый ресурс, который ассоциируется с буржуазией, постепенно перекочевывает из одного кармана в другой
и становится, если позволите так выразиться, виртуальной величиной. Что я имею в виду? Все самые крупные экономические проекты
нашего времени изменили природу денег. Появились <новые деньги>. Старые были монетками, банкнотами, обеспеченными банками или
государством. А посмотрите на современную американскую банкноту - она-то чем обеспечена? Ни сокровищами Форта Нокса, ни
собственностью США, да и вообще это не продукт американского казначейства. Обеспечена она определенным символическим капиталом,
мощью США. Это и есть постиндустриальное производство. Людей, которые создали это постиндустриальное производство вы назовете
буржуазией? Ну, назовите! Но я вижу здесь сильное различие. На мой взгляд, Федеральная резервная система США - это, пожалуй, первое
мощное постиндустриальное производство XX века.
Или возьмем систему глобального долга. Я мог бы подробно описать, как она создавалась, выстраивалась, как был единственный человек,
который выпрыгнул из этой системы и вместе со своей семьей расписался кровью на стене, а все остальные так и живут в долговой
системе, выплачивая перманентную ренту. Иначе говоря, глобальный долг превратился в рутинную систему квазирентных отношений - вот
только не из земли, как в классической политэкономии - <из воздуха>. Ровно так же и новые деньги приносят доход <из воздуха>. Или
система управления рисками (а не только их страхования), которая шаг за шагом развивается. Восемь лет назад, когда разразился
восточноазиатский кризис, возникли разговоры о том, что нужно создать систему регионального страхования рисков. Представьте, о каких
суммах идет речь. Все эти суммы - это что, заводики? Все это буржуазия создает? А Киотский протокол - традиционная буржуазия от него
в ужасе: это уже глобальное страхование рисков. Вы, возможно, просто узко понимаете, что такое <новый интеллектуальный класс>, в
таком случае, это, видимо, моя вина - в России сложилось особое отношение к слову интеллектуальный. (Вспоминается в этой связи
древний анекдот о <централизованном бюро по оказанию интеллектуальных услуг>) Вы, возможно, восприняли интеллектуальный класс как
собрание людей, которые пишут интеллектуальные эссе или творят художественные тексты.

Лейбин: Нет, я не воспринял так.

Неклесса: Новый интеллектуальный класс - это... Я, знаете ли, отвечу по-марксистски: наука, а соответственно и интеллектуалы, сейчас
<являются непосредственной производительной силой>. Но все-таки далеко не только наука. И не знание даже. И не всуе поминаемая
креативность. А вот наука, знание и творческий прорыв в едином <пакете> - все это превратилось в некое деятельное пространство, куда
переселяются люди, и где часть из них чувствует себя уютно, а для других это просто удобное комплементарное условие для жизни, либо
заключения особого рода сделок. Для прочих же данное пространство может оказаться крайне неуютным, кроме того, на нем постепенно
разворачивается колоссальная битва - здесь столкнулись не только две номенклатурные страты: традиционные управленцы, которые
работали по административной схеме (помните - <ломали буржуазию об колено>), и новая интеллектуальная страта. И не только совокупное
четвертое сословие с третьим. Здесь идет борьба за будущий проект всего человечества. И если не прозвучит чересчур уж патетично - за
его судьбу.
Богословский Николай: Можно ли говорить, что новый интеллектуальный класс приходит к власти по всему миру? Или вот эта вот система
<производители-управленцы-держатели капитала> просто распространяется по всей земле таким образом, что в какой-то одной стране
оказываются управленцы, этот интеллектуальный класс, а в другой, как вот вы говорили о Китае, оказываются просто производители?
Неклесса: Человек - существо несовершенное, и я совершил ошибку. Виталий меня спросил перед началом лекции, нужна ли будет доска. Я
ответил - нет, и сейчас об этом пожалел. Потому что вопрос <в десятку>, но ответ на него требует некоторого инструментария. Дело в
том, что мир на сегодняшний день не является гомогенным. Он представляет из себя выраженную гетерогенную структуру. Это очевидно.
Состоит социальный космос, примерно, из шести слоев. Поэтому то, что не могу изобразить на доске, я постараюсь объяснить <на
пальцах>. Или, может, кто из вас был в Китае, или сталкивался иным образом с таким объектом, как китайский шар - пять шаров, один в
другом. Это идеальная модель того, что я сейчас хочу вам представить.
Внешняя оболочка такого шара - транснациональный мир, о котором все чаще идет речь. Когда мы говорим о буржуазии или о феодальном
мире, мы же не говорим, что феодальный мир существовал на всей планете. Да феодализма на Востоке и не было никогда. А в Новой Гвинее
до сих пор живут людоеды, а кто живет в глубинах Амазонии - мы вообще не очень хорошо себе представляем... Конечно, есть некая часть
совокупного человечества, которая живет в условиях современной цивилизации, кого-то мы воспринимаем как экстравагантный
(пост)современный мир, а есть периферийные районы и глубокий юг - и все это мир, который построил человек на планете Земля.
Итак, первый, внешний ареал я назвал бы Новый Север - это транснациональное пространство конвергенции элит, та самая штабная
экономика, где создается новая среда, которая оперирует смыслами, создает выокие геоэкономические и геополитические технологии, не
производя конкретной продукции. И ее населяет новый интеллектуальный класс в конкордате с третьим сословием, но это поскольку мы
переживаем транзитный момент истории.
Второе пространство (второй, внутренний шар) - назовем его Запад. Это североатлантический мир высокотехнологичного производства,
мир, который создает образцы и лекала, своего рода <высокотехнологичное Версаче>, распространяемые затем по миру, правда порой с
некоторой задержкой, а иногда очень быстро, и другие страны ставят эти образцы на поток массового производства - причем речь идет не
о низкотехнологичной продукции, хотя и о ней тоже. Это и куклы Барби, и коммуникационное оборудование. Итак, Запад создает <лекало>,
а производство сбрасывает в тот регион, который можно совокупно назвать Новый Восток.
Но есть в этой механике определенные исключения: это, во-первых, сама индустрия открытий со своими секретами, а во-вторых, продукция
военно-технологической области, проходящая систему изощренных фильтров. С какого-то момента передовые военные технологии, возможно,
перестанут распространяться по миру, они станут закрытыми технологиями, закрытыми для всего остального мира. Технологии же
гражданские будут подвергаться сложной диверсификации с целью получения максимальной технологической ренты.
Следующее пространство или шар я уже назвал - промышленное производство, расположенное в зоне Большого Тихоокеанского Кольца -
включающего диагональ от Индостана до Латинской Америки, а также конгломерат стран бывшей Восточной Европы.
Еще один геоэкономический регион: Юг, который производит природное сырье, причем, рента получаемая от него срезается в пространстве
промышленного производства срезается <ножницами цен>, но которое, в свою очередь, подпадает под пресс выплаты технологической ренты,
платящей свою дань непосредственно в авуары штабной экономики.
Существуют еще два пространства: одно потенциальное, другое актуальное. Потенциальное - это хорошо организованный рынок и
производство интеллектуальных ресурсов - о его неудовлетворительном состоянии я обмолвился в начале разговора. И, наконец, изнанку
всей этой конструкции до последнего времени можно было называть криминальной экономикой, но на сегодняшний день, сегмент глобального
рынка, оперирующий сотнями миллиардов, если не триллионами долларов, трудно было бы охарактеризовать столь односложно и однозначно.
Трансгеографические пространства съедают государства, правительства, создают свои собственные <астероидные> группы, питают
совершенно новые организационные схемы, и вообще переходит некую грань, вступая в Новый мир, выходящий за рамки сегодняшнего
разговора, но которую я обозначил, как одну из важных реперных точек - это новые управленческие системы, куда, в том числе, входит и
такая экстравагантная система управления, которая называется <новый терроризм>. Тут я бы еще раз сослался на собственную статью
<Культура смерти>, опубликованную в ?1 журнала <ИНТЕЛРОС - Интеллектуальная Россия> за 2005 год, где этот непростой вопрос разобран
гораздо глубже и подробнее.

Вопрос из зала: Представляется несколько ограниченным исторический анализ. Почему у вас история начинается с 476 года и имеет
какую-то линейную направленность. Не кажется ли вам, что каждый раз, при рождении общества нового типа, возникает в переходный
момент новый интеллектуальный класс, который управляет смыслами, полагает эти смыслы в основу нового типа общества, чем ставит
людей, не адекватных этим новым смыслам, в неудобное положение, а себя в положение удобное. А подвопрос в том, почему ведется речь о
том, что появилась некая новая система? Не является ли это просто переходным периодом, после которого все эти новые смыслу
стабилизируются, <устаканятся>, распространятся на всех, будут всеми усвоены, и опять наступит некая стабильность?

Неклесса: В каком-то смысле, наверное, так и произойдет. Происходит переход, в новое качество, преодолевается постиндустриальный
барьер, появляется новая форма социальной организации, которая сначала <турбулентна> и сильно дымит, потом то ли <устаканивается>,
то ли люди привыкают к этой новой реальности, она растекается по миру, и возникает какая-то новая глобальная конструкция. Вопрос
только в том, что же это за конструкция?
Вы провели некую пограничную линию - 476-й год. Вот, был античный мир, а затем появился мир совершенно другой, который резко
отличается от предыдущего (античного). Можно провести несколько таких линий: скажем, 1453 год - крушение Византии и одновременно
окончание Столетней войны, или 1638-й год, конец Тридцатилетней войны, установление Вестфальской системы международных отношений:.
Действительно, у человечества постоянно возникают новые социальные конструкции, у которых есть авторы, энтузиасты, строители,
собственно, об этом и идет речь: о том, что происходит сейчас в мире. И я уже сказал в начале своего выступления, повторю еще раз:
<не все слова одинаково полезны>. Меня, простите, порой тошнит от некоторых слов. Когда я правлю свои работы, я стараюсь, например,
вычеркнуть слово <новое>, хотя далеко не всегда это удается. У Маркеса есть хорошая машинка: если в одном абзаце какое-то слово
повторяется, она его подчеркивает, и тут же дает десять синонимов, поэтому у Маркеса такая богатая в романах лексика. Поймите меня
правильно - это шутка. Так вот, приставки типа <нео>, <анти>, <пост>, <квази>, <транс> и им подобные - мы ими вынужденно пользуемся,
но по нашей интеллектуальной и лексической нищете, ибо они определяют нечто, но ничего нам не говорят о его природе.
Да, действительно, регулярно обновляется организация общества. Но важен даже не сам факт этой социальной тектоники, а то, какая
форма социальной организации возникает, кто ее инициирует, кто является главным субъектом перемен, где истоки этих изменений? Только
не надо при этом уходить в конспирологию. Не потому что конспирология сама по себе плоха (хотя часто именно так) - нет, там есть
место для интересного, но дальше вы уйдете в мифологию, а потом начнете про Красную Шапочку рассказывать. Если рациональность плоха,
надо искать иную рациональность, а не уходить в иррационализм. Новая рациональность итак переполнена интеллектуальными вызовами:
нелинейная логика, превосходство конкретного над общим, негативная диалектика, хаососложность, фрактали, рефлексивное управление,
сетевые иерархии, социовирусные атаки и т.п.
Поэтому мне интересен тот социальный анализ, который можно верифицировать, можно наблюдать - мы и наблюдаем его в разных странах: я
имею в виду становление нового класса. Да, действительно, в разных местах он происходит по-разному. В США - одним образом, в
Западной Европе - другим. Но я веду речь о фундаментальном процессе, на который наслаиваются политические проекты, которые,
сталкиваясь между собой, руководствуются этими и другими тенденциями наших дней в тех или иных интересах, выстраивая в итоге могучие
конструкции. Я бы суммировал этот невнятный пассаж еще более невнятным образом: если вы занимаетесь, к примеру, виндсерфингом, то не
сможете заняться им там, где нет прибоя. А когда идет необычно большая волна, вы используете момент, чтобы реализовать достаточно,
дерзновенный, амбициозный, быстрый проход в будущее. И если вы владеете этим искусством - не один вы, а некая группа - то занимаете
ячейку в этом будущем. А остальные ждут следующей волны или изобретают пароход.

Владимир Хрустов: Александр Иванович, я хочу лучше понять, кто есть объект обсуждения и изучения сегодня? Есть два разномасштабных
субъекта. Первый - это та часть политического управляющего, сословия, класса, страты, которую называют меритократия. О ней вы
говорили в первую очередь? Или о том, что связано с трансформацией цивилизационной, трансформацией системы культурных ценностей,
которые образуют специфику постмодерна? Если мы говорим про культурную элиту этого слоя, наверное, она к меритократии не сводится.
Вот для вас субъектом или объектом исследования является культурная элита постмодерна, или, собственно, меритократия, которая в этих
новых условиях хочет новыми средствами осуществлять политическое руководство этим новым постмодерновым миром?

Неклесса: Большая часть споров, как мне представляется, носит <семантический> характер: отсутствует общее понимание категориального
аппарата. Постмодерн - слово как раз из той категории, которую я обозначил как безразмерную. По сути это просто констатация того
факта, что возникает новая социальная общность, новая социальная структура, которая идет на смену модерну. Модерн же стремительно
погружается в прошлое, уходя в небытие. Возникает новая структура, которую мы называем постмодерном. Мы так ее называем, не слишком
понимая, что она собой представляет, но пытаемся разобраться, хотя высказываемые мнения о природе данного эона порою прямо
противоположные.
В моем выступлении пока что не было выраженной моральной подоплеки. Я различаю, скорее, инициаторов и агентов перемен. Потому что
субъекты-инициаторы - они знают и планируют, а агенты - они действуют, но не всегда знают. А меритократия - в таком случае просто
обобщающий ярлык. Мы ведь не говорили о той системе ценностей, которая будет господствовать в Новом мире, скорее, о природе его
социальных механизмов, да и то как-то вскользь: Темы ценностей и мирополагания грядущей генерации я касался, в сущности, лишь в
одной работе: <Неопознанная культура> (опубликованной также в <Новом мире> под заглавием <Трансмутация истории>), связывая эту
систему с гностицизмом.

Лейбин: Я позволю себе задать последний вопрос. Я, наверное, не принадлежу к интеллектуальному классе, потому что не понял, что это
за субъект такой? Почему это класс, я так и не понял. И что за смысл есть у этого определения? "Люди воздуха", вроде, управляют
смыслами, а какой смысл у них самих? Что они сами собой представляют? В чем их субъектность, их цели?
И, главное, какое отношение ко всему этому имела прозвучавшая в начале лекции критика одного из наших прошлых лекторов?

Неклесса: Что касается первой части вопроса, то за совершенной скудостью регламента я отвечу любимой фразой братьев Стругацких -
<это уже совсем другая история>. А поскольку полемичное слово в начале выступления, действительно, было произнесено, то скажу
следующее: я, конечно же, хотел обозначить актуальность темы, о которой собирался говорить. Одновременно мне было важно отметить ту
остроту конфликта, который происходит не просто между держателями ресурсов, но и внутри различных страт в столкновениях старого и
нового класса. Но, прежде всего, мне, конечно, хотелось показать процесс вечного борения человечества, его полемики и схватки с
собою, с собственным естеством, продемонстрировать истоки перманентной революции, вечного обновления в условиях которого, в
сущности, и живет человечество, колеблемое собственными страстями между добром и злом.
Поймите меня правильно, истинная глобальная революция не есть что-то, что происходит <везде и нигде>, а то, что творится каждодневно
и глубоко лично, персонально.
Зайдите, кстати, и на наш сайт - www.intelros.ru, там люди сейчас играют в российскую национальную игру, которая банально так
называется <Бархатный пасьянс>: выбирая и раскладывая нечто из чего-то. Есть там <масти> <Путин и его команда>, <Преемники гнезда>,
<Разноцветная оппозиция>, <Другая власть>. Какое отношение ко всему этому имеет обозначенная выше критика? Цинизм порой хуже самого
преступленья. Нельзя политическую силу или тем более население страны понимать и воспринимать как детский сад, а оппозицию как
инкубатор идей и кадров для власть предержащих. Сколь наивно это не прозвучит, но базовые человеческие ценности: справедливость,
добро, честь, сострадание есть эманации могучего существа, которое рано ли, поздно, но выходит на историческую арену и порой сурово
расправляется с предыдущей культурой и властной генерацией.
В Декларации независимости США записаны удивительные слова совсем не о лимите на революции, но напротив - не только о праве, но и об
обязанности граждан при определенных условиях на таковую. Не примите мои слова за призыв к оной, но задумайтесь о фундаментальных
основаниях и внутренних обоснованиях этого права. И вспомните о тех людях, которые создавали историю, вполне осознавая свою
ответственность за нее.
Еще раз благодарю за внимание.

15 марта 2005, 22:30

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	07.04.2005 23:24:28

(!!!!) Тюрьма и Россия. Лекция Валерия Абрамкина и Людмилы Альперн (*+)

7 апреля 2005 г., четверг
Адрес страницы:
http://www.polit.ru/lectures/2005/03/19/tjurma.html
ПУБЛИЧНЫЕ ЛЕКЦИИ

Тюрьма и Россия
Лекция Валерия Абрамкина и Людмилы Альперн

Мы публикуем расшифровку лекции директора Центра содействия реформе уголовного правосудия Валерия Абрамкина и заместителя директора
этого центра Людмилы Альперн, прочитанной 10 марта в клубе-литературном кафе Bilingua в рамках проекта "Публичные лекции Полит.ру",
с некоторыми дополнениями и исправлениями, внесенными авторам.
Один из наших прошлых лекторов назвал Валерия Абрамкина и его центр "национальным достоянием". В советское время Валерий Абрамкин
работал ученым-атомщиком, лесорубом, кочегаром, церковным сторожем. В 1979 году был арестован, год провел в Бутырке и три года в
лагере на Алтае, где снова был приговорен по той же 190-1 статье УК ("Распространение клеветниченских измышлений, порочащих
советский общественный и государственный строй"), только смерть Черненко спасла его от смерти в ШИЗО Красноярской "шестерки". С
конца перестройки работает над изменением чудовищных порядков в тюрьме средствами законодательной, популяризаторской и общественной
деятельности. Совсем недавно окончилась эпопея с освобождением девочки-подростка, незаконно осужденной из-за непрофессионализма,
равнодушия и жестокости системы и отдельных ее представителей.
Интересно, как содержание лекции влияет на то событие, которое в результает получается. Так например, лекция Глеба Павловского
содержала элементы политического шоу - с митинговой атмосферой и выкриками с мест. Лекция Валерия Абрамкина из-за в общем-то
случайных обстоятельств все время не помещалась в формат лекции и вырывалась из всех возможных регламентов - большая часть
обсуждения перенеслась в начало (см. Выступление Людмилы Альперн и вопросы к ней), важной частью стало изсполнение советской и
дореволюционной тюремных песен, основная часть лекции была начата на час позже и т.п.
Главное же ителлектуальное движение лекции - прорыв к социальной реальности, тезис о невозможности государственного дела без знания
традиции, уклада, культуры - очень близко к замыслу и смыслу в том числе и нашего лекционного проекта.
Фото и графики печатаются с любезного разрешения Центра содействия реформе уголовнного правосудия.

Выступление Людмилы Альперн

Людмила Альперн: Я не знаю, почему Виталий Найшуль назвал наш центр национальным достоянием; возможно, у него были на это причины.
Честно говоря, мне трудно их комментировать. Я, конечно, могу рассказать кое-что об организации, в которой я работаю довольно давно,
а Валерия Федоровича Абрамкина я знаю со своих семнадцати лет, я узнала его еще до того, как он стал политзаключенным. Вся эта
история мне достаточно близка.
Центр существует с 1988 года, то есть это общественная правозащитная организация, которая начала свою службу отечеству еще при
советах. Таких организаций сейчас практически нет, кроме тех, кто еще начинали в свое время заниматься антисоветской деятельностью:
Московская Хельсинская группа и иже с ними. Это редкий по долгожительству эксперимент.
Центр был основан опаздывающим ныне Валерием Федоровичем, когда он освободился после шестилетнего тюремного срока, на который он был
осужден по статье 190-й прим. - за антисоветскую агитацию и пропаганду. Сейчас этой статьи, как известно, в Уголовном кодексе пока
еще нет. В начале 90-х ее убрали, появится ли она в каком-то виде вновь, мы не знаем.
Валерий Федорович по этой статье просидел два срока, потому что максимальным положенным сроком были три года. А он сидел шесть лет,
потому что еще три года ему присудили прямо в местах лишения свободы, там он как бы продолжал агитировать и пропагандировать против
советской власти. Если бы не горбачевская <оттепель>, может быть, он бы оттуда и не вышел. Но все случилось так, что он вышел.
Так получилось, что он настолько проникся проблемами тюрьмы и осужденных, что в 1988 году (освободился он в конце 1985 года) он
основал эту организацию - <Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия>, как она называется сейчас, а раньше она
называлась <Тюрьма и воля>. В Интернете есть одноименный сайт, который считается одним из самых профессиональных по данной теме. Он
достаточно информативен, там много редкой информации и других интересных вещей: фотографий, рассказов, басен, тюремной субкультуры,
словарей тюремного мира и так далее. Адрес очень простой: prison.org.
За почти семнадцать лет существования организации она прошла много разных путей и сейчас, видимо, дошла до той точки, когда в глазах
некоторых культурологов она стала считаться национальным достоянием. Может быть, если бы нашей организации был придан подобный
официальный статус, мы получали бы средства для нашей деятельности от государства. До настоящего момента мы не получили ни копейки.
Тогда наше положение было бы более твердым и более значительным, и могли бы более серьезно влиять на эту проблему, хотя мы и так
стараемся.
Что касается деятельности организации в настоящий момент, то она достаточно разносторонняя.
Во-первых, нашей гордостью является передача на <Радио России>, которая выходит раз в неделю и называется <Облака>. Это
радиопередача для заключенных, их родственников и всех, кто интересуется этой темой. Это действительно очень редкое явление, потому
что радиопередача выходит еженедельно уже более десяти лет. И когда мы приезжаем в тюрьмы, мы не называем имени нашей организации,
потому что его невозможно выговорить. <Откуда вы?> - спрашивают нас заключенные. <Мы из <Облаков>>. И тогда все становится понятно.
Что такое <Облака>, знает каждый зек из почти миллиона людей, которые постоянно находятся в России в местах лишения свободы, а также
участники 300-тысячной ротации (каждый год столько садится и столько выходит), их родственники. Это достаточно известная передача;
правда, можно считать, что в узких кругах.
Во-вторых, центр занимается публикациями. Мы публикуем специальные материалы для осужденных и подследственных, при помощи которых
они могли бы сами себя защищать. Надо иметь в виду, что в нашей стране практически не работает юридическая помощь. Адвокат работает
очень непродуктивно и стоит дорого. Люди, не понимая того, что с ними происходит в местах лишения свободы, не зная всех кодов и
языков этого очень специфического мира, оказываются совершенно безоружными. И мы помогаем им, чтобы они могли понять, что
происходит, что такое процессуальные нормы, какие существуют процессуальные действия, как можно написать надзорную жалобу, как можно
написать другие ходатайства и жалобы, чтобы по крайней мере чувствовать себя не совсем бездействующим, не материалом, а более или
менее активным человеком, лицом.
Кроме того, наша организация занимается достаточно активной просветительской деятельностью. Уже в течение семи лет мы проводим
практически постоянную выставку под названием <Человек и тюрьма>. Много раз она экспонировалась в течение месяца и более в
Политехническом музее, это достаточно крупная площадка. Как передвижники, мы ездили с ней по России; не по тюремной России, а по
пока еще свободной, и показывали людям, что с ними будет происходить, когда они окажутся в тюрьме. Некоторых это интересует.
Мы стараемся переписываться с российской тюрьмой. Ежегодно мы получаем до 15 тысяч писем изо всех мест лишения свободы. В основном к
нам обращаются люди, получившие сроки, но иногда не брезгуют даже и тюремщики. Они просят нас о всякого рода помощи, и мы при
возможности им ее оказываем.
Виталий Лейбин: Мне бы хотелось теперь перевести разговор на собственно тюремную реальность.
Не могли бы вы по опыту вашей работы описать эволюцию тюремной системы за последние 10-15 лет, наблюдались ли какие-нибудь точки,
когда можно было сказать, что происходит кардинальный перелом? Возможно ли как-то периодизировать эту историю? Что там есть из того,
что отличает ее от истории советской тюрьмы?

Альперн: Я не знаю, что будет рассказывать Валерий Федорович, и не хотела бы перебивать ему всю малину своими внедрениями, поэтому я
не стану предаваться всему тому, о чем вы спрашиваете.
Что касается перемен в тюремной системе, - может быть, Валерий Федорович скажет что-то другое - то наиболее важный, на мой взгляд,
решительный крен произошел в 1998 году, когда система была передана в ведение Министерства юстиции и вынута таким образом из МВД.
Главным в этом было то, что следователи и тюремщики перестали быть в одном ведомстве. А когда люди в одном ведомстве, они обычно
стараются поддержать ведомственные интересы, и поэтому на подследственных и даже осужденных оказывалось очень мощное давление в
следственных изоляторах, существовали так называемые <пресс-хаты>, куда человека можно было поместить и сделать там из него что
угодно, любую форму существования органического вещества, для того чтобы добиться того, что нужно следователю. С этот момента
произошло расхождение интересов тюремщиков и интересов следователей, и они расходятся все дальше.

Спальное помещение Кировоградской тюрьмы

Главная идея преобразования тюрьмы, идея новаций идет из тюремного ведомства, потому что оно осознало свое неприличное лицо в глазах
мира, Европы. Наши тюремщики ездят по западным тюрьмам, посещают Совет Европы и постепенно набираются желания придать своему месту
работы какой-то человеческий оттенок. И надо сказать, что им это, как ни странно, удается.
Это, как мне кажется, главная точка перегиба, которая была достигнута в 1998 году. Но с начала 90-х постоянно шел рост тюремного
населения. В последние советские годы тюремное население было гораздо меньше, чем, скажем, в начале 2000-х годов, когда его
численность превысило миллион.
Если брать Совет Европы, в который входит 41 страна, то могу вам сообщить факты, которые в свое время потрясли меня: 41 страна
Европы имела тюремное население 2 миллиона, даже меньше, 1 900 000. Из них больше миллиона принадлежали одной стране, нашей стране.
Это было ужасно, особенно если сравнить нетюремное население: наши 145 миллионов и почти 800 миллионов в Европе. Это то, что
характеризует постсоветское, постГУЛАГовское положение российской тюрьмы, и очень сильно отличает эту тюрьму от европейской. Однако
это не очень сильно отличает ее от тюрьмы американской, с которой мы все время соревнуемся, то уменьшая, то увеличивая тюремное
население. Соревноваться у нас не очень хорошо получается, американская тюрьма - это более двух миллионов человек, и, как известно,
Соединенные штаты имеют более чем в два раза большее общее население. Причины разные, но результат одинаковый. В Европе же ничего
такого пока не происходило и не происходит. До Америки нашим тюремщикам далеко, а в Европу они ездят, что, как нам кажется, очень
положительно сказывается на развитии тюремного дела в России.
Лейбин: Этот слом, произошедший в 1998 году, это слом формальный, или он уже отразился на том, как реально выглядит тюрьма? Если
совсем конкретизировать, то можно вспомнить о книжке Валерия Федоровича <Как выжить в советской тюрьме> - надо ли сейчас писать
другую книжку?
И второе, чего я не понял. Откуда вдруг появился рост заключенных до миллиона человек?

Альперн: Начну со второго вопроса. Мы живем в эпоху перемен. Тюрьма является социальным институтом, и многие проблемы, которое
государство, грубо говоря, не может решить со своим населением мирным путем, оно решает с помощью тюрьмы.
Безработица, огромное количество необеспеченных, отсутствие четкой власти привели к тому, что появился крен в сторону увеличения
бытовой преступности. Надо сказать, что главным образом она увеличивалась за счет краж, причем краж незначительных. Это были кражи,
которые можно назвать смешными, если попытаться выразить их в денежном эквиваленте. Тем не менее, это было повальное явление,
которое свидетельствовало о социальной неустроенности населения, не имевшее возможности иначе решить свои насущные вопросы.

С этими явлениями стали бороться при помощи тюрьмы. И люди повалили в тюрьму за мелкие кражи, причем статья, которая определяла
ответственность за это преступление, относилась к статьям средней тяжести, и был положен срок до пяти, даже до шести лет. Наверное,
все слышали о гусях, о мешках зерна, о картошке, о кроликах - со всеми этими зверьми и пищевыми отходами люди попадали на срок в 3-4
года и сидели вовсю в настоящем ГУЛАГе со всеми вытекающими последствиями.
Это тюремная субкультура, это очень жесткое иерархическое устройство общества внутри тюрьмы, которое накладывает на человека
неизгладимый отпечаток. Человек, который три-четыре года отсидел в тюрьме, никогда не станет таким, каким он был раньше. Он будет
влиять и переносить эти, так сказать, вирусы и микробы дальше. Он будет влиять на свою семью, если она у него осталась, на
окружающих, и так далее. Это очень сильное влияние, которое Россия испытала на себе в полной мере при очень большом тюремном
населении, при постоянной ротации, при определенной героизации тюремного мира. Это действительно мир мученичества, это правда.
Тюремная субкультура вылилась в население и стала альтернативной культурой, а может быть, уже и приближается к тому, чтобы стать
основной.
Не знаю, туда ли я вас завела...

Лейбин: Туда. На самое интересное место. По своим основаниям эта культура осталась советской? По своему устройству, по тому, как она
переносится во внешний мир.

Альперн: Я не думаю, что ее можно назвать советской. Любое закрытое общество - даже любая фирма - имеет свою субкультуру. Это закон
существования некой человеческой группы.
Что касается той лагерной тюрьмы, которую мы имели в советское время, то многое осталось до сих пор, поскольку наша тюрьма и сейчас
имеет лагерную суть, и то, что называется <колонией>, является в действительности лагерем. Каждый, кто бывал в пионерском лагере,
знает, что такое лагерь. Многие люди, которые приезжают посещать тюрьмы, говорят: <Господи, это же пионерский лагерь!> Да,
действительно, это похоже. Или, скажем, люди которые служили в армии, тоже знают, что такое лагерь, эту форму устройства жизни,
которая, как я думаю, свойственна не только советскому периоду, но вообще русскому обществу.
Когда-то я думала, что ГУЛАГ является порождением наших доблестных коммунистов, большевиков, однако когда я взялась за изучение
истории российской тюрьмы, то оказалось, что это полное продолжение того, что было при царях, что это та же самая каторга, что
устройство ее очень близко. Я не сказала бы, что это является свойством советской системы. Скорее, это свойство менталитета,
свойство русской культуры.

Лейбин: А откуда у тюремного начальства мотивация производить какие-то реформы? Она чисто внешняя?

Альперн: Я не думаю, что она внешняя. Например, главным реформатором в тюремном деле является тот орган, который возник после
трансформации, когда Главное управление исполнения наказаний - ГУИН, отдельный блок в Министерстве юстиции - превратилось в
Федеральную службу исполнения наказаний. Это последняя реформа, новую аббревиацию красиво уже и не выговоришь. Так вот руководителем
этой федеральной службы является Юрий Иванович Калинин, который давно при тюремном деле. Он является главным реформатором.

Эти идеи он выражает давно и настойчиво. Он считает, что в тюрьме должно остаться не более 10-15% имеющегося населения, потому что
эти люди являются криминалитетом. Остальные же - просто наполнитель, который сильно портится от соприкосновения с криминалитетом и
получает от тюрьмы все те качества и свойства, которые в конечном итоге не способствуют снижению уровня влияния этой субкультуры на
общество. Это его истинная, как я понимаю, точка зрения, и он считает, что с такой тюрьмой, наверное будет удобно работать, удобно
жить, и она будет похожа на то, что есть в Европе. Я считаю, что он вполне знает то, о чем он говорит и чего он добивается, потому
что у него достаточно хорошие результаты.

Лейбин: Ваш центр называется центром содействия определенной реформе. Что вы подразумеваете под этой реформой и что, как вам
кажется, является сегодня первоочередным объектом для реформирования?

Альперн: Что касается названия, то оно немного непроизносимо. Как я говорила вам, раньше организация называлась <Тюрьма и воля>, что
было романтично и как-то соответствовало. Но названия, как и заголовки книг Валерия Федоровича, очень часто воруют, и становится
непонятно, кто что написал. Поэтому, когда было дано нынешнее название, нам было очевидно, что его трудно украсть.
Но вообще говоря, в этом есть и какое-то рациональное зерно. Мы считаем, что в первую очередь реформы должны заключаться в том,
чтобы не сажать людей в тюрьму: поменьше их сажать изначально, не держать их так долго. Сейчас средний срок содержания в местах
лишения свободы составляет семь с половиной лет, в Европе - по семь месяцев. Нельзя держать их так долго, чтобы они превращались в
какой-то новый вид, отличный от homo sapiens. Тогда те люди, которые все-таки будут попадать в тюрьмы, - этот институт все еще
является неизбежным, и от него пока практически ни одна страна отказаться до конца не смогла - с ними можно будет по-другому
обращаться, и будут другие последствия отсидки. Они не станут неким материалом, который заполняет эти вольеры. Если человек совершил
тяжкое преступление, ему можно будет как-то помочь, может быть, разобраться в том, что привело его к этому деянию, найти ему
какие-то варианты жизни, чтобы это была все-таки жизнь, а не существование.
В этом главные направления реформы: сокращение тюремного населения и срока пребывания под стражей.
Конечно, есть и много всего другого. Это очень грубые контуры, и когда попадаете туда, становитесь все ближе и ближе к тюремной
камере, вы начинаете видеть другие, тонкие очертания. Они вам совсем не понравятся. Может быть, кому-то и понравится. Там очень мало
того, что наполняет жизнь человека на свободе, и чем больше разница между жизнью в камере и жизнью на свободе, тем меньше шансов у
человека, который выходит из камеры на свободу, на свободу вернуться. Люди выходят из тюрьмы, но как бы остаются там. Это своего
рода пожизненное заключение, и реформа, по нашему мнению, должна состоять в том, чтобы условия содержания не так далеко уводили
человека от той жизни, в которую ему придется вернуться.

Лейбин: Как вы считаете, из-за каких процессов в нашем обществе сажают так много и что с этим можно сделать?
Альперн: Эта машина раскручивает все свои колеса и требует топлива. Вообще говоря, эта машина называется государственная уголовная
политика. В зависимости от того, какие инструкции и основные направления даются органам, которые входят в систему уголовного
правосудия - следствие, прокуратура, судейский корпус - в зависимости от этого все и происходит. Конечно, в этом могут быть элементы
стихийности, но в принципе все идет от головы. Есть возможность, и мы знаем эти примеры, когда можно полностью менять уголовную
политику, но для этого нужна так называемая политическая воля.
Эти слова все знают, но они действительно что-то описывают. Например, известно, что в Голландии во время Второй мировой войны почти
все криминологическое сообщество оказалось в фашистских лагерях. Те криминологи, которые сумели выжить, решили полностью изменить
уголовную политику государства. Что они сделали, добившись каких-то постов в министерствах и так далее: они привели свою страну к
тому, что тюрьма почти не использовалась, так как они поняли на своей шкуре, каково это - сидеть, что при этом с человеком
происходит и почему этого не надо делать. Вот и все.

Лейбин: Если мне не изменяет память, у Валерия Федоровича была фраза: <Вернуть тюрьмы народу>. Что имеется в виду под этим?
Альперн: Знаете, это действительно гениальная фраза - вообще, Валерию Федоровичу, безусловно, свойственен момент гениальности. Что
имеется в виду: тюрьма не должна существовать в некоем вакууме. Так как люди из народа приходят в тюрьму и из тюрьмы они выходят в
народ, то народ должен понимать, что в тюрьме происходит. Главное в этом заключается в том, что не должно быть разрыва между тюрьмой
и тем, что сейчас модно называть не народом, а гражданским обществом. Чтобы существовал постоянный контакт.
Кстати, это очень хорошо иллюстрируют разные западные практики: там существуют разные организации: религиозные, студенческие,
ветеранов вооруженных сил, пенсионеров, которые работают с заключенными. Они получают разрешение в своих муниципалитетах, приходят в
тюрьмы и обучают заключенных каким-то наукам, помогают им в трудные психологические моменты, заменяя им родственников. Это
популярно, это считается престижным. Человек, который может помочь другому, оценивает себя иначе. Возникает некий контакт, который
соединяет тюрьму с обществом и не делает ее до такой степени изолированной, чтобы ее субкультура превращалась во что-то совершенно
отличное от того, что принято среди остальных людей.

Ухабов-Богославский: Я хотел бы задать вопрос, возможно, немного философского характера: либеральная тюрьма - это, конечно, хорошо,
но ведь тюрьма есть, с одной стороны, инструмент социального исправления, а с другой - наказания. Где найти грань между наказанием,
соответствующим преступлению, и исправлением человека? Каково мне будет оценивать, если, например, я буду осознавать, что человек,
убивший моего родственника, сидит в тюрьме в довольно-таки мягких условиях, а я скорблю о потере близкого?

Альперн: Вы знаете, это очень сложный вопрос. Его можно разбить на целую серию вопросов или ответов, потому что все это не совсем
очевидно. Этот вопрос в общем виде не решен. И сколько будет существовать тюрьма, столько он не будет решен.
Что касается исправления тюрьмой, то это иллюзия. Исправления не наступает практически никогда. Наказание наступает, и природа
тюрьмы, как сказал один очень известный философ, <такова, что даже новейшее медицинское оборудование становится орудием пытки>. Все,
что вы приносите в тюрьму, становится орудием наказания, потому что это ее природа, это так называемое дисциплинарное пространство,
в котором наказывается любой человек, будь это осужденный, заключенный, будь это сотрудник, будь это даже тот, кто приходит туда как
посетитель. Он мгновенно чувствует всем своим существом, организмом, насколько это тяжело - находиться здесь.
Мне, например, доводилось бывать в тюрьмах разных стран, в частности, в Западной Европе, и я была один раз в одной женской тюрьме
недалеко от Лондона, которая, на взгляд постороннего наблюдателя, представляла собой просто-напросто райский уголок. Там были все
необходимые английские ландшафты, замки и тому подобное, женщин там было немного, и наказаны они были не за суровые преступления, но
когда я начала с ними разговаривать, я поняла, что их наказание для них слишком тяжело. Они попали туда из разных регионов Англии, и
главная их проблема заключается в том, что они абсолютно не имеют контактов со своими детьми. И это такое по силе наказания, что оно
ничем не может быть смягчено. Всех этих ландшафтов ты просто не видишь. И эти невидимые для внешнего наблюдателя элементы тюрьмы,
которых огромное множество и каждый из которых является необыкновенно мучительным для человеческого существа, и составляют наказание
в либеральнейшей из тюрем. А в наших тюрьмах наказания грубые. Если кто-нибудь, не дай Бог, убьет вашего родственника, он будет
находиться в условиях, в которых медведи не выживают, поэтому вы будете вполне довольны его наказанием.

Вопрос из зала: Что, на ваш взгляд, является основным отличием западной тюрьмы от нашей, что бросается в глаза в первую очередь?

Лейбин: Как кажется, классификация была несколько сложнее: тюрьма российская, европейская и американская.

Альперн: В общем, европейская и американская тюрьмы по своему устройству смыкаются, поскольку процесс формирования тамошней
современной тюрьмы был в целом единый, он происходил в начале XIX века. В то время они перешли от группового содержания заключенных
к индивидуальному, были построены так называемые пенитенциарии, в основу которых лежала светлая религиозная идея: если человек не
будет сидеть с себе подобными, а будет находиться в отдельной камере, то тогда он исправится, потому что сможет обращаться к Богу и
так далее. Иными словами, европейская и американская тюрьмы устроены как камерные тюрьмы. И в камере может быть по несколько
человек.
А у нас устройство тюрьмы лагерное. У нас в колониях осужденные живут в комнатах, назовем это так, в которых вместе с ними еще
находятся еще 100 человек. Это отличает нашу тюрьму коренным образом. На индивидуалистическом западе принято индивидуальное несение
своего наказания, а у нас групповое. И это же включает в себя все прочие элементы: как ты живешь там, как ты отвечаешь за все, что
делают другие, как происходят групповые наказания. Ты полностью отвечаешь за проступки других, как будто бы ты сделал это сам.
На западе это невозможно, потому что там совершенно другая культура, другая ментальность. Там человек - это единица измерения нации,
а у нас в качестве единицы измерения выступает группа людей. И это полностью переносится на устройство тюрьмы.
Вопрос из зала: Не наблюдается ли тенденции к ужесточению отношений между заключенными и к появлению внутритюремного экстремизма?
Например, я слышал что-то подобное про подростковые зоны. И связано ли это с ужесточением уголовной жизни вне зоны?

Альперн: Конечно, это трудно оценивать даже за какой-то более или менее определенный период времени. Смена тюремной культуры
происходит постепенно. Например, когда сидел Валерий Федорович, существовали строгие положения насчет поведения, тюремные касты, -
это касается мужской тюрьмы, мужская и женская тюрьмы исключительно разнятся - были определенные касты, так называемые масти, чье
поведение регламентировалось, так что можно было понять, как себя вести и что будет происходить в тех или иных случаях. По мнению
нынешних наблюдателей, сейчас происходят некие субкультурные изменения, которые в итоге не сформировали еще какого-то определенного
положения. Эти изменения связаны даже не с переполнением тюрем, а с тем, что меняется культура в обществе. Раньше мы жили при
советах, это были одни ценности, а теперь у нас другой политический строй, и все это влияет.

Девочки, идущие строем

Насколько это лучше или хуже, мягче для человека или жестче, мне очень трудно судить, поскольку это настолько индивидуально и
настолько далеко от моего женского восприятия... А статистики такой пока нет. Речь идет о сменах каст, о том, что сейчас, например,
идет интересный процесс, связанный со снижением режимов. Например, для женщин сейчас существует только один общий режим содержания.
Для мужчин существует строгий, общий, особый и тюрьма - четыре режима содержания по степени строгости. Последние законодательные
новации привели к тому, что часть статей была декриминализирована, снижена, и было необходимо менять режим содержания для
осужденных. Люди, которые сидели на строгом режиме, должны были перейти на общий. Это оказалось очень существенным, потому что на
строгом режиме все эти разделения на касты достаточно жесткие, и человек, который умеет жить таким образом, чувствует себя
комфортно. На общем режиме, где нет сформированной прослойки криминалитета, где преступления, так сказать, размазаны и сообщество
достаточно пестрое, эти правила не соблюдаются, и человек, который попадает со строгого режима на общий, чувствует себя чрезвычайно
дискомфортно.
Например, это касается касты <опущенных>, о которой знают все, кто занимается этой темой. Это не самое низкое, но достаточно тяжелое
для человека существование. Есть целый ряд запретов, который должен выполнять сам человек и которые должны выполнять по отношению к
нему другие. В колонии строго режима это очень четко обозначено, например, посуда, из которой едят <опущенные> определенным образом
помечена, и никогда нормальный мужик или представитель более высоких каст не дотронется до этой посуды, иначе возникают вполне
существенные психологические проблемы. А вот в колонии общего режима начальство взялось бороться с этой криминальной субкультурой, и
они стали меченую посуду выбрасывать, а всех заставляли ходить в столовую и есть из той миски, которую дают. Это приводило к тому,
что люди отказывались есть, отказывались ходить в столовую, их наказывали штрафными изоляторами. То есть вместо того, чтобы получить
смягчение режима, они оказывались в ситуации, гораздо более худшей, потому что, например, они не могли уйти по досрочному, так как
все время нарушали режим, потому что не могли смириться с новой ситуацией.
Такого рода сломы и изменения происходят постоянно, но они происходят медленно. Требуется десяток лет или больше, чтобы
определиться, во что вылилась та или иная законодательная инновация или те или иные изменения в обществе в целом. Тюрьма и
общество - это сообщающиеся сосуды, и уровень жидкости везде одинаковый.

Лейбин: А какой, приблизительно, процент российского населения сейчас прошел через тюрьму?

Альперн: У меня своих личных данных по этому вопросу нет, но те данные, которыми оперирует наш центр, говорят об очень высоком
проценте. Если брать только мужское население, то получается, что около четверти его имело те или иные соприкосновения с тюремной
субкультурой.
А если мы присоединим сюда и армию, которая по своему субкультурному устройству очень близка к тюрьме, то этот процент еще
возрастет; разница между сообществами не слишком велика.
Илья Гурьянов: В какой степени тюрьма является способом исправления индивидуума и в какой степени она является способом отложения
проблемы исправления не некоторый будущий неопределенный срок? Существуют ли некоторые практические способы смещения этого
соотношения именно в сторону исправления?
Альперн: Как мне кажется, я на этот вопрос уже частично ответила. Я не думаю, что может идти речь об исправлении. Что мы
подразумеваем под исправлением? Мы хотим сделать из плохого мальчика или девочки хорошего мальчика или девочку? Это же смешно, это
утопия.
Человек действительно очень сильно меняется. Является ли это его исправлением и для чего его так исправляют, это вопрос. Вообще
говоря, существует мнение о том, что главное, что наступает с человеком во время его тюремного заключения, это потеря реальной
возможности жить в обществе. Человек превращается как бы в младенца. Все навыки, которые он получает с детства от родителей,
учителей, все, что является необходимым запасом для социализации человека, в тюрьме уничтожается. Является ли это его исправлением?
Я думаю, что нет. Но это действительно является изменением, человек очень сильно меняется.
Туберкулезная камера

увеличить

Для меня всегда стоит вопрос: для чего изменили этого человека? Для какого общества, для какой проблемы, для какого жизненного
решения? Я думаю, что это не является главным вопросом, которым занят законодатель.
А вот вопрос наказания, как я уже говорила, решается всегда, потому что стоит вам попасть на территорию любого тюремного учреждения,
и вы уже этим будете наказаны.
Лейбин: Есть ли примеры таких инноваций, когда удалось добиться смягчения режима, не вступив при этом в конфликт с субкультурой?
Альперн: Я боюсь, что хороших примеров нет. Опять-таки, понятия хорошего и плохого слишком конкретные, и этими понятия, как мне
кажется, нельзя описывать то, что происходит с человеком вообще, - речь не идет о деньгах - и то, что происходит с тюрьмой в&nbs
p;частности.
Например, попытки изменить положение <опущенных> всегда плохо кончаются как для них, так и для всего остального тюремного
сообщества. По всей видимости, это происходит так, потому что устройство этой иерархической системы требует наличия такого слоя, и
без этого слоя она не может существовать, она не даст его сменить или уничтожить.
Но - ура! - прибыл наш главный герой, и я думаю, что могу передать ему слово. Спасибо за внимание.
Лекция Валерия Абрамкина
Валерий Абрамкин: Для начала я хотел бы, чтобы мой старый друг-приятель Виктор вам спел.
Виктор Луферов: Я спою вам одну песню, но я думаю, что есть гигантская разница между мной, поющим ее, и теми, кто поет ее в зоне.
Дистанция грандиозного размера. С моей стороны есть только сочувствие, а также понимание и протест против того, как поступает
государство с огромным количеством людей, но на этом моя история заканчивается. То, чем занимаются Валера и его центр, это другая
история, а то, что происходит с людьми в зоне, третья.

Летит паровоз по долинам, по взгорьям,
Летит он неведомо куда.
Назвался мальчонка вдруг жуликом и вором
И с волею простился навсегда.
Не жди меня мама, хорошего сына,
А жди мошенника-вора.
Меня засосала опасная трясина,
И жизнь моя - вечная игра.
А если я сяду в тюрьму за решетку,
То я решетку подпилю.
И пусть Луна светит своим продажным светом,
А я, все равно я убегу.
А если заметит тюремная стража,
Тогда я, мальчоночка, пропал.
Короткий вдруг выстрел раздастся,
И я сразу сорвался с барказа и пропал.
И кровь почет бесконечной струею,
Прощайте, вы жизни моей дни.
Охрана обступит плотную стеною,
Какие ж ненавистные они.
Я буду лежать в лазарете тюремном,
Я буду лежать и умирать.
А ты не придешь ко мне,
Мать моя родная,
И некому будет провожать.
Постой, паровоз, не стучите, колеса.
Кондуктор, нажми на тормоза.
Я к маменьке родной с последним приветом
Хочу показаться на глаза.
Я к маменьке родной с последним приветом
Хочу показаться на глаза.
Летит паровоз по долинам, по взгорьям,
Летит он неведомо куда.
Назвался мальчонка вдруг жуликом и вором
И с волею простился навсегда.

К песенке я могу добавить, что я бывал в зонах, пел несколько раз в том числе и в зоне с так называемыми <смертниками>, - теми, кто
получил по двадцать пять лет, - был в подростковой зоне. Я знаю, что бывали такие случаи, когда по абсолютно непонятным причинам,
думаю, подсознательным, бывали такие случаи, когда просто выгоняли со сцены и начинался бунт. Люди не хотели слышать и видеть того,
кто пел. В моем случае, слава Богу, было даже общение с молодыми ребятами и со страшными уголовниками. И когда я спросил у человека,
который отсидел семнадцать лет из двадцати пяти, что он будет делать, какую профессию он нашел, - я спрашивал у двух-трех человек -
все говорили, что они будут заниматься тем же самым. Остальное доскажет Валера.

Абрамкин: Я прошу меня простить за опоздание.
Почему я хотел начать с этой песни. Очень много говорят о том, что есть такое отрицательное явление - призонизация общества. В нашу
жизнь входят тюремные слова, тюремные песни. По своему детству (будучи этакой интеллигентской шпаной) я помню, что песня "Летит
паровоз:" была для нас (в детстве) гораздо интереснее, чем самые популярные советские шлягеры, типа "Я люблю тебя жизнь:", "Ландыши"
, "Нежность", "Журавли" и т.п. В этом, на самом деле, нет ничего удивительного. По подсчетам бывшего начальника ГУИН Зубкова, каждый
третий мужчина - бывший арестант. Я думаю, что он немного ошибается, и это, все-таки, каждый четвертый. И, конечно же, почему бы
этой трети мужского населения не быть представленной в нашей жизни. Тюремный язык, лексика, фольклор гораздо более выразительны,
интересны, мудрее, чем, например, язык, на котором говорят политики, депутаты Государственной Думы, Президент или эстрадники.
Когда недавно были выборы на Украине, меня замотали оттуда вопросами по поводу слова "козел". Янукович вроде бы назвал козлами своих
противников... Что это значит на жаргоне. Я отсылал любопытствующих к Евангелию. Спаситель называл людей плохих, не соблюдающих
заповеди, КОЗЛАМ И КОЗЛИЩАМИ. Видимо, из Евангелия слово козел и попало в тюремный язык. Как много и других слов попало в тюремный
язык из Священного Писания, старославянского языка. В словаре Даля, например, есть слово "макитра". У Даля "макитра" - горшок. В
тюремном языке, макитра - голова, макитрить - думать, мозговать.
Давайте я вначале вот что скажу. Вообще-то, есть большая разница между криминальным миром (языком) и тюремным.
Дело в том, что в тюрьме сидит простой русский мужик. Может даже, и не простой; если вспомнить Достоевского, можно предположить, что
там осела самая энергичная часть общества, мужской его составляющей.
СИЗО <Матросская Тишина>

увеличить

Я уже много раз говорил о том, что когда я попал в тюрьму, то самым потрясающим впечатлением было то, что, видя людей, с которыми я
сидел первый год, я совершенно отчетливо понимал, что если каким-то случайным образом поменять тех, кто сидит в тюрьме, с теми, кто
ходит на воле, то ни в тюрьме, ни на воле никто этого не заметит. Когда я уже дошел до строгого режима, я понял, что злодеев,
настоящих злодеев, на воле гораздо больше.
Есть такой Борис Иванович Федотов, бывший начальник Псковского изолятора, который сделал тюрьму с человеческим лицом. Потом его
возили по заграницам, и он сказал, что в других странах такого нет. В других странах в тюрьмах сидят люди помельче - маргиналы.
Я сразу проккоментирую высказывание псковского тюремного начальника - особенности русской тюрьмы связаны не с особым устройством
самой тюремной системой, не стараниями тюремного начальства, а с особенностями русского этнического характера.
Некоторые ученые свои книги и статьи озаглавливают "Тюремная субкультура". На самом деле, правильнее сказать "тюремные субкультуры",
потому что, скажем, женский мир - это одна субкультура, малолетка - это другая субкультура. Но тюремный порядок, о котором я вкратце
скажу, относится к мужской субкультуре, не к малолетке и не к общему режиму, где сидят первоходки, а к тому месту, где сидят люди,
много пожившие и пережившие, "прошедшие и Крым и рым", как говорят. Они вынуждены как-то устраивать свою жизнь. Самые простые люди,
не злодеи, не профессиональные преступники. Они устраивают ее совершенно удивительным образом.
В зоне нет убийств, нет краж. Если они там случаются, то жизнь человека, который украл, - таких называют "крысами" - складывается в
дальнейшем таким образом, что лучше бы ему и не жить. Иногда таких людей превращают в "опущенных", в неприкасаемых, в изгоев.
Я должен сказать, что группы неприкасаемых, "петухов", не было при Достоевском, не было при Шаламове. Когда люди переносят то, что
они читали у Шаламова и Солженицына на сегодняшний тюремный мир, - это ошибка. Тюремная мужская субкультура пережила несколько
трансформаций, и теперешний тюремный мир совсем иной.
Довольно часто, когда говорят о том, что люди "живут по понятиям", имеют в виду что-то позорное. Но если вы возьмете Евангелие и
формализованные правильные "понятия", то никакого отличия не будет. Правильные "понятия" - это то, как нам заповедал жить Спаситель.
Чтить отца и мать, - особенно мать, сестру. Отдать жизнь за брата своего. "Брат" - это самое святое слово в зоне. А также "братва",
пострадать за братву. Человек, который пострадал за братву, скажем, сел в ШИЗО за что-то, - ему будет помогать вся зона. Ему
подгоняют курево, чай и прочее, потому что он страдает за братву. Вот что такое правильные "понятия".
Я не буду дальше углубляться, добавлю просто, что предательство есть самый страшный грех в зоне. За шесть лет мне лично пришлось
участвовать в убийстве семи человек. Убитыми были предатели и "прессовщики".
А самым ужасным в зоне, демоническим - являются менты. "Демоны" - это менты, администрация. У ментов есть агенты, стукачи. Есть
провокаторы, которые возбуждают всякого рода конфликты между заключенными. Есть "прессовщики": пресс-хаты - это камеры, где сидят
специально настроенные администрацией арестанты, и туда сажают человека, которого надо сломать. По самым разным причинам. Иногда
даже не для того, чтобы узнать о преступлении, которое он совершил, о его подельниках. Иногда хотят узнать, где лежат общаковские
деньги. Иной раз, просто сломать человека надо - совершенно непонятно зачем. Из сломленных выходят самые страшные злодеи. В начале -
для арестантов, потом для нас, а, страшнее - для наших детей. О том, как ломают, я рассказывать не буду. Чрезмерные подробности есть
в очерке Кирилла Подрабинека "Беспредел". Это про Елецкую Крытую пресс-тюрьму, очерк я редактировал прямо перед арестом. Потом
Елецкая все время преследовала меня (в документах и видениях) до декабря 2003 года. Тогда мы выиграли процесс, весьма мало
относящийся к пыткам, но все же в документах, дополнениях к решению КС были забиты фразы: "Елецкая Крытая": пресс-тюрьма: Я думаю,
что Кириллу Подрабинеку, получившему очередной срок за свои показания и туберкулез, вряд ли, от этого решения КС стало жить легче,
но меня как-то отпустило, и я, с тех пор, более беспокоюсь другими тюрьмами.
Прессовщики - это люди, которые делают с заброшенным к ним арестантом, то, что им приказано. Скажем, они подвешивают за крюк под
ребро, они его насилуют. Ну и так далее.
Когда прессовщики идут по этапу, есть специальная пометка на деле, которое их сопровождает. В принципе, они не должны попадать в
транзитные камеры. Но поскольку у ментов работы много, иногда они попадаются. И этих прессовщиков убивают. Если ты его не убил, это
будет грех на тебе. Убивают их по страшному. Несколько раз поднимают и бросают на пол, пока у них ребра не вылезают из тела.
Слава, если можно, покажи третий блок - Красноярский бунт. Арестанты и тюремная администрация - это просто выражение того, что и так
есть на воле. Мы ненавидим власть. Мы ее не любим. Мы даже понимать и знать ее не хотим. В зоне это переходит в крайнюю степень
войны.
Красноярский бунт
Войска готовятся к штурму

увеличитьК штурму готовы

увеличить
Одна сторона

увеличитьИ другая сторона - арестанты

увеличить
Оборона сломлена

увеличитьНародный директор

увеличить

Это хроника Красноярского бунта. "Шестерка", где я, когда-то (83-85 гг.) просидел два года. Осень 1991 г. В зоне три тысячи
вооруженных заключенных, бунт продолжался сорок дней. Две тысячи солдат. Для какой-нибудь Латинской Америки это натуральное военное
сражение. Вот те, кто стоит впереди, на крышах: баллоны подготовлены для того, чтобы взорвать их. Жилые дома стоят где-то в
пятидесяти метрах от зоны, и если бы баллоны взорвали, то не знаю, что бы там было.
Слава, дальше. - Это войска. Это 38-й день. Я приехал на 30-й. - Дальше. - Это передовой отряд заключенных.
- Дальше. - Это уже после ввода войск: опера первым делом сбрасывают с крыш баллоны.
- Дальше. - На этом мы остановимся, это народный директор, Саша Зайцев. Все сорок дней бунта арестанты работали. Работу производства
обеспечивал Зайцев, он слева. Они даже перевыполняли план.
В этом нет ничего парадоксального. Само арестантское сообщество вполне способно правильно устроить свою жизнь. Им мешали. В молочных
флягах завозили спирт, цыгане перебрасывали через стены водку по ценам ниже, чем они были на воле. Это 1991 год. Чтобы споить людей,
устроить беспорядки и так далее. Были страшные случаи. Один из блатных, Паша, напившись, ходил, что-то вымогал у мужиков, простых
работяг. Его раз вызвали на разборку, сказали: "Паша, не ходи". Второй раз вызвали. Как положено, на третий раз его просто попросили
положить руки на стол и перебили их. Есть такое наказание в тюрьме.
Сами блатные себя блатными не называют, и воры в законе не называют себя ворами в законе. Они себя называют "людьми". "Мы люди", -
вот и все. Ну, а если ты поступил не по-человечески, скажем, пользуясь своим положением, у кого-то чего-то отобрал, тебе могут
перебить руки.
Один из моих докладов назывался "Тюремная разборка как возможная модель российского правосудия". Это я не для экзотики. Я думаю, что
если бы реформаторы изучили опыт тюремных разборок, они, может быть, и поняли бы, каким должно быть российское правосудие. В этом
докладе я говорил о том, что, прежде всего, в зоне используются принципы традиционной культуры, обычного права. Но скажу больше: в
основе тюремных разборок лежит библейское, даже евангельское правосудие. Нет задачи - найти виновного и наказать его. Нет такой
задачи. Есть задача восстановить мир и согласие. Шалом - так это можно определить.
Решение принимается не большинством. Должен быть консенсус. Если один человек будет против решения, оно не принимается. Просто
посылается сообщение, как Хомяков говорил, к человеку "излюбленному" от всего схода. К некоему авторитетному человеку. При выборе
этого авторитетного человека учитывается и мнение того, кто, видимо, виновен. Если мы не пришли к консенсусу, то пусть решение
вынесет этот авторитетный человек. В частности, "смотрящий".
Казенное правосудие, безусловно, нам абсолютно чужеродно, и поэтому мы власть ненавидим. Тихо, про себя. Арестанты ненавидят так,
как вы видели. Они были вооружены.
Девушка, которая все это снимала, ходила со мной в зону. Мне поначалу было даже немножко страшновато, потому что мужики там сидят по
десять-пятнадцать лет, они изголодавшиеся. Поэтому перед тем, как ей зайти в зону, я говорил с лидерами и просил обеспечить ее
безопасность. Это было в их интересах, потому что надо было снять те безобразия, которые были в зоне. К ней сразу же приставили двух
арестантов с саблями. Сабля - это символ того, что к этой девушке нельзя прикасаться.
И последнее, что я хотел сказать об удивительности российской тюрьмы. Каждый год мы получаем десятки тысяч писем. Уже шестнадцать
лет. Когда я открываю письмо и читаю его... - я человек текста, я всю жизнь жил исключительно текстами, не женщинами, не чем-то
реальным - письмо из зоны сразу видишь. Видно, что текст пришел оттуда. Тюрьма человека возвышает, поднимает. Как Люда, наверное,
рассказывала, из тюрьмы выходят профессиональные поэты, художники. Без тюрьмы они бы такими не стали. Это особенность только
российской тюрьмы. Точнее, не тюрьмы, а российского этнического характера.
По-моему, Соловьев (а вслед за ним и еще кто-то) писал о том, что российская икона - это результат страшных ограничений. Наш
характер таков, что когда мы на воле, мы почти ничего не можем. Когда мы в тюрьме, когда все расписано, когда никуда не двинешься,
только в условиях таких жутких ограничений мы можем творить.
Наши исследования проводились под руководством Валентины Федоровны Чесноковой. У нее, например, есть теория, что существует два типа
цивилизаций. Один тип - это когда человек переделывает то, что его окружает, под себя. Второй тип - наоборот, когда человек
переделывает себя. Мы относимся к этому второму типу, но не к крайней его разновидности, как японцы. Как сидят в японских тюрьмах -
это просто ужас. В наших - просто "ад на земле" (см. фото "камера Матросской Тишины, конец ХХ века), кто бы его так спокойно
переносил, доедая баланду, с интересом дочитывая книгу, бедуя о чем-то неземном:. Это неземное, запредельное терпение (Христос
терпел:). В какой еще стране могла бы сложиться эта идиллическая картинка: 140 человек на 70 кв. м., где спичку можно зажечь лишь у
"решки" (окна) или у "кормушки" (форточка в двери, через которую передают пайку и баланду)?
Что касается власти. Один из заключенных, Рянжин, однажды написал мне, вот отрывок из его письма: "Насколько бесправен простой
российский гражданин... Я долго думал, с чем бы сравнить или как бы точнее определить его положение. И, похоже, придумал. Простые
люди в России - военнопленные. Именно такое к нам отношение. Законы, договоренности - все это существует, но не действует. И жизнь
наша, вся наша жизнь зависит от произвола оккупационных властей, от прихоти коменданта. Да и в положении таком мы только потому, что
кто-то с кем-то воюет, даже неизвестно, с кем и за что. И вот я думаю: стоит ли добиваться изменений, улучшений в уголовном
законодательстве, если власть смеется над уже существующим? Также и мы давайте посмеемся над возможными переменами".
Луферов: Это песня XIX века. У меня есть программа, <Парад инструментов> (точнее <Парад инструментов на красном пальто> -
<Полит.ру>), там я пою ее с цепью. Но сейчас цепь у меня далеко...
С Иркутска ворочуся
Счастливым, может быть.
Быть может, наживуся,
Счастливо будем жить.
Быть может, наживуся,
Счастливо будем жить.
Тюремныя ворота
Для нас отворены,
Все тяжкие работы
На нас возложены.
Все тяжкие работы
На нас возложены.
Еще один годочек
В тюрьме побуду я,
А там мой мил-дружочек
Вернуся я любя.
А там мой мил-дружочек
Вернуся я любя.
С густыми волосами,
С ногами без браслет
Явлюся между вам
С иголочки одет.
Явлюся между вам
С иголочки одет.
Абрамкин: Если позволите: были подготовлены какие-то диаграммы и графики, и Слава вам сейчас их покажет.
Количество заключенных на 100 тыс. населения в различных странах мира

увеличить
увеличить

Численность заключеных СИЗО и ИУ в 1993-2004 гг.

Это относительное количество заключенных в разных странах мира. Количество заключенных в разных странах не зависит ни от уровня
преступности, ни от национальных особенностей, ни от чего вообще. Оно определяется каким-то странным образом. Скажем, Мексика и
Канада имеют одно и то же количество заключенных на сто тысяч человек. Америка, которая, казалось бы, и культурно и по юридической
системе близка к Канаде, имеет в пять раз больше.
Лейбин: В каком смысле нужно понимать предложение использовать тюремную субкультуру как прототип каких-то общественных институтов?
Насколько серьезно мы должны все это принять и в какой мере это означает, что другие общественные культуры - общинная, религиозная -
не входят в конкуренцию с тюремной субкультурой?
Абрамкин: Вы понимаете, я просто предлагаю изучать народную жизнь. Изучать то, как мы живем. Мы сами по себе умеем решать конфликты.
Тюрьма - это просто одна из возможностей, где эти модели и образцы можно брать. Еще лучше брать у староверов, рассматривая то, как
они принимают какую-то новую норму. Тюрьма создает особые условия.
Именно в тюрьме я понял разницу между женщиной и мужчиной. Когда я впервые попал в женскую тюрьму, я понял наконец, чем мы
отличаемся. Во-первых, женщина не имеет механизмов компенсации потери воли, в отличие от мужика. Мужик включается в социальную
борьбу, в борьбу за лидерство.
Реплика из зала: Встраивается в какую-то иерархию.
Абрамкин: И это тоже. Мужчина способен выстроить порядок. Это мужчина придумал дуэль. Женщина может только морду расцарапать
сопернице или пойти на партсобрание. Были времена, когда женщины ходили на партсобрания и говорили, что мужья им изменяют. Но решить
конфликты между собой они не могут.
Женский гомосексуализм, который так часто показывают в фильмах, это не гомосексуализм, это попытка восстановить утраченный мир.
Женщина не может жить без мужа, ребенка. Встречаются женщины, которые исполняют роли мужиков. Они бросают пачку чая своим "женам",
говорят: "Завари". Спрашивают: "Ну что, носки постирала?" Эти роли отыгрывается на полном серьезе.
Врачи говорят, что у женщин, которые исполняют роль мужа, происходят гормональные изменения. Иногда "пара" (как правило
"однохлебки") берут к себе, в семью - ребенка (например, какую-либо пришедшую в зону малолетку). И "кобел", и его подруга, ни к
каким сексуальностям девочку не допускают - и здесь, все, как в утраченном вольном мире
Людмила Альперн со мной в такой трактовке устройства женского тюремного мира не согласна, она даже считает меня женоненавистником. А
я могу еще добавить, что самые жестокие, самые жуткие приговоры детям и женщинам выносят женщины-судьи. У нас как-то говорят, что во
власти одни мужики. До судебной власти это не относится, потому что там женщин немало (во многих регионах более половины). И ими
выносятся самые жуткие приговоры.
Абраменко (<Центр развития демократии и прав человека>): Скажите, пожалуйста, несколько слов о положении ВИЧ-инфицированных в
тюрьмах.
Абрамкин: Слава, покажи, пожалуйста, четвертый график.
Количество больных туберкулезом и ВИЧ-инфицированных

Это относительное количество туберкулезников и ВИЧ-инфицированных по годам. Где-то в 2000 году произошел ВИЧ-взрыв.
На самом деле, это катастрофа, потому что когда поток ВИЧ-инфицированных пропускается через чахоточников, а туберкулезных там 10%,
они (ВИЧи), во-первых, скоротечно умирают. Там какая-то загадка: у ВИЧ-инфицированных в случае заболевания туберкулезом нет
выраженной симптоматики. Даже рентген, иногда) ничего не показывает. У человека уже распад легких, а рентген ничего не обнаруживает.
Говорю пока о главном, потом скажу конкретно о том, о чем просили.
Во-вторых, появляются новые формы туберкулеза. Так называемые, лекарственно-неизлечимые (с множественной лекарственной
устойчивостью - МЛУ ТБ). С помощью традиционных препаратов их излечить невозможно. Чаще всего они появляются именно при большом
потоке ВИЧ-инфицированных. Этого боится весь мир. Деньги, которые вкладываются западом в борьбу с нашим тюремным туберкулезом,
совершенно фантастические. Скажем, 450 миллионов долларов в год.
Каждый год на свободу выходят 30 тысяч туберкулезников, из них 10 тысяч - с МЛУ ТБ-1. Такой туберкулезник может сесть в самолет,
прилететь в Нью-Йорк, в Токио и так далее. Это будет глобальная катастрофа.
Сейчас придумали препарат против МЛУ ТБ-1, как его называют. Курс лечения этими лекарствами (второго ряда) стоит 50 тысяч долларов.
В России - пять тысяч. Но сейчас прогнозируется появление МЛУТБ-2 даже название ему придумали - "супер-жучок". Это такая форма
туберкулеза, от которой пока нет препаратов (природа шустрее фармацевтов), и даже боятся, что и не придумают.
Поэтому я, в отличие от традиционных правозащитников, выступаю за отдельное содержание ВИЧ-инфицированных.
Вопрос из зала: Скажите пожалуйста, почему на вашей диаграмме нету самой населенной страны, Китая?
Абрамкин: В Китае чуть больше 100 заключенных на 100 тысяч человек, что гораздо меньше, чем в России и в США. Если мне память не
изменяет - 118 заключенных.
Вы понимаете, тюрьма во всех странах используется отнюдь не для обеспечения нашей безопасности. Она используется для уничтожения
определенных неудобных групп населения. Кроме того, существование "удобного врага" (термин Нильса Кристи) служит удобным способом
для бездарных политиков прикрыть свою бездеятельность в отношении решения реальных социальных проблем. "Преступники" и потребители
наркотиков - сейчас во многих странах выбраны в качестве таких удобных врагов. В США же, кроме того, уже давно создана "Тюремная
индустрия", которая дает достаточно высокие прибыли и позволяет затуманить мозги избирателю потоком фильмов про храбрых рейнджеров и
полицейских. Именно они, как бы и спасают население от "вампиров"-наркоманах и злодеев- преступников
Лейбин: Если сопоставить недавнюю лекцию Глеба Павловского с вашей в той ее части, где говорилось о власти: по-моему, была
нарисована весьма похожая картина, картина внутренней гражданской войны, которая свойственна культуре. Не могли бы вы
прокомментировать: это совпадение?
Абрамкин: Я думаю, что это взгляд с разных сторон, хотя с Глебом мы, вообще-то, довольно близки. Если взять придуманную Глебом
"модель бассейна", я бы развил ее следующим образом.
Россия купила или построила какой-то западный бассейн. Но этот бассейн пуст. Власть, политики все время пытается в него прыгать,
иногда солдатиком, иногда вниз головой. То, что делаем мы, в частности, Глеб Павловский, Найшуль, Андрей Илларионов, другие люди,
отчасти и я, - мы пытаемся этот бассейн заполнить водой хотя бы наполовину. Кроме того, мы пытаемся научить людей, которые туда
прыгают, освоить безопасные способы падения, а, когда бассейн потихоньку наполняется - плавать в том, что есть. Потому что реформы -
это не законы и модели, это прежде всего люди, способные жить по-новому (С.А.Пашин) и уметь плавать в той воде, которую туда уже
удалось закачать. Но вода при этом должна быть, заполнять бассейн водой - не дело политиков. Это наше дело. Наше дело и учить их
плавать, когда воды хоть чуть-чуть набралось и не кидаться туда, не убедившись, что воды нет, или ее слишком мало.
Вода - это концепции, идеи, образцы поведения, соответствующие базовым ценностям традиционной культуры. Набор ценностей во всех
культурах примерно одинаков, иерархия ценностей может отличаться. Скажем для Франции: Свобода, Равенство и Братство. Для России те
же ценности располагаются в другом порядке: Братство, Равенство, Свобода.
Вот я говорил о тюремной разборке, о том, что ее можно изучать, прикидывать, каким должно быть российское формальное правосудие,
чтобы восприниматься быть справедливым и понятным самим людям - это может стать (не буду скромничать) - четвертью бассейна... Вода,
это что-то из того, что мы можем принять как свое, как справедливость. правда. Для заполнения бассейна не нужны века. Для этого
нужна отрешенная от политики работа интеллектуалов и наш каждодневный плебисцит (не путать с референдумами, выборами и плясками на
политических площадках:)
Я думаю, что это взгляд с разных сторон, хотя с Глебом мы, вообще-то, довольно близки. Если взять придуманную Глебом "модель
бассейна", я бы развил ее следующим образом.
Россия купила или построила какой-то западный бассейн. Но этот бассейн пуст Власть, политики все время пытается в него прыгать,
иногда солдатиком, иногда вниз головой. То, что делаем мы, в частности, Глеб Павловский, Найшуль, Андрей Илларионов, другие люди,
отчасти и я, - мы пытаемся этот бассейн заполнить водой хотя бы наполовину. Кроме того, мы пытаемся научить людей, которые туда
прыгают, освоить безопасные способы падения, а, когда бассейн потихоньку наполняется - плавать в том, что есть. Потому что реформы -
это не законы и модели, это прежде всего люди, способные жить по-новому (С.А.Пашин) и уметь плавать в той воде, которую туда уже
удалось закачать. Но вода при этом должна быть, заполнять бассейн водой - не дело политиков. Это наше дело. Наше дело и учить их
плавать, когда воды хоть чуть-чуть набралось и не кидаться туда, не убедившись, что воды нет, или ее слишком мало.
Вода - это концепции, идеи, образцы поведения, соответствующие базовым ценностям традиционной культуры. Набор ценностей во всех
культурах примерно одинаков, иерархия ценностей может отличаться. Скажем для Франции: Свобода, Равенство и Братство. Для России те
же ценности располагаются в другом порядке: Братство, Равенство, Свобода.
Вот я говорил о тюремной разборке, о том, что ее можно изучать, прикидывать, каким должно быть российское формальное правосудие,
чтобы восприниматься быть справедливым и понятным самим людям - это может стать (не буду скромничать) - четвертью бассейна... Вода,
это что-то из того, что мы можем принять как свое, как справедливость. правда. Для заполнения бассейна не нужны века. Для этого
нужна отрешенная от политики работа интеллектуалов и наш каждодневный плебисцит (не путать с референдумами, выборами и плясками на
политических площадках:)
Луферов: Валера, у меня тогда такой вопрос. Ты так обрисовал справедливость и точность иерархии и законов внутри тюрьмы, что
получается, что уголовный мир как таковой предстает как правильный, справедливый и понимающий некие принципы законности. А для
гражданского общества уголовники становятся опасны в тот момент, когда они выходят из тюрьмы, здесь для них законов уже не
существует. Как это получается? Там они любят соблюдать законы, а здесь они их игнорируют.
Абрамкин: Я еще раз повторю, что люди, которых мы должны бояться больше бывших арестантов, не в тюрьме. Они на воле. Людей, которые
прошли тюрьму и живут по понятиям, не надо бояться. Но надо учитывать некоторые особенности. Тюремные автоматизмы, например, когда
человек неадекватно реагирует на какие-то слова, на поведение, которое привычно несидевшему человеку.
В тюрьме люди руководствуются не законами, а понятиями, правдой. Вспомним, что право выше закона. По-русски, право правильнее было
бы перевести, как правда. Вспомните русские - пословицы. Законы - это какая-то мерзкая вещь, хуже любого беспредела ("Уставщина хуже
дедовщины и т.п.). "Пусть бы все законы провалились, лишь бы правда осталась" - это из словаря Даля. Справедливость - выше правды,
милосердие выше справедливости, а превыше всего - любовь. Примерно так говорили иерархи русской православной Церкви. Такого же
порядка придерживается и тюремный закон (не путать с воровским), но более строго в отношении "своих" (прошедших тюрьму, скажем, и не
допустивших по жизни грубых нарушений правильных понятий). Все эти вещи надо учитывать.
Реплика из зала: Бандитов во власти официально больше, чем в тюрьме...
Абрамкин: Конечно. Я могу дать одну картинку. Зона строгого режима в Красноярске. Идет фильм "с сеансами", там, где женщины
полураздетые. Толпа идет в клуб. Никто никого не толкает. Я такое видел только в парижском метро, в часы пик. Но если вдруг кто-то
случайно и толкнет, то скажет: "Прости, браток". Иначе можно получить какую-нибудь неприятность. От "делай разницу" - до "пера под
ребро".
В течение первого месяца на свободе я не мог ездить в транспорте. Все время хотелось сказать: "Делай разницу, что же ты делаешь-то?
Чего толкаешься?" Это тюремный автоматизм.
Вопрос из зала: Вы говорите о том, что существует некая договоренность в замкнутом пространстве, откуда нельзя переместиться,
договоренность для ограниченного круга людей в одинаковом положении. И даже для этого случая вы не объяснили, как они выстраивают
отношения с той же самой тюремной властью. Ведь на воле все по-другому, основные конфликты у населения возникают с властью.
Абрамкин: Виктор спел: "Какие ненавистные они..." - у него была очень точная интонация.
Я вам излагаю то, что есть. Я ничего не предлагаю. Пытаюсь, как я сказал, наполнить бассейн водой, то есть теми идеями, образцами
деятельности, нормами, процедурами, которые могут быть властью и населением восприняты, как свое, как правда и справедливость. Это
не западные образцы, которые нам не годятся, это наши образцы.
Алексей Левинсон ("Левада-Центр"): Я боюсь, что мы сейчас закончим в стиле <послушали и разошлись>. Я просто хочу, чтобы то, что мы
сегодня видели и слышали здесь, не прошло не отмеченным.
Во-первых, я думаю, что правильно будет низко поклониться вам и вам, и вам, и всем тем, кто делает это, никогда не терявшее
актуальности в нашей стране, дело сочувствия несчастным. Это национальная черта, которая не всегда соблюдается.
Во-вторых, у нас сейчас на глазах была оформлена, видимо, существующая в нашем обществе, но не оформлявшаяся до этих слов Валерия
Федоровича, утопия. В каком-то смысле лагерь, о котором столько писали, оказывается утопией или антиутопией - это неважно.
Действительно, зона - это место воплощения утопии в нашей стране. Там действительно существует социальный сверхпорядок, которого нет
в стране в целом. Наверное, там есть человеческие отношения, которые нельзя найти в другом месте.
Я совершенно не ставлю под сомнение все то, что вы говорите, хотя легко представить, что это чудовищно: хотеть, чтобы вне зоны
существовали те отношения, которые бытуют на зоне. Это ужасно. Но понятно, почему этого не будет. Понятно, почему возникает эта
тоска, в том числе и тоска по тому состоянию души, которое отливается в песнях. Блатная песня - это, быть может, самое главное
выражение так называемой народной души. Это в общем свидетельство того, что в зоне есть несвобода институционализированная, а вне
зоны - несвобода просто как состояние людей. Люди на свободе не свободные, и поэтому когда несвобода приобретает четкие формы, когда
понятно, откуда несвобода: вот они менты, вот они вертухаи, вот она запретка и так далее - тогда все в каком-то смысле становится на
свои места.
Мне все это, конечно, кажется ужасным состоянием страны, и то, что мы там вместе с белорусами, казахами и американцами возглавляем
эту мировую таблицу, это ужасно. Чем это может быть заменено? Стыдно в этих стенах еще раз говорить про гражданское общество. Здесь
столько про это говорили, что ясно, что это уже становится бессмыслицей. Но я думаю, что из того, что мы сегодня услышали, возникает
очень острая потребность осознания того, как же можно жить иначе. Как можно жить иначе в этой стране этим людям и этому народу?
Чтобы не тосковать по тюрьме как по образцу человеческого существования?
Большое спасибо всем вам еще раз.

Абрамкин: Вы понимаете, того, что я описывал, в жизни не существует. Я вам говорил о неких коллективных представлениях, которые
живут в людях. Правильные "понятия" захватывают все группы заключенных. От "козлов" - коллаборационистов - до блатных. Они точно
знают, что предательство - это самое страшное, а пострадать за братву - это доблесть. Вы именно так и воспринимайте то, что я
говорю.
Конечно же, тот идеальный образ жизни, которого хотелось бы, и там невозможен, прежде всего, из-за ментов. Там менты, опера, агенты
и так далее. Они все время устраивают какие-то провокации. Грубо говоря, если бы наша власть, в частности, президент Путин, просто
бы дали русскому народу пожить, как он умеет, не мешая, это бы и была главная реформа. Главная задача власти - это нам не мешать, но
при этом защищать слабого, прийти к бедному, больному, убогому, не дать пропасть бедствующему. Приводят цифры о том, что в суды
стало обращаться столько-то людей, в полтора раза больше. Простите меня, что это за жизнь: обращаться к ментам или в суды для
разрешения конфликтов, которые люди могут решить сами, с помощью местного сообщества, людей авторитетных? На самом деле, нормальная
жизнь - это когда мы сами решаем свои конфликты, без ментов, без путиных, без судов и так далее. В суд я, пока, никому не советую
ходить. Тем более - к ментам.

19 марта 2005, 11:00
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна. При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка
www.polit.ru. Все права защищены и охраняются законом. © 1999-2004 Полит.ру

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	07.04.2005 23:12:41

<Живая и мертвая вода>. Анапа (*+)

http://www.sovross.ru/2005/47/47_3_8.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ"N 47 (12669), четверг, 7 апреля 2005 г.

<МАТЕРИНСКАЯ ДОЛЯ>

<Живая и мертвая вода>. Анапа

Знаменитое название Анапа с одного из тюркских наречий переводится как <материнская доля>. Какое точное и образное название
черноморского города! Вековая материнская доля в сегодняшней истаивающей России и высока, и ответственна, и неимоверно тяжела. Вот
то же самое можно сказать применительно к солнечному федеральному курорту, бывшей Всесоюзной здравнице, не ставшей, увы,
Всероссийской по охвату и использованию уникальных возможностей, дарованных природой Таманского полуострова Анапе.
РУССКИЕ ВОРОТА. После заседания Госсовета в Геленджике осенью прошлого года по проблемам курортного развития я, разочарованный
уровнем и действенностью обсуждения, даже заявил в сердцах на этих страницах, что на черноморском юге у нас осталась одна уникальная
здравница - Мацеста. Тут я погорячился и запамятовал. Конечно, есть и другая бесспорная - Анапа. Во-первых, этот курорт является
самым северным на всем черноморском побережье России, самым близким к ее суровым краям. Во-вторых, он был первым, а теперь остался и
единственным из тех, что по-настоящему специализируется и развивается как детский курорт, а эта тема для меня, уже деда, святая. Ну
и наконец, коль пишу я о живой воде и русских грязях, следует сразу сказать, что на курортах Анапы используется сразу три вида грязи
и дюжина разновидностей минеральных вод, которые дают целую гамму воздействия, методик применения и самим своим наличием как бы
стягивают разные курортные зоны, позволяют найти неожиданные аналоги и понятные для многих сравнения. Например, некоторые источники
минеральных вод схожи с сочинскими, другие - с угличскими, а третьи - с литовскими водами курорта Друскининкай, куда теперь не
доехать, ну а рассолы - с подмосковными, что добываются на курорте <Монино> или <Дорохово>, о котором мы здесь рассказывали.
На Таманском полуострове, который порой представлялся древним грекам, как царство Аида, дымящееся вулканами с булькающей грязью,
имеются богатейшие запасы, исчисляемые миллионами тонн (промышленные запасы - около 5 миллионов кубометров!), прежде всего
высококачественных иловых сульфидных грязей на дне многочисленных лиманов, лагун и озер. Увы, и это природное богатство, и
медицинская база бывшей Пионерской республики, как называла Анапу много лет назад <Советская Россия>, используются далеко не
полностью.
В древности на месте Анапы находилось поселение синдов - античный город Синдская гавань (или Синдика). С присоединением к
Боспорскому государству она называлась Горгиппия (древний античный город - музей под открытым небом). В XIV веке - генуэзская
колония Мапа (уже рифмуется с названием Анапа), которая в 1475 году была захвачена Турцией. В 1781-82 годах по повелению султана
Абдул Гамида с помощью наемных французских инженеров здесь была построена сильная турецкая крепость. В ходе русско-турецких войн она
неоднократно осаждалась русскими войсками, которые трижды захватывали ее. Окончательно присоединена к России по Андрианопольскому
трактату в 1829 году. О том грозном времени передела мира напоминают ворота старой турецкой крепости, которые называются Русскими.
Войдем в них, посмотрим, как используется главное богатство этой древней, благодатной, щедро политой кровью предков земли.
ЛЕЧИТЕ ДЕТЕЙ! Лауреат премии <Европеец 2005 года>, профессор Леонид Рошаль с возмущением говорит на всех встречах с общественностью
о недавно вступившем в силу еще одном губительном приказе министра Михаила Зурабова <О порядке осуществления деятельности врача
общей практики (семейного врача)>. По мнению знаменитого педиатра, и в данном случае Министерство здравоохранения и социального
развития решило пойти по самому легкому, но антисоциальному пути: вместо того, чтобы создать условия для привлечения и возвращения
детских врачей и сестер в поликлиники, их решили убрать вовсе, а функции этих специалистов передать врачу-терапевту общей практики.
<В амбулаторно-поликлинической сети не хватает около 40 процентов сотрудников с высшим образованием, - заявляет Рошаль. - Это
связано с нищенской зарплатой, отсутствием распределения после окончания медицинских вузов и огромной нагрузкой для тех, кто
все-таки пришел работать в детскую поликлинику>.
Тот, кто бывает в детской поликлинике, понимает, что при этом наплыве детей педиатр просто не может внимательно осмотреть, поставить
точный диагноз, а то и не хочет ставить его. Опытный заведующий отделением ЛОР в анапском лечебном центре <ДиЛУЧ> осмотрел внучку и
сразу поставил диагноз: <Хронический танзиллит. Сколько дней будете на курорте - надо каждый день принимать процедуры. У меня есть
новый действенный прибор для лечения и распыления лекарств:>
- А почему же врач детской поликлиники в Москве не обнаружила хронический танзиллит, что-то про аденоиды написала, - удивилась
бабушка, - может, не обнаружила?
- Потому что при таком диагнозе надо обязательно лечить и назначать процедуры. Кто в вашей сумасшедшей Москве в переполненной
поликлинике будет проводить 8-10 сеансов? Пользуйтесь, пока на курорте.
Чем больше езжу, тем тверже убеждаюсь: только в санатории теперь небогатый человек может пройти необходимое обследование и получить
лечение, которого в глубинке вовсе нет, а в большом городе - и дорого, и некогда заниматься. Особенно это касается наших почти
поголовно больных детишек.
В Государственной думе под эгидой Комитета по делам женщин, семьи и молодежи прошел <круглый стол>, на котором обсуждались проблемы
детского отдыха. В нем принимала участие депутат Законодательного собрания Краснодарского края Марина Красина-Земляная. Она привезла
в Думу Закон об оздоровлении и отдыхе детей в Краснодарском крае, принятый в первом чтении. Депутаты похвалили такую инициативу,
поскольку после крушения советской системы оздоровления детей это был первый субъект, попытавшийся разработать подобный нормативный
акт. А ведь за последние годы ударного построения капитализма численность ребят, отдохнувших в детских лагерях, сократилась на 762
000, уменьшилось и само количество таких лагерей в результате разорения многих предприятий.
Катастрофически ухудшается здоровье ребятишек: за последние пять лет крутых либеральных реформ более чем на 20 процентов выросла
заболеваемость школьников и на 50 процентов (!) увеличилось количество детей, страдающих хроническими заболеваниями. То есть им
нужно продолжительное лечение, желательно станционарное или санаторно-курортное. Между тем на 28 миллионов сокращающегося детского
населения России в бюджете текущего года заложено 14 миллиардов рублей, или 500 рублей на ребенка. Это - самая дешевая стоимость 1
(одного!) дня пребывания ребенка в детском лагере той же Анапы при 4-6-местном размещении в комнате. Значит, если брать срок
пребывания 24 дня (на этом настаивают все врачи), то на федеральные деньги в захлебывающейся от нефтедолларов стране, вышедшей на
2-е место в мире по количеству миллиардеров, может отдохнуть только каждый 24-й ребенок, а 23 должны ждать решения на местном уровне
или вовсе забыть про отдых с лечением. Это, конечно, позор и преступная недальновидность: о каком будущем России можно говорить,
если она не хочет лечить своих детей?
РАЗВЕ ГЛАВНОЕ - РАЗВЛЕЧЕНИЕ? В масштабах страны для здоровья детей делается явно недостаточно. Многое сбрасывается на региональный
уровень, но на него не всегда можно уповать. Там порой торжествует не общегосударственная, а местническая точка зрения. Например,
директор департамента комплексного развития курортов и туризма администрации Краснодарского края Анатолий Пахомов на совещании
руководителей здравниц Анапы по вопросам подготовки к курортному сезону больше упирал на финансовую, а не на оздоровительную сторону
вопроса: <Губернатор А. Ткачев поставил перед курортно-туристическим комплексом перспективную задачу - ежегодно собирать 10
миллиардов рублей налогов. В прошлом году предприятия отрасли перечислили в бюджет лишь 2,1 миллиарда, в нынешнем году запланировано
4,8 миллиарда, из них от частного сектора - 1,5 миллиарда рублей>.
Вот, выходит, главная задача! То есть если вспомнить один из переводов названия Анапы - <материнская доля>, привлекательной мамаше
предлагают гульнуть и подзаработать любым способом. Да, с частными гостиницами надо наводить порядок: их по количеству мест стало
столько же, сколько и здравниц, а доля поступления в бюджет от детей капитализма - меньше 5 процентов. Что-то скрывается, что-то
съедается льготным налогообложением или платой по тарифам частного жилья. Но ведь это - не семейная лачуга, а бизнес-объект с
неплохой прибылью! Бюджет <тянут> крупные здравницы, использующие наследство тех времен, когда дети были единственным
привилегированным классом.
Но, с другой стороны, каждый, кто понимает что-то в санаторно-курортном бизнесе, знает, как трудно увеличить доходы в стране с нищим
населением за счет медицинских - самых нужных! - услуг и расширения достойной лечебной базы: затраты огромные, кадры нужны
подготовленные, а прямая отдача - минимальная. Есть, конечно, главная отдача - здоровье курортников, хорошее настроение да просто
отъедание детей из бедных семей. Но ведь это в отчеты, в графу прямых доходов не занесешь - разъехались загорелые питомцы (многие со
слезами расставания на щеках) - и свищи холодного ветра в российском поле. А губернатор требует конкретных доходов. Да и рынок к ним
зовет. Что там капитальные водогрязелебницы строить? Соорудил шалман или игорный дом, и тут же барыши полились. Вот руководитель
департамента и подсказывает, обосновывая, самые <рыночные> пути: <Недавно департамент провел социологический опрос среди отдыхающих.
Из 100 опрошенных (очень мало для исследований. - А.Б.) 25 человек заявило, что больше в Анапу отдыхать не приедут, а 48
респондентов из Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Ставрополя и Краснодара посетовали на слабую индустрию развлечений на
курорте и в здравницах>.
Хочу сразу заметить, что эти 48 респондентов не туда рванули: за развлечениями не надо ехать на детский курорт, ребята! Валите в
Турцию или в Сочи. Когда я собираюсь лечиться, то выбираю прежде всего нужный климат и лечебные воды-грязи, когда еду работать - то
тишину и бытовые условия, когда надумаю развлекаться или рыбу ловить - найду место более подходящее, чем Анапа. Увы, в нашей стране
(а может, и везде на свете) нельзя и рыбку съесть, и в грязевую ванну сесть. А то едут по льготной путевке и при этом еще <индустрию
развлечений> ждут.
Рассказал об этом опросе заведующему физиотерапевтическим отделением здравницы <ДиЛУЧ> Александру Гниломедову - коренному
анапчанину, пропевшему мне гимн грязелечению, он удивился: <Вон сколько на берегу этих развлечений, такой дым коромыслом стоит, что
немцы приезжавшие удивились. У них там, кстати, в межсезонье по нескольку человек в курортной гостинице бывает - вот и попробуй
развлечься. Но немец-то всегда знает, зачем он едет. У нас главное богатство - климат здоровый, морской, не душный, с ветром
предгорий, нескольку источников воды целебной и разной, грязи уникальные. От нашей грязи даже выпавшие волосы на голове
восстанавливаются, если, конечно, человек не от природы лысый (Александр Владимирович усмехнулся и провел рукой по своей крупной
голове с лысиной). Еще вино - прекрасное для винотерапии в небольших количествах. Мне французское не нравится - парфюмерией пахнет,
а наше <Каберне> без сахара - в самый раз>.
Кстати, замечу, что это <Каберне> стоит очень дешево - 40-50 рублей за литр на разлив. А вот с поголовными претензиями по питанию -
соглашаюсь и понимаю, почему 63 процента опрошенных отметили очень высокие цены на путевки, курортные услуги, товары и продукты
питания. Многие продукты, особенно, как ни странно, молочные, стоят дороже, чем в Москве. Рынок тоже недешев даже в межсезонье,
видно, что овощи и фрукты - привозные, отсюда и мафиозные цены. Когда едешь на станцию Тоннельная, проезжаешь бывший колхоз
<Ленинский путь> с брошенными и разбитыми грандиозными теплицами. Вот что надо восстанавливать - животноводство, овощеводство! Сады
возле хат начинают плодоносить - яблоки и абрикосы дешевеют, сведенные во время горбачевщины виноградники частично возродили, за
виноделие взялись - цены снизились (правда, убивает, что четверть всех вин - фальсифицированные). Вот какой рыночный прорыв нужен,
как воздух, на этих благодатных землях!
Ну а еще все цены на товары и курортные услуги высоки потому, что нет круглогодичной заполненности, и приезжего человека обдирают,
как липку, чтобы покрыть недоимки. Причем есть руководители здравниц, которые и не борются за клиента в межсезонье, надеясь урвать
свое и компенсировать убытки простоя во время летнего наплыва. А частный сектор задавлен платой за ЖКХ, о чем я писал в статье про
многолюдный февральский митинг в тихой Анапе. Так что все взаимосвязано в сложной и социально уязвимой курортной отрасли, которая
была у нас когда-то при государственной поддержке лучшей в мире!
СОЛНЦЕ КРУГЛЫЙ ГОД. Безусловно, Анапа - один из самых солнечных городов России: даже в холодные дни нынешней аномальной весны
блистало, а то и пригревало черноморское светило. Правда, никак не могут договориться о количестве сияющих дней в году. В одних
рекламных проспектах и книгах придерживаются версии - 280 солнечных дней в годовом цикле, в других, включая энциклопедию: всего,
мол, 48 дней не бывает солнца. Если сложить - полного года не выходит. Та же картина с учетом нашего курортного богатства.
В Краснодарском крае, по последним данным, находится 1040 здравниц, которые могут оздоровить 220 тысяч человек одновременно, и более
400 турпредприятий, которые способны принять 200 тысяч организованных туристов разом. Внушительные цифры, но в принципе сопоставимые
с населением крупного города. Кстати, в пресс-релизе выставки-ярмарки в Анапе сказано, что в 2004 году Кубань приняла 6,5 миллиона
организованных и <диких> отдыхающих, а в газете <Кубанские новости> написано с гордостью, что итоговая цифра составила 7,1 миллиона.
Понятно, что в таком наплыве гостей и массовом подсчете могут быть растворены ошибки, но 600 тысяч - население самого Краснодара -
не такая мелочь, чтобы ей можно было бы запросто швыряться в ту или иную сторону. Вот такова у нас статистика! А в той же Венгрии,
сделавшей ставку на лечебный туризм, все подсчитано до человека - это ведь и доход государства, и благополучие населения, и реальные
перспективы развития.
К рубежу крушения социализма в Анапе - главной детской здравнице России - отдыхало до 1,5 миллиона человек. Сегодня отдыхает около
600 тысяч в год по разным подсчетам, включая нерегистрируемый частный сектор. В самом городе-курорте 180 здравниц на 45 тысяч
койко-мест плюс еще 47 тысяч могут принять частные гостиницы и пансионаты. Но, как заметила Татьяна из фирмы <Татьянин день>,
работающей и с частным сектором: <Еще ни один человек не уехал из Анапы, не найдя жилья даже в пик сезона!>. Кстати, цены сезона
таковы: в частном секторе - от 100 рублей за койку с человека до дорогих апартаментов, в санаториях и лагерях от 500-600 рублей с
ребенка и взрослого до люксовых роскошных номеров. Выбор огромен.
На мой уточняющий вопрос, сколько все-таки в Анапе полноценных санаториев? - заслуженный врач России Вера Севрюкова, которая
возглавляет санаторный комплекс <ДиЛУЧ> и Анапскую курортную ассоциацию, ответила сдержанно: <Около двадцати>. Наверное, она судит
по гамбургскому счету, возглавляя здравницу, которая была названа лучшей в стране и стала первым обладателем ежегодной премии
<Хрустальный глобус>, которая вручалась Госкомитетом в номинации <Лучший российский курорт>. Сама Вера Стефановна стала победителем
третьего научного конгресса FЕМТЕК в Италии.
Уникальное диагностически-лечебное учреждение - <ЗАО <ДиЛУЧ> образовано на базе курортной поликлиники, профсоюзных пансионатов,
диетической столовой и других опрокинутых в рынок учреждений. Профсоюзы уже не могли нормально управлять своей собственностью, но
сохранили свою долю акций - 29 процентов, то есть прибыль на содержание аппарата и другие социальные блага для себя они получают,
взвалив на плечи самих здравниц заботы о выживании, а кто способен на подвиг и чудо - о нормальном существовании и развитии. К
последним способным - относится <ДиЛУЧ>. В его лечебном 9-этажном центре проводится 400 видов диагностических исследований и
лечебных процедур. Он рассчитан на 5 тысяч посещений, сейчас, в межсезонье, - около 2 тысяч. Здесь лечат болезни сердечно-сосудистой
системы, заболевания органов дыхания, болезни органов пищеварения и кожи, заболевания нервной системы и глаз. Да практически все
лечат, а детей могут принимать круглый год: есть и воспитатели, и учителя. Только приезжай, оздоравливай. И звонкие голоса раздаются
даже в весеннее межсезонье: около 60 процентов всех отдыхающих составляли школьники, захватившие и весенние каникулы.
Ну а взрослые болячки здесь вообще излечиваются все, исключая, конечно, безнадежные диагнозы. Кроме традиционных бальнеологических и
физиотерапевтических процедур, есть кабинет лечения боли с новейшим оборудованием, методики иглоукалывания и народной медицины. И
таких здравниц, к счастью, осталось еще немало. Они-то и составляют гордость и перспективу Анапы, солнце которой должно изливаться
на всех круглый год.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ТРЕВОГА. Город Анапа стоит на полуострове так, что с одной стороны, включая центр курорта, тянутся знаменитые песчаные
пляжи, изображенные на всех проспектах, а с другой стороны подходит галечный пляж, который тоже имеет свои преимущества. Например,
не так уязвим для штормов и экологических воздействий. Состояние песчаных пляжей с каждым годом ухудшается, а ширина самой пляжной
полосы сокращается. Причины деградации пляжей не до конца ясны. Тут и природа старается: наступление моря, ветровая эрозия, и люди
бездумно губят уникальное богатство: нерациональная застройка береговой территории, загрязнение пляжей (россиянин предпочитает
закапывать мусор в песок, как собачка, даже если рядом стоит урна). Наиболее проблемным участком стал городской пляж, который лежит
прямо под центральной площадью с памятником Ленину и администрацией города. Песок стал смываться в бухту, а естественные процессы
намыва прекратились.
Было решено привести песок от гирла Кизилташского лимана возле станицы Благовещенской на центральный лечебный пляж. Проект
разработал научно-исследовательский центр Сочи <Морские берега>, комиссия Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей
среды по Краснодарскому краю рекомендовала <транспортировку песка с места забора осуществлять только по действующей дорожной сети,
без ущерба дюнам, закрепленным растительностью>.
Бригада из двух десятков <КАМАЗов> двинулась перевозить песок по узкому перешейку между морем и лиманом. Через центральную улицу
станицы, расположенной на этой хрупкой перемычке, пошла крупнотоннажная техника. Все, что завезли в погожую пору прошлой осени,
смыли октябрьские штормы. Техники и рейсов еще прибавилось, на всем протяжении трассы песок перемешался с илом, колея продавилась до
плывуна и покрылась водой. В ход пошли трехприводные <Татры>. Травяная растительность по трассе была уничтожена, коса обезображена
техногенным пейзажем, а ведь пока перевезена лишь треть песка. Жители забили тревогу, был уволен прежний глава администрации станицы
Благовещенской, новый мэр Анапы Владимир Цуканов успокаивает жителей, но тревога растет. Если Бугазская песчаная пересыпь будет
разрушена и после ее размыва море соединится с лиманом, не избежать экологической катастрофы - от утраты рыбопромыслового значения
Кизилташского лимана до уничтожения целебных грязей, которые берутся отсюда для всех курортов Анапы.
Кандидат биологических наук Светлана Панькова, забившая тревогу в прессе, убеждена, что необходимо срочно провести независимую
экспертизу, найти новые пути спасения пляжа (например, намывать песок из акватории бухты земснарядами, как делали прежде), а
главное, считает она, в Анапе необходимо создать собственный центр мониторинга природных ресурсов курорта, который анализировал бы
подобные проекты помимо органов государственного контроля. Ну, никто из профессионалов этому государству с выстроенной <вертикалью
власти> не доверяет.
КУПАЕМСЯ В ГРЯЗИ. Во Франции в конце 2004 года прошел Международный симпозиум, посвященный термализму (воздействию горячими
целебными водами) и грязелечению в Европе. Участниками его были ведущие специалисты курортной отрасли большинства стран мира. Россию
на этом форуме представляли всего три человека. Все они были из Анапы, из одного курорта - <Надежда>. Доклад директора санатория
Бориса Рогозяна <Грязелечение на курорте Анапа> был включен в сборник материалов симпозиума. Я спросил специалистов: <Есть какая-то
разница в подходах к грязелечению у нас и за границей?>. В ответ - улыбка: <Мы грязь щедро используем, до 4 сантиметров слой кладем
на обширные области. Если поясницу лечим - <штаны> из грязи до подмышек делаем, а там все больше про методы аппликации, локального и
тонкослойного использования рассказывали. Экономят ценное лечебное сырье:>.
Вот такой бережный подход, а у нас в грязи просто купаются. Это относится к знаменитым сопочным грязям Таманского полуострова. К
северу и северо-западу от Анапы расположено около десяти грязевых сопок - Азовская, Шуго, Гнилая, Тиздар и другие, которые ярко
описал в своей книге врач и краевед Леонид Баклыков. Сюда приезжает много машин и автобусов, люди барахтаются прямо в грязевом озере
вулкана, а потом бредут, покрытые ровным слоем переливающейся грязи, купаться в Азовское море. Яркие впечатления, но лучше лечиться
в санатории.
Леонид Баклыков в другой своей книге <Заповедные воды Анапы> пишет, что старейшей Семигорский источник был исследован по поручению
доктора Будзинского еще в 1903 году. В памятном 1905 году, 100 лет назад, началась его интенсивная эксплуатация, минеральная вода
стала разливаться в бутылки. К 1913 году посещаемость Анапского курорта достигла 12 000 человек в год. Во время Гражданской войны в
путевом очерке <Станица Нетухаевская>, рядом с которой и находились источники святого Владимира, Дмитрий Фурманов описал свой
короткий путь от Тоннельной - <небольшой, но узловой, важной точки> в станицу и оставил такие горькие строчки: <Стучит-урчит
<дилижанс>, уже спустились с горы, проехали Семигорье. Вы знаете Семигорье? Это отличные постройки у целебного источника; там был
прежде санаторий, был потом дом отдыха, теперь - ничего, и даже окна выбиты. Безобразно, жутко за нашу жестокость, за беспомощность,
неуменье использовать такую драгоценность>.
Подобные чувства испытываешь порой и сегодня, через много лет с тех пор, как были восстановлены и воздвигнуты новые здравницы после
знаменитого декрета, подписанного Лениным, о развитии курортного дела, после страшной военной разрухи и новой волны уничтожения в
стихии дикого рынка. Сейчас курортная отрасль <такая драгоценность>, по словам автора <Чапаева>, - снова на распутье, на рубеже,
отделяющем дальновидную государственную политику от гримас и жестокостей социал-дарвинистского прозябания.
Главный федеральный инспектор аппарата полномочного представителя президента РФ в Южном федеральном округе Анатолий Одейчук твердо
заявляет: <Во многих экономически развитых странах доходы от туризма составляют довольно ощутимую долю национального дохода. Причем
эти страны нельзя даже поставить рядом с Россией, в частности с Кубанью, по богатству природно-климатических условий. Да и наша
курортно-медицинская база, если ее рассматривать отдельно от инфраструктуры сервиса и обслуживания, вполне конкурентоспособна.
Сегодня курорты России занимают на мировом рынке около 1,5 процента, эту цифру необходимо увеличить хотя бы в несколько раз>. Каково
признание: <если рассматривать курортно-медицинскую базу (созданную общенародным трудом в годы социализма!) отдельно от
инфрастуктуры сервиса и обслуживания (то, что создается капиталом и настоящим рынком мгновенно, за один подготовительный сезон!), то
она вполне конкурентоспособна>. Что же за капитализм такой построили? Ну вот тебе в наследство лучшая в мире база, вот растущие
валютные запасы государства, вот сегодняшние нефтедоллары рекой - вкладывай, оздоравливай, воспроизводи хотя бы по рыночным диким
законам рабочую силу. Нет, и этого не может нынешнее государство. Все смывается в бездну, как золотой песок в морскую бухту Анапы.
Надо спасать!

Александр БОБРОВ

В оглавление номера

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	07.04.2005 23:09:24

Родной язык и дети наши (*+)

http://www.sovross.ru/2005/47/47_3_4.htm

ДВЕ СВЯТЫНИ

Родной язык и дети наши
Плохая власть, плохая жизнь погубили огромную страну с богатейшими природными ресурсами за короткий период, в мирных условиях -
почему так получилось? Ученые люди, болеющие душой за страну, высказывают разные точки зрения на это. У меня, неученой, тоже есть
своя <концепция>. Она сложилась еще в восьмидесятые годы уже прошлого века и всеми своими сторонами связана с детьми.
Мы сейчас должны признать, что живем такой жизнью, какую заслужили. И власть у нас, наверное, такая, какой мы в теперешнем духовном
состоянии достойны. И надо удивляться, что, несмотря на многолетнюю разруху и уже привычный беспредел, мы еще живы, дети наши даже
ходят в школу, есть у нас хоть какая-то работа, пенсия, у большинства есть крыша над головой, не все еще стали бомжами. Значит,
что-то помогает нам выжить, что-то дает нам силы?.. Верующим всегда и во всем помогает вера. Но есть еще святое у всех нас, живущих
на российской Земле, - родной язык и дети наши. Дети - это то спасительное, ради чего Бог еще терпит нас на земле. Они появляются
теперь на свет вопреки лавинной пропаганде абортов и контрацепции. Они - наша надежда на будущее, они - само наше будущее. Какими мы
их воспитаем, такими они и будут. И как же мы должны беречь в эти смутные времена это самое дорогое - детей своих и язык родной!
<ВСЕ ДЕТИ, подобно весенним, звенящим водам с ледниковых гор, являются естественно-природным средством, радикально очищающим и
обновляющим телесный океан народа и укрепляющим его генофонд. И закономерно: чем раньше дети, молодежь теряют девственность, чистоту
и целомудрие, заражаясь мирскими грехами взрослых, тем быстрее задыхается океан (народ) от переизбытка стоячих вод (грехов), теряя
свойство самоочищения. Тотальное развращение детей и молодежи - это сегодня второе самое эффективное средство духовного геноцида в
нашей стране, а первое - это уничтожение родного языка и подмена его чужим, чтобы и духу не осталось>.
Эти слова современного ученого стали эпиграфом для моих действий в защиту наших детей. Иногда кажется, что все силы зла направлены
на них - пропаганда секса, насилия, жестокости, разврата лишают их радости детства, чистоты юности. Демонстрируя распущенность как
эталон, извращение как норму, пресса и телевидение усиленно загоняют ребят в группы риска, насаждением сквернословия отнимают у
детей родной язык. Мат сейчас слышен везде - и в семье, и на улице, и в школе. Не в гневе и раздражении матюгаются, мат стал частью
обыденной речи. Сквернословие в стенах школы побудило меня к написанию этой статьи.
Кто-то поставил цель - построить криминальное государство в ударные сроки. Откуда-то вдруг появилась целая армия так называемых
специалистов, получивших дипломы еще в советские годы. Они срочно перестроились и вот уже больше 10 лет упорно и настойчиво
насаждают свою антикультуру, антипросвещение, антимораль. Пока власть занята глобальными проблемами, <специалисты> делают свое
черное дело.
Кто ходит в театр, знает, что там сплошные хохмы и приколы, непотребство и скабрезность. Там кощунство над Богом, глумление над
классикой. Но самое больное для меня - это школа. За последнее десятилетие полностью разрушена прежняя система образования, из нее
не взято ничего положительного. Наоборот - это-то положительное, то, что дали великие русские педагоги, разрушено в первую очередь.
Для общеобразовательных школ, где учится основная масса детей, готовят какую-то глобальную реформу. Совсем будет завал, если она
осуществится. Дети давно уже учатся по нелепым программам, методикам, полуграмотным учебникам. Куда уж дальше <реформировать>?
Литературу, отечественную историю хотят перевести в разряд факультативных, необязательных. Русский язык собираются упростить до
примитивности, для него уже готов проект погромной реформы. Но этого мало. Язык наш хотят втоптать в грязь. Недавно в одном из
академических журналов прочла небольшую заметку. Она называется <Нецензурные лекции>. Вот о каких <новациях> сообщается.
Студенты Казанского университета с нового учебного года начнут материть профессоров. Самые старательные и изобретательные получат в
конце семестра зачет. ...Вслед за рядом российских вузов в Казанском университете вводится спецкурс <Русская историческая
обсценология>, предполагающая детальное изучение филологами ненормативной лексики в ее историческом развитии. ...Считается, что
начало изучению мата было положено трудами Б.А.Успенского, опубликованными за пределами России в 1983 - 1987 годах, и словарем
В.Быкова, содержащим немало свежих <обсценизмов>. Однако академические высоты в искусстве выражать свои мысли и чувства с помощью
ненормативной лексики российскими филологами пока не взяты.
Все изучили филологи, пошли по словесным помойкам шарить.
<Зеленый свет> печатному сквернословию дал лет 10 назад солидный вроде бы журнал <Литературное обозрение>. Целый номер посвятил он
выискиванию неприличностей и непристойностей в произведениях русских писателей. И <процесс пошел>. В середине 90-х годов
издательством <Лада М> была выпущена антология <Русский мат>. Якобы для специалистов-филологов, но почему-то массовым тиражом - 30
тыс. экземпляров. Выпускаются словари тюремного, блатного жаргона. Вышла книга <Русский школьный фольклор> с похабными пародиями на
популярные стихи русских поэтов, на любимые народные песни. Издатели в восторге от детей, издевающихся над родной литературой, над
песнями, которые пели их деды. Это далеко не полный перечень <научно-популярных> изданий, которыми потчуют народ высокообразованные
любители матерщины. И если раньше во всех книжных магазинах и на прилавках свободно и дешево продавалась русская, зарубежная
классика, хорошие детские книги, то теперь свободно и доступно для детей лежит многожанровая печатная мерзость. И как будто так и
надо, как будто так всегда было. Все заняты более важными проблемами, всем не до того. А вот <филологам>-сквернословам - до того. Не
зря они натаскивались за океаном. Они исторически, научно подходят к этому вопросу. Издавая свою чернуху, они расскажут вам где-то в
предисловии, что мат на Руси появился во времена татаро-монгольского ига и русскому народу очень понравился. Но они не скажут даже в
скобках, что появился он в среде захватчиков-иноверцев не просто так, а чтобы оскорбить у русского народа то, что ему всего дороже -
Мать-Церковь, Божию Мать. Верующий народ на Руси знал раньше - святой дар речи и бессмертная душа отличают человека от скота
бессмысленного. Знал народ наш, что за каждое дурное, гнилое слово ответ надо будет держать перед Богом. Может быть, даже более
строгий и суровый, чем за плохой поступок. И матерщинников издавна называли у нас <богохульниками>.
Все возрасты покорились теперь этому мерзкому пороку, всех <подсадили>. Младшие школьники, никого не боясь, в открытую шпарят на
улице матом. Это настоящая беда. Вдвойне беда, что мы привыкли теперь ко всем этим безобразиям. Губят детей наших, оскверняют
слово - святой дар, а мы все как будто оглохли, совсем одеревенели. Посмотрите на фотографии ваших детей в 2 - 3 года - это же
ангелочки, и вам при рождении вверены их светлые души. И во что же превращают их теперь, что же с ними сотворили - даже немыслимо.
<Такое время, такая жизнь> - это не оправдание. В любое время в нормальной семье из ребенка старались сделать человека. Не старались
даже, просто в хорошей семье вырастали хорошие дети. А что дома? Круглосуточно включен телевизор, компьютер, вы не мешаете смотреть
детям мерзкие фильмы, передачи, читать грязные книги, журналы. Вы не знаете, где бывает ваш ребенок, с кем общается вне дома. Дочери
ваши - не девушки, а <существа неопределенного пола>, постоянно, круглый год в брюках, на улице пьют пиво из горла, курят, а мат -
это уже обязательное дополнение к облику антидевушки. Вот они сидят у нас во дворе на скамейке, забравшись на нее с ногами. Пытаюсь
поговорить с ними. Говорю одной: <Если бы моя внучка была такой, я считала бы себя самой несчастной бабушкой>. А она: <Мы дома тоже
хорошие>.
Помню, в перестроечные годы написала я возмущенное письмо в <Вечерку> против начавшегося растления детей. Его дали небольшой
заметкой, но с пространным комментарием - громили меня сразу два специалиста по сексу: С.Либих и Д.Владимирова. Они рассказали
печальную историю ребенка из Германии, который чуть ли не погиб, потому что был не просвещен. Снисходя к моей <серости>, они
вразумляли в конце публикации: <Думаем, что специалистам найдется что возразить автору письма (т.е. мне), но сейчас не будем
говорить, в чем он (т.е. я) прав, а в чем ошибается. Важно другое: незнание приводит к настоящим жизненным драмам. Так разве это не
аргумент в пользу полового просвещения и воспитания?>
Они, эти <специалисты>, тогда еще снисходили до разговоров с нами, профанами. А потом как пошли просвещать да воспитывать, не до
разговоров стало. Работы-то - непочатый край. В детских садах надо давать малышам начальное секс-образование. В школе - уже более
серьезные, углубленные знания, практические занятия с 12 лет: обучение безопасному сексу, как уберечься от СПИДа и т.д.
И ВОТ прошло 15 лет. Все идет по плану либихов, владимировых и Ко. Мальчишки на соответственном языке обсуждают качество
презервативов, девочки-школьницы озабочены, где дешевле сделать аборт. Преждевременные знания привели к драме - у тысяч девчонок с
юных лет исковеркана психика, здоровье, жизнь. Всем российским детям <специалисты> наплевали в душу. Благословенное же незнание
привело бы девочку в свое время в чистоте и радости к любимому человеку. И были бы они счастливы. Но растлители холодно и
безжалостно истребляют чистоту на всех уровнях. Специалисты знают, что молодежь всегда нуждается в управлении, и они взяли вожжи в
свои руки.
Вместо идеологических средств подавления личности, словно по заказу, появились электронные. Как загипнотизированные, сидят ребята
теперь у компьютеров, телевизоров, приставок, роются в помойке Интернета. Как зомби, равнодушные ко всему окружающему, они делаются
холодными и к своим домашним. Их раздражает все, что мешает уйти в виртуальную реальность, в придуманную для них лукавыми людьми
искусственную жизнь.
Между поколениями - стена. Есть счастливые исключения, но они очень редки.
<Вспомню милый отчий дом, с светлой грустью о былом...>, - это я на днях услышала и удивилась - думала, что такое уже не поют и не
слушают. Припомнилось свое детство. Добрые воспоминания о детстве остаются в душе навсегда, они, как фонарик, как огонек, освещают
нашу жизнь из прошлого. Маленький огонек, спасающий иногда нас в трудные минуты своим далеким родным светом. Бывают особые минуты,
особое настроение, когда как бы открываются закрома души. Надо, чтобы в эти минуты рядом были наши дети, их прежде всего мы должны
пускать туда.
Все, что было хорошего, интересного, полезного в нашем прошлом, надо рассказывать детям. Вкусно накормить, хорошо одеть - это и
приемные родители могут и даже чужие, но добрые люди. Мы должны отдавать своим детям лучшую частичку нашей души. Пусть дети помнят
ушедших из жизни родных, добрых, хороших людей, важные семейные события. Наши светлые воспоминания будут для них как живительное
лекарство. Они могут пробудить в детях интерес к своей родословной, к прошлому своей семьи. Они будут для них опорой в дальнейшей
жизни. Воспоминания эти можно записать, дополнить старыми фотографиями, и это будет уже важный семейный документ, начало архива,
кусочек родной истории, который, продолжив, наши дети передадут своим. Один ученый сказал, что память ребенка патриархальна,
<соборна>. Дети уже по природе своей - собиратели старины. Если бы взрослые умышленно не засоряли, не коверкали их сознание, их
жизнь, как много нужного для души, для их будущего могло бы остаться в их цепкой памяти!
Но этого - пробуждения памяти, семейной, исторической, духовной - больше всего боятся, стараются не допустить те, кто теперь правит
бал. У них все поэтапно: нравственное растление - осквернение русского языка, а значит, лишение детей главного культурного
наследия - навязанная детям зависимость от электронной техники. И в последнее время - насаждение наркомании. Я только слегка коснусь
этой беды, потому что тут нужен особый разговор. И его уже ведут два московских психолога, две мужественные женщины.
Как из канализационной трубы, идут к нам все отходы американской культуры. <Рок-секс-наркотики> - 40 лет существует в Америке эта
так называемая контркультура, теперь ее экспортировали к нам. А у них наступили строгости с этим делом. Власти наши, вместо того
чтобы последовать их примеру, отдали все на откуп <специалистам>. Те, как полагается, развели широкую деятельность с <лечением>,
всевозможными <профилактическими> занятиями, тренингами в школах. В результате этой деятельности - лагерь юных наркоманов растет и
ширится.
Я призываю спасать детей, которых еще не затянула эта трясина, у которых еще есть сила воли противостоять этому злу, которые не
слушают лукавого совета <специалистов>: это не опасно - один раз уколоться, лишь бы шприц был чистым. Они бы своим детям, внукам
такое советовали.
РАБОТАЯ до пенсии в системе Академии наук, в Университете, я наблюдала многих специалистов. Диву давалась - на какую же пустоту чаще
всего шли народные деньги! А теперь вот передо мной проходит череда совсем невиданных особей, дипломированных и даже остепененных
иногда откровенных проходимцев. Я сделала вывод, что без кавычек можно назвать только тех, кто работает в технической сфере. А у
остальных - все переменчиво, расплывчато, неопределенно. Вот дома у себя смотрю, как мой бедный муж сидит над чертежами, расчетами,
из-за каждой маленькой ошибки нервничает, дергается, курит каждые пять минут. Он, специалист, за каждый свой просчет, ошибку
отвечает если не головой, то уж обязательно карманом. А эти, о которых я тут пишу, которые окружают наших детей <заботой>, если и
специалисты, то с добавлением - специалисты-разрушители, специалисты-губители. Ничего не создают, ни за что не отвечают,
экспериментируют над нашими детьми, как в фашистском лагере. Есть множество прекрасных специалистов-гуманитариев, и их отличают
высокая культура, духовные качества, желание облегчить, украсить людям жизнь. У этих же, о которых мне и писать-то уже противно, все
перевешивает какая-то патологическая ненависть к детям. А значит - и ко всем нам. Как волны радиации, распространяются от них только
вред и пагуба.
Нам всем сейчас - и родителям, и тем, кто просто болеет душой за детей, а значит, и за будущее России, - нужно объединиться и
потребовать от властей принятия двух законов:
- Закона, ограждающего детей от пропаганды секса, насилия, жестокости.
Детство должно быть чистым и радостным. Святая обязанность нас, взрослых, сделать его таким.
- Закона о защите русского языка.
Русский язык должен быть сохранен для будущих поколений в чистоте и красоте. Нация, культура, не сохранившая свой язык, гибнет.
Для выработки и принятия первого закона не может быть никаких отговорок. Он касается нарушителей - взрослых людей, находящихся в
здравом уме и твердой памяти. Все просто: запретить им сознательную целенаправленную пропаганду нравственной грязи, жестокости -
всего, что оскверняет детство.
Принятие закона о защите русского языка - более сложное дело. Взрослых нарушителей - нещадно штрафовать. А вот как помочь детям
избавиться от вредной привычки, всем надо подумать. Основная работа, конечно, будет в школе. Нужны лекции, беседы, но нужны и
штрафы - все это в стенах школы.
Законы эти невыполнимы без введения цензуры на телепередачи, на издание книг, журналов. Теперешняя ликвидация цензуры аналогична по
вредоносности упразднению милиции в городе. Какая бы ни была у нас слабая милиция теперь, но представьте, что было бы без нее?
Слышала, как противники цензуры говорят: можешь выключить телевизор, если не нравится; можешь не покупать плохую книгу, никто тебя
не заставляет. Так говорят лукавые люди, <специалисты> тоже предостерегают ребят-наркоманов: не покупайте, детки, эти ужасные
наркотики у этих плохих дядь. Это вместо того, чтобы потребовать жесткого преследования за наркоторговлю.
Штрафовать, привлекать к уголовной ответственности всех этих мерзких дядь и теть, которые совсем опоганили нашу жизнь и к гибели
ведут детей. Во всем цивилизованном мире уже введены строгости и громадные штрафы за нарушение общественного порядка и оскорбление
общественной нравственности. И все живут по-человечески, даже в странах <третьего мира>. А мы теперь перешли в этот разряд и
смирились с бардаком и беспределом, которые устроили нам <специалисты>. Наш народ ко всему привычный. Но ни в недавние советские
годы, ни в царское время такого не было. А в Древней Руси за сквернословие полагалось телесное наказание - для всеобщего назидания
ругателей на улицах наказывали розгами.
ИМЕННО в этот момент моих нелегких раздумий позвонил сын из Канады. У него карта, поэтому говорили мы долго, обо всем. Успели
поговорить и о моей статье. Сын сказал, что с матом бороться бесполезно, если и будет закон - останется на бумаге. Или ударятся в
другую крайность - начнут детей в милицию заметать. Вспомнил случай, как его, мальчишку, в начале 70-х забрали вечером в штаб
дружины и два часа держали за то, что выгуливал щенка на Большом проспекте. Ну мало ли что было у нас тридцать лет назад! Я
напомнила сыну более близкое, 91-й год, когда меня ненадолго занесло к нему в Канаду. Я воочию убедилась тогда, что у них там везде
строгость и порядок. Ни мусора на улицах, ни убийственно громкой музыки не было нигде. Ни в витринах, ни на прилавках никаких голых,
полуголых фотомоделей - хозяев за это штрафовали со страшной силой. Помню еще, как маленькая внучка тогда вечером разбегалась по
квартире, сын останавливал ее, говорил, что соседи полицию вызовут. А ведь еще и десяти не было. Полиция приезжает моментально и без
лишних эмоций здорово штрафует. Маленьких штрафов там не бывает. У нас же понятия <ночной покой>, <ночная тишина> стали архаизмами.
Сын не был в России 14 лет и не представляет, что у нас теперь творится. Оттуда, издалека, легко рассуждать. А приехал бы, да
увидел, да услышал, по-другому бы заговорил. <Нет, я уж пока подожду приезжать>, - сказал сын на прощанье. Разговор прервали, а я
мысленно продолжала: <Но мы-то, сынок, не уезжаем. И сестре твоей, и племяннице тут жить. И нам с отцом здесь доживать, что бы тут
ни вытворяли <специалисты> и какие бы ни были правители у власти. За те годы, пока тебя не было, у нас, здесь, увы, родные могилки
появились, их не оставишь. Они сильнее всего к родной земле привязывают. Привязывают <к тому единственному на земле месту, которое
не может быть предано и продано>.
Я верю - несмотря ни на что - мы объединимся и потребуем от властей принятия строгих человеческих законов. Я верю даже, что власть
их примет, и они будут действовать. И наша жизнь, жизнь наших детей повернется к лучшему, если принятие этих законов будет толчком
для нашего нравственного улучшения. Нам надо задуматься: что мы даем детям дома? По каким идеалам мы теперь живем? По каким духовным
законам? Советских уже давно нет, а какие есть? Новые, те, что навязал телевизор, упорно американизируя всех, - комфорт,
удовольствия? Но мы еще не зомби.
А кто мы? Нам надо понять, пока не поздно, что жить без истинного, вечного идеала нельзя, без него все рушится. Без него неясно, где
добро, где зло. Этим-то и пользуются проходимцы. Выжить, не потеряв человеческого облика, спасти детей, преодолеть все козни лукавых
мы можем, только вернувшись к потерянному, преданному нами, - к своей вере. В ней самый высокий Идеал, данный нашему народу 1000 лет
назад, - это Господь наш Иисус Христос. Он принес благодать на нашу землю, и она освятила, оживила жестокие души язычников. И сейчас
с Его помощью могут ожить наши пустые сердца. Не обратить в свою веру я хочу тут, а возвратить к ней. Только вернувшись в свой
родной Дом, мы вспомним традиции, обычаи, свою культуру. И не будет нам страшно никакое влияние - ни запада, ни юга. Никто не сможет
подступиться к нам ни с каким сектантским учением, <лечением>. Оставить все как есть - значит быть в сговоре со <специалистами>,
предать своих детей.
Моя дочка рассказывает мне иногда о своих ребятах, которым она преподает в колледже психологию. Недавно один из них написал в
анкете, где спрашивалось о Боге, о душе: <Ничего нет, и души тоже нет>. Вот так! Даже в советское время так категорично и убежденно
не мог ответить 17-тилетний парнишка.
Один современный ученый вывел Закон всемирного равновесия и нарушением его объясняет все наши малые и большие беды. Я с ним во
многом согласна. Но вот с этими его словами я никогда не соглашусь: <И если нынешнее поколение детей во многом потеряно, так давайте
начнем готовить будущее>. Поколение потеряно по нашей вине. И это не производственный брак, который можно выбросить на свалку. Это -
наши дети. Нас не будет, а им - жить. Ни одна мать не согласится, что ее ребенок - безнадежно потерян. Объединившись, все матери не
согласятся с потерей целого поколения. Мать по природе своей духовна. У нее есть бескорыстная любовь к своему ребенку, надежда, что
он не пропадет. Не хватает основного - веры, которая укрепит ее и поможет ей. Как только появится это главное в ее душе - все
спасены. Материнская любовь, терпение, молитва делают чудеса. <Молитва матери со дна моря достанет>, - говорили раньше.
По всем признакам - и хронологически, и по жизненным событиям, фактам - мы видим, что перешагнули в новую эру. Идем мы непроторенной
дорогой. Преграды, помехи - на каждом шагу. Воронье гибель накаркивает. Но вера наша как путеводная звезда не даст нам больше
сбиться с пути. И мудрый закон будет как посох для нас в этой нелегкой дороге.

Т.В. ГОЛОВКИНА
Санкт-Петербург.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	30.03.2005 23:41:22

Сергей Чернышев. Собственность на власть: захваты и поглощения (*+)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	30.03.2005 23:34:39

Открытое письмо поэту и шоумену А.Д. Дементьеву (с пародией на его известное стихотворение) (*+)

http://www.sovross.ru/2005/42/42_4_1.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 42 (12665), вторник, 29 марта 2005 г.

НИКОГДА НИ О ЧЕМ НЕ ЖАЛЕЙТЕ

Открытое письмо поэту и шоумену А.Д. Дементьеву

Уважаемая редакция газеты <Советская Россия>!
Прошу опубликовать мое открытое письмо <Никогда ни о чем не жалейте>, адресованное поэту Андрею Дементьеву - одному из
представителей отряда интеллигенции, уютно себя чувствующим и при социализме, и при диком капитализме. Самое удивительное состоит в
том, что он был востребован и там, и здесь на идеологическом фронте. При социализме он выполнял роль воспитателя молодежи (работа в
ЦК ВЛКСМ и главный редактор журнала <Юность>). Сейчас он, ряженным под народолюбца, активно через наши продажные СМИ (радио, ТВ,
печать) ведет обработку взрослого населения.
Решение написать это письмо возникло после радиопередачи, в которой А.Дементьев (ведущий передач <Виражи времени> на радио <Россия>
и <Народ хочет знать> на <ТВЦ>) и В.Соловьев (ведущий ток-шоу <К барьеру!> на НТВ) объясняли не столько слушателям, сколько своим
хозяевам, что они иногда приглашают на свои передачи представителей оппозиции не для того, чтобы ознакомить слушателей с их
взглядами, а для того, чтобы разоблачать их позицию. Когда же взгляды оппозиции находят поддержку у большинства позвонивших (как это
было, например, в передаче с генералом Макашевым), они жалеют только о том, что не нашли себе хороших помощников. Вот такие у нас в
России <независимые> СМИ и такие птенцы эфира, возомнившие себя судьями, наделенными правом осуждать приглашенных за их политические
взгляды, если они расходятся с понятиями <хозяина> передачи.
Я уверен в том, что А.Дементьев отвечать на это письмо не будет. И это совсем не трагедия. Важно, чтобы его почитатели
повнимательней <вчитывались> в сегодняшнее <творчество> своего кумира.
С искренним уважением к редакции народной газеты
П.Н.К.

Господин Дементьев, к вам обращается пенсионер, уже много лет работающий после назначения пенсии. Наш Верховный главнокомандующий
все сделал для того, чтобы в НИИ, работающих на оборону страны, остались одни пенсионеры. Молодые специалисты на наши оклады не
пойдут. Престижней и выгодней торговать на рынке. А мы, пенсионеры, счастливы уже тем, что нам дан шанс выжить, оставаясь на любимой
работе. Вы тоже пенсионер и знаете, что на одну даже максимальную пенсию выжить в нынешней России очень трудно. Поэтому, вероятно,
чтобы выжить вы и работаете на радио и ТВ. Но так как вы вырабатываете идеологический <продукт>, который через СМИ воздействует на
сознание миллионов граждан России, то эта ваша работа не только ваше личное дело. Поэтому я, как один из объектов этого воздействия,
вправе выразить свое мнение о вашей деятельности. Я с интересом слежу за вашими регулярными выступлениями на радио и ТВ. Приятно
слышать голоса талантливых артистов, певцов, композиторов, которых вы приглашаете на ваши ток-шоу. На фоне политической клоунады и
сексуально окрашенной крикливой попсы, заполняющей наш эфир, ваша программа <Виражи времени> выглядит вроде бы привлекательно. Но
слушая ваши комментарии по ходу передач и зная о ваших сегодняшних политических взглядах по материалам печати, я сделал неожиданный
вывод. Вы - не друг простого народа, а ярый сторонник нынешнего антинародного режима.
Из хорошего советского поэта, воспевшего в свое время Валентину Гаганову в поэме <Дорога в завтра>, вы превратились в раскрученного
антисоветского шоумена, политического коммерсанта и своего рода политического ассенизатора нынешней системы. Не уверен, что сами вы
поняли, что вас <имеют> только в таком качестве. В отличие от прямолинейных твердолобых демократов типа Новодворской, вы действуете
искусно под патриотической личиной или в образе защитника народа, при случае пуская <слезу>. Вы гневно осуждаете какие-либо
недостатки в политике правительства (например, закон о монетизации льгот), но при этом умалчиваете, что это не ошибка Зурабова,
Грефа или другой одиозной личности, а это - порок нынешней антинародной системы. Фрадковы и зурабовы добросовестно выполняют
социальный заказ. Это винтики, которые ввинчивает в тело России Путин под присмотром его лучшего друга Буша.
Кроме того, я вынужден предъявить вам и более серьезные претензии, и прежде всего к вашей позиции по оценке советского прошлого.
Свое отношение к советской системе, уже после разрушения СССР, вы выразили в обращении к согражданам группы литераторов после
расстрела Верховного Совета России в 1993 году. В этом обращении, назвав Верховный Совет - высший орган власти в России и его
защитников <тупыми негодяями>, вы одобрили расстрел Советской власти. Тогда многие посчитали этот ваш шаг случайной ошибкой. Но к
сожалению, это не так. В интервью, данном газете <Московский комсомолец> (? 17 за 27.01.2005), вы сказали: <Советский Союз должен
был распасться, как любая империя. Он был громаден, но внутри-то труха>. Я где-то слышал подобное. По-моему, Гитлер о Советском
Союзе говорил, что это колосс на глиняных ногах. Ткни его - и он развалится. Чем кончил Гитлер, вы знаете. В 1945 году Гитлер
дрожащими от страха руками принял крысиный яд, когда грозный и несокрушимый Советский колосс раздавил <непобедимую> фашистскую
машину и выбросил на свалку истории фашистскую свастику. Я бы не удивился, если бы о СССР так сказал ушедший в политическое небытие
Глеб Якунин. На обиженных Богом не обижаются. Но как вы могли сказать такое!
Вы же прекрасно знаете, что в конце XX века Советский Союз не из-за своей слабости распался, а его осознанно разрушили стоящие у
власти предатели-перестройщики, неукоснительно следуя инструкциям забугорного закулисья. Немалую роль в разрушении СССР сыграла и
т.н. интеллигенция. В том числе и вы, г-н Дементьев, предоставляя страницы журнала <Юность> диссидентствующим литераторам. Об этом
вы с большой гордостью говорите при любом удобном случае. Вас Советская власть обласкала с головы до ног. Вы получали и высокие
должности, и премии (Государственная и Ленинского комсомола), и правительственные награды. А вы в последнем юбилейном сборнике <Нет
женщин нелюбимых> пренебрежительно бросили: <Я выдержал. И работу в ЦК ВЛКСМ, где жили по непривычным мне законам бюрократии...>
Можно выдержать пытки врага, боль, наконец тюремный срок. Но кто вас принудил идти в этот невыносимый для вас ЦК ВЛКСМ. Вы же,
надеюсь, не играли в ЦК ВЛКСМ роль Штирлица, засланного во вражеский стан, а добровольно шли в высший орган управления молодежной
коммунистической организации. И вы могли в любой момент уйти из этого органа, а ваше место занял бы честный, убежденный
комсомольский вожак.
И о бюрократии. Назовите, где, в какой порядочной стране есть руководящий орган без бюрократии, учета и отчетности. Это сейчас в
России нет бюрократии, а есть продажный коррумпированный бюрократизм. Получается, что только какие-то тайные мотивы (можно
догадаться, что небескорыстно: московское устройство, привилегированное жилье), возможно, и карьеризм, удерживали вас на работе в ЦК
ВЛКСМ. Отсюда и непрочность ваших идеологических убеждений, несмотря на то, что вы всю жизнь <сражаетесь> на идеологическом фронте.
И, наконец, о советской империи. Я не ставлю своей целью поучать вас. Боже упаси. Но неужели вы не знаете, что СССР, в котором вы
прожили большую часть своей жизни, расшифровывается как Союз Советских Социалистических Республик. Это был союз равноправных
дружественных республик, где царствовали мир, взаимовыручка и дружба народов. И мы видим, что теперь происходит с республиками после
того, когда Союз развалили. Так вы договоритесь, что и Россия (нынешняя) тоже империя и ее тоже нужно разрушить.
Ваши прямые ток-шоу <Виражи времени> на радио <Россия> вы всегда завершаете <фанерным> текстом своего стихотворения <Ни о чем не
жалейте>. Это стихотворение, написанное в дни вашей молодости, органически вписывалось в атмосферу царившей тогда коммунистической
нравственности, когда зависть, эгоизм и тщеславие были чужды коммунистической морали, проповедующей взаимопомощь, справедливость и
коллективизм.
Сейчас другое время. После разрушения СССР законная доля национального богатства общенародного государства была отнята у большинства
населения России путем воровского передела общенародной собственности и передана в частные руки чиновникам и приближенным к власти.
Посмотрите на наших миллиардеров. Все они, без исключения, <дети> какой-либо <семьи>, в которой ее глава обладает правом
перераспределения собственности. И чем выше занимает пост глава <семьи>, тем <круче> был и есть беспредел. Создалась парадоксальная
ситуация, когда по уровню жизни Россия занимает одно из последних мест в мире, а по числу миллиардеров занимает второе (после США)
место. При этом призыв миллионов обездоленных к справедливости преподносится как зависть к богатым, как стремление все отнять и
разделить. И в этих условиях ваше стихотворение <Ни о чем не жалейте> сейчас звучит как призыв к покорности и смирению перед злом,
которое нас окружает в нынешней России. И в этом эпилоге ваших передач вся ваша сущность.
Предлагаю вам для использования в политических передачах <Виражи времени> переведенный на народный язык текст стихотворения <Ни о
чем не жалейте>. Жирным шрифтом выделены слова, заимствованные у вас. Этот текст будет более логично завершать ваши передачи.

<НИ О ЧЕМ НЕ ЖАЛЕЙТЕ>

Никогда ни о чем не жалейте на свете.
Ни о крахе всех льгот за ваш доблестный труд,
Ни о жертвах расправы с Верховным Советом,
Ни о том, что от голода многие мрут.

Никогда не жалейте о том, что случилось.
Иль о том, что случиться попозже должно.
Лишь бы наши зурабовы с жиру бесились,
Да в мошне олигархов чтоб было полно.

Не жалейте своей доброты к плутократам,
Если даже за все вам - усмешка в ответ.
И хоть грабит вас власть, не щадя, многократно,
Не жалейте, что выпало столько вам бед.

Не судите господ, что, дорвашись, пируют
Обратив в пепелище обломки страны.
И пускай олигарх гениально ворует.
Но еще гениальней страдаете вы.

П.Н. КУЛАКОВ,
работающий пенсионер.
Москва.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	30.03.2005 23:32:50

От Лжедмитрия к Пожарскому. Русофобия как внутрирусская проблема (*+)

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050325_nemen.html

От Лжедмитрия к Пожарскому
Русофобия как внутрирусская проблема

Олег Неменский

Дата публикации: 28 Марта 2005

Как сладостно отчизну ненавидеть,
И жадно ждать ее уничтоженья,
И в разрушении отчизны видеть
Всемирного денницу возрожденья!

В.С.Печерин (прототип лермонтовского
"героя нашего времени" Г.А.Печорина)

Среди итогов "помаранчевой революции" на Украине, помимо первых столь явных заявлений антиукраинства востока и юга страны, есть еще
один, наверное, самый важный, но недостаточно осмысленный в России - она разделила на две части не просто всю Украину, она разделила
собственно РУССКОЯЗЫЧНУЮ УКРАИНУ. Исход "выборов" решил центр - земля, абсолютное большинство населения которой говорит на русском
языке и еще совсем недавно считалось "промоскальским". Мы все видели многодневную "тусню" на Майдане Незалежности, видели
антирусский настрой толпы, но что еще больше бросалось в глаза русскому наблюдателю - это то, что разговаривали на Майдане в
основном не на украинском, а на том самом "москальском", русском языке.

Мы много говорим о судьбах юго-востока, мы много говорим о Западной Украине, но почти игнорируем новые реалии ее центра. Вместе с
тем представляется, что основной фокус рассмотрения судеб Русского мира на Украине должен быть сосредоточен именно на этой
территории. Почему же мы ее как бы не замечаем? Да потому что она абсурдна... Вполне понятна Западная Украина - она украиноязычна,
она очень недавно была соединена с Россией, там "украинский Пьемонт" - где "нет ляха, жида и москаля". Понятно и то, что
русскоязычные и не имеющие столь сильного украинского самосознания юго-восточные регионы хоть пассивно, но сопротивляются
утверждению у себя "западенских" порядков. Это естественно. Но вот центр страны - другое. Даже в самом Киеве украинскую речь почти
не слышно, о ее существовании можно вообще забыть, кабы не надписи на фасадах домов и рекламных щитках (плюс учреждения, в которых
принято говорить по-украински). Только вот ИДЕЙНО Киев - с ИНОЯЗЫЧНЫМ Львовом.

Да, русских, как и евреев, почти нигде не любят. Это еще иногда удивляет, но к этому привыкают. Привыкают к тому, что русских не
любят на Западе, привыкают к тому, что их не любят в республиках бывшего СССР. Последнее легко объясняется как имперским прошлым
нашей страны, факты которого теперь конвертируются во всевозможные обиды, так и враждебностью националистически настроенных
(точнее - построенных) элит (соответствующим образом "промывающих" мозги своим согражданам). Это известно, это понятно, это проблемы
межнациональных отношений.

Но вот какое явление русским обществом еще почти не замечено, так это нелюбовь к русским и всему русскому со стороны вполне русских
же жителей этих бывших союзных республик. Это русофобия, говорящая на русском языке, представленная людьми, часто с вполне русскими
лицами и фамилиями. Украина наполнена газетами, в которых РУССКОЯЗЫЧНЫЕ журналисты на русском языке объясняют русскоязычному же
читателю, что во всех бедах человеческих виноваты только РУССКИЕ. Феномен АНТИРУССКОЙ истерии на РУССКОЯЗЫЧНОМ Майдане
Незалежности - это тот факт, осмысление которого представляется жизненно необходимым для нашего будущего.

Конечно, можно пытаться объяснять это утверждением чувства гражданского национализма новых стран. Только достаточно ли этого, чтобы
десятки миллионов русских за десять-пятнадцать лет отреклись от русского имени и стали враждебны России? К тому же гражданский
национализм сам по себе обыкновенно строится не на фобиях...

А вообще, ново ли это? Вот, к примеру, Брестская область Белоруссии. Русский язык здесь еще чище и прочнее, чем в Киеве. Однако, как
мы знаем, именно эта область (вместе со своей соседкой - Гродненской) была и остается наиболее оппозиционной официальному курсу
президента А.Лукашенко на сближение с Россией. И таких примеров можно привести немало. То, что теперь мы видим в Центральной
Украине, - это только дальнейшее распространение уже старого явления.

И причины этому есть. Чаще всего говорят об одной, действительно немаловажной: нынешняя Россия - ОЧЕНЬ НЕПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ СТРАНА.
Непривлекательна она и своим внутренним состоянием, и внешним имиджем. Отталкивает ее поведение относительно "соотечественников за
рубежом" (кстати, крайне расплывчатое и вообще странное понятие) - она их бросила, "репатриантов" унижает, ну да она так со всеми...
Конечно, причина немаловажная, однако та же Украина не многим привлекательнее...

Да, огромную роль играет и антирусская пропаганда национальных властей, равно как и почти полное отсутствие русской контрпропаганды.
Структуру мысли определяет сам характер идентификационного дискурса - национальность мы привыкли определять не по языку и культуре,
а по крови, по предкам. Тебе говорят: "ты говоришь по-русски, но родной тебе - украинский", "у тебя кровь украинская и предки твои
говорили на украинском". Волей-неволей начинаешь воспринимать свое русскоязычие как ВРЕМЕННОЕ и в целом ОШИБОЧНОЕ состояние, как
наследие империи, требующее преодоления.

Есть, конечно, немало и других причин. Однако хочется остановиться и сказать следующее: может, главная причина тут не внешняя?
Может, ничего особенного в поведении русских (тожд. русскоязычных) за рубежами России и в ее пределах нет? Разве не россияне любят
шутить, что "русская мечта" - это эмиграция? Разве все российские русские рады тому факту, что живут "в этой стране"? И разве не
вполне обычные русские голосовали в конце 1991 года за независимость своих инонациональных республик от России? Наши эмигранты за
рубежом в любой стране прилагают все усилия, чтобы быстрее ассимилироваться, чтобы все перестали замечать в них и их детях русское
происхождение. Если посмотреть на это с такой стороны, русские на Украине ничем от российских и не отличаются - просто у них есть
шанс действительно эмигрировать за рубеж, на Запад, при этом "всем миром", не срываясь с места!

Возможно, проблема эта скорее внутрирусская, она в самой русскости, а не в политике государств и не в межнациональных отношениях.
Современная центро-украинская русофобия - она нам не экзонациональна, она как раз очень русская по своей природе. Она абсурдна
только логически, но на уровне чувств мы ее хорошо понимаем и знаем. Конечно, можно эмигрировать, не проклиная Родину, можно быть
русским и не в России. Но как-то не хочется и не можется. Представляется, что помимо чувства стыда за свое происхождение (которое
вполне может появляться в русофобском окружении) здесь важен и такой момент: мы все привыкли скорее к государственной и
вненациональной самоидентификации, чем к национальной. Русскому человеку трудно понять, как можно быть русским за рубежами России.
Что значит быть русским вне России? Вздыхать по ней? Любить Толстого? Или, может, ругаться матом? Состоять в русских диаспоральных
организациях? Но ведь и нет таких... Да и нужно ли им быть?

"Оранжевая революция" - это внутрирусское явление, она порождена "характером народа" нашего, корни ее - в нас. И даже лютая
ненависть к "оранжистам", которую мне не раз приходилось видеть у некоторых наших патриотов, - особо нервная, ибо связана с
отвержением части себя, с негодованием к своим же чувствам. Как будто русофобия - это столь необходимая часть самой русскости, что,
отказавшись от нее, мы предаем само наше имя русское. И это - тоже правда. Наша культура без нее немыслима, даже наша любовь к
родине без постоянных обрядовых избиений ее и отреканий от нее - слепая и не наша любовь.

Хотя русофобия, конечно, задевает и обижает. Здесь иной психологический момент, который часто подмечают в русских: мы готовы
радостно осмеивать и оплевывать свою страну и самих себя, но мы очень не любим, когда это позволяют себе другие. Точно так же мы
считаем себя вправе СЕБЯ НЕ ЛЮБИТЬ. Но вот когда мы сталкиваемся лицом к лицу с нелюбовью к нам извне - сразу становится как-то
неприятно, сразу возникает вопрос: "А за что?!!". Фраза "полюби себя, и все к тебе потянутся" здесь как раз очень актуальна. Вот
только еще больше оранжевого цвета нам претит САМОЛЮБИЕ.

По сути, "оранжевая революция" основана на СУГУБО РУССКОМ ЯВЛЕНИИ, которое можно назвать "комплексом Чаадаева" и которое в той или
иной степени свойственно нам всем: раньше только интеллигенции, а теперь и всей "народной массе". Это комплекс ПРОМЕЖУТОЧНОСТИ. Мы с
детства усваиваем, а потом и осознаем, что Россия - она всегда МЕЖДУ- и НЕДО-. Она МЕЖДУ Востоком и Западом, она МЕЖДУ Европой и
Азией. Она все время пытается стать частью большой и любимой ею общности, но не может, потому что она ей толком не принадлежит.
Являясь осколком восточно-христианской цивилизации, мы вынуждены быть интеллектуально западноевропейцами, не будучи ими по духу.
Отсюда вечный конфликт наших чувств и нашей реальности с нашими представлениями о норме. Мы все время пытаемся изменить эту
реальность согласно нашему ПОЧТИ ЗАПАДНОМУ интеллекту, у нас не получается, мы срываемся и проклинаем. Проклинаем неподатливый
материал...

Из такого положения есть несколько "выходов", которые почти все - тупиковые. И один из них - духовная эмиграция. Если не реально, то
хоть в сознании убежать от России, от своего народа, окунуться в мир прекрасных "Европы Белинского" или "Азии Гумилева". Это не
предательство: это естественное стремление к цельности, к полноте. Но оборачивается оно презрением и даже ненавистью к Своему. Как
писал Н.С.Трубецкой, "большинство образованных русских совершенно не желали быть "самими собой", а хотели быть "настоящими
европейцами", и за то, что Россия, несмотря на все свое желание, все-таки никак не могла стать настоящим европейским государством,
многие из нас презирали свою "отсталую" родину".

Не раз видел, как в университете, слушая рассказы лектора, свидетельствующие о некоторых исторических преимуществах
восточно-христианской культуры перед западной (ну, например, несравнимо большая ее терпимость), новый неискушенный слушатель
испытывает буквально физические мучения от получения такой информации: он ерзает, вздыхает, пытается приглушенным голосом что-то
возражать - ему больно, его режут по живой ткани мечты.

Интеллектуальная русофобия с XIX века была и остается признаком человека трезво мыслящего, прогрессивно настроенного. Такой человек
знает, в чем беды России, он знает, как сделать ее "нормальной страной", как сделать ее Западом. У него есть большой багаж моделей и
принципов, он не похож на мракобеса, вещающего об "особом пути России", копающегося в непонятном и страшном православии и
отвергающего все прогрессивное и светлое. Такими были наши западники, либералы и социалисты, такими были большевики, такими были
"антисоветчики"-диссиденты, таковы наши современные либералы. Их образ мыслей всегда очаровывал русского человека. Они говорили, что
есть (или вот-вот будет) на земле рай, и он - на Западе, надо только стать его достойными, стать его частью. Потому все наши
революционные течения, включая и последнее (конца ХХ века), были в мышлении поддерживающего их народа скорее РЕЛИГИОЗНЫМИ
ДВИЖЕНИЯМИ, чем рационально-логическими системами действий и помыслов.

Принимая КАК СВОЮ культуру посткатолического Запада, трудно не принять как свою и его русофобию. Ведь как средневековая европейская
идентичность, так и современная строились во многом на противопоставлении Запада его АНТИОБРАЗУ - миру "схизматиков" и (особенно
после Ливонской войны) конкретно России. Эта "Россия Запада" столь же мифична, как и "Европа Белинского", только образ ее черен и
зол. Россия - это то, чем не надо быть Западу. Границы Европы там, где западная граница России. Дальше идет мир европейских
антиобразов. И чем сильнее чувства неприязни к ним у европейца, тем более он - европеец. Россия как европейская страна
ОБЕССМЫСЛИВАЕТ сам Запад, ведь что такое тогда Запад? Столь принципиальная роль России в его истории у нас часто игнорируется:
трудно быть западниками, обладая такими знаниями.

То, что совершают некоторые наши соотечественники, эмигрируя в Европу или Америку, мы пытались совершить за последние несколько сот
лет всей страной не раз. По большому счету - не получилось. И теперь, когда мы сталкиваемся все больше с негативным и враждебным
восприятием нас на Западе (которое прежде привыкли объяснять лишь политическими причинами), в очередной раз приходит отчаяние,
приходит усталость.

Удивительно ли, что оторванные от России куски Русского мира, осознав свою брошенность и еще большую неполноценность, захотели
совершить еще один рывок к Западу? И это при том еще, что к тому располагали сами обстоятельства? России не хватает самостойкости -
и именно эта самостойкость стала главным лозунгом украинства. И мыслится она только в единстве с Западом, в уходе от русской
промежуточности. Украинство - это еще один путь преодоления "комплекса Чаадаева", еще одна попытка преодолеть инвалидность; путь
идеологически, а теперь и институционально, оформленный. Отречение от русского имени и принятие нового - украинского - здесь
необходимая часть акта посвящения в новую жизнь, в новую сущность. А русофобия - это не столько нелюбовь к "москалям", сколько
отвержение своего постылого прошлого, его связей, его комплексов, его имени. Тем более что к ней просто обязывает сама западная
идентичность.

Украинство - явление не столько политическое или культурное, сколько психологическое ВНУТРИРУССКОЕ. Даже москвичи, погостив в Киеве,
возвращаются очарованные украинским национализмом и с большим багажом претензий к своему народу. Нашему человеку вообще гораздо
легче стать УКРАИНСКИМ националистом, чем РУССКИМ.

В этом заключается еще одна сторона украинства - оно не имеет границ в Русском мире. По сути, украинцем может стать любой русский,
если он принимает определенный стиль русофобского мировосприятия. Один из отцов "украинской нации" - увлекшийся южнорусской
тематикой великоросс Кондратий Рылеев, - так воспел ненависть к "врагам-москалям", как не сумел ни один из его современников с самих
украинных земель. Ему для этого не потребовалось ни родиться, ни жить на Украине, ни иметь там родовые корни. В случае удачи
"украинского проекта" все двенадцать или более миллионов "этнических русских", которых насчитывали в УССР, станут добропорядочными
украинцами, проклиная во всех бедах человечества "стадо выродков славяно-финно-монгольских бастардов" - русских.

Никаких определенных этнических границ и оснований у "украинского проекта" нет. Да, ныне задача украинцев - украинизировать ту
страну, которую им нарисовали большевики, но эти границы для них не священны. Галицийские украинофилы второй половины XIX - начала
XX веков постоянно говорили об "Украине от Карпат до Кавказа", а нередко звучали и призывы отбросить москаля за Урал. Выражение
мнения о том, что Кубань - это "временно отторгнутая Россией земля Украины", я слышал и в наши дни. Так мыслил себе Украину и
М.С.Грушевский. Странно думать, что украинство можно запереть хоть в каких-то границах. Это болезнь русскости, она способна погубить
и все тело.

А не быть русофобом украинский националист не может. Нет ни одного крупного идеолога украинства, который бы не был бы также
идеологом русофобии. Вся традиция украинского самоосмысления построена на противопоставлении себя русским, как белого - черному. Тем
более нет никакой традиции украинской русофилии, так как все русофилы на Украине были также и "москвофилами", то есть сторонниками
общерусского единства, а значит - врагами украинства, не украинцами. Это и не могло быть иначе. Если для очень русофобски
настроенных поляков вопрос отношения к русским и России - это просто вопрос отношения к другому народу, к которому можно испытывать
самые разнообразные чувства (и потому польская культура знает и русофилию), то для жителя Украины это вопрос самоопределения, так
как русскость и украинство конкурируют на одном поле, они альтернативны.

Называя себя украинцем, ты отрицаешь свою русскость, а для этого нужны основания. Само отрицание Руси и русской традиции - агрессия
не только пространственная, но и временная. Это отказ от прошлого твоих предков, от истории твоей земли. Поэтому украинство не может
быть не агрессивным в отношении Русского мира, ведь его основной нерв - отрицание русскости в себе, а не нелюбовь к другому народу.
"Любить Украину значит пожертвовать кацапской родней", - как писал в 1912 году один украинофильский журнал (Укра?нська хата, #6,
с.350)

При выбранной нами аналогии уместен вопрос о защитном иммунитете Руси. Сейчас он очень слаб, однако он есть. Ведь само то, что
русские воспринимают в штыки проявления русофобии со стороны иностранцев, уже говорит о том, что самобичевание у нас связано и с
большой любовью - любовью особенной, иногда озлобленной, нервозно-патетической, но любовью. В разные периоды нашей истории
приоритетными для общественного сознания становился то негативный, то позитивный настрой общества на русскость, на особенности своей
культуры и истории. Время отторжения Своего подходит к концу. Сейчас приближается период новой влюбленности в русское, подъема
национальных чувств и исторического сознания.

Украинофильской русофобии может противостоять только русофилия. Если русская культура сможет выработать в себе достойные ответы на
"украинский проект", если Русь вновь станет горделивой и привлекательной, то русофилия станет мощной идеологией, которая
действительно сможет бороться за умы и сердца русских на землях Украины. Украинской самостийности можно противопоставить только
русскую самостойкость, самостойкость Русского мира. Ведь рылеевщина - это только проявление хворобы русскости, но она никогда не
отражала ее суть во всей полноте. Мы слишком много забыли в себе, в своей культуре, истории, корнях - от этого и комплексы
неполноценности. Главный путь ее преодоления - а значит, и преодоления украинства на Руси - обретение себя. Это то, что
Н.С.Трубецкой называл "истинным национализмом".

Во многом соблазн украинского национализма для русского человека объясняется и отсутствием альтернативного национального проекта. В
лицах русских, новообращенных в украинство, читается тоска по национальной идеологии, национальной жизни, национальной перспективе.
Невыработанность до сего дня русского национального проекта и соответствующей идеологии оставляет такого русского без выбора. При
этом, становясь украинцем, русские подчас оказываются еще более агрессивными к отверженной ими русскости, чем люди, выросшие в
украинских св?домих семьях (вспомнить того же Дмитрия Донцова). Украинство соблазнительно и, как показали недавние события, способно
опьянять. Только ВНАЧАЛЕ русский человек идет за Лжедмитрием, а ПОТОМ почитает за святое дело идти за Пожарским.

Отрезвлению помогает испуг от своей слабости, ПРЕДВУШЕНИЕ ГИБЕЛИ. Этого до настоящего времени очень не хватало русскому народу: мы
привыкли считать свое государство одним из самых сильных на свете, русскую культуру - величайшей и бессмертной. Уверенность в силе
Руси была столь сильна, что огульная критика и самобичевание представлялись лишь лекарствами, могущими сделать нас еще лучше и
сильнее. И сейчас часто слышится: "Ну и что, что там миллионы русских? Русских и так много!"

Национальное чувство становится действительно сильным тогда, когда народ оказывается на краю гибели. Русские не привыкли чувствовать
себя слабыми, но теперь, потерпев, в полусне, поражения, которые по масштабу трудно с чем-либо еще сопоставить, придется привыкать,
придется задумываться над тем, что Матушку-Россию надо уже НЕ БРАНИТЬ, А СПАСАТЬ. Такое отрезвление уже стало происходить там, где
слабость русскости чувствуется сильнее всего: в Юго-Восточной Украине, и уже слышатся радостные голоса, что там "начало
формироваться ядро национального возрождения России". Еще раньше это произошло в маленьком Приднестровье. Его жители показали, что
русский народ еще способен к самоорганизации и самозащите (правда, оказавшись действительно на краю). То же начинает уже происходить
в России. Ругать и оплевывать Cвое легко, когда уверен в том, что это не утратишь. А вот когда опасность утраты реальна, все чувства
любви просыпаются и овладевают мыслью и действием.

...Я подчеркну, что речь здесь не идет о "рерусификации" тех, кто уже утратил русское самосознание и заговорил на другом языке: они
уже стали иным народом и пытаться их переиначить - это лишь агрессия, которая может привести только к худшим последствиям. На
определенной территории украинский народ - уже СВЕРШИВШАЯСЯ РЕАЛЬНОСТЬ, с которой стоит налаживать по возможности добрососедские
отношения. Тема статьи - судьба Руси в тех, кто еще остается ее частью, кто еще немыслим без русской культуры, русского языка, кто
еще не воспринимается русскими как чуждый. Распространение среди них русофобских настроений - это основной шаг по превращению
русских в украинцев, чему мы, как и любой народ, имеем полное право сопротивляться.

"Оранжевая революция" - это в первую очередь БУНТ РУССКИХ ПРОТИВ РОССИИ, всемирная манифестация русской русофобии. И именно этот
аспект событий должен быть в центре анализа, ведь она, на самом деле, внутрирусское дело, а не "спор славян между собою". Это
суицидальные свершения Русского Духа, это агония его в тех, в ком он умирает. Дух же надо растить, а взращивается он любовью.

Сегодня / Политика / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек / Форумы / ВИФ / Архив / Авторы / Подписка /
Карта / О нас / Поиск

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг - Телеком-Центр.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:55:02)
Дата	30.03.2005 23:27:21

Глубинка - Здесь умирают в три раза чаще, чем рождаются. (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112005/Polosy/5_1.htm

ГЛУБИНКА

Убывающий Рай
Здесь умирают в три раза чаще, чем рождаются.
Большинство из тех, кто родился, повзрослев, уезжают отсюда навсегда
Мальчишка лет четырнадцати в шапке-ушанке набекрень, в подвязанном верёвкой старом грязном ватнике, оттолкнувшись, вскочил на кусок
доски и, держась за два вбитых в неё кола, лихо спустился с пригорка прямо к нашему уазику. Победно взглянув на нежданную публику,
снова потащил своё явно нелёгкое сооружение в горку. Разогнавшись, взлетел на сугроб у обочины, ловко развернулся и понёсся вниз.
- Почти сноуборд, - пошутила я, борясь с дурацким желанием себя ущипнуть. Мальчишка в ватнике и шапке-ушанке на фоне покосившихся,
занесённых снегом изб казался ожившей иллюстрацией к поэмам Некрасова.
- Козёл это, а не сноуборд, - поправил Анатолий Смердов, коллега из <Вохомской правды>. - Доска с одной стороны обмазывается толстым
слоем навоза, затем он заливается водой, и доска выставляется на мороз. Получается ледянка. А если вбить в неё два кола - будет
козёл. Вы в кино разве такие не видели?
Кажется, видела. Но то было кино. Про зимние развлечения на Руси в веке девятнадцатом или в начале двадцатого. На дворе же давно
двадцать первый...

Людмила МАЗУРОВА, спец. корр. <ЛГ> ШАРЬЯ - ВОХМА - МОСКВА
В столицах шум, гремят витии,
Кипит словесная война,
А там, во глубине России -
Там вековая тишина.

Н.А. Некрасов, 1857 г.
СЛАВУ ЗНАЮ. А КТО ТАКОЙ КПСС?

В путешествие во времени меня <втравил> Владимир Худынцев, главный ветеринарный врач Вохомского района Костромской области. В конце
прошлого года он буквально ворвался в редакцию с требованием немедленно отправиться в Вохму, чтобы своими глазами увидеть, что
творится в глубинке.
- Вы ведь понятия не имеете, как мы живём! - шумел Владимир Николаевич. - Вот Абрамович две яхты купил. А я вам девочку покажу,
которая отказалась пить чай, потому что не знала, что это такое. Не было у родителей денег на чай, хлеб из отрубей пекли.
В январе прошлого года Худынцеву предложили возглавить попечительский совет социально-реабилитационного центра для детей-сирот и
детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
- Социальные сироты. В деревне! Да видано ли такое?!
Первый в истории района приют был открыт семь лет назад. До того, даже в годы Гражданской и Великой Отечественной войн, даже в голод
детей не бросали. Сирот брали родственники, соседи, растили всей деревней. Теперь при живых родителях дети без призора. Из 35
находящихся в приюте воспитанников только двое действительно сироты. Остальные даже не из социально неблагополучных, а из социально
опасных семей.
- Нет, вот вы можете себе представить, - волнуется, вспоминая, Владимир Николаевич, - чтобы сейчас, в двадцать первом веке, у детей
была одна пара обуви на двоих?! Одного воспитатель в школу отведёт, ботинки заберёт - несёт другому: К одному предпринимателю с
просьбой помочь, к другому, все смотрят на меня как на чумного. Был момент, у меня руки опустились.
Честно говоря, представить себе главного вохомского ветврача с опущенными руками я не смогла. Зато легко могу себе представить, что
он ответил одному из предпринимателей, заявившему, что не собирается помогать взращивать из этих детей личностей, потому что ему,
предпринимателю, нужны не личности, а рабы.
Отказать Худынцеву не просто. Он и кулаком по столу стукнет, и за грудки, подозреваю, возьмёт, не раздумывая. Большой, сильный,
волевой, с громким голосом и кипучей энергией. Настоящий русский мужик, а уж как умеет убеждать...
Не найдя понимания у местных предпринимателей, начал рассказывать о проблемах сирот везде, где бывал. И уже к Дню защиты детей приют
получил постельное бельё, обувь, одежду и стиральную машину-автомат. Помогли сотрудники ярославской фирмы <Хитон>, Управления
ветеринарии г. Москвы и издательство <Астра Фарм Сервис>. А перед Новым годом коллеги Худынцева собрали целую машину подарков.
Места в микроавтобусе мне не досталось. Но Худынцев от задуманного никогда не отступает. Звонил сначала раз в две недели, потом раз
в неделю, потом через день.
- Я вам такие медвежьи углы покажу, - уговаривал меня Владимир Николаевич. - Поезжайте поездом. Встречу вас в Шарье, оттуда до нас -
рукой подать.
От Шарьи до Вохмы 160 километров. По российским меркам действительно рукой подать.
Прямо с поезда отправились в ООО <Кроностар> за мебельными плитами, стеновыми панелями и ламинированными полами для приюта и
интерната, который Владимир Николаевич тоже взял под своё крыло. В канун Нового года генеральный директор <Кроностара> Генрих Кванц
приехал в вохомский приют с подарками и: попался. Худынцев тут же взял его в оборот, и после праздников в приюте застучали молотки -
добровольцы начали укладывать подаренный Кванцем ламинат. Теперь вот Худынцев привёз к деревообработчикам ещё и Вениамина
Васильевича Шадрина, директора Вохомской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната. Ему тоже обещана помощь.
<Кроностар> основан три года назад швейцарским концерном <Кроно Холдинг АГ>, одной из самых крупных европейских компаний в области
производства древесных плит. С появлением в Шарье деревообрабатывающего предприятия начал оживать не только Шарьинский район, но и
соседние, появились рабочие места, заработали леспромхозы. Помогать детям, престарелым и инвалидам, живущим вблизи предприятий
концерна, а их 9 в 7 странах Европы, - давняя традиция швейцарских деревообработчиков.
Начальник отдела маркетинга Алёна Ткаченко перечисляет адреса, в которых успел побывать <десант> <Кроностара>, а у меня вместе с
чувством благодарности возникает ощущение <обиды за державу>. Была в Пскове в Центре для детей с множественными пороками развития -
построен на немецкие деньги. Мастерские для инвалидов возвели там тоже немцы. А здесь, на севере Костромской области, помогают
российским детям выжить швейцарцы.
Где же наши, отечественные благотворители? Наши инвесторы? Говорят, они не вкладывают деньги в российскую экономику, боясь, что
реформы пойдут вспять. Что ж, бояться никому не запретишь, только вот дрожь в коленках не конструктивна.
Пятнадцать лет мы хулим социализм, компартию и убеждаем друг друга в преимуществах рынка. Пятнадцать лет директор Вохомской
школы-интерната клянчит у новой власти и акул рынка деньги на хорошую краску. Дабы замазать огромный лозунг, украшающий тыльную
сторону учебного корпуса, - <Слава КПСС!>. Сумма-то по нынешним меркам смешная - ну, максимум тысяча долларов. Но никто не даёт.
Так дети на славе неизвестной им КПСС и воспитываются, а взрослые нет-нет да и вспомнят те времена добрым словом.
Кстати, тогда на месте <Кроностара> работало мощное отечественное объединение <Шарьядрев>. Своё пустили в распыл, а на свято место
призвали варягов. Нет, то, что к нам идут иностранные инвестиции, - это прекрасно. Плохо, что нас самих интересуют только цены на
нефть.
Самая крупная лесная держава и самый низкий от леса доход. Ну не смешно ли?!
Уже несколько лет кричим: караул, страна вымирает, рождаемость падает, а число социальных сирот и детей с пороками развития
неуклонно растёт. Но что сделали для того, чтобы переломить ситуацию?

КАЗЁННЫЙ ДОМ

Вохомский интернат относится к образовательным учреждениям восьмого вида. То есть это школа для детей с умственной отсталостью,
нарушениями психики и прочими отклонениями в развитии. Из 108 учеников 30 - сироты. 70% - из неблагополучных семей. Главная задача
таких учебных заведений - подготовить учеников к жизни в социуме. О применяемых в Вохме методиках и путях социализации я и
собиралась поговорить с директором интерната Шадриным, но оказалось, что все модные тенденции и достижения дефектологии к реальной
жизни имеют весьма посредственное отношение.
Территория интерната огромна. Учебный корпус, спальный, мастерские, баня с прачечной, жилые дома для персонала. В нескольких
квартирах действительно живут педагоги, в остальных пенсионеры и люди, уже никакого отношения к интернату не имеющие. Только дров на
зиму нужно не меньше 1600 кубометров. Кочегарку недавно капитально отремонтировали, и теперь местная администрация согласна взять
систему отопления на свой баланс. Но Шадрин пока не готов снять с себя этот груз.
- Мои сироты ведь на каникулы никуда не уезжают, - объясняет Вениамин Васильевич. - Сейчас, если вдруг в начале июня или в конце
августа сильно похолодает, вызываю кочегара и запускаю систему отопления. А если отдам кочегарку, что буду делать? К тому же есть у
меня одна задумка. Хочу теплицы сделать, а им тоже тепло понадобится.
Теплицы Шадрин собирается поставить на месте сносимого общежития.
- Зданию меньше семидесяти, а всё прогнило, - сетует Вениамин Васильевич. - До революции строили лучше. Вон изоляция из берёсты в
спальном корпусе до сих пор свою функцию выполняет.
Деревянный спальный корпус возведён в 1887 году. В прошлом году его отремонтировали, и он, вероятно, прослужит ещё как минимум
десятилетие. А вот учебный, перешагнувший девяностолетний рубеж, требует срочной реставрации. Прогнили и потолки, и полы, и стены.
Запах гнили смешивается с миазмами выгребной ямы (о современной сантехнике учебный корпус не ведает) и ароматами, просачивающимися
из пристроенной рядом столовой. Коктейль убийственный, особенно после чистейшего воздуха на улице. Вениамин Васильевич приглашает
отведать, чем кормят детей. Отказаться неудобно, как втолкнуть в себя еду - непонятно. Но стол накрыли в маленькой комнатке рядом с
входной дверью, и аромат котлет мгновенно все остальные запахи перебил. Обед оказался вкусным и сытным. Правда, из приборов были
почему-то только алюминиевые ложки.
- Ой, - спохватился Вениамин Васильевич, - про вилки-то забыли. Детям-то мы их не даём. У многих психика нарушена, пырнуть друг
друга могут.
- Почему не проветриваете комнаты? - решаюсь задать мучающий меня вопрос.
- Да сквозняки ведь везде. И так улицу топим.
Действительно, сквозит. Но въевшиеся во всё запахи и сквозняк перебить не может. В спальном корпусе, несмотря на то что там уже
стоят современные унитазы, запах практически такой же, как и в учебном. Кроватям по 40-50 лет, шкафам, судя по их состоянию, не
меньше. На батарее в коридоре сушится матрас - у некоторых воспитанников энурез. Спрашивать про памперсы бессмысленно. Ясно, что на
них денег нет.
Спальни разные. И на четверых, и на восьмерых. На полу - разбухшая от старости, всё впитывающая в себя древесно-волокнистая плита.
Некоторые кровати поставлены друг на друга. Скреплены хорошо, но вид у сооружений жуткий. Один шкаф с минимумом одежды, одна-две
древние пустые тумбочки. Все постели аккуратно заправлены, чисто и устрашающе казённо. Ни одной игрушки, ни одной книги. Ничего
личного. Ничего, чем домашний ребёнок окружает своё жизненное пространство. В комнате отдыха скамейки и запертый в деревянном ящике
телевизор. Всё. Мои вопросы об играх, развивающих мышление, моторику, персонал игнорирует. К концу дня я понимаю, почему.
Проблем нет только с питанием и лекарствами. На всё остальное средств катастрофически не хватает. Имеющиеся в библиотеке
методические материалы, рассказывающие об открытиях в дефектологии и опыте коллег, давно устарели. Семиклассники учатся по учебникам
1990 года выпуска. Педагоги, конечно, пытаются их корректировать, но всё равно, представляете, какая каша в голове учеников,
особенно после подготовки к урокам истории? Как ни парадоксально, но эти отстающие в развитии, лишённые элементарного родительского
внимания дети любят читать. Толстой с Достоевским им, конечно, не по силам. Но сказки, детские рассказы читают взахлёб. Тоненькие
книжки пользуются самым большим спросом. Тщательно склеенные, подклеенные, подлатанные, прослужившие не одному поколению учеников.
Ровесники учителей...
Одни отличные современные лыжи подарил олимпийский чемпион Алексей Тихонов, ещё несколько более или менее приличных достались от
других спонсоров. Остальные - деревянные, пятидесятых, шестидесятых и семидесятых годов выпуска. Какого они были когда-то цвета, уже
не определить.
- Зато, посмотрите, как сохранилась <скользячка>, - любовно гладит скользящую поверхность учитель физкультуры Тюляндин. - Цены нет
этим лыжам. Жаль, поломались вот многие.
Поломанные лыжи Александр Васильевич подрезает, склеивает, натирает и снова пускает в дело. С ботинками ситуация хуже. Хоть и стал
уже Тюляндин знатным сапожником, но многие уже и гений не починит. Подошва превратилась в труху, а рваные раны кожаного верха так
задубели, что никакой ниткой их не прихватишь.
Воспитанники Тюляндина, несмотря на доисторическое снаряжение, регулярно занимают призовые места на всяких соревнованиях. Вот и
когда я была в Вохме, юных лыжников приглашали на кросс в Кострому. Увы, денег на дорогу найти не удалось: Район бедный, а интернат
вроде как и наполовину чужой - областной.

ПОЛНЫЙ НАЗАД

Старинное русское село Вознесенье (Вохма) возникло на перекрёстке древних торговых путей. Вольные люди, не знавшие крепостного
права, вели торговлю, сеяли рожь, коноплю, лён, занимались скотоводством, звериным и птичьим промыслом, заготовкой и сплавом леса. К
началу Великой Отечественной войны в районе было 37,7 тысячи голов крупного рогатого скота, в том числе 17 тысяч коров. А проживало
тогда здесь более 36 тысяч человек. Район по-прежнему сельскохозяйственный, но крупного рогатого скота осталось меньше 4 тысяч
голов, коров чуть больше 1800. Население же сократилось почти втрое - до 13,1 тысячи.
Конечно, падение началось не сегодня. Но годы реформ оказались самыми разрушительными. С 1991 года число умерших стало превышать
количество родившихся. Два последних года рождается по 100 человек, а умирает по 300. А миграционные процессы здесь, в глубинке,
имеют исключительно отрицательную тенденцию.
- Зоотехников, ветврачей, агрономов, - рассказывает Иван Васильевич Паранич, председатель сельскохозяйственного производственного
кооператива <Победа>, - катастрофически не хватает. Из-за отсутствия специалистов, техники производство стремительно скатывается в
примитив. Ещё чуть-чуть, и будем жить как при царе Горохе.
СПК <Победа> - одно из немногих хозяйств, сохранивших поголовье. В прошлом году даже прибыль наконец получили.
- Что толку, - машет рукой Паранич. - Долгов накопилось больше 6 миллионов, износ техники - 95-97%. Работать уже сейчас не на чем, а
о том, что будет дальше, страшно и думать. Недавно вот по телевизору показывали беседу министра сельского хозяйства с президентом.
Сидят, гадают, почему это цены на мясо выросли. Да что, неясно разве почему? Горюче-смазочные материалы за последние три года
подорожали в разы, а мясо, между прочим, - всего на 10 рублей, молоко - на рубль. Литр цельного молока 3-6% жирности сдаём по 5
рублей, говядину - по 58-59 рублей, а свинину - по 85.
- Одни от жира бесятся, - подхватывает Худынцев, - а другие, большинство, всё пояса затягивают. Васильич, вот какая у вас зарплата?
- В прошлом, удачном, году в среднем вышло по 2 тысячи рублей.
Единственный выход и председатель кооператива и ветврач видят в государственных дотациях. Как во всём мире. Я напоминаю, что
когда-то и наше сельское хозяйство дотировалось, но толку не было. Может быть, спасение всё-таки в фермерах?
- Что вы! Какие фермеры?! - дружно замахали на меня руками оба собеседника.
В начале девяностых в районе появилось сразу 22 фермерских хозяйства. Сейчас девять оставшихся фермеров держат 7 голов крупного
рогатого скота (в том числе 1 (!) корову), 2 (!) свиньи, 8 овец и 26 голов птицы.
- Да это ж курам на смех, - злится Худынцев. - Фермеры...
- Здесь сбыта нет, - объясняет Паранич, - а до Москвы от Вохмы 850 километров, до Костромы - почти 500. На бензин потратишь больше,
чем выручишь за того же бычка. Единственный пункт, куда можно сдать молоко, - сырзавод. А рассчитывается он только после реализации
уже своей продукции. Нет, у нас в одиночку не выжить.
- Коллективно-то тоже не очень получается, - парирую я.
- Так развалили же всё. Десять лет без работы, без зарплаты, вы думаете, не сказались? Возродить животноводство ещё можно. Как с
людьми быть? Деградация полная. И, самое ужасное, никому до этого нет дела.
Одиннадцать лет назад при таком же практически поголовье у Паранича работали 130 человек, сейчас 97. Нет, не потому, что повысилась
производительность. Как её повысишь без новой техники и механизмов? Да ещё и с коллективом, половину которого давно надо было бы
уволить.
Когда-то Вохма славилась своим пивом. Без него ни один праздник не обходился. Каждый двор варил своё, потом собирались вместе,
потягивали под гармонь хмельной напиток, пели, танцевали, соревновались в частушках и прибаутках да в удали. Потом перешли на водку.
Во времена борьбы с алкоголем массово начали гнать самогон.
Когда и самогон из-за подорожания сахара стал не по карману, принялись вливать в себя очистители, растворители и лосьоны.
Двухсотпятидесятиграммовый пузырёк (здесь его называют шкаликом, а чаще фанфуриком) косметического или технического спирта стоит
всего 8-10 рублей. На <яме>, в домах подпольных торговцев этим зельем, фанфурик можно купить в любое время суток за 25-30.
От косметическо-технической отравы не столько пьянеют, сколько дуреют. Мозги отшибает напрочь. Потом отказывают ноги, почки, печень,
зрение. За несколько месяцев здоровые и крепкие мужики и бабы превращаются в нетрудоспособных инвалидов. Сидят на шее бабушек и
дедушек. Если родителей нет, распродают всё, что имеет хоть какую-то ценность, а потом побираются и крадут. И в состоянии полной
невменяемости зачинают детей.
- Хотите посмотреть, как живёт такая семья? - спросил Худынцев. - Совсем неблагополучную показывать не будем. Вы не выдержите. А вот
в самую благополучную из неблагополучных свозим. Рядом, в Иерусалиме, такая есть.

ФАНФУРИК ДЛЯ БАБУШКИ

Как на грех, бабушка иерусалимской благополучно-неблагополучной ячейки общества в тот день получила пенсию, и всё семейство,
запершись, срочно её пропивало. Так что пообщаться не удалось, и мы направились в соседний посёлок, с ещё более прекрасным
названием - Рай.
В Рае и встретился мальчишка на ледянке. Он учился в интернате у Шадрина, но был признан социально опасным и возвращён родителям.
Педагоги выхлопотали Вите Кубасову пенсию, но сколько он будет её получать, неизвестно. Для подтверждения инвалидности Витя должен
два раза в году по двадцать дней полежать в психиатрической больнице. Но вряд ли родители отправят его туда, даже если сын
действительно будет нуждаться в помощи. Не потому, что не доверяют психиатрам, а потому, что больница далеко, а денег на дорогу у
них нет.
Я хотела сфотографировать Витю с его козлом-ледянкой, но он закокетничал и убежал. А мы пошли к Вере Павловне Бирюковой. Дверь была
не заперта, мы вошли и... попали как минимум на два столетия назад. Ни одного предмета, указывающего на двадцать первый век, в доме
не было. Ни телевизора, ни радио, ни газеты, ни книги, ни игрушки. Предметов вообще было по пальцам перечесть. Несколько
облупившихся тазов на стене, какие-то тряпки на протянутых вдоль комнаты верёвках, пара кастрюль, покрытый стёртой клеёнкой грубый
стол, стул и две продавленные, без постельного белья кровати, на которых возлежали хозяйка дома и её гражданский муж.
Сергей Николаевич при виде нас поднялся и даже попытался быть галантным. Когда-то он был очень хорошим механизатором, потом запил и
однажды так набрался какой-то гадости, что теперь на инвалидности. Из-за, как он выразился, головы. Вера Павловна работает, но
получает копейки, потому что к дойке её уже редко допускают, а на приёмке молока платят немного. Да и не каждый день она балует
хозяйство своим появлением.
Вера Павловна опустила с кровати ноги, но встать на них не рискнула. Голова трясётся, руки дрожат; она то подпирала ими тяжёлую
голову, то сцепляла между собой, то прятала куда-то за спину. Бессмысленный взор никак не желал ни на чём фокусироваться, язык
заплетался, при этом сказать, что она пьяна, было нельзя. Скорее, похмельна. Но как-то совершенно безнадёжно. Возможно, таким бывает
похмелье от фанфуриков.
Вере всего 38, и она ещё, несмотря на кошмарный образ жизни, хороша собой. Вот только бы отмыть, переодеть и отрезвить. Сирота.
Воспитывалась в Калининградском детском доме. Сюда попала случайно. Хорошая, вспоминают, была девчонка. Ей дом выделили, потом
помогли его приватизировать, и вот теперь она превратила своё собственное жилище даже не в сарай, в хлев. Единственными светлыми
пятнышками в этом чёрном и липком от грязи доме была хорошенькая четырёхлетняя Анжела да котёнок, с которым она играла. Старшая дочь
Веры учится в интернате у Шадрина. Что ждёт Анжелу? Дарить ей книжки и игрушки нет смысла. Мама тут же поменяет подарки на водку или
очистители. Забрать у неё дочь и отправить в приют?
Но и в казённом доме тоже несладко. Определить девочку во временную приёмную семью? Так ведь нет их. Государство платит временным
приёмным родителям зарплату, даёт деньги на питание воспитанников, а желающих разобрать сирот нет.
Дети воспринимаются как тяжкий крест? Наши сердца очерствели, или мы втайне сочувствуем этим потерявшим в застолье человеческий
облик родителям?
В Шарью я возвращалась на маршрутном микроавтобусе. На окраине Вохмы в него вошла сильно нетрезвая пожилая пара. Бабушка с дедушкой,
которые должны были бы коротать свои дни, читая внукам книжки у камелька, ездили в районный центр менять свои монетизированные
льготы на фанфурики. Сесть, хотя места были, отказались. Так и стояли до следующего посёлка, прижимая к груди набитые пузырьками
сетки и то и дело падая кому-нибудь на колени.
Таких опустившихся стариков я видела и в Москве. Поразили не они, а реакция окружающих. В ответ на невнятное бормотание после
очередного падения все (все!) умильно улыбались и подмигивали друг другу. Мол, во дают. Вот это вот понимание, смахивающее на
одобрение, мне показалось самым страшным. Асоциальное поведение, отвратительная, в первую очередь из-за своей противоестественности,
пьяная старость здесь - норма.
Все более или менее успешно справлявшиеся со школьной программой выпускники после экзаменов уезжают из района навсегда. В Москву,
Кострому, на худой конец - в Шарью. Родители, хоть и болит душа, им не препятствуют. Уже и они не верят, что у родного края, где
выросли их деды и прадеды, есть будущее. Посёлки, в которых осталось по два-три жилых дома и к которым зимой можно пробраться только
на лыжах, превращаются в резервации для пьяных, умственно отсталых и немощных.
Уезжают учителя, которым некого учить. Агрономы и зоотехники, уставшие жить на нищенскую зарплату. И вместе с интеллигенцией уходит
из села культура. Та самая культура, которая не позволяла бросать на произвол судьбы детей и равнодушно взирать на падение стариков.
Глубинка устрашающими темпами деградирует и вымирает, всё больше напоминая Россию времён Некрасова.
Как вернуть медвежьи уголки в век нынешний, я не знаю. Что делать с этими людьми - тоже. Знаю лишь, что не может вся Россия жить в
Москве и в других крупных городах.

Есть-то что будем?
Заграница поможет?
А если <провинимся>?

У местных властей для возрождения сёл не хватает ресурсов. Региональные, судя по всему, гораздо больше интересуют отрасли,
приносящие доход. Федеральные всё что-то реформируют.
Может быть, когда-нибудь дойдут руки до российской глубинки?

От	Георгий
К	Администрация (Сепулька) (30.03.2005 16:27:21)
Дата	30.03.2005 17:54:48

Прошлое (-)

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:54:48)
Дата	19.04.2005 00:33:09

Джагг и "10 сталинских ударов" (*+)

http://www.livejournal.com/users/17ur/23558.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-04-18 08:43:00

Кампания 1944 года. Окончание.
Возвращаясь к теме.

6. Львовско-Сандомирская операция. Июль-август. Вынужден отметить, что это, в общем-то, было прямое действие в чистом виде, то
самое, которое Сунь Цзы заклеймил выражением "хуже всего - осаждать крепости". То есть цели поставлены, задачи определены, противник
обо всём догадался и ждёт (хотя слова "с нетерпением" тут добавить трудно). И тем не менее, рассматривая этот удар в масштабе всей
кампании, видно, что он решает не только местные задачи. Дело в том, что с подвижными немецкими резервами, которые кантовались
именно в тех местах (ГА "Северная Украина") надо было разбираться, пока никуда не уехали (немцы уже начинали отход). Нашим армиям
удалось рассечь ГА "Северная Украина", однако прорваться за Карпаты с ходу не получилось из-за проблем со снабжением. Впрочем, те же
проблемы начались и у немцев, т.к. наш прорыв к Карпатам заставил их снабжать ГА "Южная Украина" в обход через Балканы и Венгрию.

Вновь посмотрите на карту. Удар в Белоруссии, и немцы оттягивают туда войска с северной Украины. Удар на северную Украину - туда
идут войска с южной. Удар на южной Украине (Ясско-Кишинёвская операция) - и опаньки... Имхо, ошибка Гитлера заключалась в том, что
он поставил удержание завоёванных территорий выше, чем удержание союзников, что неразумно (тот же Сунь Цзы ставил "разбить союзы
врага" выше, чем захват территории).

Для прямого действия операция была чрезвычайно успешной, особенно прорыв наших армий за Вислу (Сандомирский плацдарм, начало
августа). Немцы попытались выбить наших оттуда по полной программе - там, если не ошибаюсь, впервые пошли в бой "королевские тигры".
Хотя "королевские тигры" - это так, крем на торте, на всех тех резервах, которые немцы туда подтянули, ослабив, повторяю, ГА "Южная
Украина", что позволило нашим исполнить Ясско-Кишинёвскую операцию. Однако наши сосредоточили там аж три танковые армии (то ли 1-я,
то ли 3-я та, не помню, потом 5-я гта, потом подошла 4-я та), и вышло по пословице "сколько волка ни корми, а у медведя всё равно
больше".

7. Ясско-Кишинёвская операция. Август. Пока немцы пытались выбить нас за Вислу, наши начали разбираться с германскими союзниками.
Вообще, надо понимать, что именно угроза удара с юго-востока может рассматриваться как решающая для выигрыша заграничного этапа
войны СССР с Германией. Конечно, ломиться по кратчайшей прямой через Польшу - очевидная идея. Однако вместе с ударом через Румынию и
Венгрию этот прорыв создавал ситуацию, которая называется в шахматах "принцип Тарраша" и формулируется, кажется, так: "позиция
считается проигранной, если в ней наличествуют две некомпенсирующие друг дружку слабости". Прямая атака через Польшу создавала
угрозу собственно германским землям и резко ограничивала возможности маневра для обороняющихся против превосходящего противника
(раньше надо было думать). Атака через Румынию и Венгрию выводила из строя союзников, заигрывала фактор открытого фланга и, главное,
лишала немцев нефти.

Принятие этой стратегии однозначно подтверждает, что наши надеялись только на себя и считали себя совершенно способными уделать
Гитлера и без второго фронта, без угроз с юга (из Италии) или с запада.

Юмор, если можно так выразиться, этой операции заключается в том, что наши устроили котёл всё той же 6-й немецкой армии, которая уже
огребла под Сталинградом (с другим личным составом, ясное дело). Мало того, фланги, которые наши пробили, окружая немцев, закрывали
те же румынские армии, 3-я и 4-я. На этот раз дело окончилось несколько быстрее - наступление началось 20-го, котёл образовался
23-го и был ликвидирован 27-го августа. 23-го же августа король Румынии Михай вызвал к себе диктатора Антонеску и арестовал его, а
потом честно держал своих политиканов в узде, не давая им лечь под западных союзников, чего многие из помянутых политиканов хотели
всеми фибрами души.

В начале сентября наши вошли в Бухарест, а 12 сентября румыны записались в антигитлеровскую коалицию. Честно говоря, если бы не
важное стратегическое положение Румынии, можно было бы оставить королю его страну. Заслужил. Но увы. По крайней мере, всё оформили
без эксцессов. И даже орден "Победа" дали.

Война с Болгарией вообще легка для описания. 3 сентября Толбухин опубликовал эдикт, в котором утверждал, что Красная Армия не желает
воевать с братским болгарским народом. 5 сентября правительство СССР объявило Болгарии войну. 8 сентября наши вошли на территорию
Болгарии, причём болгары по нашим не стреляли, а у нас действовал приказ оружие у них не отбирать. Война, однако. Днём 9 сентября в
Болгарии сменилось правительство, а вечером Сталин отдал приказ прекратить боевые действия против Болгарии. В общем, всегда бы так.

Лирическое отступление. Наблюдается интересная корелляция: чем больше нам должен некоторый народ, чем более крупные неприятности его
миновали из-за русской доблести или снисходительности, тем больнее этот народ норовит пнуть русских в моменты нашей слабости. И
наоборот. Кажется, венгры меньше всех народов Восточной Европы цветут и пахнут по поводу "советской оккупации".

А ведь мадьяры дрались за Гитлера, пока вообще могли драться, и пустили нам кровь из носу всерьёз, несравнимо со всеми иными
союзниками немцев. А потом в 1956-м году, когда подумали, что почуяли слабость, восстали не по-детски, без "оранжевых" чехословацких
ужимок и прыжков. Наши им объяснили, что нехорошо вырезать у пленных советских офицеров "погоны" на плечах, и уж совсем не надо было
захватывать роддом с офицерскими жёнами. Технология объяснения, хоть и далека от НЛП, заслуживает пристального изучения (может,
напишу как-нить).

8. Прибалтика. Сентябрь-октябрь. В общем, здесь немцы очень хорошо подготовились, создали мощные рубежи обороны "Валга", "Цесис" и
"Сигулда", прикрывавшие Ригу. Если посмотреть на карту, то видно, что именно взятие Риги выигрывало эту битву - дальше отрезанная ГА
"Север" могла помышлять только о капитуляции. Немцы, однако, предусмотрели и это, сосредоточив в Курляндии (северо-запад Латвии) все
оставшиеся у них танковые дивизии в количестве пяти штук, чтобы заровнять русские ставки.

Сперва наши добросовестно бились лбом о немецкую оборону, неся неприемлемые потери. Казалось бы, самое время раздаться окрику из
Кремля: "Атакуйте, пока не завалите их трупами, а то либеральные историки в будущем сильно обижаются!" Но увы. Окрика не было, хотя
атаки продолжались, чтобы немцы не расслаблялись и вообще смотрели в нужную сторону. Тем временем наши подготовили удар на Мемель
(местная кличка - Клайпеда), то есть просто решили увеличить размеры будущих клещей, причём переброску провели так, что немцы её
прохлопали - если быть точным, то просто не поверили, что уже во время осуществления операции можно перенести направление главного
удара. Когда началось наступление на Мемель, немцы из Риги сами ушли, засев в Курляндии в количестве 33-х дивизий.

9. Югославия (октябрь) и Венгрия (очень долго, хотя началось примерно тогда же). Ну, я не большой сторонник всех эти "славянских
братств" и "православных народов", но мы югославам - точнее, сербам и черногорцам - просто *должны* и ещё долго будем. За что? За
тот месяц, который в 1941-м году немецкие танковые дивизии ездили по Балканам, долбая Югославию, где случился переворот, в
результате которого Гитлер был послан нах, и было изъявлено желание договориться с Союзом. Все неприятности этих народов, очень
крупные даже по меркам того времени, проистекли именно из этого события. А на этот месяц план "Барбаросса" был отложен. Такие дела.

В Югославии была каша на манер латиноамериканских заварушек. Немцы, усташи, четники, Тито - причём и четники, и Тито на протяжении
войны играли и с СССР, и с Великобританией, невзирая на эмигрантское правительство Югославии, тоже спонсируемое англичанами. Сидел
там и Русский охранный корпус белогвардейского происхождения, который резал коммунистов и был на содержании у немцев, но с четниками
особо не задирался, а иногда им и помогал. Плюс наши туда заявились в сопровождении болгар, с которыми сербы в своё время дрались не
на шутку... Но всё было сделано очень быстро и чисто, да и вообще, немцы скорее решали проблему, как унести ноги с Балкан, а не как
их сохранить за собой, так что темпы нашего продвижения определялись скорее трудностями со снабжением по растянутым коммуникациям,
чем вражеским сопротивлением.

Венгрия была в принципе другим делом. Не знаю, то ли они помнили, как им Николай I в 1848 году объяснил, почему революция - это
нехорошо, то ли у них был общий национальный подъём и выплеск адреналина... Здорово походило на Польшу 1920 года, когда
р-р-революционная Красная Армия не смогла разбить поляков, ибо теорийки о восстании угнетённых классов столкновения с реальностью не
выдержали, что бы там ни писал Тухачевский.

Венгерский сухопутный адмирал Хорти, как и всякий политик, долго извивался, торгуясь со всеми сторонами, и доизвивался до того, что
его в начале октября выкинули из офиса, или как там это по-венгерски называется. До самого своего разгрома венгры оставались верными
и надёжными союзниками рейха. Надо сказать, что и у немцев не было психологических проблем, которые возникают, когда сражаешься на
родной земле - с точки зрения циника, оборонительная битва на территории союзника по продуцируемому ей психологическому состоянию
бойца вообще близка к идеалу.

Так что Венгрия была последней зарубежной ставкой Гитлера, и резервов он не жалел. Наши же не сумели создать адекватный операции
перевес в силах (пехоте и танках) и заплатили за это. Кроме того, снабжение шло только автотранспортом, из-за разницы ширины колеи
железных дорог. Да и качество маршевого пополнения, набранного уже на территории Украины и Молдавии, оставляло желать. Плюс весь
ассортимент типа прекрасно организованных немецких контрнаступлений в январе 1945-го, попыток деблокировать окружённый Будапешт,
мощнейших укрепрайонов (линия "Маргарита"), собственно городской войны при отчаянном сопротивлении гарнизона и так далее. "Не с
папуасами воевали" (с), хотя, с другой стороны, превосходство в огневой мощи ещё никто не отменял, и тем, кто попадал под русские
арт- и авиаудары, пятая графа помогала не сильно. Очень правильно подметили наши заокеанские друзья: "power is a firepower".

Из особых моментов, о которых я ещё не упомянул, в первую очередь надо вспомнить о словацком восстании. Это не был идиотский канкан
а-ля Варшава, а серьёзно подготовленное выступление, нацеленное на захват и удержание обширной территории (в пике около 20 тыс.
кв.км.), именно с оглядкой на СССР, и наши помогали чем могли и не могли, однако *прогрызться* через Карпаты в срок просто не успели
(помощи словаки запросили 31 августа, а только 6-го октября наши пробили Дуклинский перевал), и восстание потерпело поражение.
Собственно, материалы именно по этому выступлению со словами "это делается так" надо рекомендовать нашим польским друзьям, когда те
начинают удивляться, почему москали не помогли, когда гордые ляхи аж с тремя тысячами единиц лёгкого стрелкового оружия начали бить
стёкла в отдельно взятом городе.

Всё же это был 1944-й год, так что хэппи-энд был неизбежен. Венгров раздавили, а с ними и ГА "Юг", хотя решающий успех был достигнут
только к середине марта 1945-го года и продолжился Венской операцией.

10. Крайний север. Конец октября-ноябрь. Наши вышли на территорию Норвегии, лишив Германию незамерзающих северных портов и
источников сырья. И, конечно, резко снизилась угроза арктическим конвоям. Тем не менее, имхо, это всё же локальный удар,
перечисленный в списке только потому, что в нём оказалась заиграна ещё одна потенциально суверенная страна - Норвегия.

Опять-таки, глядя на карту, можно убедиться, что и удары с 6-го по 10-й были связаны общим стратегическим замыслом, а именно -
организовывалась угроза на двух направлениях, выводились из строя союзники Германии, окончательно съедался северный фланг и
использовалась крайне малая плотность войск на фланге южном. Тем не менее, закон растягивания коммуникаций и увеличения плотности
войск на сокращающейся линии фронта объективно действовал против нас, что и объяснило немалые потери в Прибалтике и особенно
Венгрии.

В заключение опять-таки большая цитата из Лиддел-Гарта, ибо авторитет. Цитата относится к кампании 1943 года и, имхо, автор говорит
в данном случае скорее об оперативном уровне, чем о стратегическом.

"Характер и темпы операций русских все более напоминали операции союзников во время их контрнаступления на западе в 1918 г., а
именно: нанесение чередующихся ударов на различных участках фронта; временное прекращение наступления на определенном направлении,
когда темпы его замедлялись перед лицом возросшего сопротивления противника, и переход к наступлению на другом направлении;
согласование по цели каждого проводившегося удара для облегчения нанесения последующего; проведение всех ударов в тесном
взаимодействии между собой с увязкой их по времени и пространству. Действия русских вынуждали германское командование, как и в 1918
г., поспешно перебрасывать свои ограниченные резервы туда, где наносился удар, и в то же время суживали возможности своевременно
перебрасывать резервы на угрожаемые участки фронта. В результате немцы лишились свободы действий, причем количество резервов у них
катастрофически сокращалось. Такая стратегия русских привела к общему параличу германской военной машины.

Методы действий русских являются естественными для любой армии, обладающей общим превосходством в силах. Союзные армии действовали
на западе в 1918 г. точно так же, как Красная Армия в 1943 г. Этот способ особенно пригоден на театре, где рокадные коммуникации
недостаточно развиты и не могут обеспечить наступающему возможность быстрой переброски резервов с одного участка фронта на другой
для развития успеха на определенном направлении. Поскольку этот метод предусматривает прорыв фронта каждый раз на новом направлении,
потери войск при этом будут выше, чем при прорыве фронта и развитии успеха в глубину только на одном направлении. Кроме того,
достигнутый при этом методе успех на каждом отдельном направлении будет менее решающим. Однако суммарный эффект ударов на всех
участках фронта будет довольно значительным при том непременном условии, что сторона, которая пользуется этим методом, имеет
достаточно сил, чтобы выдержать напряжение в течение длительного времени."

Как видно, в кампании 1944 года тот же самый принцип был применён на более высоком уровне (из-за того, что достижимая глубина
прорывов резко увеличилась), а в сочетании с политическими факторами (переход от собственно стратегии к "большой стратегии" по тому
же Лиддел-Гарту) гарантировал поражение Германии.

Русское превосходство в силе реализовывалось не столько в лобовом давлении (живые волны на пулемёты, которыми нас любят пугать
либералы), сколько в лишении немцев свободы действий, т.е. свободы оперирования резервами. Немцам просто не давали времени
придумать, на какую гадость против нас эти резервы можно потратить (рекомендую посмотреть историю дивизии "Гроссдойчланд",
работавшей "пожарной командой"). Любопытно, что классическая стратегия - прорыв на единственном участке и развитие успеха - для
русского ТВД действительно была бы, скажем так, менее гарантированной, так как прорвавшиеся войска вынуждены были бы иметь дело с
контрударом немецких маневренных резервов на всё ещё обширных пространствах, причём немцы воевать не разучились, и исход такой
высокоманевренной зарубы уверенно предсказать нельзя1. Кроме того, сама глубина такого единственного прорыва в 1944 году даже в
самых оптимистических допущениях не давала надежды на решение исхода всей войны.

Интересно упоминание Л.-Г. о "тесном взаимодействии [советских ударов] между собой с увязкой их по времени и пространству". Я не
припомню источников, апологетических или обличительных по отношению к Гитлеру, в котором вообще упоминалось бы, что он, со своим
стремлением лезть во все дела, рассматривал решения в масштабе всего фронта, не скатываясь тут же к обсуждению какой-то единственной
операции. Это говорит о гораздо более эффективной организации стратегического планирования советской стороны. Постарался здесь Тот,
Кого Не Упомянет Наш Любимый Президент в День Победы.

И, наконец, о потерях. Действительно, стратегия чередующихся ударов более затратна с этой точки зрения, но, как сказано выше (и
ниже), она для условий нашего ТВД и соотношения сил успех *гарантировала*. Неплохая иллюстрация к общей картине советско-европейской
войны - азартный игрок, авантюрист Гитлер и холодный, расчётливый менеджер Сталин. Урок, который необходимо помнить, имхо, хотя
выводы каждый тут делает свои.

--------------------------------------------------------------------------------

1. Вообще в маневренных столкновениях очень многое зависит от того, "как фишка ляжет", и влияние случайных и принципиально
неучитываемых факторов тем выше, чем выше связность территории, на которой маневренная война ведётся, и чем разнообразнее
возможности, предоставляемые технологией. Экстремальный пример: битва при Мидуэе - море, авианосцы и немыслимая цепь случайностей в
пользу американцев. В условиях русского ТВД, однако, выбор такого направления единственного прорыва, который гарантировал бы малое
разнообразие возможностей немцев его отразить, автоматически означал такое же малое разнообразие возможностей русских по развитию
успеха, и ситуация вырождалась в битву на истощение с немецкими резервами, при том, что превосходство технических возможностей
обороны перед техническими возможностями атаки оставалось, а против прорвавшихся русских продолжала работать растянутость
коммуникаций. То есть каноническая стратегия единственного прорыва линии фронта либо неприемлемо повышала степень непредсказуемости
результата, либо вела к битве на истощение с громадными потерями. Назад.

--------------------------------------------------------------------------------

to be continued. Дальше, наверное, будет сравнительно небольшой оценочный текст по вопросу, надо ли было нам вообще лезть в Европу.
И почему это всё-таки надо было. Да, а по Варшавскому восстанию я нарою ссылки - были очень хорошие тексты в "Спецназе России".

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:54:48)
Дата	14.04.2005 22:28:25

"Рузвельт вместе с тем был очень наивным человеком. Он считал, что в Кремле сидит джентльмен" (*+)

http://www.mn.ru/issue.php?2005-14-36

"Наивный" президент
Франклин Делано Рузвельт - значительная личность не только для истории США, но и для СССР
Александр Горелик

Двенадцатого апреля 1945 года - 60 лет тому назад - окончился земной срок одного из самых выдающихся президентов Соединенных Штатов
Америки Франклина Делано Рузвельта. Но опыт США времен Рузвельта остается актуальным и на рубеже ХХ - XXI веков.

Для СССР смерть Рузвельта обозначила конец эпохи добрых отношений с миром. Над Россией опустился железный занавес, о чем сообщил во
всеуслышание Черчилль в знаменитой Фултонской речи 1946 года.

По воле Сталина страна отказалась от помощи, предусмотренной планом Маршалла, и на долгие годы погрузилась в голодное и скудное
существование. На эти же годы пришлась борьба с космополитами, с кибернетикой, "буржуазной лженаукой", с генетикой,
морганистами-вейсманистами. Страна вступила на тропу холодной войны.

Рузвельт пришел к власти в 1932-м, когда глобальная депрессия охватила все стороны жизни американцев. Чудовищная безработица,
массовые банкротства и самоубийства, голод и нищета миллионов. США стояли на грани общегосударственной катастрофы.

Рузвельт немедленно принял "Новый курс" восстановления экономики, преодоления безработицы и голода. Была создана Национальная
администрация восстановления, разработан Кодекс честной конкуренции, организован "Мозговой центр", куда вошли ведущие ученые -
экономисты страны. Кроме того, были созданы Федеральная администрация чрезвычайной помощи и Администрация регулирования сельского
хозяйства (то есть органы управления, не потерявшие актуальности для России "здесь и сейчас").

Были приняты и реализованы решения о снижении цен на продовольствие до уровня 1909-1914 годов, пособиях по безработице, 40-часовой
рабочей неделе, минимальной почасовой зарплате (все это и для нас остается актуальным). Была организована масштабная общественная
работа по строительству дорог, мостов. Три миллиона безработных получили работу.

В сущности, следовало ли бы и нам, используя золотой нефтегазовый дождь, по-серьезному приступить к строительству дорог,
модернизации ЖКХ, обновлению технологий, и тем ликвидировать или снизить безработицу, поднять средний уровень жизни.

...Вскоре после вступления на пост президента (10 ноября 1933 года) Рузвельт обнародовал свое послание на имя М. И. Калинина: "С
начала вступления моего в администрацию я считал желательным сделать попытку покончить с теперешними ненормальными отношениями между
125-миллионным населением США и 160-миллионным населением России. ...трудности между двумя великими народами могут быть устранены
только откровенными дружественными разговорами".

Эти "разговоры" между Рузвельтом и наркомом Литвиновым произошли в Вашингтоне осенью 1933-го. Уже в ноябре США признали СССР, и
между двумя странами были установлены дипломатические отношения.

В 1936-м Рузвельт был избран на второй срок президентства. За него проголосовали 60,5% избирателей.

В эти годы набирает силу фашистский режим в Германии, Италия захватила Эфиопию, активизировалась агрессивная Япония.

В 1937-м, выступая в Чикаго, Рузвельт призвал к созданию "карантина против фашистских агрессоров", а 4 ноября 1936 года конгресс, по
настоянию Рузвельта, разрешил продажу оружия воюющим странам (Англии и Франции в первую очередь).

26 мая 1940 года президент предложил довести производство самолетов до 50 тысяч штук в год. В сентябре 1940 г. США передали Англии
50 эсминцев водоизмещением 1 200 тонн каждый, и в этом же месяце был принят Закон о введении всеобщей воинской повинности.

С первых дней нападения Германии на СССР Рузвельт занял позицию активной помощи. На Советский Союз был распространен ленд-лиз
(Lend-Lease) - поставки США (взаймы или в аренду) вооружения, боеприпасов, стратегического сырья, продовольствия. На конец 1945 года
поставки по ленд-лизу в целом составили свыше 49 миллиардов долларов.

14 августа 1941 года состоялась историческая встреча Рузвельта и Черчилля, когда была составлена Атлантическая хартия и
сформулирован фундаментальный постулат: "Уважать права всех людей выбирать форму правления, под которой они будут жить".

1 января 1942 г. в Вашингтоне по инициативе Рузвельта была подписана Декларация 26 государств (в том числе США, СССР и Англии) о
присоединении к Атлантической хартии. Впервые появился термин "Объединенные нации", использованный в последующие годы при создании
Организации Объединенных Наций. Потом состоялись конференции в Тегеране (1943 г.) и Ялте (1945 г.), а в промежутке Рузвельт был
избран в четвертый раз президентом США. Единственный случай в истории этой страны.

Гениальный политик Ф. Д. Рузвельт вместе с тем был очень наивным, доверчивым человеком. Он считал, как писал Черчилль, что в Кремле
сидит джентльмен. Во время Тегеранской конференции согласился разместиться со всей своей делегацией на территории советского
посольства. Это дало Сталину возможность получать информацию обо всех его конфиденциальных беседах.

Ничто человеческое не было чуждо президенту, и не секретом были его близкие отношения с очень красивой женщиной - личным секретарем.
Знаток мировой литературы и всеобщей истории человечества любил детективные романы и коллекционировал почтовые марки. Его смерть в
апреле 1945 года потрясла мир.

Лучше всего об этом сказал Уинстон Черчилль: "Рузвельт умер в самый кульминационный период войны, в момент, когда его авторитет был
крайне необходим для того, чтобы направлять политику Соединенных Штатов. Когда я рано утром в пятницу 13 апреля получил известие о
его смерти, я почувствовал себя так, словно мне нанесли физический удар. Мои взаимоотношения с этим блистательным человеком имели
огромное значение на протяжении долгих тяжелых лет совместной работы. Теперь этим отношениям пришел конец. Я был подавлен сознанием
большой, непоправимой утраты".

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:54:48)
Дата	14.04.2005 22:27:57

Валентин Фалин. WWII: Война против СССР ("United Press International", США) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/218832.html

WWII: Война против СССР ("United Press International", США)
Валентин Фалин / Valentin Falin, 14 апреля 2005

Данная статья представляет собой ответ на материал Пола Гобла "Бывший посол играет на нервах Второй Мировой"

Я мог бы просто привести слова философа-рационалиста 17 века Баруха Спинозы (Baruch Spinoza) - 'Незнание - не довод'. Но это вряд ли
удовлетворит тех, кому приходится читать комментарии г-на Гобла (Goble). Поэтому я буду ссылаться на голые факты, без которых трудно
понять причины второй мировой войны, анализировать ее ход и последствия.

Речь идет не об амбициях, а о фактах, в которых и коренится историческая правда, без которых невозможно отделить злаки от плевел -
конечно, при условии, что факты принимаются во внимание во всей их совокупности, не подвергаясь политической, идеологической или
иной цензуре.

Была ли у Советского Союза в 1939 году альтернатива заключению пакта о ненападении с Германией? Разумеется. При условии, что
западные демократы оставили бы Москве выбор. Даже после мюнхенского (1938 года) сговора англичан и французов с Гитлером сохранялась
возможность остановить нацистскую экспансию. Почему же этот шанс остался невостребованным?

Обратимся к западным источникам. 16 мая 1939 года британский кабинет министров рассматривал меморандум начальников штабов Англии. В
нем в частности говорилось: договоренность о взаимной помощи с Францией и СССР 'будет представлять собой солидный фронт внушительной
силы против агрессии'. Отсутствие же такой договоренности означало бы 'дипломатическое поражение, влекущие серьезные военные
последствия'. Если бы, отвергая союз с Россией, Англия толкнула ее на договоренность с Германией, 'то мы совершили бы огромную
ошибку жизненной важности'.

Но министр иностранных дел Великобритании Галифакс (Lord Halifax) определил свой взгляд так: политические аргументы против
договоренности с СССР перевешивают военные соображения в пользу такой договоренности. Позиция премьера Чемберлена (Chamberlain) была
еще категоричней: он 'скорее подаст в отставку, чем подпишет союз с Советами'.

На этом и последующих заседаниях кабинет затвердил установку: сохранять видимость контактов с Москвой, дабы 'предотвратить
установление Россией каких-либо связей с Германией'. Если бы логика развития понудила Великобританию принять на себя некие
обязательства, то имелось в виду заранее настроиться на то, что Лондон их выполнять не станет. 'Нам важно обеспечить свободу рук, -
отметил канцлер казначейства Джон Саймон (John Simon), - чтобы можно было заявить России, что мы не обязаны вступать в войну, так
как мы не согласны с ее интерпретацией фактов'.

Соответствующие инструкции получил адмирал Драке (Reginald Drax), руководитель британской делегации на военных переговорах в Москве
в августе 1939 года: 'Британское правительство не желает принимать на себя какие-либо конкретные обязательства, которые могли бы
связать нас при тех или иных обстоятельствах'.

Ясность внесут два примечания. Советское руководство было в курсе дискуссий в британских коридорах власти, а также попыток
Чемберлена найти модус вивенди с Гитлером. Как Лондон, так и Москва знали, что еще в апреле 1939 года Гитлер издал директиву - война
против Польши должна начаться не позднее 1 сентября.

Как следовало реагировать советскому руководству на интриги Альбиона? У англичан и французов уже имелись, между тем, соглашения о
ненападении с Германией. Мог ли СССР в создавшихся условиях отвергать пакт о ненападении, предложенный Берлином?

Предоставим слово послу Франции в Москве Наджиару (телеграмма министру Бонне от 5 августа 1939). Он возлагал ответственность за срыв
англо-франко-советских военных переговоров и за сближение СССР с Германией на западные державы и Польшу.

Нападение Германии на Советский Союз коренным образом изменяло картину Второй мировой войны. В канун этого трагического для нашей
страны события как Лондон, так и Вашингтон прикидывали свою возможную реакцию. Англичане рассчитывали выиграть, без отвлечения
британских ресурсов на помощь русским, примерно восемь недель для подготовки к отражению высадки немцев на Британские острова.

Госдепартамент США (директива Хэлла от 14 июня 1941) брал за основу следующие положения: 'не предпринимать никаких попыток сближения
с советским правительством' и 'сдержанно относиться к любым шагам, которые может предпринять советское правительство нам (США) на
встречу'.

Под влиянием критических замечаний англичан директива подверглась переработке и 21 июня 1941 года была утверждена в следующем виде:
'Мы не должны давать обещаний и избегать брать на себя какие-либо обязательства в части нашей будущей политики в отношении
Советского Союза или России. Прежде всего мы не должны идти ни на какие договоренности, которые позднее могли бы вызвать
впечатление, что мы действовали не лучшим образом, если в случае поражения советское правительство было бы вынуждено покинуть
страну, а мы не признали бы советского правительства в изгнании или отказались признавать советского посла в Вашингтоне
представителем России'.

Конечно, это не столь цинично, как заявление Гарри Трумэна (Harry Truman), воспроизведенное 'Нью-Йорк Таймс' в июне 1941 года, -
'если немцы будут брать верх, помогать русским. Если, напротив, одолевать станут русские, помогать немцам, и пусть они убивают друг
друга как можно больше'. Сенатор Трумэн был не одинок. Бывший президент США Гувер (Hoover) 29 июня 1941 года подчеркивал
'нецелесообразность спешки со вступлением в войну'. По его словам, 'выгоднее подождать ее окончания, когда другие нации будут
достаточно истощены, чтобы уступить военной, экономической и моральной мощи США'.

Президент Рузвельт тоже поначалу выжидал. Госдеп, военные, разведка внушали президенту, что Советский Союз продержится максимум
четыре - двенадцать недель, и нужно быстрым темпом укреплять американские военные позиции, 'прежде, чем Германия высвободит ноги из
русской трясины'. На пресс-конференции 24 июня Рузвельт ограничился обещанием оказать СССР 'всю возможную помощь'. Похоже, он
полагал на первых порах достаточным заявление Черчилля от 22 июня 1941 года, в котором премьер выразил намерение 'оказать России и
русскому народу всю помощь, какую только сможем', ибо 'опасность, угрожающая России, - это опасность, грозящая нам и Соединенным
Штатам'.

Но поначалу дальше демонстрации политического и психологического эффекта 'пожатия рук' дело не пошло. Заключение 12 июля 1941 года
соглашения между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии перелома к лучшему не внесло.

Приведу пример. В британскую столицу прибыла советская военная миссия во главе с генералом Филиппом Голиковым, имевшим полномочия
координировать усилия двух держав в войне с общим противником. Форин офис дал начальникам штабов рекомендацию показывать 'внешне
сердечное обхождение с русскими. . . Для создания атмосферы дружелюбия нам следует, не жалея себя, развлекать членов миссии'. . . И
от обменов мнениями по сути проблем уклоняться.

Выжидательная линия западных демократий подвергалась серьезной критике в США и Великобритании. Достаточно сослаться на оценки
Ллойд-Джорджа (Lloyd-George), Бивербрука (Beaverbrook), Криппса (Cripps), американских военных. Генералы еще в 1941 году убеждали
Рузвельта в необходимости не медля открыть второй фронт. Не столько для оказания помощи СССР, сколько для нанесения поражения
Германии, используя то обстоятельство, что Гитлер бросил все силы на Восток и сделал уязвимым Атлантическое побережье от Нордкапа до
Пиренеев. Впрочем, на тот момент подобные соображения носили сугубо теоретический характер. Соединенные Штаты еще не были воюющей
страной.

Ни один ответственный исследователь не станет выискивать в позициях Рузвельта и Черчилля намерение усугубить и без того крайне
тяжелое положение Советского Союза в 1941 году. Высшее руководство США и Великобритании просто не верило в жизнеспособность СССР, и
потому не считало полезным для себя по крупному инвестировать в партнера по борьбе с нацистской агрессией.

В начале сентября, как и затем ближе к зиме 1941 года, Черчилль не исключал возможности сепаратного мира с Германией. Он
аргументировал это так: 'мы сделали публичное заявление о том, что не будем вести переговоры с Гитлером или нацистским режимом, но .
. . мы пошли бы слишком далеко, если бы заявили, что не будем вести переговоры с Германией, взятой под контроль ее армией.
Невозможно предсказать, какое по форме правительство может оказаться в Германии тогда, когда ее сопротивление будет ослаблено, и она
захочет вести переговоры'.

США и Великобритания, повторю, выжидали вплоть до перехода Красной Армии в контрнаступление под Москвой. В октябре 1941 года они не
исключали, что СССР будет вынужден вести войну на два фронта. Рузвельт писал Черчиллю 15 октября 1941 года: 'Я думаю, что они
(японцы) направляются на север, ввиду этого Вам и мне обеспечена двухмесячная передышка на Дальнем Востоке'.

16 октября адмирал Старк (Stark) ориентировал командующего Тихоокеанским флотом Киммелла (Kimmel), что 'наиболее вероятна война
между Японией и Россией'.

Жизнь преподнесла урок США и Великобритании. Хотя, заметим, превращение в воюющую страну не сразу отразилось на политических и
военных решениях Белого дома. Видный американский историк Морис Мэтлофф (Maurice Matloff) констатировал: 'вплоть до осени 1943 года
не было предпринято буквально ничего, чтобы непосредственно координировать западную стратегию и планы с планами Советского Союза'.

Поражение немцев под Москвой зимой 1941/42 года означало крах доктрины, с которой Гитлер начал поход за установление мирового
господства. С этой поры, как признавал нацистский предводитель, окончание войны на сколько-нибудь приемлемых для Германии условиях
могло быть достигнуто лишь политическими, а не военными средствами. Если бы западные союзники активно поддержали ратные усилия СССР,
открыли второй фронт в Западной Европе весной, летом или осенью 1942 года, то Берлин мог бы капитулировать еще до конца 1942 года.

Располагали ли США и Великобритания необходимыми ресурсами для высадки на континент? Ответ дает генерал Эйзенхауэр (Eisenhower).

В документе, получившем название 'Меморандум Эйзенхауэра от 25 марта', подчеркивалось: 'Главной целью нашего первого большого
наступления должна быть Германия, которую нужно атаковать на Западе'. Генерал доказывал, что для этого есть все необходимые
предпосылки. Эйзенхауэру удалось убедить президента Рузвельта в обоснованности предложенных им вариантов и в необходимости склонить
Лондон к взаимодействию.

В переговорах с Молотовым в Вашингтоне президент Рузвельт согласился, что создание второго фронта в Европе в 1942 году является
неотложной задачей. Это было зафиксировано в совместном коммюнике.

Но президент явно недооценил бульдожьей хватки британского премьера. Рузвельт не был готов сделать Советский Союз приоритетным
партнером и уступил настоянию Черчилля подменить высадку в Нормандии десантом в Северной Африке. Белый дом проигнорировал протесты
своих военных. Эйзенхауэр назвал день, когда Рузвельт переориентировался с Европы на Африку, 'самым мрачным днем в истории'.

Есть разные версии по поводу мотивов, побудивших американского лидера ассоциироваться с Черчиллем. В сентябре 1942 года у нас самих
не было уверенности, что СССР переборет удары Вермахта. И можно понять пессимизм, царивший тогда в столицах Великобритании и США.
Сталинградская битва стала пробным камнем не только для Японии и Турции, изготовившихся напасть на Советский Союз в случае успеха
немцев, но и для наших западных союзников.

Обратимся к докладу Маршалла (Marshall) 'Победа в войне в Европе и на Тихом океане' (1945 г.). 'В то время (1942 год), - отмечал
главный военный советник Рузвельта, - Германия и Япония оказались настолько близки к завоеванию мирового господства, что мы до сих
пор еще по настоящему не осознали, сколь тонкой была нить, на которой висела судьба Объединенных Наций. Ради справедливости следует
сказать, что наша роль в предотвращении катастрофы в те дни не делает нам чести'.

Госсекретарь Хэлл (Hull) в чем-то дополнял Маршалла. В своих мемуарах он оставил в назидание потомкам следующую запись: 'Мы всегда
должны помнить, что своей героической борьбой против Германии русские, очевидно, спасли союзников от сепаратного мира. Такой мир
унизил бы союзников и открыл двери для следующей Тридцатилетней войны'. Это признание датировано 1948 годом.

Ни раньше, ни позже не раскрывалось, какой сепаратный мир имелся в виду, как разделывали шкуру 'русского медведя'. Слова Черчилля,
относящиеся к октябрю 1942 года, то есть еще до нашего контрнаступления под Сталинградом, дают пищу для размышления. Он требовал
'остановить варваров как можно дальше на Востоке'.

Да, союзники упустили возможность закончить войну разгромом Германии в 1942 году. Но, может быть, Сталинград их образумил? В
совместном послании от 26 января 1943 года Рузвельт и Черчилль заверяли Сталина, что они готовятся предпринять в ближайшие девять
месяцев такие операции, которые 'вместе с мощным (советским) наступлением могут наверняка заставить Германию встать на колени в 1943
году'. Далее подчеркивалось, что 'правильная стратегия для нас состоит в том, чтобы сосредоточить свои силы на задаче поражения
Германии с целью одержания скорой и решающей победы на европейском театре'.

Сталин запросил у партнеров сведения о 'конкретно намеченных операциях в этой области (открытие второго фронта в Европе)' и о
'намечаемых сроках их осуществления'. Разъяснения поступили через 10 дней. Сроки форсирования Ла-Манша увязывались с 'состоянием
оборонительных возможностей' немцев, с ходом операции в Северной Африке, успехом высадки в Сицилии и восточной части
Средиземноморья. Об отвлечении германских сил с русского фронта речи уже не велось, а 1943 год не назывался годом поражения
Германии.

В марте союзники добавили еще одно условие - противник должен был быть 'достаточно ослаблен'. И, наконец, в июне Москву известили,
что западные державы будут оказывать СССР в 1943 году 'авиационную поддержку', а открытие второго фронта откладывают на весну 1944
года или 'позже'. 'Когда в каком-либо месте станут очевидными признаки слабости держав 'оси', - писал Рузвельт, - действительное
наступление или угроза такого наступления будут легко и быстро превращены в 'успешные операции'.

Понятно, что задача по 'ослаблению' противника до нужных Лондону и Вашингтону кондиций возлагалась целиком и полностью на Советский
Союз.

А что реально происходило в это время? С 1942 года контакты спецслужб Великобритании и Соединенных Штатов с влиятельными кругами
внутри Германии приняли систематический и глубокий характер. Можно указать на встречи начальника британской разведки Мензиса с
руководителем немецкой военной разведки Канарисом (Canaris) на территории Франции. По некоторым данным, с Канарисом встречался и
руководитель Управления стратегических служб США Донован (Donovan). Сначала в Испании, затем в Турции. Конечно, они говорили не о
погоде. Лейтмотив тайных контактов - как упредить выход СССР за пределы своих довоенных границ. Готовилась почва для кооперации
между западными державами и нацистскими генералами, метившими в преемники Гитлера.

Летом 1943 года Управление стратегически служб США изучало возможность и целесообразность 'поворота против него (Советского Союза)
всей мощи еще сильной Германии' (меморандум Донована от 20 августа 1943 года). Тогда же встретились начальники штабов США и
Великобритании, чтобы обсудить среди прочего тему: 'не помогут ли немцы' вступлению англо-американских войск на территорию Германии,
'чтобы дать отпор русским'. Так гласит параграф 9 протокола 'Военные соображения в отношениях с Россией', что велся по ходу
заседания генштабистов. Документ хранится в национальном архиве США.

Вспомним август 1943 года. Курская битва еще не закончилась. А наши союзники примеряли, не пробил ли час развалить антигитлеровскую
коалицию, открыть вместо второго фронта против нацистской Германии совместный англо-американо-германский фронт против Советского
Союза. На Квебекской конференции Рузвельта и Черчилля (14-24 августа 1943 года) было принято решение о высадке союзных войск в
Нормандии (операция 'Оверлорд') и о параллельной подготовке другой операции под кодовым названием 'Рэнкин'.

Суть последней сводилась к следующему: сотрудничавшие с американцами и англичанами круги совершат государственный переворот в
Германии, распустят Западный фронт и помогут войскам западных держав оккупировать Германию, а также все территории, находившиеся под
контролем немецко-фашистских войск на западе, севере, востоке и юге Европы. План не сбылся. Но это особая тема.

Вернемся к вопросу: могла ли война завершиться в Европе в 1943 году? Констатирую: могла. И если этого не случилось, то причина тому
в стремлении США и особенно Великобритании переиграть СССР не в борьбе с нацистской Германией, а при выстраивании послевоенного
миропорядка. Издержки мало волновали Лондон и Вашингтон.

Сколько погибло людей на фронте, в концлагерях и в тылу в 1944-1945 годах, с трудом поддается подсчету. Освенцим заработал на полную
человеконенавистническую мощность с конца 1943 - начала 1944 года. Массовые казни в Заксенхаузене, Бухенвальде, Майданеке, Дахау и в
других 'лагерях смерти' приходятся на это же время. Под бомбами в самой Германии в 1944-1945 годах погибло до полумиллиона человек.
Общие безвозвратные потери советских вооруженных сил в 1943-1945 году составили более 4 миллионов, из них около 2,5 миллионов падают
на последние два года войны. Минимум полтора миллиона советских граждан стали жертвами оккупантов с их 'политикой выжженной земли'.
Итого, затягивание войны обошлось народам Европы, да и не только Европы в 8 - 10 миллионов жизней.

И последнее. Не успели высохнуть чернила подписей, которыми были скреплены Ялтинские соглашения, как за спиной Рузвельта в США и под
водительством Черчилля на Альбионе грянула атака на антигитлеровскую коалицию. Британский премьер отдал приказ складировать
трофейное немецкое оружие для его возможного использования в войне против СССР. Рузвельт предупреждает своих оппонентов - 'от
добросовестного выполнения Тегеранских и Ялтинских соглашений зависит судьба Соединенных Штатов и судьба всего мира на будущие
поколения'

'Здесь, - читаем мы в его последнем послании Конгрессу США, - у американцев не может быть средних решений. Мы должны взять на себя
ответственность за международное сотрудничество или мы будем нести ответственность за новый мировой конфликт'.

А что Черчилль? Внял он этому предостережению? Увы, к сожалению, нет. В апреле, по некоторым данным, в конце марта, он поручил
начальникам штабов готовить операцию 'Немыслимое', войну против Советского Союза. Уже в новой коалиции - в составе американских,
британских, канадских войск, польского экспедиционного корпуса и 10 - 12 дивизий вермахта, которые были интернированы англичанами и
держались нерасформированными в земле Шлезвиг-Гольштейн и в Южной Дании. Она должна была начаться 1 июля 1945 года. Документы на сей
счет были рассекречены англичанами в конце прошлого века. До этого наличие подобных планов опровергалось, как 'советская пропаганда
на потребу 'холодной войне'.

Финальный аккорд, своего рода венец государственной карьеры Черчилля не сложился. План 'Немыслимое' делал невозможным актуальный
интерес военных руководителей США ко вступлению Советского Союза в войну против Японии, чтобы заставить Токио капитулировать 'малой
американской кровью'. И только потому он не был реализован.

Удивительно, что все это неведомо господину Гоблу. Но что было, то было. И, как учили античные греки, даже богам не дано сделать
бывшее небывшим.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:54:48)
Дата	14.04.2005 22:27:53

(!!!!!!) Тито хотел помириться с Гитлером? (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=0f6ef3bc1489b4d51741dfa6388d1e34&action=Articles&dirid=50&tek=3228&issue=97

Владимир КУЗНЕЧЕВСКИЙ

Отцы Победы
Кто брал Белград?

В изданной в советское время энциклопедии <Великая Отечественная война. 1941-1945> говорится, что к началу Белградской операции
Народно-освободительная армия Югославии <освободила значительную часть территории страны>. Правда, двумя строчками ниже следует
уточнение: <Однако все важнейшие югославские города, основные железнодорожные и автомобильные дороги оставались в руках противника>.
Оккупанты контролировали около 80% территории страны. Оставшаяся <значительная часть территории страны> представляла собой абсолютно
неразвитую в инфраструктурном отношении горную часть, которой оккупанты практически не интересовались.
Широко разрекламированное югославскими историками партизанское движение, возникшее якобы с июля 1941 г. по призыву ЦК КПЮ, на деле
по своей инициативе боевых действий против немцев практически не вело до осени 1944 г., то есть вплоть до прихода на территорию
Югославии Красной армии. С немцами партизанские отряды, позже переименованные в Народно-освободительную армию Югославии,
соприкасались только по инициативе германского командования. В результате этих акций немцы без особого напряжения занимали места
дислокации партизан, захватывая здания штабов и даже личные вещи Тито. Партизаны несли большие потери и уходили горными тропами.
Позднее, уже после войны, югославские историки описывали эти отступления как великие героические битвы (на реке Неретве, в ущелье
реки Сутьески и в других местах). Кстати сказать, мировая историография, в частности британские военные историки в отличие от
советских, никогда не заблуждалась на этот счет и по каждому такому эпизоду констатировала <практический разгром партизанских
армий>.
За весь период борьбы с 1941 по осень 1944 г. югославские партизаны не уничтожили ни одного немецкого танка, не пустили под откос ни
одного эшелона, не сбили ни одного немецкого самолета. Однако, чтобы убедить мировое общественное мнение (а пуще всего самих себя и
послевоенное население страны) в том, что югославские партизаны сами освободили Югославию от оккупантов, уже после войны югославские
историки пустили в оборот утверждение, что в борьбе с захватчиками югославское Сопротивление потеряло убитыми 1 млн 706 тыс.
человек. Здесь необходимо существенное уточнение.
Дело в том, что абсолютное большинство этих людей погибло в этнических конфликтах между сербами, хорватами и боснийскими
мусульманами. Так, только в концлагере в местечке Ясеновац, недалеко от Загреба, с 1941 по 1944 г. хорватские усташи уничтожили
около 1 млн сербов. В боях же с немцами, итальянцами и болгарами, как откровенно признавались мне сербские и хорватские историки в
конфиденциальных беседах, погибло, по их оценкам, максимум 100-150 тыс. человек. Новейшие источники сообщают, что вплоть до середины
1944 г. главной задачей Верховного главнокомандующего НОАЮ Иосипа Броз Тито была борьба не с немцами, а с отрядами сербских
националистов - четниками генерала Драже Михайловича, ориентировавшимися на королевское югославское правительство в изгнании (в
Лондоне). Более всего Тито опасался, что с помощью Англии четники вернут в страну королевское югославское правительство, которое,
естественно, не допустит ЦК КПЮ к руководству страной, а значит, и Тито не бывать руководителем Югославии.
Опасения были небеспочвенными. В 1945 г. Сталин попытался убедить Тито, что ничего плохого не будет в том, что какой-то период
Югославией будут править совместно королевское югославское правительство и руководство югославского Сопротивления во главе с Тито.
Как явствует из новейших исторических данных, только эти соображения заставляли Тито поддерживать отношения с Москвой, всякий раз в
телеграммах заверяя ее в своей безусловной поддержке и выдавая себя за верного союзника России в ее борьбе с Германией.
Лишь за семь лет до своей кончины, когда ему было уже 82 года, в прямом эфире Белградского ТВ Тито признался в том, что
возглавляемая им так называемая освободительная война на территории Югославии на самом-то деле <была настоящей гражданской войной>.
<Но мы в то время, - сказал он, - не признавали ее таковой, потому что это могло нанести вред нашему делу>. Какому <нашему делу>?
Ответ ясен - захвату личной власти.
Между тем как раз гражданскую-то войну Тито проигрывал. Как отмечают британские и американские историки, ни коммунисты, ни сам Тито
авторитетом у населения не пользовались, потому что старательно избегали боевых контактов с немцами, а в столкновениях с четниками
терпели поражение за поражением. К началу 1943 г. Д. Михайлович контролировал большую часть Сербии, Черногории и Боснии и
Герцеговины.
В своих радиограммах в Москву Тито настойчиво обращал внимание советского командования на то, что четники находятся в сговоре с
англичанами и что вследствие этого среди населения Югославии <растет ненависть к англичанам за то, что они не открывают второй фронт
в Европе>.
Подлинная причина такого подыгрывания Москве (надо полагать, лично Сталину) заключалась в том, что к Тито попала информация,
по-видимому, из Москвы о намерении Черчилля открыть второй фронт против Германии на Балканах (в 1943 г. эту информацию Тито сообщит
немцам).

Неудавшийся союз с Гитлером

Если бы союзники высадились на Балканах, Тито пришлось бы проститься с мыслью о лидерстве в послевоенной Югославии. Поэтому, чтобы
воспрепятствовать такому развитию событий, он в марте 1943 г. попытался заключить союз с немцами.
Верховный главнокомандующий НОАЮ тайно предложил немцам отдать им то, что и без того им принадлежало: всю равнинную Югославию. Себе
он при этом просил оставить только горные районы Сербии, Черногории и Боснии и Герцеговины, большую часть которых на этот момент
контролировали четники Драже Михайловича. В обмен на такой союз Тито обещал немцам открыть военные действия против англичан, если те
высадятся на Балканах, и отказаться от союза с Москвой. Но главное - просил не вмешиваться в его конфликт с Драже Михайловичем.
В марте 1943 г. Тито направляет в Загреб, столицу фашистского Независимого хорватского государства, делегацию из трех человек:
Влатко Велебита, сына бывшего офицера австро-венгерской армии, прекрасно говорившего по-немецки известного загребского адвоката;
Кочу Поповича, одного из самых талантливых титовских генералов, хорошо зарекомендовавшего себя еще в испанской войне и отличавшегося
лютой ненавистью к англичанам; и члена политбюро ЦК КПЮ Милована Джиласа.

В своих мемуарах Джилас пишет об этом так:

<- А что на это скажут русские? - спросил я Тито.

Тот взорвался:

- Но ведь они тоже думают прежде всего о своем собственном народе и собственной армии!>

Но вопрос Джиласа не повис в воздухе. После некоторого размышления Тито направил в Москву телеграмму, в которой уведомил
разведуправление Красной армии о намерении вступить в контакт с немцами. А в качестве повода назвал обмен пленными. Однако Сталин
сразу же предположил, что не все здесь так просто. В ответной телеграмме из Москвы было написано: <Следует ли понимать ваши действия
как прекращение борьбы против злейшего врага человечества?>
Отвечать на эту телеграмму Тито не стал. 11 марта его делегация вступила в Загребе в контакт с немецким командованием на высоком
уровне.
Переговоры в Загребе продолжались почти две недели. Как пишет Джилас, <мы однозначно дали понять, что станем сражаться против
англичан, если они высадятся, если они будут подрывать нашу власть, то есть если будут поддерживать четников>.
Поначалу немецкое командование вело эти переговоры втайне от Гитлера и склонялось к тому, чтобы принять план Тито. И даже прекратило
военные действия против партизан, чем те немедленно воспользовались и выступили против отрядов Драже Михайловича. Но потом Гитлеру
было доложено о факте переговоров и высказано мнение, что предложение Тито можно бы и принять. Гитлер, однако, ответил, что будет
разговаривать с этим бандитом Тито только в том случае, если тот будет болтаться на виселице.
Когда Красная армия пришла в Югославию, партизанская армия Тито насчитывала 650 тыс. человек, вооруженных стрелковым оружием. В
телеграмме Сталину в сентябре 1944 г. Тито просил снабдить НОАЮ тяжелым вооружением, так как партизаны, имеющие в своем распоряжении
только стрелковое оружие, противостоять противнику не могут. Немецкие же войска в Югославии насчитывали в тот момент три армейские
группировки численностью 400 тыс. человек, на вооружении которых было 2130 орудий и минометов, 125 танков и штурмовых орудий, 352
боевых самолета. Плюс к этому 190 тыс. коллаборационистов (усташи, домобранцы, четники и др.).
В борьбе с этой мощью Красная армия использовала войска 3-го и 2-го Украинских фронтов, 1-ю армейскую группу и Дунайскую военную
флотилию. Немцы были разбиты в считанные недели, и советские войска ушли на Будапештское направление. А остатки разбитых войск
противника добивали оснащенные тяжелым советским вооружением части НОАЮ.

Битва за Белград

В 1970-е гг., во время работы в советском посольстве в Югославии, мне не раз приходилось принимать участие в празднествах по поводу
освобождения Белграда. Днем освобождения считается 20 октября. Как правило, на этих торжествах говорилось, что столицу Югославии
освобождали бойцы армейской группировки генерала Пеко Дапчевича. Об участии Красной армии в освобождении Белграда упоминалось
вскользь.
О том, как действительно разворачивались события, мне в конце 1950-х гг. рассказал подлинный освободитель Белграда генерал-лейтенант
В.И. Жданов.
В сентябре 1944 г. войска 3-го Украинского фронта под командованием маршала Федора Толбухина вышли на Белградское направление.
Взятие столицы Югославии влекло за собой выход Красной армии на коммуникации группы немецких армий <Е>, дислоцированной в Греции, и
полное блокирование противника на Балканском полуострове. Поэтому Белград защищала мощная группировка немецких армий <Ф> под
командованием генерал-фельдмаршала М. Вейхса. На узком участке фронта у моста через Саву немцы сосредоточили 40 танков, 170 орудий и
минометов, другое вооружение.
Сама операция по освобождению Белграда началась 28 сентября 1944 г., но только 12 октября 4-му гвардейскому механизированному
корпусу под командованием генерала Жданова удалось выйти на границу города, к мосту через реку Саву.
Преодолеть мост с ходу при встречном ураганном огне корпусу без больших людских потерь было невозможно, поэтому Жданов остановил
наступательные действия и запросил подкрепление.
Никаких югославских партизан поблизости, конечно, не было. В ответ на просьбу Жданова маршал Толбухин, командующий фронтом, сказал,
что подкрепление ему будет: скоро подойдут части 1-й армейской группировки НОАЮ во главе с генералом Пеко Дапчевичем.
И действительно, через два дня к расположению 4-го мехкорпуса подъехали грузовики, в которых находилось несколько десятков
облаченных в ветхое обмундирование, вооруженных винтовками партизан. Под стать им был и их командир, генерал Пеко Дапчевич, не
худощавый, а просто худой, с немецким пистолетом в кобуре на поясе.
Югославский генерал доложил командиру корпуса, что он по приказу Верховного главнокомандующего НОАЮ прибыл в расположение корпуса,
чтобы совместно с русскими участвовать в боях за освобождение Белграда.
Поздоровавшись за руку с югославским генералом, Жданов раздраженно махнул рукой в направлении моста:

- За мостом - столица твоей Югославии. Штурмуй!

- Я не сумасшедший, чтобы посылать людей на верную смерть, - ответил Дапчевич.

Жданов вновь связался с Толбухиным и объяснил ситуацию. А в конце разговора запальчиво произнес:

- Это их столица. Они хотят ее освободить? Я не возражаю. Пусть штурмуют. Я своих людей в бой не пошлю, пока не получу подкрепление:

Маршал помолчал, а потом промолвил в трубку:

- Владимир Иванович, партизаны должны войти в город вместе с твоими орлами. Не возражай: Хозяин приказал сделать так. (Хозяином в
Красной армии звали Сталина. - В.К.). А в отношении подкрепления: Я сейчас позвоню Коневу (командующий 2-м Украинским фронтом. -
В.К.), попрошу у него пару эскадрилий штурмовиков из 5-й Воздушной армии и подброшу пару полков артиллерии. На взятие Белграда даю
тебе три дня. Но чтобы в город ты вошел вместе с партизанами.

Три дня штурмовики утюжили немецкие позиции на другом берегу Савы, а потом интенсивно заработала приданная артиллерия. После чего
Жданов посадил на броню своих танков пехоту и югославских партизан, и корпус ворвался в столицу. 20 октября Белград был освобожден
от немцев.
К этому остается добавить, что по окончании Белградской операции президиум Антифашистского веча народного освобождения Югославии
(АВНОЮ) за мужество и отвагу при освобождении столицы Югославии наградил югославскими орденами и медалями 794 воина НОАЮ и более 2
тыс. советских солдат и офицеров. 13 советским воинам было присвоено звание Народного героя Югославии. Первым среди них было названо
имя генерала Жданова. Советское правительство, а фактически сам Сталин, за Белградскую операцию присвоило генералу Жданову звание
Героя Советского Союза. 20 воинским частям НОАЮ, которые вслед за корпусом генерала Жданова вошли в столицу и приняли участие в
очистке улиц от противника, АВНОЮ присвоило название Белградских.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:54:48)
Дата	07.04.2005 23:21:07

Лекция Теодора Шанина "История поколений и поколенческая история России" (*+)

7 апреля 2005 г., четверг
Адрес страницы: http://www.polit.ru/lectures/2005/03/23/shanin.html
ПУБЛИЧНЫЕ ЛЕКЦИИ

История поколений и поколенческая история России
Лекция Теодора Шанина

Мы публикуем стенограмму лекции ректора Московской школы социальных и экономических наук, профессора Манчестерского Университета
Теодора Шанина, которая была прочитана 17 марта 2005 года в клубе-литературном кафе Bilingua в рамках проекта "Публичные лекции
Полит.ру".
Теодор Шанин - культовая фигура обществоведческой и общественной жизни России начиная с конца 80-х, исследователь крестьянства,
"третьего мира", неформальной экономики, автор множества научных работ и публицистических текстов. Кроме того, он - человек
фантастической биографии. Родился в Вильно, в марте 1948 г. семнадцатилетним добровольцем участвовал в качестве командоса в войне за
независимость Израиля. В 1963-м - аспирант Бирмингемского университета, с 1965-го - преподаватель Шеффилдского университета, с 1974
года - профессор, заведующий кафедрой социологии Манчестерского университета. В 90-х и 00-х активно участвует в деле реорганизации
общественных наук в России..
"Я был занят практическим вопросом переноса определенных форм знания, которые не дошли в свое время в Россию: Отсюда программа
трансформации гуманитарного образования.... Когда я смотрю назад, у меня не возникает сомнения в том, что причина, по которой я
решил бросить свою работу в Англии и начать свою работу в России : была связана с личной дружбой. И эта личная дружба тогда была
очень четко завязана на группу людей, которых вы называете "шестидесятниками", рассказал Теодор Шанин. Таким образом научная тема
лекции - о поколенческом подходе к анализу истории оказалась связана с жизненным сюжетом.
Потрясающий эффект применения поколенческой "линзы" при понимании истории России оказывается в том, что даже по разные стороны
гражданской войны оказались люди общей культуры, с тем же языком и мышлением. "Практически цитирую вам белого генерала: "Я подъехал
к группе курсантов, которых мои ребята взяли в плен. Один из них выступил вперед и сказал: "Ваше высокопревосходительство, вы
собираетесь нас расстрелять?" Я сказал: "Конечно". Если так, разрешите нам пропеть "Интернационал". Я сказал: "Разрешаю". И они
запели "Интернационал", и мы их срезали пулеметами". Те, кто видел "Мы из Кронштадта", знают эту же картину, но наоборот". Иными
словами, российское общество имело и, вероятно, имеет шанс на основании общей культуры и опыта найти основания для консенсуса, для
прекращения гражданской войны.
В обсуждении принимали участие оксфордский профессор, историк и культуролог Андрей Зорин, философ Виталий Куренной, литератор Михаил
Арсенин, социальный психолог Ольга Лобач и др.

Лекция Теодора Шанина

Теодор Шанин: Любимой метафорой советских философов в вопросах, связанных с теорией познания, было определение ее как теории
отражения. Много говорилось о том, что то, чем мы занимаемся, это отражение действительности. Эта метафора зеркала принципиально
неправильная, глубоко неправильная. Если уж употреблять метафоры, то в данном случае здесь надо говорить о линзах как о центральном
элементе того, что определяет отношения между действительностью и нашим пониманием этой действительности. Между действительностью и
нашим пониманием стоят понятия, мифы, мифологические завязки, интуиции, которые были выработаны, и так далее. И поэтому, чтобы
понять, что мы видим и почему мы это видим так, как видим, надо начать с понятийной структуры, с которой мы работаем, то есть с
линз, сквозь которые мы видим действительность.
Это также действует в вопросах истории. Я дам самый простой пример, потому что он сразу продвинет нас к какому-то пониманию этого
дела. Чаще всего мы строим учебники по истории на столетиях: "Это учебник и история XVI и XVII веков, а вот учебник истории XVIII
века". Эта нарезка определяет не только то, что мы говорим, но также определяет характер того, что мы пробуем показать. В минуту,
когда мы нарезаем историю на века, мы отбрасываем в сторону часть проблематики и одновременно включаем в рассмотрение определенные
вещи. Мы определяем результаты нашего видения истории не только через те факты, которые мы пробуем определить, но и через способ
нарезки действительности, которую мы производим. Крупные историки, которые понимали эту проблему изменения действительности как
результата того, что мы по-разному нарезаем историю, пробовали действовать по-другому и получали интересные результаты. Скажем, в
истории науки ученые часто говорят о "длинном XVI веке". Если выделять только хронологический XVI век, то теряется понимание
причинности. Если же брать немного больше в обе стороны, можно выявить причинность, получить картину причинности.
Или, возьмем другой пример: крупный английский историк Хобсбаум говорил о "коротком ХХ веке". Короткий ХХ век, начинающийся с
[Первой] Мировой войны и кончающийся развалом Советского союза. В минуту, когда мы берем это так, разграничиваем таким образом, мы
получаем другую картину причинности и более ценное понимание того, что, собственно говоря, происходит.
Я думаю, что срезы, которые мы используем посредством понятий, которыми мы их выражаем, определяют в большой мере то, что происходит
далее. История является не только волной фактов, потоком фактов. Не является она и совокупностью выделенных фактов. История, на
которую мы смотрим, то, как мы ее видим, определяется в большой мере тем аппаратом мышления, который мы употребляем. В этом плане в
России на протяжении последних десяти лет шел спор среди историков и историографов, в какой-то мере и философов истории, необходимо
ли применять классовый анализ или цивилизационный анализ.
Сегодня я хочу предложить другой вариант анализа. Этот вариант связан с поколением. Начну с того, что замечу, что первоначальным
аналитическим аппаратом, который существовал в течение тысяч лет, было именно поколенческое видение истории. Откройте Библию.
Такой-то породил такого, тот - такого-то и дальше; стержнем понимания исторического процесса является цепочка людей, а за ними
цепочка групп людей - поколений.
Возьмите другие исторические описания. Например, легенды. Там то же самое: в структуре истории наблюдатель движется от поколения к
поколению, от человека, который представляет одно поколение, к следующему - от короля к королю, от властелина к властелину и так
далее.
Первое историографическое усилие создать какую-то структуру систематического понимания истории связано с именем Ибн Халдуна,
арабского философа и историка, который создал циклическую картину истории. Там существует обязательно действующий цикл: дикие
племена атакуют богатые районы, занимают их, создают новые королевства. После этого происходит процесс дегенерации как результат
обогащения, и новые дикие племена идут в атаку. Эта идея цикла также, конечно, построена на поколениях. Это, если хотите,
циклическая историография, построенная на поколениях.
Уже в наше время великие философы и ученые XVIII-XIX веков очень часто употребляли эти понятия. Если взять Канта, если взять Милля -
способ мышления по сути один и тот же.
С теорией истории, ориентированной на поколения, что-то новое происходит где-то в конце XVIII - начале XIX века, развитие шло двумя
путями.
Была демография: усилия понять историческую действительность как движение шагами в пятнадцать лет или в тридцать лет года с
объяснением того, почему интервал должен быть именно таким. Например, тридцать лет, потому что в семье это интервал от родителей до
детей. Или же предпринимаются целенаправленные усилия, чтобы понять, почему определенное количество лет меняет характер общества:
приходят новые люди, приходит новое поколение.
В центре того, что можно назвать современной исторической социологией, находится итог развития, которое было начато немецким
философом истории Манхеймом, который определил поколение как круг людей, гуманизированных общим опытом. Он исходил из того, что
близость людей в большой мере определяется схожим опытом, и они схожи не во всем, но в достаточной мере, чтобы было возможно их
группировать по общему опыту, который определяет их характер, их понимание действительности, их подход к действительности и так
далее. Где-то здесь надо искать объяснение влияния поколений на историю. Это исходит из того, что сознание пластично, что люди могут
менять свое понимание действительности. И оно меняется под влиянием того, что происходит. Хайдеггер когда-то сказал, что это можно
определить одним словом - "судьба". Судьба людей в определенный период определяет их понимание действительности, их общие
характеристики.
Таким образом, один из способов понять, как движется история, куда движется история, это определить какие главные влияния в данный
период, каковы главные события период данного периода и как эти события определяют мышление людей, которые прошли через них вместе.
Скажем, поколение определенной войны, поколение определенного кризиса. Эти события определяют способ мышления, заставляют людей
после этого подходить к определенным вопросам определенным способом. Это способ понять, как меняется действительность, как меняются
люди, как движется их мышление, почему существует разница между разными группами людей, которые родились в разные периоды.
Причинность этого можно определить через те события, под влиянием которых прошла молодость этих людей. Надо определить не всю жизнь,
но период, который особо влияет на развитие человека, на развитие мышления. Это определяется как промежуток от пятнадцати до
тридцати лет. После этого способ мышления кристаллизуется, люди меньше меняются и так далее.
Но если определить этот период, рассмотреть, что произошло в этот период в жизни человека, то можно определить, какова общность
среди людей этого поколения.
Следующим поколением мыслителей, которые работали в этом направлении, была школа Манхейма, немца, который в конце своей жизни
работал в Англии. Она продолжила эту линию мышления и рассматривала общность условий как то, что определяет дух поколения, дух всех
или большинства людей в определенной группе, которые прошли через определенный процесс, добавив к этому вопрос поколенческих союзов.
Манхейм определил особые элиты в каждой из таких групп, которые особо резко, особо точно выражают то, через что это поколение
прошло; то, как это поколение осознало себя, осознало действительность и так далее.
Параллельно с этим схожие мысли развивала на другой философской основе группа испанских экзистенциалистов, из которых самый важный -
Ортега-и-Гассет. Исходя из других базовых понятий, подчеркивая то, что самое важное в человеке то, что он создает себя и создает
действительность, а не сами по себе объективные условия; подчеркивая то, что в этом усилии создать себя люди все же определяются в
своем понимании действительности через поколенческие структуры. Он говорил, что примерно каждые пятнадцать лет это происходит, и
процесс может проходить куда быстрее в свете каких-то драматичных событий.
На базе этих аналитических, теоретических предпосылок в течение последних десяти лет прошла довольна крупная эмпирическая работа, в
центре которой стояла статистическая работа разных видов, особенно по вопросу коллективной памяти. Учеными, в первую очередь
американскими, была предпринята попытка определить, насколько то, что говорил Манхейм или Ортега, правильно. Определить, в какой
мере существует особая память серьезных событий, в какой мере люди думают определенными категориями, постольку, поскольку они
связаны теми событиями, с которыми им приходилось встречаться; в какой мере это определяет их мышление, определяет то, как они
подходят к действительности.
Эта работа, очень крупная, дала позитивные результаты в одном базовом смысле. Она показала, что и вправду люди, которые прошли через
схожую историю жизни, имеют схожие тенденции и что эти схожие тенденции не связаны только с другими их характеристиками, например, с
тем, что они принадлежат к определенным социальным классам, с тем, что они принадлежат к разным цивилизациям. Базовая общность
рождения в определенный период, прохода через определенные этапы и выхода дальше создает общность, близость мышления, близость
понимания.
Я думаю, что одной из особенностей России, которая особенно видна мне как иностранцу, является мера, в которой российская
интеллигенция думала через литературу - больше через литературу, чем через социальные науки. В XIX веке очень многое из того, что в
англосаксонских странах определялось через социальные науки: социологию, экономику и так далее, в России определялось через русскую
литературу. И не случайно целая серия понятий, связанных с поколениями, была представлена именно через русскую литературу, начиная с
Пушкина, который, например, говорил о "птенцах гнезда Петрова". Это понятие связано с определенным поколением, которое прошло через
определенную практику жизни, связанную с периодом власти Петра, и это в большой мере повлияло на то, как они дальше развивались и
думали.
Есть, скажем, тургеневская оценка цикла между поколениями, между "дон-кихотами" и "гамлетами", где определенные русские поколения
становятся "гамлетами" в том смысле, что они уходят в размышления. Они активны в мысли, но не в действиях. А есть другие, в которых
все наоборот, и которые циклически заступают на место первых. В этом смысле декабристы, конечно, выступали для него в роли
"дон-кихотов", а период после декабристов - это время "гамлетов", время, когда каждый образованный русский старался читать Фихте или
что-то в этом духе.
Если смотреть на русскую литературу, то довольно ясно можно определить две вещи. С одной стороны, это целая серия структурных
объяснений, а с другой стороны, важность этого в определении действительности.
Огромную роль в истории России играют войны. Поколение 1812 года, поколение 1941-45 годов, поколение "афганцев" - не случайно они
играют роль центральных элементов понимания действительности, определения действительности. Эти элементы очень широко употребляются
в русской речи.
Я думаю, что важность поколений и практики жизни поколений можно увидеть не только в небольших группах элиты, о которых я уже
говорил, но также в куда более широких массах населения. В моей собственной работе над крестьянством становится очень ясно,
насколько революция 1905-1907 годов определила в решающей мере то, что произошло в 1917-м, потому что дети, крестьянские дети
1905-1907 годов, которые видели карательные экспедиции, которые прошли через то, что тогда происходило в русских селах, к 1918-му
были солдатами в шинелях. И в большой мере те усилия сорганизовать эффективные Белую армию, которые провалились в 1918-21 годах и
кончились победой Красной армии, имели такой исход в большой мере именно из-за исторической памяти поколения молодых крестьян, а
также из-за исторической памяти национальных меньшинств, которые прошли через 1905-1907 годы. Когда вы смотрите на картину
революционного движения, вы видите там большое количество поляков, грузин, евреев. Это те, кто в 1905-1907 прошли через карательные
действия, через погромы - через все то, что воспитало группу людей, особенно молодых людей, и потом проявилось в кристаллизованном
виде в 1917-20 годах.
Одной из проблем, которая достаточно интересна, является вопрос о том, почему поколенческая история, поколенческое понимание
истории, с одной стороны, беспрестанно употребляются в ежедневном разговоре, когда россияне между собой обсуждают прошлое, а с
другой стороны, историки эти понятия употребляют куда меньше или не употребляют совсем. Проблема поколений как аналитического
инструмента в том, что у этой истории, если хотите, есть своя история. Есть периоды, когда важность поколенческого разделения
общества резко увеличивается. Это периоды кризисов, периоды раскола между поколениями, периоды, когда вопрос разницы между
поколениями становится центральным. А есть периоды, когда это становится менее важным, и поэтому ученые, которые любят четко
определенные рамки, через которые можно видеть действительность, не очень-то любят структуры мышления, которые нелегко таким образом
определить, потому что они изменчивы. У этой формы исторического мышления есть свои исторические зигзаги, исторические изменения.
В то же время в ежедневной жизни понятие поколения употребляется беспрестанно, напрямую или не напрямую, потому что в
действительности это играет огромную роль. Я думаю, что ответом, с точки зрения методической, на эти вопросы: что это значит и что с
этим делать, является то, что на западе определяется как теория над-причинности (я так перевел "overdetermination", потому что у
меня нет аналогичного русского термина). В центре этой формы мышления стоит идея о том, что мир плюралистичен, и поэтому невозможно
загнать его в формы монизма. То, что происходит, является результатом целой серии причинностей, которые связаны друг с другом, и
связь разных причинностей дает не только одну причинность плюс вторую или один результат плюс второй, но определенную дельту,
которая меняет эту действительность и дает в этом смысле разные результаты.
Для меня, во всяком случае, поколенческая история не является и не может являться единственной и главной причинностью, и поэтому
смотреть на мир через поколенческую историю, через линзу поколенческой истории принципиально ошибочно. Но без поколенческой истории,
без учета влияния поколений и влияния поколенчества на наше понимание истории и на историю, нельзя понять многое из происходящего.
Поэтому я думаю, что ответ на вопрос, что делать с поколенческой историей, - это изучать ее, имея в виду, что она не может быть
единственной причинностью, никогда не была и никогда не будет, что она пример того, чему можно научиться, если не держишься
однопричинной истории. Она одна из причин того, почему нельзя принять однопричинную историю, а надо создавать понимание исторических
процессов на базе плюрализма нашего видения, а также действительности, которую мы видим.

Обсуждение

Виталий Лейбин: Поколенческий подход определенным образом воспринимается в академической среде и это можно обсуждать научной
практике. У нас же другая ситуация, ситуация публичного обсуждения, поэтому было бы интересно, как с этим инструментом можно было бы
работать в непрофессиональной среде.
Исходя из этого, у меня следующий вопрос: про классовый и цивилизационный подходы можно примерно понять, как они употребляются в
общественной и политической жизни. Когда вопрос переходит из академической среды в область деятельности. Классовый подход
используется для одного политического объяснения мира и организации классовой борьбы или классового мира, цивилизационный у нас,
наверное, в какой-то момент стал еще более популярным, чем классовый, потому что страна рассыпалась, и мы перестали понимать, кто мы
и где мы, - был необходим какой-то инструмент, для того чтобы понять, где мы.
Можно ли указать на то, как описанный вами подход, по аналогии с этими, может быть "опрокинут" в действие?

Шанин: Я думаю, что первая вещь, которая ясно выделяется в вопросах о том, как можно употребить этот подход, это то, где мы и впрямь
это беспрестанно употребляем. Я постоянно слышу, что нынешнее поколение студентов сильно разнится с предыдущим поколением студентов.
Они прагматичны, они не любят каких-то глубоких теорий и так далее. У меня нет сомнения в неточности такого обобщения, потому что
оно слишком широкое, и есть достаточное количество людей, которые думают по-другому. Но нет сомнения и в том, что есть разница между
тем, как подходили к науке и к преподаванию пятнадцать лет назад и как это делают сегодня. Вот минута, когда надо подумать о том,
скажем, что делать с практическим вопросом реформы университетского образования, с практическим вопросом политической организации
молодежных движений и так далее. Во всех этих вопросах анализ поколенческого разделения обязателен, потому что без него попросту
нельзя понять, как подходить к проблеме.

Михаил Арсенин: Господин профессор, у меня вопрос, скажем так, междисциплинарного свойства. Лет тридцать-сорок назад, когда в оборот
были введены методы имитационного моделирования для войны, торговли, транспорта, технологических процессов и так далее, различали
два принципиальных метода моделирования. Дельта t - по столетиям, по тридцатилетиям, по поколениям, по наносекундам, если речь идет
о технологиях. И альтернативный метод - по особым состояниям. Исследователь говорил: "Зачем мне брать эту дельту t в пятнадцать лет
или в секунду - давайте искать особые состояния". Несколько состояний может прийтись даже на одно поколение, если речь идет о
революционных эпохах. Могут быть и очень спокойные эпохи, когда одно особое состояние приходится на три-четыре поколения.
Следовательно, поколенческий подход не очень сильно отличается от простого членения по столетиям: XV век, XVI век. И метод особых
состояний кажется интереснее.
Хотелось бы, чтобы вы как-то прокомментировали все это. Спасибо.

Шанин: Нет сомнения, что поколенческая история, как я ее понимаю, близко связана с особыми состояниями, как вы об этом говорили. Без
этого ее нельзя понять ее, потому что эти особые состояния воспитывают или структурируют определенные поколения. Они меняют реакцию
на общественные стимулы. В изучение действительности этого сорта надо добавить две вещи.
Надо принять то, что у истории есть своя история. И это значит, что надо изучать, когда становится центральным гладкое движение,
если можно так сказать, а когда оно убыстряется или замедляется и так далее. Необходимо изучение на двух уровнях: на уровне фактов и
на уровне нашего понимания процессов. Я бы сказал, что то, что вы сказали, подчеркивает важность того, что необходима добавочная
история истории, для того чтобы работать с этими материалами.

Гущенко: Хотелось бы задать два вопроса. Первый несколько абстрактный. Если мы будем писать историю как историю поколений, не
получится ли, что мы напишем дискретную историю, в то время как на самом деле история непрерывна?
И второй вопрос, по поводу вашего примера относительно 1905 и 1907 годов. В 1905 году было две или даже больше модели участия в этих
событиях. Одни были подавляемы, другие сами подавляли - у всех были дети, только в 1905 году результат был один, а в 1917-м он
оказался другим. Почему же, с точки зрения поколенческой теории, те, кто выиграли в 1905 году, проиграли в 1917-м?

Шанин: Я начну со второго вопроса. Я думаю, что здесь было несколько элементов, которые сошлись. Одним из них было серьезное
ослабление государственной машины, царской власти. Но, как я думаю, важнейшим элементом была глубина этого движения. Количество
людей, на которых повлияла революция 1917 года, было куда крупнее, чем те люди, которые были завязаны на революции 1905-1907 годов,
и они были куда резче на этом завязаны, как мне кажется.
Кроме того, там был не только вопрос поколенческой разницы, но и множество других. Об одном я уже сказал: это сила государственной
власти и ее способность сломать революционное движение. Но были и еще. Например, то, что Россия оказалась в ситуации, когда массы
населения были вооружены. Особенно это касается крестьянского населения. Это создало совершенно иную ситуацию в происходившем
противоборстве.
Некоторое время я занимался махновским движением. Оно очень интересно и не имеет ничего общего с тем, как его представляла советская
историография. Но также она интересна тем, что в определенных ситуациях это была просто масса вооруженного крестьянского населения,
которая самостоятельно принимала решения и своими винтовками решала целую серию вопросов. Это было не потому, что некоторые из их
вожаков считали себя анархистами, но потому что в стране сложилась такая действительность. И в ее рамках это была чуть ли не
идеальная модель анархического движения. Между прочим, она необыкновенно схожа с движением Сапаты в Мексике. Те же слоганы, те же
требования, те же способы действия, те же слабости и те же точки неограниченной силы. И, конечно, то же поражение на определенном
этапе, когда противная сторона смогла сорганизоваться и сжать это через усиление государственной власти.
Что же касается дискретности истории, то я думаю, что мы не сможем создать реалистической истории, если мы не примем того, что
история и дискретна и не-дискретна. Если поколенческий анализ дает нам возможность присмотреться к дискретному аспекту истории, то
он уже дает нам возможность сделать важный шаг вперед. Но это не все, потому что поколенческая история не только дискретна. Она
определяет причины, по которым определенный подход к действительности коллективен, а не индивидуален.
Я дам пример. Несколько лет тому назад я вел какие-то переговоры в Алма-Ате. И вдруг все прервалось, жизнь прекратилась, потому что
был пленум национально-демократической партии. В том же здании Центрального комитета, те же люди на тех же длинных черных машинах
съехались на пленум Центрального комитета национально-демократической партии. Я потерял там два дня, потому что не с кем было
говорить: все были на пленуме. Прогуливаясь по городу, я зашел в магазин и заметил там две книги. Одна книга - была воспоминаниями
последнего командира Дроздовской дивизии Белой армии. Вторая же книга была по истории гражданской войны, написанная человеком,
который был правой рукой Тухачевского и его начальником штаба. Я думаю, что они оба, конечно, бывшие царские офицеры.
Меня потрясло то, насколько они говорили одним и тем же языком. Это был тот же язык, то же мышление, тот же подход. Практически
цитирую вам этого белого генерала: "Я подъехал к группе курсантов, которых мои ребята взяли в плен. Один из них выступил вперед и
сказал: "Ваше высокопревосходительство, вы собираетесь нас расстрелять?" Я сказал: "Конечно". Если так, разрешите нам пропеть
"Интернационал". Я сказал: "Разрешаю". И они запели "Интернационал", и мы их срезали пулеметами". Те, кто видел "Мы из Кронштадта",
знают эту же картину, но наоборот. Это то же поколение, до потрясения то же поколение, которое видит в противниках свою
противоположность, но видит так же.

Елена: Заранее прошу прощения за то, что это будет вопрос профана, поскольку я не знакома с поколенческой теорией. Вот сейчас мы
сидим и говорим о России, о ее уже достаточно давней истории, и мы рассматриваем поколенческую историю применительно к нашей стране.
Но в свете глобализации, расширения потоков информации есть ли смысл рассматривать в поколенческом аспекте мировую историю? Можно ли
говорить о мировом поколении, которое создалось из-за потрясений, имевших мощный резонанс по всему миру: 11 сентября 2001 года,
распад Советского Союза? Есть ли смысл растянуть эту теорию на весь мир?

Шанин: Я думаю, что для того, чтобы была возможность растянуть это на весь мир, весь мир должен стать схожим. А мир несхож. Каждый,
кто хоть немножко ездит по миру, видит это, и если взяться за книги и за статистику, довольно очевидно, что несмотря на
беспрестанные разговоры о глобализации, разница между сообществами остается глубокой. В особенности глубока разница между тем, что в
свое время называли третьим миром, и тем, что в свое время называли индустриальным обществами. Даже линия разделения не меняется,
потому что практически ни одно общество за время жизни последних двух поколений не перешло из одной группы в другую. Поэтому я
думаю, что говорить о глобальном поколении рано, хотя определенные глобальные элементы, несомненно, будут действовать, и их надо
изучать. Скажем, телевизор создает, во всяком случае, какую-то видимость единства поколения. Но насколько это единство станет
реальным, будущие поколения определят за нас.
На данный момент, как мне кажется, ясно, что поколенческой истории мира создать нельзя. Несмотря на то, что есть те, кто пробовал.

Вопрос из зала: Границы очерчиваются нациями?

Шанин: Не только нациями. Нации - это несомненно. Нации в смысле государственных систем и этнических систем. Эти вещи можно
разделять. Скажем, Европейское сообщество сегодня как будто действует как единое целое, но стоит приехать из Франции в Англию, как
становится очевидно, что это единое целое не является единым целым и очень долго не будет им. Еще достаточно долгое время не сможет
сформироваться язык единого поколения, потому что поколения будущего воспитываются теперь.

Пашутин: Если можно, два взаимосвязанных вопроса. Второй будет зависеть от того, как вы ответите на первый. Будьте добры, скажите
пожалуйста, за что нужно уважать старших и нужно ли?

Шанин: Я вам не скажу, за что надо, потому что я не моралист. Но я могу сказать, почему уважали старших. Я социолог и изучал, почему
так было, а не почему так надо. Так было, потому что старики часто несли в себе элементы знания, которое нельзя было передать другим
образом. На определенном этапе развития человечества они играли очень важную роль. Этот этап закончился сто лет тому назад, хотя в
какой-то мере тянется и до сегодняшнего дня. Наработка этой практики определяла важность, скажем, старика.
Можно добавить к этому то, что контроль имущества играл очень важную роль, во всяком случае, в Европе; пока человек жил, он
контролировал свое имущество, хоть это и не всегда так: например, в русском крестьянстве контроль над землей и положение большака
пропадали, когда человек не мог работать. Все это переходило к сыну, даже если бывший хозяин был жив. Он становился стариком, и
таким образом, его отключали от контроля за собственностью. Но это только особенность.
А, вообще говоря, в центре как мне кажется, стоит вопрос о том, что несет в себе старое поколение с точки зрения познания, знания и
возможности контролировать ресурсы там, где они контролировались, то есть не в русском крестьянстве.

Пашутин: И вторая часть вопроса. Вы частично уже на нее ответили, так что я сделаю ее более конкретной. Как вам нравится такая
максима, - вообще-то конфуцианская, но она есть в разных культурах - что стариков надо уважать, для того чтобы было уважение,
первичное уважение? И не кажется ли вам, что поколенческая история начинается тогда, когда забывают о первичности уважения к
старшим? Что вообще в традиционном обществе нет конфликта поколений и что поколенческая история начинается тогда, когда начинаются
конфликты между поколениями? А они начинаются, когда есть ориентация не на прошлое и не на уважение к старикам, а на некоторый идеал
будущего. Соответственно, прогрессизм и определяет начало поколенческой истории.

Шанин: Интересный вопрос. И на него частично был дан ответ людьми, которые занимались поколенческим анализом, а частично не был дан.
Для тех, кто интересуется тем, как с этим пытались справиться социологи, предлагаю книгу Эйзентштадта "Из поколение в поколение". Он
связал это скорее не с уважением к старикам, но с функциональностью - это теория функционализма - человеческих отношений. И где-то
там было место для старика и не-старика, и так далее. Это было стабильное общество. Оно должно было быть цикличным, цикличность -
это залог стабильности. Он считал, что есть момент атомизации поколений, атомизации этой системы. С началом атомизации старая
система распадается, и все движется по-другому. Это довольно близко к тому, что вы сказали, но не с точки зрения этики и этических
понятий, но больше с точки зрения социологических понятий. Конечно, это ставит точку перехода не так далеко назад, но приближает эту
проблематику к нашему поколению.

Скляренко: Господин профессор, если мы будем методологически последовательны, то поколенческий подход с неизбежностью приведет к
тому, что раньше называлось ролью личности в истории, к ее влиянию на определенные процессы. С неизбежностью мы выходим на понимание
природно-заданных факторов, которые несет в себе личность и которые определяют те или иные исторические события. Школа
поколенческого подхода вывела ряд исследователей к астрологической школе в истории. В последние десять лет шла разработка этого
направления. У нас оно представлено работой Морозова "Ритмы истории", работами Григория Кваши. Кстати, один из прогнозов Кваши
сбылся в начале этого года. Согласно его прогнозу, основанному именно на этой методике, Масхадов должен был быть уничтожен в этом
году. Это сбылось. Как вы видите соотношение поколенческого подхода с подходом астрологическим в процессе исторического освещения
события?

Шанин: Перед тем, как начать отвечать, я хочу сказать одну вещь, которую, по-видимому, важно сказать на данном этапе. Так как я,
конечно, не отвечу сегодня на все вопросы, которые хотелось бы задать всем, - их даже у меня слишком много по отношению к самому
себе, не говоря уже о других людях - я хочу сказать, что в течение года в Московской высшей школе социальных и экономических наук
шел семинар по вопросам поколенческой истории, в котором принимали участие такие люди, как Левада, Дубин и так далее. В конечном
счете, мы собрали материалы этого семинара, и эта книга пошла в печать несколько дней тому назад. Я надеюсь, что там найдется хотя
бы часть ответов на часть возможных вопросов, потому что тематика не очень хорошо известна российским ученым или российским
студентам, поэтому здесь надо действовать как-то более солидно: положить книжку на стол и начать разговор вокруг нее.
Второе, астрология. Я не принимаю астрологии как достаточно доказательной. Для меня это не есть заявление, которое закрывает мое
понимание возможности астрологического мышления. Но это для меня достаточно, чтобы я в эту сторону аналитически не работал. Если бы
оказалось, что астрология действует, то и поколенческий вопрос обязательно выплыл бы там.
Я хочу добавить, что, вообще-то говоря, главная волна поколенческого анализа, хотя и куда существеннее индивидуализировала
проблематику, чем, скажем, марксизм-ленинизм советского вида, все же принимала коллективные структуры как очень важные. Для Манхейма
это группа, которую он определял как поколенческую элиту. Это не один человек - это группа. И их перекличка является обязательным
элементом понимания действительности его способом. Ортега говорил о vigencia, о "духе периода". Во всех этих работах, которые я
цитировал, есть усилие не ограничиться индивидуальным мышлением, а выходить на коллективный анализ, который, несомненно, в большей
степени принимает во внимание индивидуальное мышление и влияние на индивидуальное мышление, чем большинство других видов анализа.

Ольга Лобач: Господин профессор, у меня вопрос на понимание. Вы изложили некий методический подход к пониманию истории. Он
интересен, я понимаю, что я еще не знакома с трудами, которые были изданы. У меня есть один вопрос на понимание: что этот подход
позволяет понять или увидеть в истории такого, что не дают другие подходы? Если это новый метод, если он зачерпывает новую
информацию, новое понимание бытия, в чем эта новизна, которая не достигается другими методами?

Шанин: Начну с того, что скажу, что это не новый метод. Я с самого начала пробовал доказать обратное. Метод, который употреблялся в
Библии, не может быть новым. Он как раз менее новый, чем те, что современные общественные науки развивали с XVII века. В современных
науках он также не нов, но он мало известен в России. Одна из причин, по которой я выбрал эту тему, это то, что, на мой взгляд,
одной из важнейших задач нашего университета, моей лично, моих друзей и так далее, это принести в Россию некоторые вещи, которые
как-то не попали сюда из-за того, что происходило здесь начиная с 1920-х и по 1980-е годы.
Манхейм действовал и был в центре внимания со своими работами, - как и Ортега, - в 1940-х годах. Они сыграли огромную роль в нашем
понимании истории. Кто-то соглашался, кто-то не соглашался, кто-то соглашался частично. Но, во всяком случае, это инструмент или
набор инструментов, которые вы найдете в Западной Европе, это часть того, как мы думаем. Это не обязательно надо принимать, для того
чтобы понимать, что с этим надо считаться.
Что нового это дает? Это не очень новое. Мы помним статью Ленина "Памяти Герцена". Он там пишет о том, как Герцен разбудил
народовольцев, а народовольцы воспитали русских марксистов. Это усилие понять цепочку развития мышления через поколения. Теперь это
не очень эффективно, но это существует в русской культуре.
Скажу о том, что, на мой взгляд, более эффективно. Это чувство цикла. В российской элите есть периоды "гамлетов" и периоды
"дон-кихотов". В развитии истории кроме линейных тенденций существуют также и циклические. И если посмотреть на русскую историю, то
эти циклы проявляются очень четко. Например, по отношению к русской интеллигенции. Это важно, потому что тогда по-другому видишь
действительность. С этим можно не согласиться, но если принять этот взгляд, то можно прогнозировать определенные тенденции в
будущем, а не только заниматься анализом прошлого.
Если взять период начала ХХ века, над которым я работал, то при учете дистанции между 1905-1907 годами и 1918-м годом, при учете
того, кем было поколение солдат, как мне кажется, становится куда яснее, почему произошел этот поворот к революционному мышлению,
почему, когда Белая армия, будучи прекрасно организованной, пошла в 1919 году с юга на Москву... Вот описание Деникина: "Чем дальше
мы продвигались, тем больше разрасталось за нашей спиной крестьянское восстание. Тем больше приходилось посылать туда войска. Тем
меньше было надежды прорваться к Москве". Так что здесь происходит что-то, и поколение крестьян, которое получило урок классовой
ненависти, боролось с Белой армией, где полковниками и генералами были лейтенанты, которые в 1905-1907 годах командовали
карательными отрядами. Когда смотришь на это таким образом, то причинность гражданской войны и победы в ней определенной стороны
выплывает. А без этого это очень трудно.

Лобач: Я понимаю то, что вы говорите, это похоже на определенный исторический анализ, но есть один маленький вопрос, который все
равно остается: это уже объяснение, почему еще это могло произойти так, это некая описательная модель. Например, мне гораздо
интереснее рассмотрение с точки зрения синергийной антропологии, где анализируется накапливающийся опыт поколений, которые принимают
вызов, и опыт ответов на вызов складывается в историческую память. Это другой подход, но он хотя бы позволяет снимать другой слой
информации.
Цикличность процессов, о которой вы говорите, - безусловно, я согласна с тем, что это есть, я это наблюдала. Полемика отношения к
истории конца XVIII - начала XIX века, - это Диттель, Реммель и еще кто-то, - шла относительно другого вопроса: что есть история. Вы
говорите, что поколенческое понимание дает другое понимание истории, а в качестве аргументации используются исторические события, и
методологически это не совсем корректно. Я за последнее время прочла несколько работ, которые описывали советские поколения, начиная
с 50-х годов ХХ века. Было выделено четыре поколения, и говорилось: на что они отвечали, какой у них общий опыт. А в конце была
приписка: на жизненные траектории это не влияло, у каждого все равно была своя. Прогноз невозможен, продвижение в материале истории
тоже невозможно.

Шанин: Здесь я бы только хотел сказать, что требование прогнозов от истории является завышенным, и оно дает только негативную
отдачу.

Григорий Тарасевич: Не кажется ли вам некорректным говорить о поколении в единственном числе, даже если речь идет о группе людей
одного возраста, проживающих в один исторический период? Не хотелось бы придираться к словам, но все же я приведу пример.
Вы упомянули поколение "афганцев". Да, есть такая четкая группа. Она сформировалась на фоне определенных событий, войны в
Афганистане, последующего положения этих людей. Эта группа прослеживается в политике и экономике прослеживается на протяжении
десятилетий. Можно это назвать поколением.
Можно ли назвать поколением тех людей, которые жили в этой же стране, в этих же городах, учились в тех же школах, а потом
становились хиппи, принимали другую модель поведения, и это мы сейчас прослеживаем?
Тот же период: в тех же самых школах учились будущие комсомольские работники, которые формировали свою культуру, и у них были свои
события.
Шагнем на десять лет вперед - реформы 90-х. Казалось бы: реформы, рынок, формируется поколение. Вам не кажется, что на фоне этого
формировалось другое поколение: поколение информационных технологий, которое формировалось на фоне другого события - доступности
компьютера и Интернета? И у людей был выбор: быть тем поколением или иным поколением.
И если мы так начнем дробить, одну группу людей одного возраста в одной стране, то у нас получится, что вообще нет поколения, а есть
определенная социокультурная группа, которая в силу определенных исторических событий оказалась или очень большой, как это было с
людьми, жившими во время Второй мировой войны в России или Европе, поуже, как это было с поколением Второй мировой войны в США, еще
уже, как это было с поколением Второй мировой войны в Бразилии. Не кажется ли вам, что обобщение можно сделать и по-другому?

Шанин: Мне кажется, что я слишком быстро прошел через Манхейма. Я сказал что-то, но не объяснил. Манхейм, который до сих пор
является классиком поколенческого мышления, для социологов, во всяком случае, говорил о двух вещах: о "духе поколения", который
обнимает практически всех, поскольку эти люди прошли через одни и те же события, и о поколенческих союзах. На базе той же группы в
том же периоде существуют разные поколенческие союзы, которые ставят себе разные задачи и которые борются между собой. Этому аспекту
посвящена его классическая работа о создании фашистского движения в Германии, где он показывал, насколько одни и те же условия
поколения создали, с одной стороны, красных, а с другой стороны, нацистское движение. Однако в то же время обе группы имели схожие
элементы в практике жизни и схожие реакций на определенные ситуации.
Совершенно ясно, что нельзя просто сказать: "Все они родились в 1922-м, и поэтому мы от них ожидаем, чтобы все они действовали
примерно одинаково". Нет, они не действуют примерно одинаково. Но есть схожести, которые мы аналитически можем выделить. Я говорил о
такой схожести, когда сравнивал командира Дроздовской дивизии Белой армии с командиром красных. Это были два, если хотите, разных
поколенческих союза.
Мы опять возвращаемся к проблеме плюрализма как обязательного элемента видения истории. То, что есть разные группы в определенном
поколении, не значит, что существование поколения не влияет на всех и не определяет в большой мере их действия. Однако их надо
разделить на поколенческие союзы, чтобы понять, как это действует.
Вы определили то, из-за чего людям, которые занимаются поколенческим анализом, пришлось очень много поработать. Надо было выделить
эти разные группы, определить их сходства и различия. Надо было определить конфликтные точки, а также точки единого видения мира.
Я хочу добавить к тому, что вы сказали, еще одну вещь, которая также ставит под вопрос то, что я сказал про поколенческую историю.
Это то, что в каждой группе людей, которые живут в определенный период, существуют разные возрастные подгруппы. И люди, которые
живут вместе, в том же обществе, различаются. Если им двадцать, это одна поколенческая группа, которая прошла, скажем, через войну.
Если им сорок, то это другая группа, которая прошла через экономический кризис. И так далее.
Есть еще одна проблема, в которую я не залезал, потому что это было бы слишком много для сорока минут, которые мне выделили и
которые я сам себе выделил. В фокусе поколенческого анализа стоит не группа людей, которые живут вместе и в одно время, но то, что
социологи часто определяют как "когорту" - это люди, которые родились в тот же период, прошли через среднюю школу в тот же период и
так далее. Этот анализ видит в когорте центральный элемент в понимании того, что происходит с поколением. Не берется поколение
вообще, потому что поколение вообще расплывается.

Варшавер: Что знает среднестатический россиянин по-немецки, если он его не учил? Он знает "Гитлер капут!", "хенде хох!", "цурюк", ну
и так далее. Понятно, что это эхо войны. Вопрос по этому поводу следующий: как вы относитесь к той теории, что историческая память
стирается через четыре поколения, не больше и не меньше?
Второй вопрос по этому поводу. Насколько вероятно то, что мои дети, а потом и внуки будут играть в войну и говорить "хенде хох!" и
"Гитлер капут!"?
И третий вопрос. В какой мере крестьяне Смоленщины в 1870 году знали французский язык из лексикона не бар, а солдатни?
Спасибо.

Шанин: Я бы сказал, что на последний вопрос не смогу ответить компетентно. Здесь нам нужны лингвисты, которые занимаются
исторической лингвистикой. И они определят это. Конечно, это можно определить.
Теперь к вопросу о том, насколько стирается историческая память за четыре поколения. Этот вопрос исследовался довольно
систематически, особенно американскими учеными. И они вышли на то, что быстрота, с которой стирается память, связана с драматическим
характером фактов, которые в этой памяти содержатся. Чем драматичнее факты, тем дольше они удерживаются в коллективной памяти, и
наоборот.
Есть целая серия аналитических соображений и анализа, которые показывают, например, какая проблематика исчезала после двух
поколений, а какая держалась крепко. И это почти всегда был вопрос драматизма. Мне кажется, исходя из того, что я читал по поводу
такого анализа, что принцип четырехпоколенной памяти в большинстве случаев не выдерживается. Память исчезает быстрее, чем в течение
четырех поколений. Но в крайнем случае она сохраняется и в течение четырех поколений и больше.
Здесь стоит проблема способности запоминать вещи через систему символов. Ответ на этот вопрос лежит в области анализа символических
систем. Если определенные символы выдерживают испытание временем, то память может держаться более четырех поколений.
Для примера я приведу отношения украинцев и поляков. Это взаимная ненависть и чувство, что "вы нас убивали и уничтожали" с обеих
сторон. Между прочим, у евреев и украинцев то же. Это было огромной силой, которая определяла отношения между людьми. Эта символика
держалась со времен Хмельницкого не четыре поколения, а гораздо больше. Должна учитываться специфика.
Логики четырех поколений самой по себе я не вижу, но логика, определяющая то, насколько долго сохраняется память, несомненно,
существует.

Андрей Зорин: Поскольку в предыдущем ответе были упомянуты символические структуры, а также прозвучал тезис о важности литературы
для поколенческой дифференциации, я хотел бы задать вопрос о том, насколько это специфично и не лучше ли говорить о том, что
поколения формируются не столько общим социальным опытом, - социальный опыт должен быть уложен в определенные символические
структуры иначе он непонятен даже тому, кто его пережил, - сколько общностью символов? Может быть, поколение - это люди, которые
читали одни и те же тексты и воспитаны на одних тех же текстах, а со сменой культурного цикла происходит и поколенческая смена.

Шанин: Сначала я бы хотел сказать, что, несомненно, есть элемент правды в том, что вы сказали. У меня нет никакого сомнения в том,
что, не углубившись в изучение символических структур, нельзя понять, насколько долго это удерживается, как удерживается, каковы
механизмы удержания.
В то же время я думаю, что важно помнить, что в удержании памяти участвует не только символика, но также практика ежедневной жизни.
Происходит комбинирование практики повседневной жизни и символики, которая достаточно часто выходит на высокий уровень абстракции.
Чтение текстов помогает определить это.

Лекарева: Господин профессор, не кажется ли вам, что возможности поколенческого подхода находятся, пусть и не в прямой, но все же в
некоторой зависимости от скорости передачи информации? Говоря о поколениях библейских времен, говоря о любых поколениях, которые
прошли, скажем, до изобретения телеграфа, можно было провести более или менее четкие границы между ними. Сейчас при возможности
передачи информации с очень большими скоростями очень трудно выделять поколения. Существует ли такая зависимость?

Шанин: Я думаю, что в центре этой проблематики стоит скорее не передача информации, а ее принятие. Информация, которую мы принимаем
и информация, которую мы не принимаем. Если хотите, заданная интуицией. Я думаю, что это влияет куда сильнее, и поэтому разная
информация, переданная разным группам людей, дает разную отдачу, с точки зрения понимания действительности и ведения истории.

Лейбин: Вы часто говорили о том, как отражается в обыденной коммуникации, в социуме некий неакадемический, естественный
поколенческий подход. Интересно, по опыту вашей научной, коммуникационной, организационной деятельности в России с конца 80-х,
насколько вычленение поколений для вас было рабочим инструментом в вашей непосредственной деятельности? И что за поколения
получились?

Шанин: Начну с того, что я не думал об этом, когда начинал работу в России. Я был занят практическим вопросом переноса сюда
определенных форм знания, которые не дошли в свое время в Россию. Очень жалко, что они не дошли, они могут обогатить мышление
русских ученых, русской интеллигенции, если дойдут. Отсюда та программа трансформации гуманитарного образования, которой я руководил
на каком-то этапе и так далее.
Когда я смотрю назад, у меня не возникает сомнения в том, что причина, по которой я решил бросить свою работу в Англии и начать свою
работу в России, хотя я еще долго удерживал близкую связь с моим Манчестерским университетом, была связана с личной дружбой. И эта
личная дружба тогда была очень четко завязана на группу людей, которых вы называете "шестидесятниками". Я думаю, в большой мере те
ценности, которые я принял, считал очень важными и пробовал поддержать, - это ценности шестидесятников.
Я подружился с этими людьми в ходе проведения своего исследования русского крестьянства. И дальше я все больше сближался с ними. Я
приближался к местной тематике, и она становилась все важнее. Назову этих людей, чтобы это было не голословно: это Татьяна
Заславская, которая в то время стала президентом Социологической ассоциации, это Виктор Данилов и так далее. Так что нет сомнения,
что это начало действовать. Я думаю, что в большой мере то, что я делал и продолжаю делать, завязано на поколение шестидесятников,
на этот поколенческий союз, если определять это более точно в терминах Манхейма. Эти люди мне близки и остались близки. И хотя
большинства из них уже в живых, сохранилась некая модель мышления. Если хотите, это идеализм, может быть, детский, но чистый. Все
это осталось для меня путеводной звездой.

Виталий Куренной: У меня два вопроса. Первый вопрос de re, второй, de dicto.
Первый вопрос к вам как к социологу. Все имена, связанные с осмыслением поколенческой истории, которые вы перечисляли, принадлежат к
определенному периоду социальной истории современных обществ. Это массовые индустриальные общества, где люди переживали целыми
поколениями очень большие события. Вы постоянно приводите в пример войны, революции и так далее. По-моему, этот период уже
закончился. Сейчас никто не переживает чего-либо сопоставимого по масштабу с последней Мировой войной. Я хочу сказать, что
поколенческая схема в социологическом смысле относится к определенному очень локальному периоду, который уже закончился.
Второй вопрос к вам как к историку. Разве действительно можно объяснить какой-нибудь исторический факт ссылкой на то, что кто-то
принадлежит к определенному поколению? Понятно, молодое поколение выбирает Pepsi - но это же не историческое объяснение.

Шанин: Начну опять с последнего. Я думаю, что не только можно объяснить, но нельзя объяснить по-другому. Русскую революцию нельзя
объяснить без поколенческого анализа русского общества в этот период. Это объяснение здесь является центральным.

Виталий Куренной: Оно недостаточно.

Шанин: Оно недостаточно, потому что нет ни одной аналитической схемы, которая была бы достаточной в отношении к чему-либо в истории.
Это такая идея советских времен, что все определяется базой, а все остальное - надстройка. Это никаким образом не вписывается в
реальное историческое развитие какой-либо страны или какого-либо места.
Это где-то связано с первым вопросом, который вы задали, не кончился ли период великих происшествий. Мол, когда-то из-за великих
происшествий поколенческое видение было центральным, а теперь это не важно и не интересно - ну, прошло время. Я должен сказать, что
я сравнительно старый человек по отношению к публике, которая здесь сидит, и я слышал о конце идеологии и о конце истории. Раз
пятнадцать - в течение моей жизни. Каждый раз заявляли: "Все, конец!" Помню, как этот японец, Фукуяма, заявил о конце истории, а
потом в течение двух месяцев начал определять, куда эта история идет. Ясно, что он отступил от своего конца истории.
Теперь так: я не верю в то, что история когда-либо кончается, и я также не верю, что драма в истории когда-либо кончается. Драматизм
истории не случаен, это не просто так вышло. Есть периоды, когда жизнь поспокойнее, есть периоды, когда она более драматична. С
болью сердечной скажу, что я не думаю, что в следующие двадцать лет она станет спокойнее. Драма будет продолжаться. И без этой драмы
нельзя понять, почему люди разнятся в своей реакции с людьми, которые старше их на двадцать лет или моложе на двадцать лет. Это не
единственная причина. И тот, кто думает, что через эту причину он нашел окончательный ключ, - он просто дурак. Но не помнить этого
из-за того, что это не окончательный ключ, означает не понимать, что такое история и как проходит ее анализ.

Лейбин: Здорово, мы недавно пережили крушение огромной страны, а сейчас переживаем Чеченскую войну на протяжении десяти лет...

Вопрос из зала: Я сюда пришел из уважения к заглавиям ваших книг: "Late Marx and the Russian Road" и "Великий незнакомец". Великий
незнакомец - это крестьянин, великий. И "Russian Road" у вас тоже написано с большой буквы. Вы говорили о теориях конца истории.
Сейчас многие считают, что русская история приходит к концу, русский путь приходит к концу. А с русским крестьянством уже покончено.
Ваша землячка, Тэтчер, сказала, что русских должно быть то ли fifty, то fifteen - то ли пятьдесят, то ли пятнадцать миллионов, не
больше. Близкие вам люди в Америке считают, что Россия должна быть раздроблена. То, что осталось от России, это не Россия, это
обрубок России, и его нужно разрубить еще кусков на пятнадцать или хотя бы на три-четыре-пять, как считает поляк Бжезинский.
Но поскольку речь сегодня шла о поколениях, я на этом остановлюсь. Мне трудно понять, почему 1905 год породил таких недовольных. Я
плохо знаю историю 1905-1907 годов. В одну группу оказались объединены и русский крестьянин, которых, по словам Заславской, в России
было 80% даже в 1924 году, а тогда и все 90, и меньшинства, которые вы назвали: поляки, евреи и грузины. Они оказались в одной
группе и выступили совместно против царской власти. Вероятно, в какой-то мере оно так и было, какая-то связь здесь прослеживается.
Дети тех восстали против этих уже через десять-двенадцать лет. Но если дальше посмотреть, то спустя каких-то еще семь восемь лет
начали восстания, серьезные восстания, очень трагичные. Скажем восстание Антонова. Это были восстания уже не против царской власти.
Проходит еще одно поколение, и наступает коллективизация, там тоже были большие восстания. Потом проходит еще пара поколений, и
сегодняшние крестьяне продают то, что было святым для них, землю продают. Тогда считалось, что землю продавать невозможно. А теперь
как-то так устроено, может быть, Заславской...
Мне немного странно, что вы симпатизируете Заславской, в то время как тогда были и писатели-деревенщики, как, например, Федор
Абрамов. А Заславская - автор теории уничтожения бесперспективных русских деревень.
Так вот сегодня как-то так устроено, что крестьяне даже не получив в натуре эти выделенные три гектара, а получив только
свидетельства на эти три гектара на бумажке, продают их за маленькие деньги, а потом эта земля за большие деньги перепродается.
Получается страшная вещь, что нынешнее поколение крестьян продает мать родную, потому что для их предков земля всегда была Матушкой
Сырой землей.

Шанин: Вы много сказали, и поэтому я на все ответить не смогу, кроме того, что отмечу, что если вы возьмете мою книгу "Революция -
момент истины", которая недавно вышла по-русски, то вы увидите там анализ, целую кучу фактов, 400 страниц текста. Пройти через все
это сейчас я бы не смог, даже если бы захотел.
У меня возникает странное чувство, что вы меня спутали с Бжезинским. Бжезинский сам хотел бы расколоть Россию на маленькие слабые
политические структуры и этим кончить проблему этой ужасной России, которая сидит на востоке Европы и мешает всем жить. Я враг
Бжезинского уже много лет, я всеми силами воевал с его взглядами. Для меня эти взгляды неправильны не потому, что обижают русских, а
потому что это ложь. Ученый - странная профессия: мы занимаемся правдой. И поэтому то, что у Бжезинского есть много неправды в том,
что он говорит, решает для меня мое отношение к этому человеку. И вообразить, что я бы здесь создал, а потом десять лет вел
университет, чтобы продвинуть вперед понимание общественных наук русскими студентами, потому что мне хочется разделить Россию на
маленькие кусочки... Это до того смешно, что не стоит отвечать. Я думаю, что моя биография ответит за меня.
Я не случайно назвал русское крестьянство великим незнакомцем. Я думаю, что русские недостаточно знают свое крестьянство, и поэтому
посвятил достаточно много времени объяснению того, что такое крестьянство, как развивалось русское крестьянство. Конечно же, я при
этом работал с целой группой блестящих русских ученых. Я уже назвал Данилова и других. Хочу добавить, что следует все же работать с
фактами. Я знаю материалы Заславской, я видел письма в Политбюро и всякое прочее - лично перепроверил. То, что она поддерживала эту
теорию ненужных или пропащих деревень, просто неправда. Если кто-то мне покажет хотя бы один документ, где она это делает, я признаю
вашу правду. Но это просто неправда. Это элемент пропаганды, которая на определенном этапе велась против шестидесятников. Других
шестидесятников нельзя было укусить, а ее можно было, так как она была завязана на сельской проблеме.
Я хочу напомнить тем, кто об этом не знает, что первым человеком в этой стране, кто сказал, что сельское хозяйство России начало
падать, падает уже примерно пять лет и будет продолжать падать, если не будут приняты меры, и сказал это в 1982 году, и тяжело
пострадал за это, - этим человеком была Заславская. Я ее знаю с этого.
Еще я хочу сказать на тему продажи земли следующими поколениями. Я думаю, что история сельского хозяйства Англии, которое - для тех,
кто не знает, - и теперь самое эффективное с точки зрения производительности в Европе, строится на том, что был период, когда земли
не принадлежали фермерам, а принадлежали лендлордам; и был период, когда земли принадлежали фермерам, как они принадлежат и теперь.
Конечно, в этом глубоко были замешаны банки. Я хочу сказать, что если сравнить производительность сельского хозяйства, которое
определяет качество жизни населения, в период, когда английские фермеры землей владели, и в период, когда они ее снимали - Англия
была на первом месте по производительности в обоих периодах, где же разница? Я думаю, что частное владение землей не обязательно для
эффективного существования крестьянства. Но когда вместо крестьянства на их землях появляются люди, которые строят дачи, это
является кризисной точкой, которая может уничтожить сельское хозяйство. И поэтому я думаю, что опасность кроется именно там. Там
центральная опасность для развития и сельского хозяйства, и сельского населения России. А не в том, имеют ли они или не имеют эти
земли, с точки зрения бумажки, которая определяет их собственность. Я не против частной собственности на землю, но не думаю, что это
решающий фактор.
Могу только добавить, что еще в горбачевские времена меня пригласили на заседание комитета по сельскому хозяйству Съезда народных
депутатов, и члены этого комитета задали мне тот же вопрос: считаете ли вы обязательным немедленно приватизировать все земли и
передать их крестьянам. Я сказал, что, вообще-то говоря, это не плохо, но что это не решит той проблемы, которая ставится. Важно,
чтобы крестьянство владело землей, а не имело землю как частную собственность. Когда крестьянство имеет землю, ее можно выкупить, и
поэтому нет уверенности в том, что это наилучшее решение вопроса. Надо, чтобы земля была крестьянская.

Ермаков: Я хочу сначала заметить, что подозрения, высказанные в ваш адрес, не являются абсолютно нелепыми. Дело в том, что наша
история достаточно тяжела, и мы имеем право на такие подозрения по отношению к каждому приезжему. Другое дело, что здесь, может
быть, не место их высказывать, но в принципе у них есть основания, безотносительно к вам.
Я хотел спросить вас как специалиста по крестьянам: как, по-вашему, у русского крестьянства, уникального исторического феномена, -
есть ли у него перспективы? Именно на взгляд со стороны. Будет ли оно сохраняться именно как русское крестьянство, а не как
сельскохозяйственное население Российской Федерации?

Шанин: Я думаю, что это будет зависеть от одного центрального элемента развития сельского населения. Должен сказать, что в данную
минуту я довольно пессимистичен, основываясь на практике последних пяти лет. Но я отвечу не с точки зрения моего пессимизма, но в
большей степени, если хотите, аналитически.
Крестьянство может удержаться. Русское и не русское. В России есть достаточно нерусских крестьян: татар, чуваш и так далее. Они в
большой мере сорганизованы так же, как русские крестьяне. Они действуют и живут, как русские крестьяне. Я думаю, что это будет
возможно, если удастся возвратить в жизни чаяновские планы кооперации. Отдельные крестьяне не смогут удержаться под нажимом развития
экономики и в целом того, что происходит. Они смогут удержаться, если им удастся создать сильные кооперативные структуры.
Кооперативные не в смысле колхозов, конечно, потому что колхозы никогда кооперативами не были. Но в том смысле, который придавал ему
Чаянов, в том смысле, который массово употребляли крестьяне его поколения. Который и теперь в какой-то мере применяется в самых
богатых районах России, скажем, на Кубани.
Постольку поскольку это удастся удержать, удержится и крестьянство. Если нет, будет распыление крестьянства, создание латифундий или
полулатифундий. Оно уже происходит в целом ряде районов России. На этих латифундиях работают наемные рабочие.
Десять лет тому назад я бы ответил куда более оптимистично. Тогда мне казалось, что понимание важности этого развития существует в
руководящих органах страны, а также у местных властей. В данную минуту я куда более пессимистичен из-за коррупции, которая имеет
место и влияет, в первую очередь, на действия местных властей, но также в какой-то мере и центральных властей.

Ермаков: А каковы причины равнодушия властей к крестьянской проблеме?

Шанин: Слабость. Я бы сказал, что это урок, который получило русское крестьянство, урок, который ему преподала его слабость в
политической сфере. Их научили, в этом поколении и в прошлом поколении, до какой степени они не способны справиться с нажимом. А
если не люди не могут справиться с нажимом, то чаще всего они отступают в сторону защиты своих семейств. Сама идея коллективной
самозащиты начинает исчезать.
Это, между прочим, действует почти во всех странах. Я должен сказать, что английское крестьянство - точнее, фермерство, - не
удержалось бы так, как удерживается, если бы не было сильного кооперативного движения. Между прочим, они в своих школах
кооперативного движения изучают Чаянова, которого мы перевели в 60-е на английский язык. Это для них базовый материал. То же в
некоторых районах Латинской Америки.

Лейбин: Среди ваших российских коллег - специалистов по сельскому хозяйству и среди тех людей во власти, с которыми вы, возможно,
встречались: была ли там понята идея кооперативной организации в крестьянской среде? Или там не только политическая проблема, но и
проблема с пониманием?

Шанин: Политическая проблема и есть проблема понимания в большой мере. В данном случае я думаю, что в немалой мере неспособность
сельской элиты России принять кооперативное движение как способ движения вперед была определена экспериментом с коллективизацией.
Коллективизация до того разбила привычки коллективного действия, в такой мере показала слабости такого действия, в такой мере
показала его опасность, что после этого было очень трудно сказать людям: "Ну что ж, это просто была плохая кооперация, вам нужна
хорошая кооперация". Этот переход от плохой кооперации к хорошей с большим трудом принимается людьми, которые прошли то, что прошло
русское крестьянство в период коллективизации. И поэтому очень трудно с этим справиться.
И поэтому в большой мере последние десять лет прошли так, как они прошли, и поэтому я пессимистичен.

Лейбин: Мой вопрос, может быть, будет немного не по теме выступления, но скорее по теме пессимизма-оптимизма. Как вы оцениваете
результативность вашей деятельности в сфере образования за эти десять-пятнадцать лет? Какие ощущения у вас по поводу того, что
сейчас происходит в организационной сфере, связанной с образованием?
Я просто не мог не задать этот вопрос, поскольку являюсь журналистом.

Шанин: Я думаю, что моя работа в сфере образования в России была результативной в том смысле, что Московская высшая школа социальных
и экономических наук показала модели постдипломного университетского образования, которые были новы для России. В них взаимодействие
ученого, преподавателя со студентом куда важнее, куда ценнее, чем это было принято. Студенты обучаются тому, как учиться, а не
фактам, а потом продолжают эту работу независимо от нас. Я вижу довольно много бывших студентов, которые возвращаются в школу. И нет
никакого сомнения в том, что то, что мы сделали, достаточно сильно влияет на то, как они подходят к жизни, к организации своей
личной жизни, к организации своих рабочих мест и так далее.
При этом мы маленький островок в большой стране с крупными образовательными проблемами. И я не тщу себя надеждой на то, что какие-то
огромные изменения могут произойти из-за работы одного небольшого университета. Это может повлиять, но это не может превратить то,
что есть, во что-то другое.
Я думаю, что в течение этих десяти лет (или пятнадцати, если взять период перед созданием университета) целая серия вещей стали сами
собой понятны. Скажем, что такое библиотека для университета? Подход к этому во многих университетах изменился кардинально. То, что
университет - это место, где люди сидят в библиотеке и работают там над своими материалами, а не слушают преподавателя в классе,
начало все глубже входить в жизнь и в понимание университетских собратьев, и особенно студентов. Я думаю, что в этом смысле мы
чего-то добились. Но крупные перемены не происходят просто оттого, что какие-то крупные идеи представляются и пробиваются. Для этого
надо больше. Исторические процессы крупнее.
И для того чтобы добиться чего-то, нужен переход от небольших групп людей, которые хотели бы улучшить русское образование, - в
большинстве своем это русские, а в меньшинстве - иностранцы, которые любят Россию, - к поколенческому измерению. Должно создаться
новое поколение, которое по-новому мыслит. Это не происходит быстро, это происходит поэтапно. Думаю, что я в какой-то небольшой мере
приложил к этому руку. Я своей жизнью доволен.

23 марта 2005, 19:01

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:54:48)
Дата	30.03.2005 23:45:52

"Пакт Молотова-Риббентропа". Как говорится, прошу объяснений (*)

http://www.livejournal.com/users/palmira/74527.html

От	Хлопов
К	Георгий (30.03.2005 23:45:52)
Дата	31.03.2005 21:58:04

Re: "Пакт Молотова-Риббентропа".

>Что бы изменилось, если бы его не было? %-))))

«96. В условиях созданного против Германии единого фронта Гитлеру действительно было удобнее напасть на СССР, тем более, что после первых немецких побед над Красной Армией на Советский Союз ринулась бы и европейская гиена — Польша. А если учесть, что военный союзник Германии по Антикоминтерновскому пакту (по оси «Рим-Берлин-Токио») Япония со 2 июля 1939 г. уже фактически воевала с СССР в Монголии у реки Халхин-Гол и наступление японцев в глубь Монголии поначалу было успешным, то нападение Германии на СССР было и наиболее удобным по моменту.
97. И Советский Союз сделал очень точный и верный шаг: оказавшись не в силах предотвратить войну, СССР стравил агрессоров между собой, он заключил договор о ненападении с Германией. Текст этого договора таков…»

Это из книги «Антироссийская подлость» Ю.Мухина. В копилке главы из книги о Пакте и Протоколе

От	Руслан
К	Георгий (30.03.2005 23:45:52)
Дата	31.03.2005 19:55:07

Re: "Пакт Молотова-Риббентропа"....

http://militera.lib.ru/docs/da/nsr2/index.html
http://militera.lib.ru/docs/da/nsr3/index.html
http://militera.lib.ru/research/false/index.html

От	И.Л.П.
К	Георгий (30.03.2005 23:45:52)
Дата	31.03.2005 12:45:05

Re: Свое мнение уже высказывал неоднократно

Этот пакт и пресловутые протоколы к нему утратили всякое значение 22 июня 1941 г. С того момента они интересны только историкам. Всякая попытка втянуть их в текущий политический процесс является манипуляцией.

Вот, собственно, и все. Ничего нового по этой теме нам не сообщили и вряд ли сообщат. Переливание из пустого в порожнее идет уже с конца 80х.

От	Товарищ Рю
К	И.Л.П. (31.03.2005 12:45:05)
Дата	01.04.2005 15:14:33

Так речь о том и идет...

>Этот пакт и пресловутые протоколы к нему утратили всякое значение 22 июня 1941 г. С того момента они интересны только историкам. Всякая попытка втянуть их в текущий политический процесс является манипуляцией.

... в какой мере заключение пакта обусловило 22.06.1941 г. А не о чем-то ином (точка зрения прибалтийских республик в данном случае неинтересна).

Точка зрения Мухина (см.чуть ниже), кстати, абсолютно неинтересна и бессмысленна: как известно, план "Вайс" был готов "несколько ранее", чем план "Барбаросса", поэтому мысль о возможном нападении Германии на СССР в союзе с Польшей по абсурдности не уступает его лунным открытиям. А считать, что такие действия как стратегическая операция могут совершаться спонтанно, по ситуации, могут только такие люди... как Мухин. Представляю, как он заводом "руководил".

От	И.Л.П.
К	Товарищ Рю (01.04.2005 15:14:33)
Дата	04.04.2005 15:23:11

Re: То есть, по-Вашему, этот "пакт" обусловил войну?

>... в какой мере заключение пакта обусловило 22.06.1941 г. А не о чем-то ином (точка зрения прибалтийских республик в данном случае неинтересна).

Вы имеете в виду, что без "пакта" нападения Германии могло и не быть? Если Гитлер напал при наличии пакта, то почему бы ему не напасть в отсутствие такового?

От	Товарищ Рю
К	И.Л.П. (04.04.2005 15:23:11)
Дата	06.04.2005 00:45:19

Не совсем там

>>... в какой мере заключение пакта обусловило 22.06.1941 г. А не о чем-то ином (точка зрения прибалтийских республик в данном случае неинтересна).
>Вы имеете в виду, что без "пакта" нападения Германии могло и не быть? Если Гитлер напал при наличии пакта, то почему бы ему не напасть в отсутствие такового?

Я хочу сказать, что без пакта ситуация для Гитлера могла быть - и точно была бы - другой уже в 1939 году. Хотя бы стратегическая. Пример: так ли свободно он вел бы себя весной 1940?

От	И.Л.П.
К	Товарищ Рю (06.04.2005 00:45:19)
Дата	06.04.2005 12:32:07

Re: Важна ситуация не для Гитлера, а для СССР

>Я хочу сказать, что без пакта ситуация для Гитлера могла быть - и точно была бы - другой уже в 1939 году. Хотя бы стратегическая. Пример: так ли свободно он вел бы себя весной 1940?

Вы имеете в виду, что Гитлер в 1940 г. напал бы не на Францию, а на СССР (как того и желали западные державы, заключившие Мюнхенские соглашения)? Но это - самое худшее, что для СССР могло быть! Для избежания этой катастрофической ситуации и появился "пакт". Когда Гитлер в 1941 г. напал на СССР, он уже находился в состоянии войны с Англией (которая, отнюдь этого не желая, автоматически превратилась в союзника СССР; а затем и США, договорившись по торговым вопросам и послевоенному устройству с Англией, которой деваться было некуда, вступили в войну - на нашей стороне). Если бы Германия в 1940 г. напала на СССР, никто бы нас не поддержал. Тогда на нас наверняка напали бы Япония и Турция, чтобы успеть урвать кусок, - и гарантированный конец! А так Япония уже успела вступить в войну с США, а Турция предпочла "не высовываться". Заключение "пакта" - единственно возможный выход, и спасибо за это тов. Сталину (я не являюсь его поклонником и не одобряю его методов, но в данном случае - да).

От	Георгий
К	Товарищ Рю (06.04.2005 00:45:19)
Дата	06.04.2005 09:50:05

Без какого пакта? О ненападении?

У него и с западными державами были такие же пакты.

От	И.Л.П.
К	Георгий (06.04.2005 09:50:05)
Дата	06.04.2005 12:22:58

Re: C Западными державами таких пактов не было

>У него и с западными державами были такие же пакты.

Если Вы имеете ввиду Мюнхенские соглашения, то они предполагали лишь сдачу Чехословакии, но не договор о ненападении и даже союз, как пресловутый "пакт".

От	Karev1
К	И.Л.П. (06.04.2005 12:22:58)
Дата	07.04.2005 15:09:25

Были

>>У него и с западными державами были такие же пакты.
>
>Если Вы имеете ввиду Мюнхенские соглашения, то они предполагали лишь сдачу Чехословакии, но не договор о ненападении и даже союз, как пресловутый "пакт".
Нет не Мюнхен.
Пакты о ненападении у Германии были с большинством крупных европейских государств. В том числе с Польшей (кажется 1935 года)и Францией. СССР заключил такой пакт всего лишь последним.

От	Георгий
К	И.Л.П. (06.04.2005 12:22:58)
Дата	06.04.2005 13:33:51

Не было? (*/+)

>Если Вы имеете ввиду Мюнхенские соглашения, то они предполагали лишь сдачу Чехословакии, но не договор о ненападении и даже союз, как пресловутый "пакт".

http://www.situation.ru/app/rs/lib/kozhinov2/kozhinov24.htm

"...Ведь почти годом раньше, 29 сентября 1938 года (кстати, невзирая на то, что 12 марта Германия «присоединила» к себе Австрию), вполне аналогичный «пакт» с Гитлером заключил премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен; «Мы, Фюрер и Канцлер Германии и Премьер-министр Великобритании,..— объявлялось в официальном документе, составленном 30 сентября,— рассматриваем подписанное вчера соглашение как символизирующее волю обоих народов никогда больше не вступать в войну друг против друга»

и т. д.

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	И.Л.П.
К	Георгий (06.04.2005 13:33:51)
Дата	06.04.2005 14:06:23

Re: Здесь я имел в виду только формальную сторону вопроса

Декларация - да. Но никаких формальных обязательств. Впрочем, это никоим образом не оправдывает Англию и Францию - просто формальная сторона вопроса.

Однако факт, что, если бы Гитлер двинулся на Восток, Англия и Франция не стали бы ему мешать, и начали бы действовать только в выгодный для себя момент.

Такой же, в сущности, расчет был и у СССР. И не надо этого стесняться. В мире была не та ситуация, чтобы проявлять сентиментальность. Тем более, что у СССР в довоенном мире друзей не было (на уровне государств). И Гитлер ненавидел СССР, и Англия с Францией, и та же Польша, да и все остальные. Соответственно, СССР не был обязан заботиться о чьих-либо интересах, кроме собственных.

От	Георгий
К	И.Л.П. (06.04.2005 14:06:23)
Дата	06.04.2005 16:36:39

Я и говорю - потому Сталина и ненавидят.

Что не стал "удобрять собой" чисто западные интересы.

От	И.Л.П.
К	Георгий (06.04.2005 16:36:39)
Дата	06.04.2005 18:01:29

Re: Кстати

Сталин предлагал Англии и Франции союз, но они уклонились, затягивая время. Если бы они пошли на подобный союз, пакта с Германией не было бы. Об этом тоже "забывают".

От	Rainwheel
К	И.Л.П. (06.04.2005 18:01:29)
Дата	07.04.2005 11:29:12

Кстати "забывают" о главном

Если бы Англия и Франция не плюнули на Версальский договор, не "вырастили"
Гитлера - никакой проблемы бы не было. А то создали чудовище Франкенштейна, а
потом решают - кто понесет ответственность за то, что оно вырвется на волю.

От	Товарищ Рю
К	Георгий (30.03.2005 23:45:52)
Дата	31.03.2005 01:17:11

Объяснение - очень простое

"Как хорошо известно", уже после пакта о НЕНАПАДЕНИИ и разделе Польши был подписан договор о ДРУЖБЕ. И не между Угандой и Бурунди, заметьте, а между СССР и Германией.

За язык-то кто тянул?
А ведь на тот момент никакой гитля с никаким есесером воевать не собирался и даже и не думал. Это только потом все так неудачно (для него) обернулось.

От	Scavenger
К	Товарищ Рю (31.03.2005 01:17:11)
Дата	31.03.2005 14:05:42

Re: То есть как это "неудачно обернулось"???

А ведь на тот момент никакой гитля с никаким есесером воевать не собирался и даже и не думал. Это только потом все так неудачно (для него) обернулось.

Это что же, мы на него напали, да? А договор о дружбе был явно тактическим ходом. Гитлер одно время восхищался Сталиным и в его окружении были планы создания оси "Берлин-Москва-Токио", достаточно Хаусхофера почитать. Вот и решил Сталин сыграть на этом. Какая разница с кем объединяться, если все равно - "мировая буржуазия". Как будто США не хотели Союз подвергнуть тотальной атомной бомбардировке ПОСЛЕ разгрома Гитлера....

С уважением, Александр

От	Товарищ Рю
К	Scavenger (31.03.2005 14:05:42)
Дата	01.04.2005 17:27:26

А вот так

>Это только потом все так неудачно (для него) обернулось.
>Это что же, мы на него напали, да?

Ведь не было же никакой уверенности, что к власти после Чемберлена придет Черчилль (а вдруг бы Галифакс)? В этом случае был бы мир и дружба (сколько угодно временная) между Германией и Англией, и тут уж вряд ли СССР устоял бы против действительно всей Европы при нейтралитете Штатов.

>А договор о дружбе был явно тактическим ходом. Гитлер одно время восхищался Сталиным и в его окружении были планы создания оси "Берлин-Москва-Токио", достаточно Хаусхофера почитать. Вот и решил Сталин сыграть на этом.

То есть, опять Сталин виноват? ;-) Нет бы всерьез присоединиться к пакту - глядишь, сейчас бы виски шотландский пили ;-)))

Как будто США не хотели Союз подвергнуть тотальной атомной бомбардировке ПОСЛЕ разгрома Гитлера....

Хотели бы - так и подвергли бы. У СССР не было адекватного ответа аж до 1954 года (напомню, атомное оружие начало поступать на вооружение только в 1953 году).

От	Кравченко П.Е.
К	Товарищ Рю (01.04.2005 17:27:26)
Дата	05.04.2005 23:24:31

Re: А вот...

>Хотели бы - так и подвергли бы. У СССР не было адекватного ответа аж до 1954 года (напомню, атомное оружие начало поступать на вооружение только в 1953 году).
До тех пор они еще помнили судьбу Гитлера. Да и Францию отдавать не хотелось.

От	Товарищ Рю
К	Кравченко П.Е. (05.04.2005 23:24:31)
Дата	06.04.2005 00:43:19

Чё-то я опять не понял...

>>Хотели бы - так и подвергли бы. У СССР не было адекватного ответа аж до 1954 года (напомню, атомное оружие начало поступать на вооружение только в 1953 году).
>До тех пор они еще помнили судьбу Гитлера. Да и Францию отдавать не хотелось.

А сколько раз мне говорили (и тут в том числе), что никакой угрозы Европе от СССР после войны не было - потому что армия и народ устали, да и ресурсы подысчерпались?? И почти тут же заявляют, что СССР мог запросто показать как Гитлеру, включая оккупацию Франции?

Так вы или крест снимите, или штаны... того...?

От	Кравченко П.Е.
К	Товарищ Рю (06.04.2005 00:43:19)
Дата	08.04.2005 20:42:18

Re: Чё-то я

>>>Хотели бы - так и подвергли бы. У СССР не было адекватного ответа аж до 1954 года (напомню, атомное оружие начало поступать на вооружение только в 1953 году).
>>До тех пор они еще помнили судьбу Гитлера. Да и Францию отдавать не хотелось.
>
>А сколько раз мне говорили (и тут в том числе), что никакой угрозы Европе от СССР после войны не было - потому что армия и народ устали, да и ресурсы подысчерпались?? И почти тут же заявляют, что СССР мог запросто показать как Гитлеру, включая оккупацию Франции
Угрозы наступательной войны не было. Не полез бы СССР на Европу, не до того было, да и не надо. А в ответ на нападение - все равно, наверное, врезал бы. Так, что даже Французская компартия не успела бы толком развернуть обещанную войну с правительством. Вам, как представителю класса кровожадного, это понять трудно. Вы вот, недавно, тут предложили бедным попробовать тоже убивать богатых. (В разговоре про свободу). Экая кровожадность. Вот честным людям она, обычно не свойственна.

От	Георгий
К	Товарищ Рю (31.03.2005 01:17:11)
Дата	31.03.2005 10:46:14

Так никто об этом "договоре о дружбе и границах"...

... и не вспоминает. Все только о "пакте Молотова-Риббентропа".
Относительно же возможных действий других крупных стран мои соображения остаются в силе.

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:54:48)
Дата	30.03.2005 23:40:20

Золотой советский рубль (*+)

http://www.duel.ru/200512/?12_6_3

ЗОЛОТОЙ СОВЕТСКИЙ РУБЛЬ

55 лет тому назад Советское правительство приняло судьбоносное решение о повышении валютного курса рубля и признало необходимым
перевести его на золотую базу. В Постановлении Совмина СССР, которое подписал И.Сталин, говорилось: <Прекратить с 1 марта 1950 года
определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую, золотую основу...>
Золотое содержание рубля было определено в 0,222168 граммов чистого золота!

Это явилось оглушительной пощёчиной гигантской лавочке ростовщиков из МВФ и Всемирного банка. США, под предлогом участия во Второй
мировой войне, напечатали ворох своих бумажек. Сумма денег за время войны выросла почти в 4 раза. Встал вопрос: куда девать лишние?
Внутри страны оставить нельзя - обесценится доллар, цены прыгнут... Нашли выход: сбросить за океан, да так, чтобы они оттуда никогда
не вернулись. Под шумную пропагандистскую кампанию <американской помощи> был предложен <План Маршалла>. Так американцы стали
сплавлять свою денежную инфляцию в Западную Европу, Турцию, Японию. Американские банкиры любят давать всякие кредиты и займы.
Отработана простая схема: в слаборазвитую страну вбрасывается кредит, он разворовывается ( примеры от Аргентины, Африки и до
сегодняшней России), и спустя некоторое время эти же средства лежат на счетах разных жуликов в тех же банках. Можно вспомнить
<лучшего немца> Горбачева, который с 1985 по 1991 годы сумел набрать кредитов на сумму более 80 млрд. долларов. Эти долги именуются
теперь советскими, хотя денег в СССР никто не видел и не знает, куда они делись... Россия будет ещё долго выплачивать ссудные
проценты МВФ, обеспечивая процветание <золотого миллиарда>.

Великая заслуга И.В.Сталина состоит в том, что он разглядел пиратскую сущность мирового финансового спрута и оставил стоять
долларовую пирамидку в сторонке! Это обеспечило нам независимость и дало передышку. За короткие послевоенные 40 лет были созданы:
передовая фундаментальная и отраслевая наука и на их базе мощная индустрия.

По словам Вадима Кожинова, <мы полвека жили вне изуверской власти денег>. Бесплатное образование, всеобщая занятость населения,
гарантированная социальная защищённость явились для всего мира настоящим чудом.

Единственно верный и спасительный путь, выбранный в те годы, привёл к тому, что жертвенный русский народ, освободивший Европу,
построил могучее государство и ракетно-ядерный щит. Следует отметить, что вся эта созидательная работа постоянно подрывалась
изнутри псевдоэкономическим подпольем. Практически каждый год следовали реорганизации: Совнархоз, затем снова министерство,
<неперспективные деревни>, <повороты рек>... К тому же при Хрущёве мы снова вернулись к <экспорту революций> по Троцкому - этим
денежным вливаниям коммунистическим и рабочим партиям по всему миру... И.Сталин не позволил бы бросать народные средства на ветер.

Мы вступили в ХХI век всё растерявшими потомками. Надо было только додуматься - отделить деньги от государства, приватизировать
самые прибыльные предприятия, общенациональное достояние - нефть и газ(!) безо всяких законов в 1992 году. Отдать баснословные
деньги никому не известным личностям, а затем умолять их, чтобы они заплатили хоть сколько-нибудь налогов? А отмена госмонополии на
водку? Эшелоны с импортным пойлом пошли через границы, как немцы в 1941 году, с тем же результатом для наших людей и экономики.

Сейчас нет такого информационного сообщения, где бы нам, не говорили о государственном бюджете, который настолько съёжился, что
сопоставим с какой-нибудь Угандой. Прожужжали уши о дефиците и профиците, о том, что надо отдавать какие-то долги, включая
царские... О Стабилизационном фонде, который хранится в западных банках (при этом показывают клип - золотые слитки, уложенные в
контейнер) и который никогда не будет использован для развития и укрепления отечественной экономики. Это ли не оккупационная
финансовая модель для России?

Сектор финансовых услуг связки <ЦБ - коммерческие банки> работает в полном отрыве от реальной экономики, т.е. производства и
сельского хозяйства. При долгосрочном кредитовании более 12 месяцев и ссудном проценте более 7% годовых говорить о развитии
производства просто наивно.

При централизованной советской системе управления и планирования бюджет прирастал с доходов от оборота и отчислений от прибыли
предприятий. Вот что значит работающие заводы и фабрики!

На фоне сегодняшнего ужасающего падения промышленного производства банковские проценты доходят до 200. Вспомните дефолт и
мошенническую операцию ограбления бюджета через облигации государственных долгосрочных обязательств. Их, к своей радости, скупили
Соросы и Чубайсы...

Сейчас много пишут о нарушениях конституционных прав граждан России, что выражается в передаче невозобновляемых энергоресурсов,
имущества и доходов в частные руки иностранных государств: ТНК США, ЕС. Фактически введено внешнее управление экономикой России. Мы
утратили суверенитет и независимость...

Владимир КНЯЗЕВ

ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
ФОНД ДЕЛОКРАТИЯ

e-mail сайта: info@duel.ru

e-mail редакции: gazeta@duel.ru

Зеркало сайта: www.1941.ru

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:54:48)
Дата	30.03.2005 23:37:21

О Берии и наглости США (*+)

http://www.duel.ru/200512/?12_6_1

О БЕРИИ И НАГЛОСТИ США

Генерал Петр Николаевич Бургасов - последний из ныне живущих ученых, которые занимались исследованиями бактериологического оружия в
СССР еще с начала 50-х годов. Его непосредственным начальником был Лаврентий Берия. В течение 21 года - с 1965 по 1986 год, на
которые и пришлась свердловская и несколько других <тайных> трагедий, - Бургасов был главным государственным санитарным врачом
Советского Союза.

На днях замечательному ученому эпидемиологу и иммунологу, доктору биологических наук, профессору, академику АМН СССР и Российской
академии медико-технологических наук исполнилось 90 лет. Несмотря на почтенный возраст, Петр Николаевич прекрасно помнит события
теперь уже <советской> истории буквально по числам, по фактам - словом, как было на самом деле.

Стал медиком благодаря подделанной метрике

- Петр Николаевич, начало 30-х годов прошлого столетия, мечта всех мальчишек Страны Советов - авиация, сверхдальние перелеты,
челюскинцы, Чкалов ... А вы вдруг выбираете медицину. Почему?

- Удивительная история. Более того, еще и полукриминальная (смеется). Родился я в Туле. После семилетки закончил ФЗУ Тульского
оружейного завода с самым высоким - седьмым - слесарным разрядом и сразу был назначен бригадиром комсомольской бригады. Делали
охотничьи ружья. Когда встал вопрос о повышении квалификации, мы с приятелем не долго думая отнесли свои документы на рабфак
индустриального института. Пришли сдавать экзамены, а нам говорят: <Пятнадцатого года рождения? Не проходите по возрасту, приходите
на будущий год>. Что делать? Целый год терять жалко. И тогда мы пошли на хитрость: капнули уксусную эссенцию в свои метрики, вместо
<пят> написали <четыр>, то есть стали старше. Но поскольку в приемной индустриального нас уже знали, оставался единственный
вариант - рабфак Второго медицинского института. Сдали все экзамены на пятерки, и нас приняли... После окончания рабфака я поехал в
Москву и поступил на врачебно-физкультурный факультет мединститута, который закончил в 1938 году с отличием... И дальше жизнь
продолжала преподносить сюрпризы. В Туле арестовывают моего брата. Когда об этом становится известно, мне отказывают в приеме в
партию, на работу никуда не берут, жить не на что. Все получили распределение, а я сижу в подвешенном состоянии. Через три месяца
комендант общежития говорит мне: <Вас вызывают в ЦК>. Прихожу, заполняю анкету - пять строчек биографии. В конце пишу: <Арестован
брат>. Мне говорят: <А мы это знаем>. Выходит солидный мужчина, как выяснилось, начальник отдела кадров ЦК КПСС Трапезников:
<Бургасов, мы вам предлагаем поступить в аспирантуру...> А я, честно говоря, вообще никогда не думал об аспирантуре. Был готов
поехать врачом в любую глубинку - на Колыму, на Камчатку, к черту на кулички... Спрашиваю: <А по какой специальности?> - <По
микробиологии>. Я засмеялся: <Что вы! Еще по хирургии куда ни шло...> Трапезников мне на это отвечает: <У вас по микробиологии
пятерка стоит. А заведующий кафедрой Кричевский, который ставил вам эту оценку, арестован. Если завтра всех будут арестовывать и не
будут никого готовить, кто будет двигать вперед советскую микробиологию?! - И добавляет: - Напрасно вы упорствуете, в ЦК этот вопрос
уже решен положительно>. Так я оказался аспирантом Всесоюзного института экспериментальной медицины имени Горького, попал в отдел
так называемых особо опасных инфекций.

- Какие инфекции по тем временам входили в перечень особо опасных?

- Как и сейчас, как и во все времена - чума, холера, оспа... Заканчиваю аспирантуру. И тут начинается финская кампания.

Меня вызывают в райком. <Мы знаем, что вы спортсмен. Сформирован 72-й отдельный лыжный батальон комсомольско-добровольческий, и там
нет врача. Вы согласны?> - <Согласен>. Заканчивается финская, выходит постановление за подписью Сталина: всех добровольцев отпустить
по домам. А меня аттестовали, повесили <шпалу> и отправили в полк начальником санитарной службы. Куда я только ни писал, даже в ЦК,
мне отвечают: <Вы еще нужны в армии>. Помню, мы стоим под Псковом, озера кругом, рыбалка... Иду однажды с рыбалки мимо почты и
думаю: <Дайка я в Москву телеграмму дам>. Беру бланк и пишу: <Москва. Сталину. Меня в нарушение вашего постановления держат в полку.
Прошу вашего решения>. Начальник почты ни в какую, перепугался: <Ты что, сумасшедший?> Еле я его уговорил... Самое удивительное, что
через одиннадцать дней на имя командира приходит телеграмма: <Немедленно освободить Бургасова от занимаемой должности. Доложить
причины задержки добровольца>. Подпись...

Эпидемиологом меня сделала... вошь

- В 26 лет вы были назначены эпидемиологом 59-й армии Волховского фронта и прошли всю Великую Отечественную. Во время войны эпидемии
были?

- Нет, и слава богу! В первую очередь благодаря массовым прививкам.

- Тогда с чем приходилось сталкиваться? Можете назвать бич N1 Великой Отечественной с точки зрения медицины?

- Я вам скажу одно. Истреблялись войска в боях настолько быстро... Допустим, приходят три дивизии, через три дня боев остается всего
30 процентов личного состава. Понимаете? Поэтому если какая-то зараза-инфекция и заносилась, она просто не успевала
распространиться. Эпидемия была одна - высокая смертность, она косила, как никакая чума. А главная беда была такая - вши. Я никогда
не знал особенности этого паразита. Оказывается, стоит выписавшемуся из госпиталя, вымытому, вычищенному, одетому во все чистое
обмундирование бойцу сесть в вагон поезда, в котором едут не мывшиеся неделями солдаты, через час все вошки вагона соберутся на нем,
и только на нем. Это невероятный паразит! Он настолько чистоплотен, извините... Приходит эшелон, все грязное белье сваливают в один
угол, а метрах в трех складывают чистое белье из прачечной. Проходит час, и когда вы проходите между ними, вши хрустят под
ногами -они с грязного белья перебегают на чистое. Как они чувствуют?! Невероятно! Так что, когда меня спрашивают, как я стал
эпидемиологом, я всегда отвечаю: <Вошь меня сделала!> Я во время войны стал бороться со вшивостью и, видимо, добился больших
успехов...

- Было много разговоров о немецких газовых атаках, о применении химического оружия. Было?

- Нет, ничего подобного. Хотя, честно говоря, боялись, что немцы будут использовать в военных целях возбудитель чумы. И усиленно к
этому готовились: прививали армию противочумной вакциной. На всякий случай. Но, к счастью, худшие опасения не оправдались. Чуть
позже, когда я стал заниматься бакоружием по существу, я понял, что возбудитель чумы использовать как оружие очень трудно.

- Почему?

- Он очень чувствителен к внешней среде, сохраняется хорошо в блохах. После войны мы проводили эксперименты с блохами. Заражали их,
хранили в определенных условиях. Но ведь их нужно как-то распылять, если использовать как оружие. Использовали боеприпас, который
хорошо разлетался. Исследования показали: 90 процентов блох при падении на землю ломали... лапы и прыгать не могли. А если она не
может прыгать, какой она переносчик?! Поэтому то, с чем работали японцы (а японцы разрабатывали эту <чумно-блошиную> тему долго),
позитивных результатов не дало.

- Японцы разрабатывали <блох> как оружие массового поражения?

- Да! У них был 731 бактериологический спецотряд, который занимался во время Второй мировой подготовкой бакоружия против СССР. Потом
всех специалистов, имущество лабораторий и всю документацию тайно вывезли американцы в США. И этих японцев не судили, не казнили, а
создали все условия для продолжения исследований. Когда у нас об этом узнали по каналам резидентуры, сразу поняли: раз вчерашние
союзники пошли на это, не сообщив нам, значит, они всерьез занимаются бактериологическими разработками. А против кого они собираются
их использовать? Против СССР! Поэтому нам ничего не оставалось, как тоже всерьез заниматься исследованиями в этой области.

Берию убили, причем зверски!

- Это правда, что вы стояли у истоков создания <нашего ответа капиталистическому Западу>?

- Правильнее сказать, что я последний из ныне живущих ученых, занимавшихся первыми секретными исследованиями. Особенно усиленно я
работал в этой области с апреля 1950 по 26 июня 1953 года - момента убийства Лаврентия Павловича Берии.

- Вы хотите сказать <расстрела>?

- Именно убийства, причем зверского! Он был убит в своей московской квартире, в рабочем кабинете, и этому были свидетели. Пальба
была такая, что все стекла в кабинете были выбиты. Я до сих пор не могу поверить, что у него руки в крови были до такой степени, что
требовалась немедленная расправа - без суда и следствия. И зачем понадобилось народ и мировую общественность о якобы аресте
Лаврентия Павловича, который совершали известные генералы и возглавлявший их маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков.
Кстати, что бы там сегодня ни писали, могу сказать о Берии как организаторе только самые хорошие слова. С точки зрения порядка мы,
наверное, уже никогда не достигнем того, что было при нем. Это был настолько щепетильный и аккуратный человек в решении и исполнении
всяких директив, это было что-то невероятное. Знаете, я встречался с ним по три-четыре раза в неделю... Это был умнейший и
честнейший человек, патриот с большой буквы.

- Как вы оказались в подчинении Берии?

- В 1950 году мой тогдашний начальник Николай Иванович Завалишин говорит: <Тебя вызывают в Кремль>. Приезжаю, сидят два человека:
один в форме - генерал Махнев Василий Алексеевич, другой в коричневом костюме - начальник разведуправления Украины Мешик. Вижу: на
столе учебники по микробиологии. Поспрашивали меня, потом переглянулись и говорят: <Идите в 20-ю комнату, теперь там ваше рабочее
место. Напротив вас будет сидеть полковник Морозов. Он занимается химическим и ядерным оружием, а вы будете заниматься
бактериологическим>.

- В чем заключалась ваша работа?

- Мы обобщали все разведданные по бакоружию - что делает Америка, Англия... Ежемесячно я каллиграфическим почерком записывал в два
красных тисненых блокнота, какие разработки ведутся в СССР и в мире и каковы наши прогнозы. Один блокнот был у Сталина, другой - у
Берии. От всех остальных информация была строжайше засекречена... После июня 1953 года меня назначили начальником первого отдела
7-го управления Генштаба, работавшего над бакоружием. В нашем ведении были все секретные институты, занимавшиеся этой проблемой.

- Вам было известно, на какой стадии были разработки у наших потенциальных противников?

- После того как в 1946 году Черчилль в своем докладе в Фултоне заявил, что теперь единственным врагом у них остается Советский
Союз, а начальник разведуправления Ален Даллес добавил к этому: <Мы бросим все силы на то, чтобы одурачить и покорить самый
непокорный народ в мире - русский народ>, началась <холодная война>... Американцы, как я уже сказал, начали разработку бакоружия
с японских материалов - первопроходцами считаются японцы. Хотя если историю глубже копнуть... Знаете, как так называемые
американские переселенцы истребляли коренное население - индейские племена?

- Строили спиртовые заводы и спаивали?

- Отчасти да. Но самое главное, они начали уничтожать их через простыни и подушки, зараженные вирусом оспы. Именно оспа косила
племена под корень. Вот сейчас я иногда (может, это уже старческое) с грустью задумываюсь: неужели идеи Алена Даллеса об уничтожении
России остаются в силе и реализовываются?

Откуда в Свердловске взялась сибирская язва африкано-канадского происхождения

- Давайте вернемся в 50-е. Какая конкретно задача была поставлена перед вашей группой - создание самого мощного бактериологического
оружия?

- Нет! Вопрос стоял не так. Мы занимались разработкой сверхзащиты от бак-оружия. А как заниматься защитой, если не знаешь против
чего?! Как сделать танковую броню неуязвимой для снарядов, если ты не знаешь возможностей этого снаряда?! Допустим, прививка от оспы
защищает человека в естественных условиях, когда больной чихнул, кашлянул... А если распылить этот вирус оспы - начнется эпидемия?
Нам было ясно, что без получения этого оружия, совершенного оружия именно массового поражения (и в итоге нам удалось создать его
образцы, которым на сегодня нет аналогов в мире), мы не найдем противоядия, а значит, подвергнемся огромному риску. Приведу такой
факт: в 1975-1976 годах в обстановке высочайшей секретности мы привили все население страны против двух самых сильнейших ядов -
ботулизма А и Б, да так, что ни в СССР, ни за границей никто ничего не узнал.

- Как это можно было сделать тайно в таких масштабах?

- В обычную поливакцину мы включили два компонента, защищающих человека от ботулизма. А делали мы это, потому что в тот момент была
опасность применения этих ядов со стороны наших противников. Вернее, так. Мы точно знали, что на Западе этими разработками серьезно
занимаются, а к чему они приведут, не мог знать никто...

- Петр Николаевич, до сих пор о свердловской вспышке сибирской язвы в апреле 1979-го ходят самые невероятные слухи. Например,
говорили о подземном взрыве и <выбросе вируса> на территории секретного института в городке Свердловск-19, другие считают, что это
были испытания биооружия. Ваша версия...

- Эти слухи еще цветочки. Некто Фролов, который считался руководителем по химической безопасности страны, написал, что в Свердловске
была применена... <секс-бомба>. Якобы ученые этого <ящика> приготовили возбудитель сибирской язвы, в который включили <секс-вирус>,
поражающий мужчин старше 20 лет, то есть всех способных служить в армии, и испытали его на свердловчанах. А аргументировал он это
тем, что болели и умирали только мужчины от 20 лет и старше. Но это же неправда! Как тогда объяснить, что 33 женщины заболели? Еще
писали, что произошел подземный взрыв и аэрозоль от него <висел> в воздухе. Но как аэрозоль мог <висеть> в воздухе полтора месяца -
с 4 апреля по 17 мая? Авторитетно заявляю: это все чушь!

Было достаточно реальных испытаний, поэтому интерпретировать так свердловскую историю могут только те, кому больше нечего сказать.
Теперь есть много <свидетелей> случившегося. Но тогда я приехал в Свердловск первым и пригласил с собой лишь главного инфекциониста
СССР профессора Никифорова и моего сына. Больше из Москвы никого не было. Что там произошло на самом деле? Всего в регионе заболели
сибирской язвой 95 человек, умерли 65. Но при этом в Свердловске-19 ни одного смертельного случая не было зафиксировано. Если бы
утечка произошла при разработках, то, наверное, основная трагедия произошла бы там, а не в райцентре. Чем объяснить, что городок
<уцелел>? Мне как эпидемиологу стало ясно, что сибирская язва иного происхождения, она явно завезена.

- Неужели до сих пор так и неизвестно, что произошло в 1979 году в Свердловске?

- Два медика из Свердловска - патологоанатом и его лаборантка - взяли фрагменты трупов умерших тогда и сдали на исследования в
американскую лабораторию, не сказав об их цели. Американцы выделили из ткани четырех возбудителей сибирской язвы (они ведь тоже
имеют свои особенности). Оказалось, что два из них родом из ЮАР и два <имеют прописку> только в Канаде. А на территории нашей страны
их нет... Но самое поразительное вскрылось сравнительно недавно - в конце 90-х. Есть такой ученый Михаил Супотницкий, который со
своим коллегой взял все свердловские материалы и проанализировал заново - по дням, по часам. Супотницкий написал огромную статью, в
которой доказывалось, что не единожды, а много раз разведчики распыляли на автобусных остановках по 5-6 граммов этой рецептуры.
Делали это утром, когда взрослое население шло на работу. Именно этим объяснялось, что не пострадали дети...

- Вы согласны с выводами Супотницкого?

- Не только согласен, я убежден, что это диверсия западных спецслужб. А как объяснить такой факт: <Голос Америки> сообщил об
эпидемии сибирской язвы в Свердловске уже 4 апреля, а окончательный диагноз был поставлен нами только 15-го, когда первый больной
скончался?! Диверсия была самая настоящая. И все было продумано тщательным образом. Идет <холодная война>. Начинается вспышка.
Рядом военный городок, который занимался исследованиями сибирской язвы. Так что место было выбрано не случайно - таких совпадений не
бывает...

Мы владели самым страшным бакоружием в мире

- Какое <секретное оружие> американцы хотели найти в Ираке, что даже пошли на военное вторжение?

- То, что они хотели там найти, они быстро нашли. Нефть! Нефтедоллары. Всем ясно, что никакого - ни химического, ни биологического -
оружия в Ираке нет и не было абсолютно. Ирак - это жертва очередная, и скоро - вот посмотрите - подобная участь постигнет Иран...

- Известны случаи, когда работа над бакоружием выходила из-под контроля?

- Единственная <утечка> самого бакоружия была вот какая. На острове Возрождение - нашем полигоне в Аральском море - испытывалась на
животных (обезьянах, лошадях, морских свинках) сильнейшая боевая рецептура оспы. Вот там была использована рецептура боевая. Что
это значит? Ее микрочастицы могут лечь на воду и разноситься ветром. Она была настолько сильна, что <пробивала> даже привитых
животных... Вдруг мне докладывают, что в Аральске есть непонятные случаи смертности. Выяснилось вот что: исследовательский корабль
Аральского мореходства подошел к острову на расстояние 15 километров (было запрещено ближе чем на 40), лаборантка дважды в день
выходила на палубу и брала пробы воды. Возбудитель оспы - а на острове тогда было подорвано всего 20 граммов рецептуры - <достал>
ее, она заразилась, а вернувшись домой в Аральск, заразила еще несколько человек, в том числе детей. Все умерли. Догадавшись о
причинах, я позвонил начальнику Генштаба СССР и попросил запретить остановку поездов Алма-Ата - Москва в Аральске. Приняли и другие
меры. Так была предотвращена эпидемия по всей стране. Я позвонил Андропову, тогда главе КГБ, и доложил о том, что на Возрождении
получена исключительная рецептура оспы. Он приказал больше об этом не говорить ни слова. Вот что такое настоящее бакоружие!
Минимальный радиус действия - 15 километров. Страшно представить последствия, если бы на месте одной лаборантки оказалось 100 - 200
человек...

- Можно сказать, что на тот период мы владели самым мощным бакоружием в мире?

- Именно так. Это было невероятное по своей силе оружие. Более того, Советский Союз был абсолютно готов к отражению
бактериологической атаки, применения оружия массового поражения. У нас были в необходимом количестве вакцины от всех самых страшных
болезней: чумы, холеры, оспы, ботулического токсина... Поэтому главное мое беспокойство сегодня связано вот с чем. Недавно я узнал,
что некоторые наши институты, которые занимаются производством вакцин, сывороток, переходят в коммерческие структуры. Вы
представляете, что может произойти завтра, если какой-нибудь олигарх сядет на их производство? Если, не дай бог, возникнет чума,
нужны будут противочумные вакцины, а мне скажут: <Хочешь жить - плати деньги!> Я написал несколько писем лично президенту Путину:
<Прошу вас запретить передачу производства вакцин и сывороток (особенно противочумных и противооспенных) коммерческим структурам!>.
Мне отвечает консультант такого-то управления при президенте: <Ваше письмо передано в такой-то департамент для рассмотрения...>
Толком так до сих пор и не ответили.

- На сегодня какое самое страшное бакоружие?

- Оспа. Сибирская язва оружие очень сильное, но оно не распространяется от больного к здоровому. А вот оспа... Простой пример. Если
в московском метро распылить граммов 5 этой рецептуры, последствия будут ужасные, и не только в Москве. Ведь с 1979 года у нас в
стране никто против оспы не прививается, а те, кто был привит, уже утратили свой иммунитет по возрасту.

- Скажите, на людях, так называемых добровольцах, бакоружие испытывалось? На пленных или уголовниках...

- У нас? Ни разу. Подобные вопросы даже не рассматривались. А вот японцы только на людях испытывали. Единственный раз мы испытывали
(кстати, я об этом никогда не рассказывал) действие ботулических токсинов (а их всего пять видов!), да и то на... себе. Нужно было
делать защиту, а как, если на человека и на животных они влияют по-разному. Мы вводили дозы минимальные (разумеется, не опасные для
жизни) себе в мышцу ладони. Учитывая массу мышцы ладони и сердца, мы подсчитывали, сколько токсина потребуется, чтобы парализовать
сердце и вызвать смерть... На восемь дней токсин парализовал мышцу, а потом она сама восстанавливалась. Таким образом мы установили,
что ботулические токсины А и Б в тысячи крат сильнее других ядов. Поэтому не успокоились, пока не нашли противоядия от них.

- Ваше мнение: вероятность бактериологической или химической войны сегодня сохраняется?

- Я знаю одно. Если к современным террористам попадут рецептуры, именно рецептуры, это будет нечто ужасное.

<Мир новостей>,
N7, 2005 г.

От редактора <Дуэли>. После того, как на XIX съезде ВКП(б) в 1952 году Сталин передал всю полноту власти Советам, а партии оставил
только подбор кадров и пропаганду коммунистических идей, банда Хрущева убила Сталина, а затем убила и Берию, поскольку тот, руководя
следствием в МГБ, стал очень близко подходить к раскрытию заговора партноменклатуры и к раскрытию лиц, причастных к убийству Сталина
(арестовал Огольцова, хранителя ядов скрытого действия, и Смирнова, лечащего врага Сталина).

Но это стало известно на Западе и правящая клика США стала шантажировать верхушку ЦК КПСС раскрытием причин убийства Сталина и Берии
и раскрытием самого факта этого убийства. Только этим можно объяснить, что советская пропаганда <не замечала> преступлений США,
раскрытием которых можно было легко дискредитировать правящие клики Запада и США в глазах людей всего мира.

Советская пропаганда <не заметила> аферы США с высадкой на Луну, подтвердила <подлинность> сфальсифицированного американцами лунного
грунта, без объяснений были прекращены полеты к Луне советских автоматических станций, советская пропаганда промолчала о том, что
подбитый нашей ПВО над Сахалином корейский авиалайнер был добит американцами совсем в другом месте. А теперь новый факт -
оказывается, американцы распылили в Свердловске рецептуру сибирской язвы из ЮАР и Канады, а наша пропаганда глухо об этом
промолчала. Как это понять?

ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
ФОНД ДЕЛОКРАТИЯ

e-mail сайта: info@duel.ru

e-mail редакции: gazeta@duel.ru

Зеркало сайта: www.1941.ru

От	Руслан
К	Георгий (30.03.2005 23:37:21)
Дата	31.03.2005 21:19:31

Предатель и враг описывают эти события по другому

"Осторожно! Биологическое оружие!" Канатжан Алибеков, Стивен Хендельман

http://vgershov.lib.ru/index.shtml

http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/A/ALIBEKOV_K.,_HENDEL'MAN_S/Ostorojno!_Biologicheskoe_orujie! [djv].zip

От	Руслан
К	Руслан (31.03.2005 21:19:31)
Дата	31.03.2005 21:21:57

ссылка криво передалась

нужно все в месте:

http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/A/ALIBEKOV_K.,_HENDEL'MAN_S/Ostorojno!_Biologicheskoe_orujie! [djv].zip

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:54:48)
Дата	30.03.2005 23:28:19

"Пакость". (Это точно Нуйкин????? Ни фига себе!) (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112005/Polosy/11_1.htm

РЕЗОНАНС

Пакость
Чем ближе 60-летие Победы нашего народа в Великой Отечественной войне, тем ожесточённее нападки на подвиг советского солдата,
освободившего мир от фашизма, тем настойчивее попытки пересмотреть итоги войны. Всё яростнее голоса тех, кто хочет заставить нас
извиняться, кланяться, лебезить, чуть ли не извиняться - мол, не так воевали, не так себя вели, мало ещё жертв принесли:
Самое же поразительное, что и среди наших соотечественников сегодня находятся желающие предъявить неправедные счета советским
воинам. О скандальных публикациях такого рода, вышедших из-под пера Г. Попова, <ЛГ> уже писала. Однако растерянная реакция общества
на это явление требует, чтобы разговор был продолжен. Тут не ахать и охать беспомощно надо, а понимать, с чем мы столкнулись, с кем
имеем дело.

Андрей НУЙКИН

Цикл статей штатного демократа Гавриила Попова, приуроченных к юбилею Победы над фашистской Германией, поначалу подкупил
откровенностью в оценке автором своих интеллектуальных возможностей. Оказывается, в восприятии Отечественной войны он никогда не
имел своей точки зрения, а слепо верил официальной. Сначала думал в соответствии с указанием Сталина: <Лютый враг напал, но мы
победили>. Однако со временем <окружающие> заставили в этом усомниться. Я долго ломал голову, а в чём, собственно говоря, бдительные
<окружающие> углядели обман? Не враг на нас <напал>? Напал враг, но не <лютый>? Или не враг на нас напал, а мы на него? А может, мы
не <победили>? Или <победили>, но не мы?
Видимо, Гавриил Харитонович и сам в этих нюансах однажды запутался и потому решил верить не Сталину, а Хрущёву. Тот, однако, с
присущей ему размашистостью предложил не одну версию, а сразу <несколько>, не объяснив, которая правильная. Пришлось начать верить
Брежневу, вынудившему Г. Попова пройти <третий университет>, воспитавший у него на некоторое время твёрдое убеждение, что Леонид
Ильич в одиночку разгромил мировой фашизм на пятачке Малой Земли!
Но на этом интеллектуальное развитие автора не завершилось: однажды он вдруг понял, что три ответа на один вопрос многовато! И решил
<начать думать самому>. Сразу пришло конкретное озарение: хватит <бездумно кланяться <великим> тем годам! Накланялись!>. Каким
<тем>? Ответ крупно вынесен над текстами статей: 1941-1945 гг. Почему Гавриилу Харитоновичу вдруг расхотелось им <кланяться>? А
потому, что, как только он начал думать сам, ему открылась <вся правда> о той войне.
Из дальнейшего текста, впрочем, выясняется, что открывал Попов такую правду не в полном одиночестве. Очень помогли ему в этом и
фельдмаршал Монтгомери, и некий К. Райан с каким-то ещё Б.Н. Кнышевским в придачу. В чём же состояло откровение? Прежде всего,
похоже, в том, что всё, случившееся в мире до перехода советскими войсками границ рейха, автору абсолютно не интересно и какого бы
то ни было значения для современной оценки событий Второй мировой не имеет.
Хотя в начале статьи Г. Попов и призывал читателей: <Поклонимся великим тем годам... и маршалам страны, и рядовым... поклонимся и
мёртвым, и живым>, но позднее становится понятно, что слова этой песни автор процитировал лишь для издёвки над великоимперской
пропагандистской лапшой и теми наивными людьми, которые её до сих пор бездумно на ушах носят. Ему же открылась наконец-то
<настоящая> Правда о войне. И состоит она в том, что воспетая в песнях <непобедимая и легендарная> вовсе не являлась средоточием
рыцарей без страха и упрёка, джентльменов с хорошими манерами и оксфордским произношением, а была скопищем грабителей, насильников и
убийц!
Так что пора нам перестать обольщаться, будто именно Советская армия в сороковые роковые, понеся неисчислимые жертвы и проявив якобы
беспримерный героизм, сломала хребет до того непобедимой фашистской гадине и якобы спасла тем от рабства или геноцида не только
народы СССР, но и весь цивилизованный мир.

Конечно, все обширные территории между Волгой и Эльбой оказались густо усыпанными костями наших солдат, перемешанными с костями
миллионов стариков, женщин, детей... Но так получилось только потому, что советские генералы воевали бездарнее немецких, войска
которых несли несопоставимо меньшие потери. Под той же Москвой <немцы потеряли всего 280 тысяч человек>, а мы - 2,3 миллиона! И при
этом бьём в барабаны о <великой победе>!
И вообще - хватит трескотни про <спасительную миссию советского солдата> в <Великую Отечественную>! Пора наконец высказать об этой
<миссии> всю правду-матку! И прославленный публицист высказывает её. Однако почему-то почти исключительно устами западных авторов и
политиков. Например, устами фельдмаршала Монтгомери, которого, помнится, во время войны очень огорчал дефицит светских манер у наших
солдат: <Их манера поведения, особенно к женщинам, вызывала у нас омерзение!> Остаётся надеяться, что, когда однажды (в ответ на
слёзные мольбы союзнического командования) <грубые> советские солдаты ринулись в неподготовленное ещё наступление, чтобы ценой своих
жизней спасти угодившее в смертельный котёл хорошо воспитанное англо-американское воинство, их <манеры> Монтгомери не столь сильно
огорчили.
Спохватившись, однако, что его откровения публикуются буквально в канун <великого юбилея>, Г. Попов, скрупулёзно перечислив
бесчисленные грабежи и насилия, учинённые в той войне <русскими> (Только русскими! Украинцы, казахи, армяне и т.д. в войне, похоже,
совсем не участвовали!), как и положено демократу, попытался возложить вину за это исключительно на командование. На маршала Жукова
в первую очередь. Да вот беда - при таком перекосе в сторону <демократизма> впечатляющей картинки массовых грабежей и изнасилований
не получилось бы! Хочешь не хочешь, а пришлось именно русского солдата сделать главным дикарём и мародёром: <Четверо русских солдат
загнали родителей и троих детей Урсулы Кестер в маленькую комнату в подвале их дома и затем, по очереди, изнасиловали её. На
следующее утро её опять изнасиловали двое русских солдат>. Впечатляет? Да. Было такое? Не исключено. Только... А если начать в ответ
перечислять, что мужья, женихи и братья этих Урсул творили в Польше, на Украине, в Белоруссии и на бескрайних просторах России? И
ведь есть важный <нюанс> - немцы пришли туда не из выжженной, разграбленной, залитой невинной кровью родных и близких страны. И к
жестокостям, порождавшимся праведной жаждой мести, у фашистских захватчиков не было ни малейшего основания!

Удивительно ведь не то, что советские солдаты четыре года копили ярость в душе и надежду дойти живыми до фашистского логова, а там
рассчитаться <за всё>. Удивительно другое - насколько быстро у русского солдата эта ярость прошла по отношению к сдавшемуся
противнику! И отнюдь не по сталинской команде, как утверждает Попов, было покончено с массовым мародёрством и насилием. Наши офицеры
и солдаты удивительно быстро утеряли по отношению к побеждённому и униженному мирному населению копившуюся так долго в их душах
жажду возмездия.
Г. Попову, однако, такие нюансы не интересны. В своём обличительном азарте он ищет и находит материалы хоть и лежалые, но эффектные.
Характерная деталь на тему свежести (и достоверности) товара. В статье с чувством излагается эпизод про жену русского солдата, мать
многих детей, которая, получив от мужа с фронта посылку с мылом, отнесла почти все куски на базар, чтобы купить детям картошки. Но
когда она разрезала оставшиеся три куска, то нашла в них по золотому кольцу!
Оч-чень драматичная история! Я её тоже слышал. Своими ушами в 1945 году. Но не на Дону, а у себя в Новосибирске. Самое время сейчас,
перед юбилеем, ринуться собирать фронтовой и тыловой фольклор, чтобы на основе лежалых баек и анекдотов воссоздать <наконец-то>
историческую правду о войне, а заодно заново стравить народы.
Вторая статья - <Правда о репарациях> - делает наши представления о Великой Отечественной ещё более красочными и драматичными. Она
целиком посвящена перечислению: чем же поживился СССР, вторгнувшись на территорию своей беззащитной жертвы - Германии, сколько
стройматериалов, мужских и женских пальто, головных уборов, масла, рыбы, сахара, картофеля, скота, заводского оборудования и т.д.
схапали мы тогда там - и законно, и незаконно...
Жуть берёт от красочных картин ограбления мирного немецкого населения. На их фоне цифры, приводившиеся в советских источниках,
кажутся скучной канцелярщиной. Подумаешь: <Убито 28 милл-ов людей, нанесён матер. ущерб на 26 млрд. руб., разрушены сотни городов,
70 тыс. сёл, ок. 32 тыс. пром. пр-тий...> и т.д. и т.п. Не трагедия, а какая-то скучная косноязыкая бухгалтерия! А вот в изложении
г-на Попова события предстают как обжигающая душу драма наглого ограбления советскими бандитами мирных, беззащитных немецких
тружеников, больших ценителей законности, порядка и красоты.
С каким надрывом перечисляется, сколько ценнейших архивов вывезли <русские> из Германии, сколько художественных полотен, редких
музейных экспонатов! И до сих пор пойманные за руку русские вандалы упорно не хотят всё это вернуть настоящим их хозяевам, глубоко
раня тем нежную душу одного из первых наших приватизаторов.
Конечно, немцы, когда они считались ещё немножко плохими, тоже кое-что поразрушили и повывезли, но... <Когда говорили о вывозе
немцами произведений искусства, советскими обличителями нацистов (Вслушайтесь в интонацию! Блеск! - А.Н.) умалчивалось, что многие
ценности советская власть, спасая свои головы и тела, сама бросала на произвол судьбы в ходе отступления. Умалчивалось и то, что
немцам доставались часто те художественные ценности, которые советская власть не ценила, сваливала в запасники (Ужас-то какой! В
<запасники>! Они, видимо, представляются г-ну Попову в виде помоек или печей Освенцима! - А.Н.) и распродавала в тридцатые годы за
золото за границу, направо и налево. Не вспоминали и то, что многие ценности западной и русской культуры (особенно иконы) немцы
находили в подвалах, под кучами мусора, в грязи>.
Вот для чего, оказывается, немцы разрабатывали план <Барбаросса>! Для спасения ценностей великой русской культуры от русских
варваров! Увы! Благородным планам фашистов не суждено было осуществиться! Советские дикари, грабители и насильники не оценили
цивилизаторских порывов Геббельсов с Герингами и сделали потомкам Шиллера и Гёте некоторое <бо-бо>. Часто они делали это несколько
грубо, без той изысканности и галантности, к которым немецкие оккупанты привыкли, общаясь с культурными народами Западной Европы.
Это надо признать.

А теперь замечание <вскользь> - насчёт той <коровы>, которой разумнее было бы <не мычать>. Если сравнить те жалкие материальные
ценности, которые позволили себе отправить в качестве трофеев жёнам и детям наши спасшие мир от фашистской чумы военачальники, с
теми, которые нахапали в собственной стране у собственного народа наши <реформаторы> (<заслуги> которых перед родиной и
человечеством исчерпываются тем, что они оказались <в нужное время в нужном месте> и не были обременены грузом совести), то любому
из этих <демократизаторов> начинать возмущаться чьим-то воровством и бандитизмом - верх не только неприличия, но и глупости. Спящий
лев, если его слишком нагло дёргать за усы, может и проснуться! А убежать от него можно и не успеть. Ну а если уж заводить речь о
<послевоенной разрухе> в СССР, которую Г. Попов описывает с такой скорбью, то она завершилась куда быстрее, чем нынешняя,
свершившаяся без помощи внешнего врага, и конца которой пока в бинокль не видно!
И ещё одно, мягко говоря, неприличие. В качестве своих безусловных союзников и единомышленников в трактовке событий 1941-1945 гг. Г.
Попов перечисляет имена А. Адамовича, В. Астафьева, Г. Бакланова, В. Быкова, Б. Васильева, К. Симонова, В. Некрасова, А.
Твардовского и М. Шолохова... Здравствующие Васильев и Бакланов сами вправе выразить отношение к такому приглашению в <союзники>, а
вот остальные, чьи книги я знаю достаточно хорошо, думается, подобную <честь> отвергли бы с гневом и брезгливостью.
А как некоторый итог - горькое недоумение. Зачем понадобилось одному из признанных <перводемократов>, <прорабов перестройки> и т.д.
и т.п. наносить тем немногим участникам Великой Отечественной, которым удалось дожить до наших <демократических> (извините за
выражение) дней, такое оскорбление, такое поношение? И что дало Г. Попову право надругаться над памятью миллионов погибших в ходе
самой жестокой и самой кровавой из всех <священных> для памяти народной войны? Ответить однозначно я не в силах. Но несколько версий
в голову приходит.
Первая. <Демократические реформы>, начатые при активном и заметном участии г-на Попова и продолжающиеся в том же духе, неотвратимо
подводят Россию к экономическому и политическому краху. Все быстроногие и чутконосые граждане демократической России загодя
прикидывают, как и куда им с тонущего по их милости корабля выгоднее смыться. Стало быть, на хозяев стран, где норки теплее, а
зёрнышек в достатке, надо загодя произвести хорошее впечатление!
Вторая. Возникла ситуация (я имею в виду развитие сюжета с <реституцией>), когда, подключившись к ней умненько, можно вызвать в
сердцах тех, кто надеется <реституировать> у России художественные ценности на десятки миллиардов долларов, глубокую и оч-чень
приличную по числу нулей признательность.
Третья. Статья родилась у автора просто из накопившейся неприязни к России и её народу. Тут может сыграть свою роль старая
психологическая закономерность: к тем, кому мы причинили зло, мы начинаем испытывать недобрые чувства!
Четвёртая. Публикация - не взбрык желающего привлечь к себе внимание <заинтересованных> кругов индивида. Она - лишь малый эпизод
разворачивающейся широкомасштабной кампании по подготовке квасной (<картофельной> или ещё какой-либо, не в названии суть!) революции
в России.
Пятая. Публикация имела в виду всё это, вместе взятое.

От	Pout
К	Георгий (30.03.2005 23:28:19)
Дата	31.03.2005 10:33:37

Пятиминутки ненависти. А где Коротич?

предположение. Простоу нуйкина теплая норка в других краях чем у ГХЧП, и
там гитлера уж никак не любят. Отсюда данный конкретный обсер нуйкиным
попова. Ситуативный

Включишь утюг - там опять как 15лет назад,те же персонажи. Огонек 1988г
.Им главное чтоб о них помнили,имена мелькали. Опять вся эта публика на
поверхности.
Нуйкин,Попов,обойма поздней перестройки

Это еще что - валькирия демшизы Чудакова тут оттянулась на Эхе по теме
войны так, что ГХЧП отдыхает
"РАЗДАВИТЕ ЖЕ НАКОНЕЦ ГАДИНУ!!!"

> А как некоторый итог - горькое недоумение. Зачем понадобилось одному
из признанных <перводемократов>, <прорабов перестройки> и т.д.
> и т.п. наносить тем немногим участникам Великой Отечественной, которым
удалось дожить до наших <демократических> (извините за
> выражение) дней, такое оскорбление, такое поношение? И что дало Г.
Попову право надругаться над памятью миллионов погибших в ходе
> самой жестокой и самой кровавой из всех <священных> для памяти
народной войны? Ответить однозначно я не в силах. Но несколько версий
> в голову приходит.
> Первая. <Демократические реформы>, начатые при активном и заметном
участии г-на Попова и продолжающиеся в том же духе, неотвратимо
> подводят Россию к экономическому и политическому краху. Все
быстроногие и чутконосые граждане демократической России загодя
> прикидывают, как и куда им с тонущего по их милости корабля выгоднее
смыться. Стало быть, на хозяев стран, где норки теплее, а
> зёрнышек в достатке, надо загодя произвести хорошее впечатление!

--
http://situation.ru/

От	Георгий
К	Георгий (30.03.2005 17:54:48)
Дата	30.03.2005 23:27:16

Джагг (17ur). Выгребная правда. (о статье Б. Соколова) (*+)

http://www.livejournal.com/users/17ur/16928.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-03-29 08:40:00

Настроение: предрабочее
Музыка: Red Alert-2, хэлл марш

Выгребная правда.
Так... я спокоен. Я совершенно, бнах, спокоен. Вот эта статья ( http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/22n/n22n-s31.shtml).

Опять "Новая", и опять профессор. На этот раз профессор Российского государственного социального университета Борис Соколов. Я
плохо понимаю, что это за контора, но сердцем чую - гуманитарий. Предмет статьи, как у всякого гуманитария, подсчёт. Как у нас
считают в социальной сфере, всем известно. Но этот профессор замахнулся исчислить потери в Великой Отечественной.

Один из подзаголовков статьи "Наши общие потери в Великую Отечественную составляют более 43 млн. чел." Так. Дорогие мои либералы. У
нас с вами ничего общего нет, в том числе и потерь. Когда вы целовали задницу вашему Бафомету (мне по херу, которому - Меченому или
Беспалому; только не надо п...ть об утраченных иллюзиях), вы отреклись от многого... от этого в том числе.

Ударные строки из статьи, ближе к её окончанию - опять-таки то, ради чего писалось. Цитирую.

"Все эти вычисления доказывают только то, что немногие уцелевшие из тех фронтовиков, кому доводилось ходить в атаку, знают и так. Мы
заваливали врага трупами и победили лишь благодаря большой и безропотной массе необученных солдат, покорно шедшей в самоубийственные
атаки. Хорошо обученный солдат и офицер, способный размышлять, представляли для Сталина бОльшую опасность, чем гибель десятков
миллионов необученных бойцов".

Мне противно лезть в эту кучу навоза, но надо. Один раз.

Первое. Фронтовики - очень расплывчатое определение, а их рассказы непроверяемы. Кроме того, стариков остаётся всё меньше, а
возможностей фальсификации становится всё больше.
Второе. Повторяю. Никаких "мы". Я с этим профессором на одном гектаре ср...ть не сяду. "Мы победили лишь благодаря... массе" -
человек, который это пишет, не имеет ни малейшего представления о войне: даже чисто теоретического, как у меня. Масса может быть
одним из факторов, не более того. Если же это существо в звании профессора желает сказать, что откажись советские солдаты идти в
атаку, "мы" проиграли бы - с этим я согласен; более того, такое ослепительное прозрение достойно восхищения.
Третье. "Думающий офицер", представляющий во время войны, ведущейся на физическое выживание своего народа, опасность для
Верховного - это что-то босхианское, это какое-то такое определение "думающего", которое мне и не снилось. Имхо, даже Штауффенберг с
его чувством касты господина Соколова удавил бы здоровой рукой. Если бы догнал, конечно.
"Обученный солдат", в переводе с профессорского на русский, - такой солдат, который отказывается идти в атаку, если она ему кажется
самоубийственной. Про мелочи, типа возможностей СССР году так в 1942-м по обучению солдат в более традиционном смысле слова, я даже
не буду упоминать. Ясен крендель, всё было. Могли гонять солдат по два года на полигонах. Бланманже с круассанами на ужин, джакузи,
гей-вечера в клубах с парсунами Елены Боннэр на стенах... Увы, звонят из Кремля, и с грузинским акцентом: "Нэ надо джакузи, нэ то
солдаты будут опасны!.. Ганытэ их в атаку и падбэрытэ посамоубийствэннэе".

Ладно. Как профессор подбирается к своим гениальным озарениям, в статье в рубрике "Окопная правда"? А так и подбирается. Время от
времени высовываясь из-за бруствера. Сомневаюсь, впрочем, что аутентичный либерал способен отличить окоп от выгребной ямы в силу
некоторых особенностей сознания.
Сперва господину Соколову надо обгадить книгу, которую тут назвали "кривошеевской монографией", и к которой я реферирую, как к
"России в войнах..." - стыдно признаться, даже не обращал внимания на фамилию автора. Своего рода слепое пятно.

Как профессор гадит? А так и гадит. Неправильная, говорит, книга. Написана, рубит профессор, на основании "персонального учёта", а
не численного. А персональный учёт, проницает господин Соколов, был поставлен из рук вон плохо, в 1942-м году Е.А. Щаденко пишет,
что только треть идёт по этому учёту. Стало быть, всё умножайте на три. Угу, и тех, что в 1944-45-м, тоже на три. Ибо профессор.
Потом профессор, расчистив, как он полагает, поле, решает поразить наше воображение своими оценками. Выстраданными. Ну, с чего бы я
начал оценивать? Правильно. С подкреплений, потому что есть такие вещи, как номер и штатная численность соединения или
подразделения, которому направляется пополнение. И фальсифицировать документы здесь просто невозможно. Да и вряд ли можно
представить себе коварного сталинского сатрапа, который злонамеренно отказывается от подкреплений, а потом воюет обескровленными
войсками, дабы укрыть свою стратегическую бездарность от орлиного взора либерального профессора, каковой профессор всё видит из
прекрасного далёка.
Профессор берёт за константу соотношение количества раненых и убитых, в качестве репера принимая ноябрь 1942 - это когда под
Сталинградом *резались*. Потом он распространяет ту же методику с июня 41-го по май 45-го и поражает цифрой в 22,4 млн. чел. убитыми
в армии. Это законченный бред, потому что с такими потерями мужского населения страна не выживает. Да и по национальному составу
было бы интересно прикинуть - чисто логически получается такое, за что надо привлекать к суду за разжигание известной розни...
Имхо, Зурабов какую-то похожую методику использует в своих неустанных попытках улучшить социальную сферу.
Кроме того, СССР, по злобно фальсифицированным данным, которым не верит ни один член клуба любителей Валерии Новодворской, добился
наибольшего процента возвращения в строй своих раненых в сравнении с другими участниками Второй Мировой. Возможно, сейчас уже я
брежу, но это могло означать, помимо всего прочего, что в силу каких-то технических причин процент лёгких ранений у советских солдат
был выше, то есть средневзвешенная эффективность поражения немецкого оружия была меньше, чем у советского. А такое автоматом ведёт к
большему соотношению "убитые-раненые" в пользу раненых. Но это гипотеза.
Немецкие потери профессор берёт по Мюллеру-Гиллебранду и козыряет тем, что это централизованный учёт. Молодец. Правду сказать, у
немцев, например, если раненый протягивал ноги позже, чем через трое суток после получения ранения, он уже не входил в этот учёт и
считался двинувшим кони по штатским причинам. Но это не для профессоров.

Другая методика профессора базируется на том, что "банк данных при Музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе содержит
персональные поимённые данные на 19 млн. военнослужащих, погибших или пропавших без вести в ходе войны". Вот тут я умолкаю, ибо
некомпетентен в том, откуда это взялось. Хотя опять же, у нас в наше время живых-то людей - тех же льготников - учитывают: пять
миллионов туда, пять миллионов сюда...

Затем господин Соколов продолжил половецкие пляски своих методик. Он стал сравнивать соотношение потерь среди офицеров и
распространять его на весь списочный состав. Знаете, это уже не смешно. Надо же немного интересоваться, как готовили офицеров у нас
и в Германии - для начала. А то интерес какой-то односторонний получается, чисто трупоедский.
Потом... ну, магистр, ну, Джузи... короче, он берёт цифры соотношения потерь советских офицеров и рядового состава (примерно 1:9) и
делает саркастический вывод "выходит, что у нас отделениями (обычная численность одного отделения - 9 человек) командовали офицеры".
Либерал - это всё же диагноз. Как он себе представляет десять человек в кабине истребителя или внутри танка?

Ну, и завершается приколом насчёт того, что в Советском Союзе население "к началу войны составляло не 194 млн.чел., как полагают
многие демографы, а, согласно исчислению, проведённому ЦСУ в июне 41-го, должно было превышать 200 млн.чел." Для повторного
исчисления по Молдавии и Хабаровскому краю цифры в сравнении с первоначальными увеличились на 4,6%, так что профессор оценивает
население СССР в 209,3 млн.чел. Этот стабфонд профессор и убивает, безоговорочно признавая корректность послевоенных оценок
численности населения СССР, попутно малость занижая число жертв гражданского населения (16,9 млн. из 43,3 млн. чел.). Понимая, что
более точно подсчёт убыли вёлся на неоккупированных территориях, профессор явочным порядком реабилитировал некоторые художества
наших европейских гостей. Как это мило с его стороны. Естественное развитие либеральных убеждений, имхо.

Вопрос: на чём основано мнение демографов, да не одного, а многих, насчёт 194 млн. чел.? Вопрос риторический и, скорее всего,
останется без ответа.

Кроме того... как бы это выразиться, чтобы не слишком шокировать либеральную общественность... Даже если цифры по населению СССР до
войны - правда, они в первую очередь означают, что в сталинском аду-на-земле, когда люди даже не знали вкуса "Кока-Колы", прирост
населения был таков, что ошибки в оценке величины населения составляли плюс-минус 7,7 млн. чел. Без нелегальных мигрантов, да и без
легальных тоже... А в нынешнем эдеме, когда носителей либеральных идей более не сажают в психушку и дают им свободно заниматься
всяческими подсчётами, население отчего-то уменьшается, хотя цепи несвободы были разорваны 14 лет назад. За 14 лет ненавистные
большевики позволили стране малость отожраться при НЭПе и затеяли индустриализацию. Что сделали либералы за это время? Да. Да. Они
*подсчитали*. Спасибо им.

***

Значицца, СССР потерял в армии в Великую Отечественную 26,4 млн. солдат и офицеров, в подавляющем большинстве боеспособных мужчин,
не считая искалеченных и вообще раненых, которых обычно несколько больше, чем убитых. При том, что число убитых в армии составляет
12% *от всего населения* страны (по верхней, профэссорской оценке населения) и, следовательно, четверть или более всего мужского
населения страны. Знал бы форму кривой распределения по возрастам, выдержал бы фарс до конца.

Для представления на убой СССР этих мужчин мобилизовал, распределил по воинским частям, большинство вооружил и снабдил
обмундированием, доставил на фронт, калорийно накормил ленд-лизовскими продуктами из расчёта 8 центов в день (см. мою бякалку по
статье Г.Х. Попова), в то время как оставшиеся три четверти мужского населения страны

а) тоже находились под немецким огнём,
б) обеспечивали боеготовность собственно стрелков, находившихся под вражеским огнём и ходивших в самоубийственные атаки,
в) работали на предприятиях в тылу, чтобы можно было мобилизовать, вооружить и доставить на убой помянутую четверть.

После войны... секундочку, совсем забыл:

г) томились в сталинских лагерях; хотя тут я уж и не знаю, откуда взять заключённых, если вспомнить солженицынский, приличествующий
всякому либералу бред о 66 млн. репрессированных. Пусть профессор Соколов их по карманам поищет, что ли - глядишь, завалялись где.

Итак, после войны они ещё ухитрились отстроить страну и создать атомную бомбу с нуля, с промышленности для создания промышленности,
а потом ещё и размножиться в таком количестве, что до сих пор это рабское быдло не перемрёт, и реформы...аы... уы... не идут...
да... Моисей... ы... пустыня... сорок лет... колбаса по два-двадцать... свобода... пока не вымрут все рабы... рабы!.. ыыыыы...

***

А если без издевки, то я вижу единственную серьёзную цель такой вот цифири. И это не раздражение вкусовых пупырышек у людей
известных убеждений. Даже не аргумент в споре о том, что такое хорошо и что такое плохо. Имхо, такая цифирь нужна исключительно для
того, чтобы на возможно более долгий срок отодвинуть массовое осознание текущей демографической катастрофы, закрыть это осознание
таким прецедентом.

И, скорее всего, таких соколовых умные дяди используют втёмную. Что не отменяет моей оценки их интеллектуальных и моральных качеств.
Будь они хоть трижды профессорами.