От Александр
К System Scientist
Дата 08.04.2005 01:42:44
Рубрики Теоремы, доктрины;

Ре: Увы, факты...

> по этому поводу выдал физтеховец:

Не удивительно. Институт большой, набирают туда всякое. К тому же физики очень тяготеют к механицизму. Ну и уж конечно когда фанатик берется защищать марксизм он такое несет что хоть неотложку вызывай.

>>Не Александр повторяет тухлые английские мифы 18-го века в пересказе немецрого еврея диссидента 19-го. Это удел марксистов.
>
>Вы, не разобравшись, повторяете мифы 21-го века (или 20-го, не знаю)

Мы разобравшись помогаем интересуюшимся приобщиться к науке 21-го века. Фанатиков догм 19-го века это приводит в ярость.

>>> Знаете, к примеру, что 0 в нем представляется диапазоном напряжений от 0 до 2В? И что 1 представляется диапазоном 3-5 вольта?
>
>>Это при напряжении питания современных памятей в 1,5 вольта? Сомневаюсь.
>
>Не думал, что для вас окажется сложной такая "премудрость". Поделите все приведенные мной цифры на коэффициент, полученный путем деления 5 вольт на 1.5 вольта (3,3(3)), и вы получите примерный диапазон, в котором нули и единицы выскакивают из памяти (0-0.6 и 0.9 - 1.5). За точность диапазонов я не ручаюсь. Это - головная боль разработчиков. Я вам привел логику.

Это я Вам привел логику, а Вы ее не поняли. Континуум опыта нарезается на качественные смысловые поля культурой. И вне культуры эти качественные различия не сушествуют. Именно это и имеет место в приведенном примере с динамической памятью.

>>Что есть ноль и что есть единица, ограничивается ли поле возможных качественных состояний лишь етими двумя значениями или качественно различных значений больше определяет разработчик. Никакого обьективного "качества" в которое переходило бы обьективное количество тут нет.
>
>Какая разница, кто определял, если оно уже определено?

Разница самая что ни на есть принципиальная. Догматики полагают "обьективной" субьективную и культурно-относительную классификацию. Грубо говоря переход количества в качество в их западных моделях не соответствует ничему осмысленному в русской жизни. Решат, например что 3 лошади на семью - середняк, а 4 - кулак капиталист и давай мочить, полагая категорию "капиталист" чем-то обьективным. Так же как Вы полагаете 1,2 вольта "обьективно" нулем. Но поскольку дело проиcxодит в совершенно иной системе, с совершенно иначе устроенной системой категорий и классификации получается чудовишный, кровавый и разрушительный социально-инженерный эксперимент. Все равно что полуторавольтовую память в пятивольтовый разьем сунуть:

"Ленин тщательно удаляет из рассуждений фактор культуры, лирику. Но превращение рабочей силы в товар, то есть обезличенную меновую стоимость, - огромное изменение именно в культуре, в антропологии, в пр едставлении о человеке. Это прекрасно видно из приведенного Лениным рассказа о том, как эксплуатируют батраков немцы-колонисты - "оттого по истощенному виду так легко узнать работавших у немцев-колонистов" - таких даже не нанимали в батраки, настолько они были обессилены (с. 241). А у русских крестьян при переписях записывали батраков как членов семьи, что внесло немало путаницы (думаю, и в бюджеты дворов, которые использовал Ленин). По тому что, по мнению крестьян, все, кто питается из одного котла, - члены семьи. Член семьи - не товар, а нечто иное." http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html#par99

> К примеру, критическую массу урана определяет природа. Ну и что? Вы не видите качественной разницы до критической массы и при превышении ее?

Критическая масса - абстракция, которую определяет человек. Так же как и килограм, метр или вольт. Раскатай хоть тонну урана в фольгу и никакой критики от этой массы не будет.
А у плутония, к примеру, "критической массы" вообще нет. Из того что я вижу качественную разницу никак не следует что она "обьективна". Я например вижу качественную разницу между рубашкой к которой пуговицы пришиты слева и к которой пуговицы пришиты справа. Между получкой и заначкой, между 30 серебрянниками и 29 или 31. Но сказать что качественные различия которые я вижу "обьективны" никак нельзя.

>Что вы говорите? Неужели так много? А я-то, неуч, использую меньше 10. Теперь понимаю, почему подаренная мне детьми рубашка стоит 900 р. Оказывается, что я просто рублей на пятьсот не вижу качеств.

В этом то и проблема. Не так сильно с рубашкой, хотя и тут Вы видите гораздо больше чем кажется, просто не отдаете себе отчет. Гораздо хуже когда с подобной слепотой, и наоборот с галлюцинациями наверенными западными мифами и святой верой в обьективность этих галлюцинаций лезут в политику и экономику.

>Так вы по-прежнему считаете, что количество при определении качества ни к чему? А если рукава будут разной длины?

Я считаю что качественные различия устанавливаются по конвенции. И в разных культурах могут быть разными. Может где мода на рукава разной длины?

>>Это как раз и есть безумное мышление марксистов. Они полагают свои противоположности "обьективными" и приписывают им какие-то чудодейственные свойства порождать движение. 0.5 вольта и 1.42 вольта не противоположности.
>
>Ишь ты ж… Ни разу, видать, пальцы в розетку не совали. Попробуйте.

Зачем? Я же не физтех, а наоборот, ученый. Тестером пользоваться приучен. Да и ни 0.5, ни 1.42 вольта я в розетке скорее всего не нащупаю.

> Только суйте пальцы одной руки и попросите маму с папой быть рядом. Таким образом вы узнаете, какое движение вызывает разность потенциалов в 220 В. Противоположность (разность потенциалов) 0.92 вольта движение вызовет намного меньшее.

Кстати просто эталонный образчик механицизма. Ускорение пропорционально силе F=am. Никаких тебе нелинейностей. К вашему сведению, 0.92 вольта не вызовет вообше никакого движения поскольку не превысит порогового уровня.

>>Противоположности 0 и 1 - чисто абстрактные понятия обозначаемые данными напряжениями. Каким образом абстрактные понятия могут приводить в движение и взаимодействие мир за пределами компьютерного и биологического известно только попам марксистского прихода.
>
>А вот здесь вы правы. Но правы только в том, что не сами абстрактные понятия воздействуют на мир, а соответствующие им физические. Нажимая на "0" на клавиатуре или на "красную" кнопку ядерного чемоданчика, вы переводите абстрактное понятие в физическое и создаете некоторую противоположность предусмотренную конструкторами. Возникает движение, которое иногда может взорвать весь мир.

Только ничего "обьективного" в этом "переходе количества в качество" нет.

>>В марксизме не борьба с противоположностьями, а идолизация противоположностей. Наделение их обьективным сушествованием.
>
>Если противоположности есть и из всех углов лезут, то что с ними делать?

И все они противоположности? 1 вольт противоположность 5, 30, 42 и наоборот?

> Все что хошь можно делать. Главное, добиться, чтобы людям жилось хорошо.

Кстати, что такое "хорошо" марксисты тоже определяют "обьективно", то есть по-западному - как поработать поменьше, а потребить побольше. Почему проработавший всю жизнь человек оставшись без работы лезет в петлю или cxодит с ума вместо того чтобы относительно безбедно прожить на пособие или за счет жены им не понятно. Тем более что и жена то с их точки зрения "обьективно" рабыня потому что ее трудом распоряжается муж:

"следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети – рабы мужчины. Рабство в семье – правда, еще очень примитивное и скрытое – есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#4

>А я вам что, не объективная реальность?

Не, Вы не обьективная реальность, а очень даже предвзятая. ;-)