>Прекрасно. Мы наблюдаем падение яблока, и объясняем его падение теорией тяготения.
Ну да, а "расширение вселенной" (если оно есть) мы наблюдаем подобно червяку падающему в яблоке.
Есть разница, да?
>Пусть будет так. Но тогда скажите, как теория расширения Вселенной согласуется с законом Всемирного тяготения?
Честно говоря не знаю. Я только отметил не кооректное утверждение
>>Пусть будет так. Но тогда скажите, как теория расширения Вселенной согласуется с законом Всемирного тяготения?
>Честно говоря не знаю. Я только отметил не кооректное утверждение
Никто не знает. Все только предполагают. И пытаются собрать теории воедино на основе причинно-следственных связей. Если не будет причинно-следственных связей, то будет разрыв непрерывности. Проще говоря, не будет логики.
Речь здесь идет об отличиях науки от религии. Наука, к примеру, может предложить теорию "большого взрыва" и теорию пульсирующей Вселенной. Все это как-то сообразуется с логикой и с отмеченными фактами. И в какой-то степени согласуется с теорией расширения Вселенной и с законом Всемирного тяготения, хотя, на мой взгляд, закон Всемирного тяготения можно было бы трактовать несколько иначе.
Религия не объясняет ничего. Все разрывы непрерывности ей по фигу. Основная аксиома - мир был создан. Эта аксиома противоречит наблюдаемым фактам, из которых образуются законы сохранения. Но решение парадоксов в задачи религии не входит.