От Дмитрий Кропотов
К Сергей Вадов
Дата 28.03.2005 08:15:18
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Смазывает впечатление

Привет!

Привет!
>С.Г.Кара-Мурза "Миф о военном времени"; газета "Россия" N 011 от 24.03.2005, стр. 5 http://www.russianews.ru/archive/pdfs/2005/11/5-11-2005.pdf

>Какие ноги у "колосса".

>К началу Великой Отечественной войны экономический потенциал СССР и направленных против него сил был несопоставим - их оценивают как 1:4. Германия использовала промышленность и людские ресурсы практически всей континентальной Европы - только заводы "Шкода" в Чехии в 1940 году выпускали столько же вооружения, сколько вся английская промышленность. Источники техники, вооружений и материалов для ведения войны были у Германии почти неисчерпаемыми.
Что используются приемы В.Резуна - когда считаем за "супостата" - всякое лыко в строку, а когда за "своих" - только то, что выгодно оттеняет основной тезис.
В частности, известный тезис В.Резуна - "у Германии было 3500 танков, а у СССР - 24 тыс.".
Со стороны Германии учитываются танки только на восточном фронте и исправные, а со стороны СССР - абсолютно все, в т.ч. во внутренних округах, неисправные и т.д.
Обидно, что, когда С.Г. говорит о соотношении СССР - страны ОСИ - он использует ту же методику - на стороне Германии и ее союзников подсчитывается каждый "болт", а со стороны антигитлеровской коалиции - только СССР, тогда как ресурсы и мощь Англии и США как будто не существуют.
И это неудивительно - если посчитать соотношение сил сторон адекватно, никакого соотношения 1:4 в пользу Германии не получится, соотношение получится, скорее, обратное.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Zhlob
К Дмитрий Кропотов (28.03.2005 08:15:18)
Дата 28.03.2005 11:29:47

Re: Непредвзятым в таких вопросах может быть только инопланетянин.

>на стороне Германии и ее союзников подсчитывается каждый "болт", а со стороны антигитлеровской коалиции - только СССР, тогда как ресурсы и мощь Англии и США как будто не существуют.

На момент начала войны СССР ни с Англией, ни с США в союзе не состоял (в то время как Германия атаковала уже вместе с союзниками); желание союза имелось уже давно но поведение потенциальных союзников не выглядело многообещающим. То есть на момент начала войны мощь Англии и США нельзя плюсовать к ресурсам СССР. Более того, свежи в памяти были призывы ко всяким там крестовым походам.

>И это неудивительно - если посчитать соотношение сил сторон адекватно, никакого соотношения 1:4 в пользу Германии не получится, соотношение получится, скорее, обратное.

"Знал бы, где упаду, соломы бы подстелил". Это про Гитлера. Тоже ведь мечтал о союзе с Англией. Это для нас, современных, всё просто, из 2005 года-то глядя.
От Товарищ Рю
К Zhlob (28.03.2005 11:29:47)
Дата 28.03.2005 19:18:08

С одной стороны....

>На момент начала войны СССР ни с Англией, ни с США в союзе не состоял (в то время как Германия атаковала уже вместе с союзниками); желание союза имелось уже давно

... это, мягко говоря, не так, а с другой - ну, так СССР начисто и проиграл именно первый период войны. И потери живой силы и техники, и уступка территории у СССР была максимальная во всех кампаниях вермахта, в частности, за первый месяц ведения боевых действий.

>но поведение потенциальных союзников не выглядело многообещающим.

Это на ваш взгляд.

То есть на момент начала войны мощь Англии и США нельзя плюсовать к ресурсам СССР. Более того, свежи в памяти были призывы ко всяким там крестовым походам.

Кого, Черчилля и Рузвельта??
>"Знал бы, где упаду, соломы бы подстелил". Это про Гитлера. Тоже ведь мечтал о союзе с Англией.

Мечтал бы - так и заключил бы. Плохо мечтал, выходит.
От Iva
К Товарищ Рю (28.03.2005 19:18:08)
Дата 29.03.2005 12:23:29

Re: С одной...

Привет

>>"Знал бы, где упаду, соломы бы подстелил". Это про Гитлера. Тоже ведь мечтал о союзе с Англией.
>
>Мечтал бы - так и заключил бы. Плохо мечтал, выходит.

Именно, что только мечтал. О мире и союзе на ЕГО условиях. Поэтому мечтами и осталось.
Наполеон в Смоленске( в июле) о мире тоже мечтал, но понимал, что "для мира нужны двое".

Владимир