От	Георгий
К	Администрация (Сепулька)
Дата	18.02.2005 10:46:48
Рубрики	Тексты;

Политика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (18.02.2005 10:46:48)
Дата	26.03.2005 23:25:48

А. Лукьянов. Конституционен ли капитализм в России? (*+)

---

http://www.sovross.ru/2005/39/39_2_3.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 39 (12663), четверг, 24 марта 2005 г.


Конституционен ли капитализм в России?


Ответ на открытое письмо В.В. Ковальского (<Голос народа>, ?76)
3 марта этого года в <Советской России> было опубликовано открытое письмо, адресованное президенту Путину ветераном труда В.В.
Ковальским из города Карасук Новосибирской области. В нем дается резкая оценка ликвидации социальных льгот и других
псевдолиберальных реформ, проводимых нынешними властями, и описываются те беды, которые принес людям труда современный российский
капитализм. <Я об этом говорю, - пишет президенту В.В. Ковальский, - потому, что, когда пенсионеры возмутились монетизацией, Путин
по телеэфиру сказал: что же они не возмущались, когда в России строили капитализм? О капитализме я от вас услышал впервые, в
ежегодных посланиях вы об этом не говорили. Я почувствовал: избрали на второй срок - вы стали высказываться все откровеннее: кто вы
есть на самом деле и какую политику ведете... У меня к вам, президент, есть вопрос. Вы, гарант конституции, при вступлении на
должность клялись на ней и обещали ее соблюдать. У меня нет базового юридического образования, да и конституцию я не читал. Поясните
мне, в какой статье записано, что конечная наша цель - капитализм или что-то в этом роде. Если сами не сможете, пусть объяснит
Конституционный суд или иной правовед, я с удовольствием бы прочитал пояснения Лукьянова -
я считаю, что это очень порядочный человек. Не государственный ли это переворот? И какую ответственность несет президент,
совершивший государственный переворот?>.
Редакции <Советской России> неизвестно, получил ли ветеран ответ президента на свое письмо, но в любом случае мы решили попросить
высказать свое мнение по поставленным вопросам председателя Центрального консультативного совета при ЦК КПРФ, доктора юридических
наук Л.И. ЛУКЬЯНОВА. Вот его мнение по вопросам, которые выдвинуты в открытом письме В.В. Ковальского.


ДУМАЮ, очень хорошо, что наша газета публикует такие письма - честные и открытые, полные боли за судьбу старшего поколения советских
людей. Всем нам выпала нелегкая доля - оказаться на закате жизни в совершенно ином мире, который для нас непривычен и неприемлем.
Это мир, в котором корыстный частный интерес вышел на первый план и подмял под себя общие, коллективные интересы народа, где власть
не знает и не хочет знать, чем живут миллионы людей, уважение к честному труду заслонила жажда наживы, а наглость чиновника
переплюнула любые нормы человеческой совести и приличия. Цена жизни стала ничтожной перед произволом преступников и мздоимцев. Все
это принес нам дикий российский капитализм.
Прежде всего скажу, что автор открытого письма совершенно прав - ни в одной статье действующей конституции, на которой клялся
президент, нет ни слова о капитализме. И это далеко не случайно. Ельцин и те, кто писал для него конституцию 1993 года, прекрасно
понимали: заявить прямо, что Россия идет к капитализму, тогда было смертельно опасно. В то время народ смел бы за это и Ельцина, и
его придворных юристов. Поэтому они записали в конституцию лишь главную исходную позицию капиталистического строя - частную
собственность, объявив ее священной и неприкосновенной. В статьях 8, 9, 34, 35 и 36 конституции были особо закреплены и выдвинуты на
первый план право частной собственности на землю и другие природные ресурсы, право заниматься предпринимательской деятельностью,
свобода перемещения товаров, услуг и финансовых средств, а также поддержка конкуренции. О капитализме, как таковом, нынешняя
конституция России, как и конституции многих стран буржуазного Запада, упорно и глухо молчит. Вообще открыто о капитализме в России
отечественные политики и предприниматели заговорили далеко не сразу. Страшно было об этом сказать. Ведь ясно, что приватизировать
общенародную собственность и передавать ее за бесценок в частные руки нельзя было без согласия народа - хозяина этой собственности.
Нужен был как минимум всенародный опрос или референдум. Но приватизация была проведена вопреки воле народа и проведена, как говорили
Чубайс и Бурбулис, так, чтобы <никто не успел опомниться>.
Главное - нужно было как можно скорее отстранить государство от управления общенародным достоянием. Гайдар и иже с ним заявляли на
каждом углу, что <невидимая рука рынка> и <эффективный частный собственник> сами наилучшим образом справятся с наведением порядка в
хозяйственной жизни страны. <Государство - вон из экономики!> - этот лозунг зарубежных идеологов свободного рынка Фридмена, Хайека,
Фукуямы и других был взят на вооружение и продолжает оставаться до сих пор главным путеводителем российских неолибералов типа Грефа,
Кудрина, Ясина и их соратников.
Теперь каждый видит, что принесла народу эта политика стихийного рынка и разграбления общенародной собственности, какая пропасть
разверзлась между бедностью огромного большинства населения и богатством крохотной щепотки российских миллионеров. Люди на себе
ощутили, на что обрекает капитализм рабочего и крестьянина, ветерана и молодого человека, воина и многодетную семью. Цифры известны,
и я не стану их приводить.
Но главный вопрос остается - имел ли право кто-нибудь иной, кроме самого народа, решать судьбу своей страны, своей собственности,
своего будущего? Ясно, что на установление нового социально-экономического и государственного строя обязательно должно было быть
согласие самого народа. Если же принимать за чистую монету то, что говорит Путин, то получается, что народ, оказывается, дал такое
согласие, голосуя за ельцинскую конституцию и, следовательно, поддержал установление капитализма в том его виде, который существует
в сегодняшней России. Но так ли это?

ОБРАТИМСЯ к фактам. Конституция РФ 1993 года была принята сразу же после кровавого расстрела советского парламента, причем принята
без какого-либо серьезного обсуждения ее проекта населением страны. Как известно, проекты предыдущих советских конституций перед их
принятием обсуждались гражданами Советского Союза не менее трех-четырех месяцев, и по результатам этих обсуждений в них вносились
многочисленные дополнения и изменения. Достаточно сказать, что по проекту конституции СССР 1977 года в конституционную комиссию
поступило около 400 тысяч предложений граждан, с учетом которых в текст Основного закона было внесено в общей сложности 323
поправки. Проект же ельцинской конституции был опубликован всего за месяц до ее принятия, так что ознакомиться с ее текстом и
серьезно обсудить его не смогла практически огромная масса людей.
Вынести свою конституцию на референдум в соответствии с действовавшим тогда законом <О референдуме РСФСР> от 16 октября 1990 года
Ельцин побоялся. Ведь этот закон предусматривал, что за конституцию должны проголосовать <более половины граждан, внесенных в списки
избирателей, с учетом результатов голосования по каждой республике в отдельности> (то есть не менее 50% общего числа избирателей
России). На такой результат рассчитывать было трудно. И Ельцин идет на издание специального указа от 15 октября 1993 года, согласно
которому для утверждения конституции достаточно, чтобы за нее проголосовало более половины <принявших участие в голосовании>.
Разница, как говорится, достаточно очевидная.
Но даже эти уловки не помогли. По скрупулезнейшим подсчетам ученых и специалистов, конституция <набрала> всего 23% голосов общего
списочного числа избирателей и 31% принявших участие в голосовании. 17 регионов России проголосовали против конституции, а в 22
регионах голосование вообще нельзя признать состоявшимся. И недаром уже через четыре месяца после референдума все бюллетени
голосования, так сказать, вещественные улики, были повсюду уничтожены по указанию Центральной избирательной комиссии.
Такова правда истории. Учитывая это, заявлять, что народ поддержал нынешнюю конституцию, а заодно и становление капитализма в
России, по меньшей мере глубокое заблуждение или заведомая ложь.
Тем более что и теперь, по прошествии почти полутора десятков лет, согласно данным Института комплексных социологических
исследований, более 60 процентов опрошенных считают, что Россия должна была идти своим путем и что господство частной собственности,
которую поддерживает сегодня только треть опрошенных, привело к утрате стабильности - 57 процентов, падению морали - 56, потере
уверенности в завтрашнем дне - 50 и нарастанию межнациональных конфликтов - 33.
Таким образом, установление капиталистических порядков в России было и остается прямым попранием воли и интересов российского
народа, умышленным и антиконституционным разрушением советских социалистических общественных отношений, насильственной заменой их
всевластием олигархического капитализма, прочно слитого с коррумпированным чиновничеством. Такое разрушение с полным основанием
можно охарактеризовать как одно из самых тяжких преступлений перед народом - государственный переворот.

КОНСТИТУЦИЯ в статье 3 однозначно устанавливает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации
является ее многонациональный народ и что присвоение или захват этой власти преследуется по федеральному закону.
Особую ответственность за такое присвоение власти несет президент, и потому в статье 93 конституции сформулированы особые правила
отрешения президента от должности Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной
измене или совершении тяжкого преступления, подтвержденного заключениями Верховного и Конституционного судов.
В отношении Ельцина такая процедура применялась трижды. Первый раз это было в марте 1993 года, когда депутаты Верховного Совета
РСФСР потребовали его немедленной отставки, и для принятия решения по этому вопросу в то время не хватило всего 60 голосов.
Второй раз это было в сентябре 1993 года, когда законность отстранения президента от власти была подтверждена Конституционным судом.
Тогда, как известно, Ельцин пошел на преступный расстрел советского парламента из танковых пушек. Причем эти его действия были
оценены как государственный переворот не только российской, но и мировой общественностью.
В третий раз вопрос об отрешении Ельцина от должности (импичменте) рассматривался Государственной думой в мае 1999 года, когда под
требованием отставки президента было собрано более десяти миллионов подписей граждан России. Тогда для отстранения Ельцина от власти
тоже не хватило очень небольшого числа голосов депутатов. Но всенародный импичмент фактически состоялся - по данным мониторинга
общественного мнения, проведенного Российской академией госслужбы при президенте РФ, 98 процентов населения не поддерживало Ельцина
и его политический курс. Вот какова была одна из главных причин того, что Ельцин предпочел досрочно сложить с себя полномочия и
назначить своим преемником и исполняющим обязанности президента В.В. Путина.
Показательно, что еще до своего избрания президентом Путин предпринимает шаг, освобождающий Ельцина от ответственности за все, что
им было содеяно. Специальным указом от 31 декабря 1999 года Путин устанавливает неприкосновенность бывшего президента, что вызвало
возмущение в самых разных слоях российского общества.
Дальше - больше. Став президентом, Путин внес в Госдуму проект Федерального закона <О гарантиях президенту Российской Федерации,
прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи>, который был проштампован послушным большинством российской Думы и
подписан 12 февраля 2001 года.
Самая существенная особенность этого закона состоит в том, что он гарантирует неподсудность не только бывшему главе государства, но
и нынешнему и всем будущим президентам России за любые действия, которые они совершили, находясь на своем посту. То есть президент
заранее получает индульгенцию за все, что он будет делать, возглавляя страну, в том числе и за вполне возможные нарушения требований
конституции и законов. На деле это означает полнейшую безответственность президента перед народом, который вручил ему высшую власть
в государстве. Более того, теперь и действующий президент, если, скажем, ему грозит импичмент, может, досрочно сложив полномочия,
запросто уйти от какой-либо ответственности за совершенные им поступки.
Таким образом, у верховной власти России развязываются руки для бесконтрольного выполнения главной ее задачи - доведения до конца
начатых полтора десятилетия назад либеральных рыночных реформ, обеспечивающих перевод страны на рельсы капитализма. Вот откуда
исходит стремление провести в ближайшие годы такое число радикальных реформ, какого не знает история ни одной страны мира. Друг за
другом, переплетаясь, идут административная, бюджетная, налоговая и судебная реформы. Рядом с ними разворачиваются реформы
пенсионного обеспечения, образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и самоуправления, перестройка силовых
структур и Вооруженных сил.
Проведение в жизнь такого рода реформаторской, а по существу, разрушительной политики возможно лишь при наличии по крайней мере трех
основных условий: создания жесткой вертикали власти, максимального ослабления способности народных масс оказывать организованное
сопротивление действиям властей и, наконец, объявления холодной, а в ряде случаев и горячей войны оппозиционным силам с целью их
вытеснения из политической жизни.

ПОСЛЕДНИЕ годы - бесспорное подтверждение того, что Путин и его команда упорно и жестко движутся по всем этим трем направлениям.
Во-первых, за это время полностью нейтрализовано и превращено в послушный придаток президентской администрации Федеральное собрание,
которое превратилось в своего рода штамповальную машину любых законов, рождаемых в Кремле и Доме правительства. Административный
ресурс, фальсификации и огромные деньги позволили более чем на две трети наполнить парламент прямыми ставленниками высшей бюрократии
и олигархического капитала. Реформа управленческого аппарата и многократное повышение зарплаты чиновников сделали этот аппарат еще
более громоздким и слепым исполнителем фантазий президента. Ни для кого не является секретом полнейшая коррумпированность судов и
правоохранительной службы при росте преступности до 10 млн. преступлений в год. Создание федеральных округов, принятие закона об
отмене выборности губернаторов населением и замена ее фактическим назначением глав региональной администрации по инициативе
президента, а также ломка структур местного самоуправления и межбюджетных отношений довели систему управления в России до такого
состояния, когда ее с полным основанием можно характеризовать как сугубо бюрократический централизм авторитарного типа.
Во-вторых, российские власти предпринимают самые решительные шаги по ограничению права граждан на прямое волеизъявление. Забыв все
клятвы о приверженности демократии, президентская администрация сделала все возможное, чтобы предотвратить проведение предложенного
левопатриотическими силами референдума о возвращении в общенародную собственность земли и других природных ресурсов, ключевых
отраслей энергетики, транспорта и военно-промышленного комплекса, о минимальном размере оплаты труда и жилищно-коммунальных услуг. А
когда Конституционный суд подтвердил право граждан на проведение референдумов в промежутке двух лет между выборами, Дума, приняв под
диктовку администрации президента новый закон <О референдуме>, фактически свела к нулю всякую возможность непосредственного
народовластия. За этим последовал Федеральный закон, резко ограничивающий проведение демонстраций, митингов и пикетов. Он был
настолько реакционным, что даже президент не решился подписать этот закон без доработки. Не менее показательны для характеристики
отношений нынешних властей с народом последние инициативы президентской администрации о введении пропорциональной системы выборов в
Государственную думу, лишающие граждан права выбирать своих представителей по избирательным округам и контролировать их работу в
парламенте. Грозной тучей навис над всеми сферами общественной жизни Федеральный закон <О противодействии экстремистской
деятельности>.
В-третьих, под покровом заявлений президента о том, что <наличие оппозиции - явление не только нормальное, но в условиях демократии
и крайне необходимое>, российские власти всеми силами стремятся предотвратить процесс организации и самоорганизации масс, их
выступления против нынешнего правящего режима. Существенно ограничены полномочия профсоюзов. Общественные организации лишены права
выдвигать своих кандидатов на выборах. Сворачиваются возможности патриотических сил выступать по телевидению и в печати. Обновленный
закон <О политических партиях> позволяет резко сократить число партий, действующих в России, и путем повышения заградительного
барьера ограничить партийное представительство в парламенте, ставятся под государственный контроль многие стороны внутренней жизни
партий.

ОСОБЕННО остро война нынешнего правящего режима ведется против Коммунистической партии Российской Федерации. Против нее и ее актива
осуществляется самый неприкрытый судебный и административный произвол, идут аресты, увольняются и попадают в черные списки сотни
людей, защищающих свои права, и трудовые коллективы. Под руководством президентской администрации ведется подрывная работа внутри
патриотических движений, направленная на их раскол и дезорганизацию. Для этого используется весь арсенал средств, хорошо известный
спецслужбам, олигархическим и криминальным структурам: подкуп, шантаж, компромат, запугивание и дезинформация населения, создание
партий-однодневок и т.д. Результаты этой подрывной работы легко проследить на примере раскола аграрного, ветеранского, молодежного и
ряда других движений.
Вместе с тем президент и его окружение не скрывают своей поддержки собственной придворной партии и примыкающих к ней движений. В
свою очередь лидеры <Единой России> без стеснения именуют себя <партией власти> и <ядром политической жизни, принимающим
непосредственное участие в выработке стратегических основ развития страны>. Они заявляют, что их целью является создание в стране
двухпартийной системы при обязательной поддержке ею существующей власти. При этом, естественно, не упоминается о том, что, согласно
статье 13 конституции, никакая идеология у нас не может устанавливаться как государственная и что признается политическое
многообразие и многопартийность. Таким образом, авторитаризм государственной власти порождает соответствующий авторитарный характер
политической системы общества, при которой человеку труда отводится роль молчаливого статиста, один раз в четыре года приходящего на
избирательный участок для голосования за очередного представителя правящей элиты.
Понимают ли это люди? Надеюсь, что с каждым годом понимают все лучше. Об этом свидетельствуют и голосование <против всех>, и
постоянное снижение явки избирателей на выборы, и растущее сопротивление граждан, когда отчаяние выводит их на забастовки и
голодовки, на митинги, перекрытие магистралей, и другие акции социального протеста. Ответ властей на эти выступления кордонами
милиции, привозом <контрдемонстрантов>, арестами и увольнениями мало что дает. Пропасть между нынешней властью и народными массами
становится все глубже.
Власть, проводя свою политику, не советовалась и не советуется с людьми,
В этой обстановке важнейшее значение приобретают сплочение коммунистов и всех патриотических сил, их самоорганизация, самоуправление
и самозащита в борьбе против внедряемых в российском обществе капиталистических порядков. Причем речь идет именно о каждом
коммунисте, о каждом, кто чувствует свою ответственность за общее дело народа, за судьбу своей страны. Один из героев замечательного
рассказа Василия Шукшина любил говорить: <Без меня народ неполный>. Мне кажется, что именно с такой позиции должен смотреть на свое
место в борьбе за интересы народа каждый подлинный патриот России. Без него, без его активности и энергии в общем деле защиты нашего
Отечества в эпоху безвременья и смуты народ не сможет одолеть навязываемую ему вопреки конституции безрадостную участь жить в
условиях капитализма и авторитаризма.
















А.И. ЛУКЬЯНОВ.




--------------------------------------------------------------------------------

В оглавление номера

---

От	Георгий
К	Георгий (18.02.2005 10:46:48)
Дата	23.03.2005 21:25:07

И. Яшин: "в течение ближайшего года в России оформится как минимум 3 молодежные политические субкультуры" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050322_yash.html

Время разбрасывать камни
Молодежные субкультуры: инвентаризация

Илья Яшин

Дата публикации: 22 Марта 2005

В России практически выстроена вертикаль власти, о которой еще в первый год своего правления говорил Владимир Путин. Власть
сосредоточила серьезные ресурсы и солидный запас прочности. Оппозиция дезорганизована и деморализована. Отменяются выборы.
Ужесточаются требования к политическим партиям. Телевидение и парламент больше "не место для политической дискуссии", по меткому
выражению спикера Госдумы Б.Грызлова.

В сложившейся системе политических координат существует место только для бутафорной, искусственной оппозиции, лидеры которой каждый
свой шаг согласуют с Администрацией президента.

Однако в выстроенной командой Владимира Путина системе есть серьезное слабое звено. "Зачистив" парламент и фактически уничтожив
публичную политику, власть по сути лишилась очень эффективного и при этом практически безопасного для себя механизма выпуска
социального пара. Эмоциональные баталии в Думе 1990-х годов создавали, по крайней мере, эффект серьезной политической дискуссии в
стране, при том что последнее слово, как правило, всегда оставалось за Кремлем.

Свободная парламентская трибуна была неприятна для власти, но при этом оставалась абсолютно безвредной. Сосредоточив политическую
борьбу в стенах Думы, оппозиция не видела жизненной необходимости в формировании массового протестного движения.

В сложившихся же сегодня условиях у оппозиции не остается иного выхода, кроме как осваивать уличные методы политической борьбы.
Вопрос только в том, готова ли она к этому?

Полагаю, что в эпоху уличной политики, которая, похоже, наступает в России, одну из ведущих ролей будут играть молодежные и
студенческие политические организации. Уличная политика всегда была стихией молодых, наиболее соответствовала студенческому
темпераменту и нередко становилась трамплином для серьезных политических карьер. Достаточно вспомнить лидера студенческих бунтов во
Франции 1968 г. Кон Бендита, который сегодня заседает в Европарламенте, или немецкого бунтаря Йошку Фишера, возглавившего МИД
Германии.

Сегодня у молодых политиков появляется прекрасный шанс, они становятся востребованными - причем даже не своими старшими товарищами,
а обществом. Востребованность эта чувствуется уже сегодня - к любой, даже минимальной, активности в молодежной политической среде
проявляется небывалый интерес со стороны СМИ. Обществу нужна живая эмоциональная волна в условиях политического болота, и встряску,
похоже, должно обеспечить именно просыпающееся студенчество.

Конечно, одним из стимулов для активизации уличной молодежной политики будет во многом служить пример Украины, где локомотивом
"оранжевой революции" стало именно молодежное протестные движение "Пора!". Кстати, косвенным подтверждением будущей востребованности
молодежного протеста стала активизация разного рода политических авантюристов и откровенных жуликов, которые уже сегодня стараются
застолбить раскрученные бренды "оранжевой революции", надеясь, очевидно, таким образом, либо выгодно его продать, либо получить
подряд в России.

Но объективно становление нового политического поколения в России уже началось. Вполне вероятно, что в течение ближайшего года в
России оформится как минимум три молодежные политические субкультуры.

1. "Нашисты". Массовое молодежное движение в поддержку действующей власти, направленное на уличное противостояние оппозиции.
Очевидно, что активно будет использоваться державная и ура-патриотическая риторика. Вероятно, движение будет представлено тремя
направлениями:

"Наши". Студенческий актив, стимулируемый материально и призванный обеспечивать власти уличную массовку - своеобразный upgrade
"Идущих вместе".


"Опричники". Ура-патриоты А. Дугина, которые начали активно осваивать славянофильскую эстетику, воспевать эпоху Ивана Грозного;
несколько эпатажный проект (очевидна претензия на формирование пропрезидентского клона НБП)

"Футбольные хулиганы". Футбольные ультрас на службе режима - явление для российской политики относительно новое. По крайней мере,
раньше это не афишировалось. Теперь, похоже, именно с помощью футбольных фанатских группировок власть намерена отрабатывать
технологии прямого силового воздействия на оппозицию.

2. "Красные бригады". Фактически субкультура "красных герильос" в России уже сложилась. Коммунисты востребованы обществом с 1990-х
годов, и молодые левые довольно успешно привлекали под флаги с портретами Че Гевары новых активистов.

Молодая красная оппозиция радикальна. Иногда радикальна настолько, что это откровенно пугает лидеров левого движения, которые
стараются либо откреститься от "молодых", либо постараться поумерить их пыл. Красные боевики агрессивны, готовы к прямому уличному
конфликту с властью, готовы сесть в тюрьму.

Наиболее известны в красной молодежной субкультуре, конечно, Национал-большевики и Авангард красной молодежи.

3. "Боевики демократии". Дети отцов демократии, которые с энтузиазмом завоевывали свободу в конце 1980-х, а потом бездарно и
безропотно отдали ее возродившимся из пепла полковникам в синих погонах.

Молодые активисты "Яблока", СПС и гражданских студенческих организаций, которым надоел конформизм "отцов" по отношению к власти и
которые жаждут хорошей политической драки за идеалы свободы, которые рушатся на глазах. Парни и девушки из благополучных семей,
готовые восстать против "морального порядка эпохи".

Во многом, новое явление для современной России. Первые инициативы, связанные с формированием протестной коалиции "ОБОРОНА",
сумбурны, но искренни. Шанс молодых демократов - в формировании собственной эстетики протеста, в драйве и в сохранении
независимости.

Как бы то ни было, но Россию ждет эпоха перемен. Молодые голодные политики готовы выйти из тени, готовы бороться, готовы искренне
любить и искренне ненавидеть. А это значит, что в стране будет политика - открытая, честная, максимально публичная и максимально
динамичная.

Совсем иная, чем сейчас.



Сегодня / Политика / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек / Форумы / ВИФ / Архив / Авторы / Подписка /
Карта / О нас / Поиск


© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг - Телеком-Центр.

---

От	Георгий
К	Георгий (18.02.2005 10:46:48)
Дата	23.03.2005 21:24:14

Михаил Демурин. Специалист по Прибалтике считает ошибкой <виражи> в политике МИД и уходит в отставку (*+)

---

http://www.sovross.ru/2005/38/38_3_2.htm

<Балтийский путь под знаком СС>


Специалист по Прибалтике считает ошибкой <виражи> в политике МИД и уходит в отставку

<Возьмите стих Пушкина <Клеветникам России> - и вам все станет ясно>: Интервью Михаила Демурина ИА REGNUM

- Г-н Демурин, в связи с вашим уходом не только из 2-го Европейского департамента, но и вообще из МИДа существует уже множество
слухов. Но основной из них состоит в том, что вас просто уволили. То ли латыши и эстонцы настояли через своих друзей американцев, то
ли у нефтяного лобби есть свой кандидат на должность директора департамента.

- Это абсолютно мое самостоятельное решение. Оно связано с тремя мотивами. Во-первых, я глубоко убежден, что тот <вираж> в линии на
балтийском направлении, который мы наблюдаем с начала марта, ошибочен и чреват самыми серьезными негативными последствиями для
перспектив наших отношений со странами Балтии и для интересов России в самом широком смысле этого слова. Я никогда не рассматривал
нашу деятельность в Прибалтике как сугубо внешнеполитический вопрос. У нас часто говорят, что внешняя политика должна способствовать
формированию национальной экономики. Так вот, уверен, что то, что мы делаем во внешних делах, особенно в отношениях со странами
Балтии, в сегодняшний переходный период должно способствовать становлению нашей страны, формированию национального самосознания,
пониманию того, что есть Россия сама по себе и в международных делах. Я всегда работал исходя из этих принципов.

- Вы наверняка знакомы с сообщениями о телефонных разговорах министра иностранных дел Лаврова с министрами иностранных дел Латвии и
Эстонии Пабриксом и Лангом. Из них, как правильно заметили наблюдатели и как это уже зафиксировали в Риге и Таллине, следует, что мы
фактически отказываемся от <пакетного подхода> к подписанию пограничных договоров с этими странами одновременно с политическими
декларациями об основах взаимоотношений, в которых имелось в виду, в частности, прописать обязательства Латвии и Эстонии обеспечить
права нацменьшинств (то есть русскоязычных жителей) в соответствии с международными стандартами.

- Это одно из наиболее ярких, но не единственное проявление этой новой линии. Возьмем диалог России по латвийской и, шире говоря,
прибалтийской тематике со странами ЕС и НАТО. Мы ограничиваемся тем, что призываем их повлиять на своих новых членов, а надо бы
более внятно показать, насколько это для них неудобные и невыгодные партнеры, прежде всего политически, но не только. И насколько
то, что делают прибалты у себя дома и в отношениях с Россией, мешает России и Западу выстраивать нормальное долговременное
сотрудничество.
Во-вторых, как планировалось, в связи с уходом Александра Ивановича Удальцова, в соответствии с кадровыми планами, я должен был
возглавить 2-й Европейский департамент, коллектив высококлассных специалистов-международников, которые на самом деле прекрасно
понимают, что происходит, и в то же время мне лично искренне верят. То есть я должен был либо обманывать их, говоря, что то, что мы
делаем, делается на благо России, либо давать понять, что мы вынуждены это делать по каким-то <особым обстоятельствам>. Ни та, ни
другая роль меня не устраивает.
Сыграл роль и третий - личный - мотив. Когда я в 1997 году ехал на работу советником-посланником в Ригу, один из моих учителей,
уходивший на пенсию, сказал, что отношения со странами Балтии - это совершенно особая тема для нашей страны, и ей стоило бы
посвятить всю жизнь. Я честно работал именно так последние 8 лет. Обо мне сложилось вполне определенное мнение в среде экспертов и
политиков. И своими руками - а на деле оформлять этот <зигзаг> пришлось бы мне - разрушать свою репутацию я не посчитал возможным.
Знаю, что среди ультраправых, находящихся у власти в Латвии и Эстонии, у меня сложилась репутация <ястреба>. Но мне также известно,
что умные и дальновидные политики понимают: стабильные добрососедские отношения с Россией - отношения долговременного характера -
можно выстроить только на основе взаимного учета объективных интересов, а не в результате реализации <хитроумных> внешнеполитических
схем, апелляции к третьим факторам воздействия на Москву и конъюнктурных своекорыстных экономических расчетов.

- Не жалко вам бросать МИД? Ведь в нем есть свои прелести. Известно, что МИД - не только корпоративное учреждение, дающее
удовлетворение высоким интеллектуальным запросам, но и наименее коррумпированное сообщество. И как ваши коллеги восприняли не только
историю с вами, но и в целом изменение курса в отношении стран Балтии?

- МИД - совершенно особый интеллектуальный резерв нашего общества. И это профессиональная школа госслужбы. Но именно резерв, так как
в нашем обществе, к сожалению, все это недостаточно востребовано. Еще в XVIII веке известный французский политический мыслитель
Франсуа Кальер сказал, что нет ни одной сферы государственного управления, в которой грань между верным и ошибочным решением,
разность между интеллектом и посредственностью оборачивалась бы такими потерями для государства, как международные дела.
Поэтому МИД в принципе, несмотря на известное отношение, демонстрируемое по отношению к нему со стороны высших эшелонов власти, весь
период после 1992 года действует, имея своей главной задачей предотвращение и исправление ошибок и непродуманных решений во внешней
политике. Главное, что мне вменили в вину мои коллеги - то, что я своим уходом ослабляю эту <корпорацию по исправлению и
предотвращению ошибок>. Но я твердо убежден, что в новом качестве независимого политолога - а даст Бог и политика - я больше смогу
сделать для этой <корпорации>.

- Скажите, те ошибки, которые допускались за эти годы, - это просто ошибки или в них можно найти умысел?

- Что касается того <виража> в линии в отношении стран Балтии, о котором мы говорили, то на политическом уровне - это ошибка, но
ошибка, возникшая не на пустом месте. Для нее рядом факторов была подготовлена соответствующая почва. Есть здесь и влияние частных
корыстных финансово-экономических интересов, есть, на мой взгляд, неправильное понимание истории, национального духа и самобытности
нашей страны. И спровоцировано все это излишним вниманием к конъюнктурным расчетам и схемам по взаимодействию с Евросоюзом, НАТО и
пр.
Будем надеяться, что нам удастся все-таки избежать худшего - <протягивания оливковой ветви> странам Балтии накануне 9 мая. Я со
своей стороны, уже как независимый политолог, приложу силы к тому, чтобы задать другую тональность разговору со странами Балтии.

- Как вы думаете, есть принципиальная разница между отказом ехать на празднование 60-летия Победы Литвы и Эстонии, с одной стороны,
и Японии, с другой?

- Я разницы не вижу. Рассчитываю, что реакция будет соответствующей во всех этих случаях. Это один из тех принципиальных вопросов,
когда мы должны ясно продемонстрировать и российской общественности, и общественности в странах Балтии и Западной Европы, как мы
относимся к подобным недружественным жестам в адрес России и ее народа. Было бы еще одной ошибкой подыграть вброшенному официальным
Вильнюсом и Таллином тезису о том, что принятые прибалтийскими лидерами решения на двухсторонних отношениях не скажутся. То, что
после этого решения Адамкус и тем более Рюйтель - который недавно побывал в Москве по приглашению Святейшего Патриарха - свою роль
как политиков, способных внести вклад в улучшение двухсторонних отношений, исчерпали - это даже в нынешних условиях очевидно. Но
надо учить других, что можно делать по отношению к нашей стране, а что нельзя.
В Вильнюсе и Таллине, кстати, вброшен еще один тезис, свидетельствующий о слабости их позиции. Утверждается, что большинство
населения эти решения поддерживает. Объективные опросы общественного мнения, однако, свидетельствуют, что это далеко не так. Напомню
в этой связи один эпизод почти пятилетней давности. Когда в июне 2000 года - в момент предвыборной кампании в Литве - Ландсбергисом
был вброшен законопроект о возмещении ущерба от якобы оккупации, с учетом хороших на фоне Латвии и Эстонии отношений с Литвой, было
непросто убедить руководство жестко отреагировать на этот демарш. Честь и хвала, что тогда было принято решение в пользу именно
такой жесткой реакции, причем с намеком на экономические последствия. И это привело к падению рейтинга Ландсбергиса на осенних
выборах.
Если бы мы тогда в ответ на этот законопроект отреагировали бы <оливковой веткой>, все было бы наоборот, и правые в Литве еще раз
смогли бы показать как своей общественности, так и, главное, своему бизнесу, что с Россией можно разговаривать неуважительно, языком
оскорблений, так, как попытался это сделать Ландсбергис. А мы в ответ лишь будем продолжать <искать точки соприкосновения>.

- Тезис о том, что Россия в начале марта сделает <шаг навстречу> Риге и Таллину, был вброшен в общественный оборот в Прибалтике еще
накануне братиславского саммита. А в Риге 12 марта прошли выборы в местные самоуправления, на которых убедительную победу одержали
правые и крайнеправые партии. Не видите ли вы тут взаимосвязи?

- Меня неоднократно обвиняли в Латвии и в Эстонии в участии в реализации тех или иных схем практической поддержки соотечественников.
Ничего выходящего за рамки традиционных для европейских стран форм работы с диаспорой не делалось и не делается. Но, как показывает
мой восьмилетний опыт работы на балтийском направлении, главным элементом поддержки соотечественников является принципиальная и
последовательная позиция России. А каждый раз, когда соотечественники видят проявление слабости со стороны России, это сказывается
на их моральном духе.
Но в Латвии, твердо уверен, проснувшееся в последние годы самосознание русскоязычной общины - это абсолютный факт. Могут быть
приливы, отливы, но движение будет поступательным. И всем этим людям я пожелаю быть стойкими. В будущем, уверен, Россия останется
страной, которая серьезно, на перспективу будет заниматься исправлением тех ошибок, которые были допущены в начале 90-х.

- На днях в Риге снова маршировали эсэсовцы и те, кого они воспитали. В свое время на весь мир прогремел <Балтийский путь> к
демократии от Таллина через Ригу до Вильнюса. Сейчас мы видим <балтийский путь под знаком СС> к пересмотру итогов Второй мировой
войны. И при этом президент Латвии Вике-Фрейберга говорит про легионеров и <лесных братьев> почти любовно: <воевавших с Латвией в
сердце>. У вас найдутся слова для комментария?

- Решение о запрете мне въезда в Латвию последовало сразу после опубликования МИДом объемных материалов о военных преступлениях
латышских и эстонских легионов СС и попытках пересмотра решений Нюрнбергского трибунала в Латвии и Эстонии. Официальная нота
латвийского МИДа, которой нам был препровожден <ответ> латвийских историков, была датирована 16 марта (!) 2004 года. В ходе
переговоров с Евросоюзом мы обратили внимание партнеров на факты участия бывших легионеров в воспитательной работе в школах и,
главное, в войсках. Это очень сильно испугало латвийский МИД и вызвало серию <опровержений>. Но что тут опровергать? Факты
общеизвестны.

- Поэтому то, что произошло в Риге, заслуживает еще более суровой реакции, так как маршируют не только бывшие легионеры, но и те,
кого они воспитали.

- Сразу отведу контртезис против России, что здесь, мол, тоже есть неонацистские группировки. Принципиально важно то, что в России
нет ни одной официальной структуры, которая, условно говоря, помогала бы бывшим власовцам воспитывать неонацистов. А государственной
властью на высшем уровне проявления правого экстремизма были объявлены позором. Что касается пикетов в Риге и в Москве - честь и
хвала их участникам. Мы никогда не должны забывать, что латышские националисты, а в душе будущие эсэсовцы, например в Лиепае, в июле
41-го расстреляли многочисленных захваченных ими в плен жен и детей командиров Красной Армии, а в Риге и в других городах
самостоятельно начали уничтожение евреев и <сторонников Советской власти> еще до прихода гитлеровцев. Уверен, что этим безвинным
жертвам, как и мирным жителям - жертвам террористов - <лесных братьев>, будут поставлены мемориалы, и уже летом этого года будут
проведены поминальные службы.
Краеугольный вопрос - <оккупация>. Кампания по инкорпорированию этого слова в массовое сознание, в том числе и в России, набирает
обороты. Слово запущено в оборот <нашими>> журналистами и на телевидении. И западные лидеры заговорили о том, что они не признавали
балтийские территории частью СССР.
Не буду повторять, почему мы не считаем июнь 1940-го оккупацией, - это известно. Посмотрите хотя бы статью Черниченко в
<Международной жизни> за август 2004 г. В этой статье, кстати, приведен ряд аргументов, свидетельствующих против тезиса о том, что
большинство стран Запада не признавало Прибалтику частью СССР. Уместно, в частности, вспомнить, что в 1975 году лидеры европейских
стран участвовали в выработке и приняли хельсинкский Заключительный акт, в котором обязались уважать послевоенные границы в Европе,
суверенитет и территориальную целостность друг друга. В том числе, естественно, и СССР.
И к вопросу о двойных стандартах. Обратите внимание на то, что прибалты среди первых приветствовали недавние выборы в Ираке в
качестве основы для формирования будущего Иракского государства. Выборы, осуществленные в присутствии иностранных войск, оказавшихся
в Ираке действительно в результате прямой агрессии и военной оккупации. И при этом они же не признают легитимный характер выборов
40-го года, проведенных в присутствии контингента Красной Армии, размещенного, заметьте, в этих странах с согласия их правительств.

- Вы позиционируете себя как независимый политолог. На основе чего сформировались ваши взгляды? Или, если угодно, ваше политическое
кредо?

- В основе моих взглядов лежит скорее русская политическая и религиозная философия конца XIX - начала XX века. Но и ряд зарубежных
мыслителей наверняка оказали на меня влияние. В последнее время я еще раз переосмыслил многое с позиций православной веры. На эту
тему вообще-то можно было бы говорить долго. Если же дать квинтэссенцию, в духе фразы из <Как закалялась сталь>: <Читайте <Овода>, -
тогда поймете>, то скажу так: <Возьмите Александра Сергеевича Пушкина <Клеветникам России> (1831 г.) - и вам все станет ясно>.


--------------------------------------------------------------------------------

Комментарий к интервью: мужественный шаг

Уход из МИДа и.о. директора 2-го Европейского департамента М.В. Демурина - событие неординарное. И дело даже не в том, что подобное
в истории МИД случается редко. Скандал на Смоленской площади - несомненно, еще одно свидетельство стремительно нарастающего общего
кризиса власти.
На улицах не прекращаются митинги и демонстрации граждан, ограбленных в результате монетизации льгот. Такие выступления вряд ли
пойдут на спад. Скорее они будут усиливаться по мере того, как народ начнет сталкиваться еще и с последствиями реформы ЖКХ - во всей
их жестокости и неприглядности. Россия вымирает физически. Российская государственность рушится буквально на глазах. Из армии
толпами уходят офицеры, не желающие больше служить этому режиму. Милиция давно стала притчей во языцех, как вымогатель поборов и
взяток и укрыватель преступников. Она давно никого не охраняет и не защищает, кроме толстосумов, готовых платить ей деньги. Не лучше
и репутация ФСБ, особенно его борцов с экономической преступностью.
Под судом за растраты и мошенничество оказываются все новые губернаторы - лицо режима в провинциях. Люди не хотят обращаться в суды
и прокуратуру, поскольку знают, как в действительности вершится в России правосудие. По сути дела, в России больше не стало
парламента, который превращен в закрытое партийное собрание пропрезидентской <Единой России>, готовой освятить авторитетом закона
любую несправедливость и авантюру, родившуюся в головах кремлевских и белодомовских хозяев. Правительство Фрадкова с каждым днем
дискредитирует себя, демонстрируя убогость, некомпетентность и неэффективность во всех областях государственной жизни, к которым
прикасается. Каналы СМИ забиты дешевой пропагандой, навязчивой рекламой, неприкрытой порнографией и низкопробными культурными
поделками.
Одним словом, идет процесс <схлопывания> государственной власти. Он не может не кончиться очень плохо для России, которая прямиком
несется в кювет под водительством хозяина Кремля.
Почему ушел Демурин? Потому что совесть не позволила ему исполнять указания, идущие во вред России и ее интересам. Это шаг,
достойный настоящего профессионала и патриота. Демурин, как и значительное большинство дипломатов нашей традиционной школы, пришел в
МИД служить Родине. Прислуживаться - не для таких, как он. Перед подчиненными - стыдно; противнику - только радость. В такой
ситуации надо найти в себе силы сказать <Честь имею!>, повернуться на каблуках и хлопнуть дверью. Так Демурин и сделал, поддержав
честь этой самой элитарной, но и самой ответственной службы в государстве. Потому что ошибки и прегрешения, которые она порой
допускает, затем приходится выправлять десятилетиями и веками.
Политика на прибалтийском направлении давно вызывает непонимание и растущее раздражение россиян. Уже больше 10 лет прибалтийские
карлики безнаказанно глумятся над нашей страной и нашими соотечественниками, бросают России один вызов за другим и с каждым днем
наглеют все больше. Эти почти начисто лишенные собственной государственной истории русофобские страны настолько уверились в своей
безнаказанности, что осмеливаются по примеру нацистов взирать на русских, как на людей второго сорта. Прибалтийские <верхушки>
открыто солидаризуются с фашистскими недобитками и квислинговцами, пытаются поучать остальной мир, что историческая правда не за
Россией, разгромившей гитлеровскую Германию, наказавшей в Нюрнберге фашистских главарей и их пособников, а за ними - с их
фашизоидными режимами, правительствами и президентами. Они почему-то думают, что весь мир должен теперь заплясать под дудку
латвийских и прочих измышлений по поводу истории XX века. При этом с тупостью убежденных провинциалов они не понимают, что скорее
всего сами могут в конце концов явиться не более чем досадным зигзагом истории.
Руководители российской внешней политики несут непосредственную вину за то, как ведут себя <вожди> прибалтийских стран. Ведь со
времен Ельцина - Козырева их антироссийская политика только поощрялась Москвой, сколько ни пакостили ей Рига, Таллин и Вильнюс. Ушли
Ельцин, Козырев и прочие. На их место пришли Путин и Лавров. Но положение осталось прежним. Москва продолжает бесцельное ухаживание
за своими неблагодарными и злобными соседями, живущими в значительной мере за счет России и созданных на средства Советского Союза
богатств на территории традиционно нищей Прибалтики. Вот и в последние месяцы российская политика переживала очередной необъяснимый
всплеск <конструктивности> в отношениях с Прибалтикой. Москва буквально упрашивала их президентов приехать на празднование 60-летия
Победы, предлагала подписать пограничные договоры с ними и гарантировать незыблемость их рубежей, была готова сделать все это и без
одновременного подписания деклараций, хоть в минимальной степени защищающих права русских в этих странах.
Откуда такое простодушие и наивность, которые хуже воровства? Есть два простых объяснения. Во-первых, кремлевская верхушка, сидящая
на нефтяных потоках, которые идут через прибалтийские порты, получает свой <откат> от прибалтийских русофобов. Во-вторых, Кремлю
позарез нужен успех предстоящего саммита Россия - ЕС в Петербурге 10 мая этого года. Этому успеху всячески мешают поляки и прибалты.
Прикрываясь ими, Брюссель давит на Россию, добиваясь от нее все новых уступок при согласовании так называемых <дорожных карт> к
созданию <четырех пространств> сотрудничества с ЕС. Идя на уступки в ущерб интересам России, Кремль старательно внушает нам мысль,
будто ладит вместе с ЕС какой-то <европейский противовес> политике США.
На самом же деле ЕС вместе с США продолжают успешно оттеснять Россию еще дальше на Восток и разграблять за бесценок ее богатства.
Именно в МИДе наиболее остро ощущают это. Так что пример Демурина отнюдь не случаен. Он может стать заразительным.





Б.ЛЬВОВ.

---

От	Георгий
К	Георгий (18.02.2005 10:46:48)
Дата	18.03.2005 00:13:50

Преемники "Идущих вместе" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg102005/Polosy/13_3.htm



ВЗГЛЯД

Требуется <идейность>
В российское политическое море влился ещё один - пока ещё тонкий - ручеёк. Молодёжное движение <Идущие вместе> уходит, уступая своё
место <Нашим>. Впрочем, <отец новорождённого> тот же - Кремль, который наверняка надеется, что второе <дитя> будет здоровее и
счастливее первого, прославившегося лишь громкими воплями и странными, а порой и неадекватными поступками.

<Наши>, хоть ещё в колыбели, но ведут себя уже подобно будущему вундеркинду. Что неудивительно - питание, то есть финансовая
поддержка, у младенца замечательное. Массовость - гарантия успеха в политической борьбе - им обеспечена, ибо <от Москвы до самых до
окраин> разом включены все мощные государственные рычаги. Газеты публикуют, а телевидение без устали показывает энергичных молодых
людей, произносящих хорошие, нужные слова. Есть, вероятно, ещё одна - весьма меркантильная - движущая сила их порыва, которая,
естественно, остаётся за кадром. Однако, как выразился один из инициаторов движения, заместитель главы администрации президента
Владислав Сурков, от <наших> требуется в первую очередь <идейность>, а не финансовая заинтересованность.
Но для того, чтобы появилась идейность, нужны идеи. Есть ли они у руководства нового движения? На этот счёт существуют серьёзные
сомнения, поскольку возглавил <Наших> Василий Якеменко, стоявший у руля отправленных в отставку <Идущих вместе>. Неужели он столь
быстро обогатился новыми мыслями и ощутил свежие молодёжные веяния? Дело, скорее всего, в другом. Руководить движением - без
сомнения, более пристрастно - будет кремлёвская администрация, а от Якеменко требуется лишь тщательное исполнение наказов
влиятельных кураторов.
Для чего же появились <Наши>? Тут и гадать нечего - в противовес радикальным оппозиционным движениям и, в том числе, молодым
лимоновцам. Если нацболы призваны временем возбуждать общество, то <Наши>, наоборот, мобилизованы властью для воцарения спокойствия.
Они, как заявил её лидер, собираются вести бескомпромиссную борьбу с различными уродливыми явлениями нашей жизни, в частности со
скинхедами и различными антисемитскими организациями.
Но почему молодёжь призвана на борьбу с пороками только сейчас, когда они основательно разъели сердцевину общества? Дело, вероятно,
в том, что декларированные задачи не очень тщательно скрывают главные: глухие толчки политического землетрясения ощущаются на самом
верху, и власть ищет способы улучшить <погоду>. Но в одиночку ей с этим не справиться. Весьма впечатляющими оказались и события на
Украине, где именно молодые люди до предела раскалили ситуацию. Стало быть, <Наши> призваны выполнить роль своеобразной <таможни>,
противодействующей экспорту оранжевой революции.
С верхами, кажется, всё более или менее ясно. Но как отнесутся к этому низы? Кто заполнит ряды <Наших>: молодые люди, чьи помыслы и
впрямь - хотя бы относительно - чисты, или банальные карьеристы? Это, естественно, зависит от тех же кураторов, вернее, от того, чем
они смогут увлечь своих подопечных.
Результаты <эксперимента> непредсказуемы. Раз <Наши> намерены всерьёз бороться со своими противниками, то вряд ли это будет только
схваткой интеллектов. Следовательно, движение рискует усилить и без того напряжённое состояние общества. Может случиться и
по-другому: <Наши> за короткий срок завоюют авторитет и станут основой новой партии, которая в будущем получит всенародную
поддержку. Третий вариант, в отличие от второго, наиболее вероятен: движение своими действиями дискредитирует власть и последует
печальному примеру <Идущих вместе>...
Можно точно предсказать лишь то, что <Наши> будут застрахованы от конфликтов с властью. И грозит им участь молодых
национал-большевиков: уже получивших тюремный срок и тех, кто находится в его ожидании...

Валентин БУРОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (18.02.2005 10:46:48)
Дата	18.03.2005 00:13:47

А. Тарасов. <Мальчики для битья> (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg102005/Polosy/13_2.htm

ЗА ФАСАДОМ
<Мальчики для битья>

НБП - конечно, удивительное явление на отечественной политической сцене. Хотя организация сразу назвалась <партией>, но в настоящую
партию (пусть и небольшую) она стала превращаться буквально у нас на глазах - с момента, когда Лимонова посадили в тюрьму.
А сначала НБП возникла как <фэн-клуб> писателя Лимонова. Потом появилась <Лимонка> - ни на что не похожая газета. И НБП стала
превращаться в <фэн-клуб> Лимонова плюс <фэн-клуб> <Лимонки>. То есть это были два разных <фэн-клуба> под одной крышей, и примирить
их друг с другом было отдельной проблемой. Поскольку каждый видел в Лимонове и <Лимонке> своё - то, что ближе, НБП сложилась из
совершенно разнородных региональных групп или, вернее, тусовок, друг с другом никак не стыкующихся. Не случайно, когда Лимонов
проводил в Москве съезд партии, одной из самых сложных задач оказалось так рассадить делегатов, чтобы они друг другу, извините, не
набили морды (интересно, что Лимонову это удалось!). Нелегко же собрать вместе отставных сталинистов, бывших
троцкистов-постмодернистов-гомосексуалистов, скинхедов-нацистов, в прошлом анархистов, панков, богему, православных
традиционалистов, неофитов-буддистов...
То есть НБП изначально была не идеологической организацией, а организацией стиля жизни. В ужасной социальной действительности эпохи
Ельцина (ужасной, естественно, для рядового гражданина - у самого Ельцина или, скажем, Егора Гайдара, всё было хорошо) НБП оказалась
психологической отдушиной для значительной части молодых людей. Их не волновала идеология, они нуждались в стиле сопротивления и в
организации, утверждающей такой стиль.
Власть не понимала, что такое НБП и что с ней делать, тем более <текучесть кадров> в партии была большая, каждые 2-3 года лицо НБП
радикально менялось. После Ельцина против Лимонова вдруг сфабриковали уголовное дело и посадили.
С этого момента начинается та НБП, которую мы сейчас видим после того, как власть показала, что относится к Лимонову серьёзно и даже
опасается (а иначе зачем сажать?), в партию пришли новые кадры, и они оказались серьёзнее, интеллектуальнее и романтичнее
предыдущих.
Лимонов выступил яростным критиком обычаев, традиций, психологии и культуры русского народа (он назвал это <русским адатом>) и,
постоянно ставя русским в пример Запад, призвал к разрушению и преодолению <русского адата> и, собственно, к ликвидации русской
нации и замене ее новой нацией, возрождённой, если так можно выразиться, из <пассионарных элементов> народов бывшего СССР.
Призвав к разрушению всего, что ограничивает и подавляет индивидуум, и в первую очередь государства и семьи, Лимонов проявил себя
скорее не большевиком, а классическим анархистом. Итак, новая идеология НБП требует создания новой нации, пассионарно-анархистской,
для которой нужна новая страна, способная противостоять США - империя, сверхдержава, а вовсе не сегодняшняя Россия - страна-гигант
третьего мира. Вероятно, НБП следует уже называть анархо-имперской. Вопрос лишь в том, возможна ли анархистская империя в
реальности.
Но чем несбыточнее цель, тем, возможно, привлекательнее. Молодёжь идёт к Лимонову - и будет идти. И это заслуга не его, а власти,
неприятие которой растёт. Успех НБП последних лет связан с тем, что партия заняла пустующую политическую нишу - нишу боевой по
тактике и радикальной по программе молодёжной левой оппозиции. Это опять-таки не заслуга Лимонова, а свидетельство убожества
традиционной левой оппозиции.
Роль нацболов сегодня - <мальчики для битья>, на них режим проверяет, какие репрессивные меры общество уже готово терпеть, а какие
ещё нет. Уйти в подполье? Невозможно! Поздно, слишком все <засвечены>. Придётся соответствовать роли.

Александр ТАРАСОВ, содиректор Центра новой социологии и изучения практической политики <Феникс>

---

От	Георгий
К	Георгий (18.02.2005 10:46:48)
Дата	18.03.2005 00:13:45

(НБП) Кто под красным знаменем снова к нам идёт? (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg102005/Polosy/13_1.htm#1

Кто под красным знаменем снова к нам идёт?
Более двух месяцев в стране продолжаются акции против пресловутого закона о монетизации льгот. Как и следовало ожидать, к ним
примкнули оппозиционные силы: над толпами митингующих неизменно реяли и красные знамёна национал-большевиков. Их наибольшая
активность отмечена в Северной столице России.
О целях и задачах движения в беседе с нашим корреспондентом рассказывает председатель Санкт-Петербургского отделения НБП Андрей
ДМИТРИЕВ.
- В декларации о создании НБП - кстати, с того времени прошло уже более десяти лет - было записано, что партия борется за
национальную и социальную справедливость. То есть за равномерное распределение национального богатства, за воссоздание жизненного
пространства граждан на территории Евразии, существовавшее во времена Российской империи, а позже закреплённого большевиками в
пределах Советского Союза. Ныне оно разорвано на куски, что большинство людей, естественно, не приветствует.
- Какие требования вы выдвигаете к власти?
- Прежде всего - соблюдения политических свобод. Многие наши товарищи оказались в тюрьмах, в том числе и за то, что защищали
интересы русских людей. Они должны быть освобождены.
Мы хотим защитить наиболее уязвимую часть населения: пенсионеров и ветеранов, цинично обманутых властью. Кульминация протеста выпала
на 15-16 января - в эти дни партия и присоединилась к акциям. Поддержать митингующих людей вышли, в частности, представители партии
<Яблока>, КПРФ, РКРП. Мы действовали как одна команда, вместе ходили к губернатору предъявлять требования от имени митингующих. В
результате было создано <Петербургское гражданское сопротивление>, объединившее столь разные политические силы.
- А как повлияли последние события на авторитет национал-большевиков? Стало ли у вас больше приверженцев? Сейчас, насколько мне
известно, численность НБП составляет примерно 15 тысяч человек:
- Чем сильнее власть будет ограничивать социальные права людей, тем больше будет у нас сторонников. В последнее время люди вступают
в партию сотнями, причём прямо на митингах, несмотря на то, что наши лозунги достаточно радикальны. Стоит отметить, что в НБП идёт в
основном молодёжь: средний возраст актива партии - 22-25 лет. Что, в общем, логично, ибо все революции совершали люди, способные
идти до конца. Таких, конечно, больше среди молодых.
- <Идущие вместе> и <Единство> тоже представляют молодёжные организации. Почему же вы с ними не хотите сотрудничать?
- Они проводят митинги в поддержку закона о монетизации льгот. Этим всё сказано.
- Как известно, многие средства массовой информации в основном служат интересам власти. Кстати, что вы намерены предпринять для
того, чтобы влиять на СМИ?
- Если говорить о телевидении, то наши последние акции протеста дали определённый результат. Например, компания <ТРК Петербург>,
являющаяся рупором Смольного, согласилась опровергнуть в эфире свои предыдущие клеветнические выступления в наш адрес. Её сотрудники
утверждали, что за выступлениями пенсионеров стоят фашиствующие тёмные силы, то есть НБП, и именно мы виновны в смерти погибшего на
одном из митингов пенсионера. При этом они называли национал-большевиков скинхедами, а с ними у НБП нет ничего общего. Нам дали
возможность представить в эфире упомянутое объединение <Петербургское гражданское сопротивление>.
И это лишь начало. Чем более массовыми становятся народные выступления, тем больше уступок вынуждена делать власть. После
многочисленных выступлений Петербургская городская администрация, как мне кажется, близка к истерике.
- События на Украине заметно изменили настроение российского общества. Как вы относитесь к смене власти в соседнем государстве?
- С одной стороны, мы видим пробуждение в людях гражданского сознания. Невозможно <оплатить> устремления сотен тысяч людей,
хлынувших на улицы, протестуя против криминального режима Кучмы, надеясь, что правительство Ющенко оправдает, наконец, народные
чаяния. У нас в России, если вспомнить 1991 год, было примерно то же самое.
Однако национал-большевики не испытывают симпатий к нынешнему украинскому руководству, пришедшему к власти на волне народного
возмущения. История свидетельствует, что новые лидеры, как правило, ввергают свои государства в ещё большую нищету, потому что для
тех, кто оплатил их дорогу к власти, интересы и благосостояние народов - не более чем пустой звук.
- Вернёмся в Россию. Какой вам видится её идеальный лидер?
- Он должен быть человеком левых взглядов в экономике, патриотом России и приверженцем демократических свобод. Такого сейчас на
историческом горизонте не видно. Но из недр бурлящего российского общества обязательно появится подобная личность. Это будет в
соответствии с исторической логикой.
- Итак, вы стремитесь вперёд, чтобы вернуть прошлое?
- Не вернуть, а его возродить. А именно - Российскую империю на евразийском пространстве в её истинном величии. Поэтому наша
основная задача - строить и объединять, а не разрушать. Необходимо научиться работать с массами, чтобы пока ещё стихийные акции
протеста сделать более организованными и направить на благо возрождения страны.

Беседу вёл Владимир ШЕМШУЧЕНКО, соб. корр. <ЛГ>

<Плохая> компания
Он уехал в Москву из Санкт-Петербурга в декабре минувшего года. Когда вернётся, не знает никто:
<ЛГ> уже не раз обращалась к теме молодёжных движений. В частности, в поле нашего зрения попадала и партия национал-большевиков.
Разумеется, не случайно, ибо сегодня НБП - заметная часть российской оппозиции. Причём весьма радикального толка. Характерно, что
ещё совсем недавно мало кто считал нацболов серьёзной политической силой. Теперь же ситуация изменилась, и за последние месяцы - по
мере нарастания в стране социальной напряжённости - многократно выросла не только активность лимоновцев, но и их авторитет в
обществе.
Валерий БУРТ, спец. корр. <ЛГ>, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ-МОСКВА
Материал <Левый марш>, опубликованный в <ЛГ>, ?2-3, рассказывал о семи молодых национал-большевиках, осуждённых за захват кабинета
Зурабова в Минздраве в августе прошлого года. Тот материал неожиданно получил продолжение: в газету позвонила мать участника ещё
одной громкой акции нацболов - вторжения в общественную приёмную президента. В трубке послышался дрожащий голос: <Следователь
грозит, что от двенадцати до двадцати лет могут Володе дать!> Пауза. Потом рыдания. И отчаянный вскрик: <Неужели ничего нельзя
сделать?!>
ЗАПАХ БЕДЫ

Сын - в Бутырке, ждёт суда. Мать уже осуждена - на угрожающую неизвестность. Всё вокруг обволакивает привычный мрак: <Уже безумие
крылом души закрыло половину:>
Теперь к делу. Тому самому, по которому проходит Линд Владимир Яаапович, 23-летний студент пятого курса философского факультета
Санкт-Петербургского государственного университета. Сразу скажу, что молодой человек, который, кстати, с места учёбы характеризуется
положительно, не крал, не грабил, не убивал и не замышлял всего этого.
Сижу с его мамой Натальей Николаевной на кухне скромной квартиры. Остро пахнет бедой: лекарствами вперемежку с табачным дымом.
Разговор дёргается, рвётся: между предложениями - междометия, вздохи и всхлипы.
- Я во всём виновата! - повторяет она как заклинание. - Не обращала внимания, что он читает, чем интересуется: Думала: сыт, обут,
что ещё надо? Ну почему, почему я отпустила его в Москву?
- А зачем поехал, сказал?
- По Москве погулять: С девушкой знакомой, с Олей. Уехал в пятницу, вернусь, говорит, в понедельник. Не приехал, на следующий день
тоже. На мобильный звоню - без толку: Думала, деньги на счете кончились, положила. Опять <не доступен>: Позвонила Оле - она дома,
ничего не знает. Приятели тоже не в курсе... А в четверг позвонили из ОВД <Китай-город> и сообщили, что сын задержан:
14 декабря прошлого года примерно полсотни молодых национал-большевиков из различных регионов страны, среди которых был Линд, вошли
в общественную приёмную администрации президента на Ильинке и потребовали встречи с президентом Путиным. Разумеется, им отказали.
Тогда нацболы заняли один из кабинетов на первом этаже и забаррикадировались сейфом. Вывесили на окнах самодельные плакаты и начали
скандировать лозунги разного содержания, в том числе весьма обидные для главы государства. На улицу полетели листовки с длинным
списком политических претензий. В частности, национал-большевики требовали отменить пресловутый закон о монетизации льгот,
освободить товарищей, осуждённых за захват кабинета Зурабова в Минздраве.
Вскоре прибыли омоновцы, которые привычно жестоко навели порядок. Досталось и Линду, получившему удар по ноге. Причём настолько
болезненный, что врачи даже предположили перелом.
С ногой обошлось. Однако у этой истории вместо медицинских последствий обнаружились политические. Задержанные милицией сорок
человек - десятку, надо полагать, удалось скрыться - были взяты под стражу, и вскоре им предъявили обвинения в <насильственном
захвате власти в Российской Федерации>* по статье 278-й Уголовного кодекса Российской Федерации.

ОБРАЗЕЦ ДЛЯ НЕПОДРАЖАНИЯ

Дело <декабристов> - так уже его окрестили, поскольку акция была проведена в 179-ю годовщину восстания на Сенатской площади, -
находится на особом контроле в Генеральной прокуратуре ввиду особой общественной опасности. А ведёт его прокуратура московская: для
этой цели создана следственная бригада, возглавляемая Евгением Алимовым, который вёл дело национал-большевиков, захвативших кабинет
Зурабова.
Между прочим, 278-я статья Уголовного кодекса, нависшая над молодыми нацболами, в постсоветской России никогда не применялась. В
последний раз <родственное> обвинение - по статье 64-й тогдашнего УК РСФСР <Заговор с целью захвата власти> - было предъявлено
членам ГКЧП. Но до суда то дело, как известно, не дошло. Это же к процессу подводят, хотя с фактами для обвинения негусто. Ведь
общественная приёмная президента является, по сути дела, обычной конторой для приёма писем. Согласно 11-й статье Конституции страны,
государственную власть в России осуществляют президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная
Дума), правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Администрация президента к государственным органам не
относится - следовательно, не могло быть никакой попытки насильственного захвата власти:
- Давно Володя с национал-большевиками?
- Года три. С перерывами, кажется: Что о них рассказывал? Почти ничего. Он же замкнутый, прямо конспиратор. Отвечает коротко: мол,
всё нормально, не беспокойся. Куда шёл, не говорил. Приду во столько-то:
После того звонка из милиции я помчалась в Москву. А сына уже перевели на Петровку, 38, предъявили обвинение по 167-й и 214-й.
Первая - <Умышленное уничтожение или повреждение имущества>, а вторая - <Вандализм>. Крах полный... Но это были цветочки: потом
прибавилась ещё и 278-я:
Подумать только: Линду и его товарищам сулили наказание большее, чем разбойникам, грабителям, насильникам и даже убийцам! В Чечне же
можно вообще пограбить, пострелять, а потом явиться с повинной и начинать <новую> жизнь:
Пока я готовил очерк, пришло сообщение, что дело нацболов заметно <помягчело> - все три статьи с них сняли, что логично. Но заменили
одной, 212-й: <Массовые беспорядки>. Теперь с той же логикой опять беда, хоть и чуть меньшая: ребята могут сесть не на двадцать, а
на десять лет.
Почему это произошло, понять несложно. Ситуация в стране искрится, ибо во многих регионах идут демонстрации против пресловутой
монетизации льгот. А в будущем - легко предположить, как будет реагировать население на грядущие, уже декларированные законы - число
митингующих может умножиться. Поэтому власть и решила одним махом <высушить> протестующую реку.
<ГОЛЛАНДСКИЙ СИНДРОМ>
К Наталье Николаевне приехала мать из Оленегорска. Теперь женщины делят беду на двоих. Только легче ли стало? Всё равно говорить
больно, думать страшно.
Куда бежать, у кого вымаливать помощь? Следователь по телефону отвечает сухо, адвокат - туманно. И что с сыном, ей неведомо, хотя и
без того понятно, какая жизнь у заключённого в Бутырке. Потому Наталья Николаевна, как может, это тюремное слово - смрадное и
душное - от себя отпихивает.
- Учится Володя хорошо: Читает много: самые любимые у него книжки - писателя Зиновьева и философа Льва Гумилёва:Уже работу себе
нашёл - он ведь по-голландски хорошо говорит, а это язык дефицитный. Ещё немецкий Володя знает и английский... Ох, зачем он с ними
связался? - И тут же себя обрывает: - Видела я этих ребят. На вид воспитанные, симпатичные: И Володя на плохое не способен. Знаете,
что у него в характеристике из университета написано? <Склонен к идеализму:> Такие вечно что-то хотят исправить.
<А ведь для этого сначала нужно что-то сломать:>
Я это говорю мысленно.
Обоих желаний - разрушать и строить заново - у нацболов в избытке. Тем более что в основном они - люди молодые, даже юные. Они не то
что в беспокойной и суматошной России готовы <реконструировать> действительность, но и в сонной и сытой Европе. Между прочим, мой
герой родился в Голландии, унаследовал фамилию отца, известного гаагского юриста. Долго жил там, потом переехал с матерью в Россию.
Но к отцу наведывается и однажды отдых совместил с политикой: приковал себя наручниками к железному забору Гаагского трибунала в
знак солидарности с подсудным экс-президентом Югославии Милошевичем. Охранники вяло поинтересовались, откуда паренёк и что требует,
затем от наручников избавили. Однако волочь Володю в полицейский участок и не подумали:
Вероятно, его идеализм ещё более усилил голландский <синдром>: если там можно, почему здесь нельзя? А как же остальные нацболы?
Просто понадеялись, что всё обойдётся?

ОЧЕРЕДЬ ЗА ПОДВИГАМИ

Нацболы - чуткий барометр общественного настроения и начинают действовать, когда остальные ещё только думают. Разумеется, они не
могут похвалиться кротостью нрава и изысканностью методов. За что их можно и нужно упрекнуть.
Но как ещё заставить власть слушать? Как убедить её, что она неправа?
Принято считать, что национал-большевизм - детище господина Лимонова. Ответ верный, но не исчерпывающий. Упомянутая партия - ещё и
плод российских реалий, отголосок её несчастий. Кому на Руси жить плохо? Пожилым и молодым. Но первые вроде к лишениям приучены,
впрочем, и то далеко не все, как показали последние события. Для вторых же ситуация просто невыносима - на пути к благополучию, то
есть к престижной, подчёркиваю, честной, работе, стоят непреодолимые преграды. К тому же на виду у них идёт массовая деградация
общества: летит в тартарары культура, брошены в грязь понятия чести и достоинства. Потеряно главное - надежда на лучшее.
В молодых сердцах зреет естественный протест - иные пока накапливают агрессию, другие уже её выплёскивают. Причём на фоне крайних
экстремистов, тех же скинхедов, действия лимоновцев выглядят ещё терпимыми. Ни дать ни взять - молодые романтики, запалившие
бунтарский костёр...
В отсветах революционного пламени виден резкий профиль остроглазого седого человека. Вождя. Он направляет, вдохновляет. Они
исполняют. Но не обжигает его революционное пламя, а ярко освещает. Рекламирует. О молодых же нацболах, угодивших за решётку,
Лимонов говорит выспренно, но равнодушно. Вот фрагмент из его недавнего интервью.
- :личной вины перед своими соратниками я не чувствую. Без борьбы ничего не достаётся в этой жизни, тем более в такой сложной и
суровой стране, как Россия. За свободу надо бороться, надо всегда чем-то жертвовать: Мы одна большая семья и вместе, на всех
разделяем тяготы борьбы. А позиция плохих мам, которые считают, <мой сын великолепный, а его втянули в плохую компанию>, неверна.
<Бороться>, <жертвовать>: Увы, лимит на <подвиги> не исчерпан, и уже выстроилась внушительная очередь молодых людей, готовых <сесть
в борьбе за это>. И разделить участь Владимира Линда и его товарищей.
Теперь о <позиции плохих мам>. К их немалому числу относится и Наталья Николаевна Линд. Был у неё сын - благополучный, способный.
Любимый! И вдруг - крушение всех надежд. Теперь он - заключённый, а она обречена на мучительное ожидание.
Разве могут унять её боль громкие слова о высоких целях, за которые пострадал сын? Он не нужен ей в ореоле героя, но за колючей
проволокой, а необходим прежний - и обязательно свободный.
И другим матерям нужны дети на свободе.

СЛОВО ДЛЯ ЗАЩИТЫ

В длинном списке подследственных можно найти кого угодно. Больше всего в <плохой> компании студентов - их свыше полутора десятка.
Ещё - художник, программист, социолог, историк, юрист, рабочие и даже семинарист. Среди них - десять девушек. Все очень разные -
крепкие, уверенные в себе и хиловатые очкарики-<ботаники>, начитанные, убеждённые в своей правоте и шагнувшие под красное знамя
случайно. Наивные идеалисты, перепутавшие разрушение и созидание. Неужели единственное место для их перевоспитания - колония, где
уродство - моральное и физическое - её <выпускникам> почти обеспечено?
- Как он?
- Конечно, похудел: Сначала был ошеломлён, а потом вроде привык. Стал даже бодрее или делает вид... Да, конечно, он мне нужен
свободный, но и ругать Володю за то, что сделал, не могу... Не терпит он несправедливости. Уверен, что правды можно всегда добиться:
Наверняка так думают о своих детях и другие родители арестованных национал-большевиков. Отец одного из них, просивший не называть
своей фамилии, намерен сам защищать своего сына в суде. А вот мнение матери другого нацбола:
- Они хотели оградить пенсионеров от последствий закона о монетизации льгот - непродуманного и, главное, несправедливого. Сейчас это
признала власть. Тем не менее министрам, взбудоражившим всю страну, дали время на исправление ошибок. Почему же так не поступить с
теми, кто гораздо раньше указал на эти ошибки?
Это, между прочим, не только <декабристы>, но и <августовцы> - семеро молодых людей, осуждённых в минувшем году за захват кабинета
Зурабова в Минздраве на 5 лет колонии. Кстати, кассационная жалоба на этот приговор будет рассмотрена в Верховном суде:
Слов нет, власть должна быть сильной. Но она не имеет права быть мстительной.
:До сих пор в ушах стоит отчаянный вскрик матери Владимира Линда:
- Неужели ничего нельзя сделать?
Этот вопрос - кто с тревогой, кто с надеждой - наверняка повторяют и родители других молодых национал-большевиков.

---

От	Георгий
К	Георгий (18.02.2005 10:46:48)
Дата	18.03.2005 00:05:46

А. Кива: "Если бы президентом был я:" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg102005/Polosy/3_3.htm

Если бы президентом был я:
Алексей КИВА
Стал бы искать причины ещё не встречавшегося в мире феномена, когда страна с огромным интеллектуальным потенциалом, богатейшими
ресурсами за 20 лет реформ не продвинулась вперёд, но, наоборот, откатилась далеко назад.

Куда более отсталый и бедный ресурсами Китай, который тоже был во власти коммунистической утопии, за это время увеличил ВВП почти в
6 раз. Потерпевшие сокрушительное поражение в войне ФРГ и Япония через 20 лет демонстрировали миру <экономическое чудо>. 20-30 лет
понадобилось отсталым бывшим колониям с преобладающим неграмотным крестьянским населением (как Южная Корея), чтобы войти в мир
среднеразвитых стран и производить высокотехнологичную продукцию.
Я бы составил опросник всех наших болевых точек и направил его в наши крупнейшие научные центры с просьбой высказать свои
соображения. Сделал бы особый акцент на выявление причинно-следственных связей провалов и той точки опоры, с помощью которой можно
двинуть вперёд наше развитие.
Я бы решительно порвал с негодной практикой, когда правительство начисто игнорирует мнение учёных, включая зарубежных нобелевских
лауреатов. Это хитрость, простите, жуликоватых прохиндеев: не выносить на публичное обсуждение политики, отвечающей
кланово-групповым и иным интересам.
Соображения учёных я бы тщательно проанализировал и организовал ряд встреч с ними. Созвал бы Госсовет и изложил своё видение
ситуации в стране и пути выхода из затянувшегося социально-экономического и духовно-нравственного кризиса. И вынес бы концепцию
реформ на суд общественности.
Как у доктора наук, у меня уже сложилось понимание путей решения наиболее важных наших проблем.
Первое. Корни наших бед - прежде всего в том, что мы выбираем ошибочную стратегию развития. Никакие быстрые перемены в нашей
огромной стране невозможны без разрушительных последствий. Надо было ориентироваться на долгий переходный период от одной
общественной системы к другой. Как Китай. При активном государственном регулировании, госинвестициях, индикативном планировании,
защите ещё вчера нерыночной экономики от агрессивной экспансии зарубежных производителей.
Ни в коем случае не допустил бы проведения шоковой терапии и воровской приватизации - реализации чужой модели, кем-то задуманной для
уничтожения России как великой страны.
Идея <большого хапка> вытеснила из сознания правящей элиты не только идею развития, но и ответственность перед народом, совесть,
человечность. Это первопричина едва ли не всех нынешних бед.
Приоритетной задачей поставил бы подъём наиболее перспективных отраслей промышленности и развитие высоких технологий.
С помощью прогрессивного налога не допустил бы появления за счёт природной ренты гигантских личных состояний и, соответственно,
социально опасного разрыва между богатыми и бедными, а львиную долю средств (которые ныне вывозятся из страны) направил бы в
экономику. Надо понимать: потеря научно-технического потенциала как базы для преодоления сырьевой зависимости экономики станет, если
уже не стала, необратимой.
Второе. Обратил бы самое пристальное внимание кадрам. Наряду со стратегией развития это ключевой вопрос любых реформ. Не знаю ни
одного случая, чтобы реформы удавались там, где их осуществляют посредственности или люди, возможно, и не глупые, но не знающие
собственной страны и не имеющие собственного мнения и потому заимствующие все без разбора у западных стран. Истинные реформаторы -
это всегда талантливые, самостоятельные личности.
Сформировал бы правительство из сильных профессионалов, которые на деле есть в нашей стране, и с таким расчётом, чтобы это была
команда единомышленников, способная выполнять конкретную программу развития страны. Руководителем правительства назначил бы одного
из самых сильных губернаторов или мэров крупных городов. Правительство должно нести полную ответственность за осуществление текущей
политики в рамках той стратегии, которую я как президент ему бы определил.
Вмешиваться же в работу правительства и тем более подменять премьера я бы ни в коем случае не стал. Это неизбежно снижает
ответственность правительства и мешает президенту решать свои задачи. А это стратегия развития страны.
Главное в проведении кадровой политики - не допустить, чтобы во власть попадали худшие.
Философ Иван Ильин ещё задолго до краха коммунизма, развала СССР и нынешних бед России писал, что если во власти доминируют <злые
глупцы>, честолюбцы, властолюбцы и стяжатели, это означает, что такому народу в данную эпоху отбор лучших не удаётся, что весь режим
несостоятелен, что честность и талант не имеют дороги в жизни и это грозит неминуемыми социальными потрясениями.
Третье. Анализ причин пока безуспешной борьбы государства с коррупцией, преступностью, наркоманией, социальной и
духовно-нравственной деградацией и пр. должен подсказать: ничего мы не добьёмся на этом направлении, если в стране сохранится
вопиющая социальная несправедливость.
Народ видит, каким путём пришло сказочное богатство олигархам, как жируют за его же счёт коррупционеры, жульё и ворьё, как уходят от
наказания высокие чиновники, и теряет веру в справедливость, не доверяя центральной власти (исключая президента), рассматривая её
как чужую. Именно здесь надо искать причины появления многочисленного племени <оборотней>, массового пофигизма, разгильдяйства,
пьянства.
Для начала я бы принял два кардинальных решения. Во-первых, добился бы одобрения Думой компенсационного налога. Олигархи, которые за
символическую цену приобрели гигантскую общенародную собственность, должны постепенно выплатить государству разницу между её
<блатной> стоимостью и реальной рыночной с учётом, разумеется, их труда, вложенных инвестиций и пр., да и полученной прибыли тоже.
Только без исключений! Ко всем героям <большого хапка> должны применяться одинаковые меры.
Во-вторых, добился бы принятия закона о перераспределении доходов, что делается практически во всех цивилизованных странах. И на
этой базе уже можно было бы значительно повысить жизненный уровень населения и увеличить покупательный спрос как одного из условий
экономического роста. И, что очень важно, поднять социальное самочувствие и душевный настрой наших граждан.
Четвёртое. Сделал бы всё возможное, чтобы электронные СМИ прекратили разлагать общественную мораль, калечить молодёжь. Бандиты как
герои нашей жизни, деньги как мерило всего и вся, вседозволенность опустошают души неустойчивых людей, особенно подростков,
пробуждают у них низменные инстинкты, взращивают жестокость, способствуют появлению <нелюдей>.
Последнее. Многие законы будто специально созданы, чтобы коррупционерам, казнокрадам, ворам, жуликам, бандитам и вандалам <жилось
весело, вольготно на Руси>. Подобного рода безобразиям надо положить конец.
Ради спасения от полной деградации и гибели миллионов соотечественников вернул бы практику принудительного лечения алкоголиков и
душевнобольных, принял бы все меры, чтобы у нас не было беспризорных детей и бомжей.
Специальным указом запретил бы чиновникам дискредитировать государство и насаждать в стране правовой нигилизм.
Когда от них слышу, что единый 13-процентный подоходный налог - это единственная возможность заставить богатых платить налог; что
государственные инвестиции нецелесообразны потому, что их разворуют; что государственное стимулирование развития высоких технологий
приведёт к злоупотреблениям; что вывоз из страны капитала законом не запретишь, то у меня возникает вопрос: зачем нам такая прорва
беспомощных, но дорогостоящих чиновников, которые действуют по принципу <лучший способ борьбы со злом - уступить ему>?

---

От	miron
К	Георгий (18.03.2005 00:05:46)
Дата	23.03.2005 16:28:55

Да, доктора наука, это не баран начихал. Как академики сахаровы и львовы (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (18.02.2005 10:46:48)
Дата	18.03.2005 00:05:30

Наука для общества: Нобелевскому лауреату по физике академику Жоресу Алфёрову - 75! (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg102005/Polosy/1_3.htm

Наука для общества
Нобелевскому лауреату по физике академику Жоресу Алфёрову - 75!
- Жорес Иванович, согласно одному из недавних социологических опросов, вы самый популярный учёный в России. У всех на слуху ваши
<посленобелевские> проекты - Алфёровский фонд, технопарк <Глобальный диалог> в Шувалове, Академический университет: Вы довольны тем,
как они реализуются?
- Они по-разному реализуются. Идея Алфёровского фонда принадлежит моему сыну. Я хотел заметную часть премии передать в созданный
незадолго до этого научно-образовательный центр Физико-технического института, но Ваня сказал: <Папа, нужны не разовые вложения -
нужен фонд для постоянной поддержки образования и науки>. Я этот фонд создал на основе своей Нобелевской премии, пополнили его
некоторые компании и банки. Но как же трудно делать добро в нашей стране: за 4 года работы фонд не получил никаких льгот по налогам!
С каждого рубля, который мы передаём на стипендии школьникам, учителям, студентам, вдовам членов Российской академии наук, живущим в
Санкт-Петербурге, государство взимает 37 копеек! Все мои как депутата Госдумы усилия изменить этот абсурдный порядок ни к чему не
привели.
Вы упомянули технопарк. Это хорошо проработанный нами, вместе с немецкими партнёрами, проект, который - даже в случае поэтапного
ввода - мог бы вывести электронную отрасль России на мировой уровень. Но, несмотря на поручение президента, пока он буксует,
запутавшись в бюрократических сетях.
- Зато с Академическим университетом, кажется, всё в порядке?
- Да, здание почти достроено, и университет после долгих согласований получил лицензию. С 1 сентября там начнутся занятия. Это
необычный университет - для аспирантов. Таких учебных заведений в России ещё не было, хотя в высокоразвитых странах они уже
действуют. Дело в том, что современная экономика, основанная на знаниях, требует специалистов высочайшей квалификации. Западный PhD
и наш кандидат наук становятся массовой профессией. Аспирантов надо серьёзно готовить, этим наш университет и займётся.
- В канун юбилея вышла в свет ваша книга <Наука и общество>. Одна из её глав посвящена вашему брату Марксу, погибшему на войне. Вы
продолжаете думать о нём, разговаривать с ним?
- Брат был старше меня на 6 лет, на войну ушёл в 17, добровольцем. Я безумно любил его, наверное, он любил меня ещё больше.
Последний раз мы виделись в 43-м: Как-то он мне сказал: <Знаешь, Жоринька, хотел бы я, чтобы ты хотя бы несколько дней побыл старшим
братом и почувствовал ответственность за младшего>. Я с ним продолжаю общаться и в последнее время всё чаще задаю ему и себе вопрос:
что бы он чувствовал, видя, как изменилась наша жизнь, что стало со страной, за будущее которой он отдал жизнь? Что бы он сказал,
понимаете?

Беседу вёл Аркадий СОСНОВ

Фрагменты главы, построенной на фронтовых письмах Маркса Алфёрова, из новой книги Жореса Алфёрова <ЛГ> планирует напечатать в
рубрике <Победители>.

---

От	Георгий
К	Георгий (18.02.2005 10:46:48)
Дата	17.03.2005 23:43:04

Гервиг Леруж. Европейская Конституция: тормоз для борьбы за права рабочих или Куда рвется Украина (*+)

---

http://left.ru/2005/5/leruzh122.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Гервиг Леруж
Европейская Конституция: тормоз для борьбы за права рабочих.
Что готовит своим трудящимся тот самый Евросоюз, в чьи "цивилизованные" ряды так рвутся сегодня многие украинцы:
Почти все европейские политические партии являются сторонниками проекта Европeйской Конституции. "Может быть, это и не шаг вперед,
но зато и не шаг назад," - уверяют они. "Если отвергнуть проект, то будет только ещё хуже,"- уверяют "зеленые". Есть и такие партии,
которые хотят пронять проект, но с "улучшающими его поправками". Можно ли в это поверить? Давайте посмотрим, какой ответ даeт
Европейская Конституция на ряд требований профсоюзов.
: 25 миллионов безработных в Европе. Больше 5 миллионов - в Германии. Это - больше, чем. когда-либо, начиная с 1933 года, когда к
власти пришел Гитлер. В Валлонии число безработных, имеющих право на полное пособие по безработицe, с декабря 2003 по декабрь 2004
года выросло на 4,4 %. Во Фламандии - на 13%. Это - конкретные результаты политики, проводимой сегодня Евросоюзом и государствами,
являющимися его членами.
Годами рабочее движение в Западной Европе требует от либеральных политиков меньшения продолжительности рабочей недели. Но
политические властители Европы твердят только об облегчении положения работодателей, о дерегулировании рабочих контрактов, об
увеличении продолжительности рабочего времени, о "флексибельных" рабочих сменах, о "добровольной" сверхурочной работе:
Бельгийские власти недавно доказали на деле, что они полностью поддерживают эту политику: заключением коллективного договора между
работодателями и работниками, в котором государство обещало первым 275 миллионов евро для рекламирования сверхурочнoй работы. Эта
мера сделает невозможным создание 117.000 рабочиx мест.
65-часовая рабочая неделя.
Евросоюз хочет пойти ещё дальше. В конце 2004 года Европейская Комиссия выработала законопроект для замены законодательства о
продолжительности рабочего времени, принятого в 1993 году. В нем продолжительность рабочей недели опрeделялась как в среднем
максимум 48 часов за период в четыре месяца. Если за одну из недель в этом периоде работник проработал более 48 часов, это должно
компенсироваться свободным временем на другой неделе.
Сегодня Еврокомиссия хочет предоставить работодателям возможность обoйти этот запрет на более чем. 48 часов рабочего времени в
неделю, как описано выше, ."если с этим согласен работник."
Комиссия предлагает предоставить возможность увеличить при заключении коллективного договора длительность периода, за которые
подсчитывается среднее количество рабочих часов в неделю, с 4 месяцев до 1 года, - "чтобы таким образом предоставить возможность
фирмам реагировать на изменения в спросе на продукцию." Если, например, поступило многo заказов, ты будешь должен работать 65 часов
в неделю. Если заказов нет, сиди дома.
Ибо, если Комиссия добьется своего, максимальная продолжительность рабочей нeдели может быть повышена до 65 рабочих часов, - при
условии, "что это будет допускаться коллективным рабочим договором между социальными партнерами" (то есть, работодателями и
работниками). Но если такой коллективный договор не заключен, или нет профсоюза, имеющего право заключать подобные договоры от имeни
рабочего коллектива, то "достаточно и согласия индивидуального работника".
Согласно этому проекту, работодатель может даже превзойти предел в 65 рабочих часов в неделю, если ему удастся заключить
соответствующий договор с профсоюзами.
Самая дешевая Конституция.
Какое это имеет отношение к Европейской Конституции? Самое прямое. Ибо эта Конституция предоставляет законодательную основу для
подобного рода мер. В Европe мы получим уникальную в своем роде в мире Конституцию, которая будет опредeлять, какую экономическую и
социальную политику должны проводить все государства - её члены.
Ибо Конституция, напечатанная золотыми буквами гласит: "Союз и его члены создают условия, при которых промышленность Союза будет
конкурентоспособной. На это нацелены принимаемые ими меры: (...) поощрение благоприятного климата для развития инициатив и для
развития предпринимательства (ст. III-279). Он должен способствовать "развитию способности работников и рынков рабочей силы
приспосабливаться и гибко реагировать на экономические изменения" (ст. III-203). Кстати, Конституция определяет, что и социальная
политика стран-членов Евросоюза должна считаться с "небходимостью поддержания конкурентноспособности экономики Союза" (ст. III-209).
Комиссия делает не что иное, как применяет эти статьи на практике. Тот, кто захочет бороться за свои рабочие права, столкнется с
этой Конституцией, если она будет принята. Именно это, может быть, наши политики считают "если и не шагом вперед, то уж по крайней
мере, и не шагом назад"? И будет ли действитeльно хуже, если проект такой Конституции будет отвергнут?
Скорее наоборот. Ибо если она будет ратифицирована, то эта Конституция останeтся в силе на года. Её можно будет изменить только
единогласным решением. Всeх 25 государств.
Эта Конституция также решительно запрещает государствам-членам Союза оказывать экономическую поддержку попавшим в трудное положение
предприятиям. Во врeмя ликвидации бельгийской государственной авиакомпании Сабена её персонал трeбовал, чтобы государство выручило
авиакомпанию. Теперь же такое требование будет противоречить Европейской Конституции, где черным по белому сказано, что помощь
государств-членов в подобных ситуациях Евросоюза запрещена (ст. III-167).
Отныне будет запрещено помешать фирмам переместиться в другой регион, потому что где-то выше налоги на них. Станет незаконным
попытаться положить конец фискальному демпингу. Принять единое налоговое законодательство во всей Европe не будет возможно.
Поскольку Конституция определяет, что налоговое законодатeльство можно изменить только при единогласном решении всех государств-
членов Союза (ст. III-171).
В этой Конституции нет действительно ничего положительного. Конечно, за исключeнием - для крупных акционеров банков и корпораций.


При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

---

От	Георгий
К	Георгий (18.02.2005 10:46:48)
Дата	17.03.2005 23:42:52

Забастовка на <Дон-строе> и состояние рабочего движения в России (*+)

---

http://left.ru/2005/5/yakushev122-2.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Дмитрий Якушев
Забастовка на <Дон-строе> и состояние рабочего движения в России
События на <Дон-строе>, где на стихийную акцию протеста поднялись водители Управления механизации, которым задолжали деньги почти за
6 месяцев, напомнили 98-й год, когда причиной массовых акций протеста были как раз многомесячные задержки зарплаты. Благодаря
решимости водителей, перекрывших подъездную дорогу к МКАД и помощи активистов левых групп, конфликт на <Дон-строе> получил широкую
огласку. Вскрылись и стали предметом рассмотрения прокуратуры факты царивших в компании самых диких трудовых отношений, когда с
людьми не заключалось никаких договоров, никаких страховок, по существу не было понятий о технике безопасности и рабочем дне, что
также характерно для второй половины 90-х годов. Как будто ничего и не изменилось с тех пор? Это, конечно, не так.

В целом из боев конца прошлого века рабочий класс России вышел более организованным. Повсеместно просыпались ставшие формальными в
СССР (по объективным причинам) профсоюзы. Там, где хозяева и дирекция не давали рабочим защищать свои права на базе старого
профсоюза, возникали новые профсоюзные организации. В результате рабочий класс России сегодня не так беспомощен. Сильные и боевые
профсоюзы есть у докеров и авиадиспетчеров, местами у шахтеров и металлургов, врачей и учителей. Профсоюзы, с которыми нельзя не
считаться, появились на многих машиностроительных и металлообрабатывающих предприятиях. Таким образом, налицо разрыв, когда часть
класса, наиболее квалифицированные рабочие уже добились для себя относительно цивилизованных условий труда, в то время как менее
квалифицированные или приезжие рабочие продолжают находиться в условиях самого дикого рынка. Учитывая общий характер российской
экономики, большое количество депрессивных территорий на пространствах бывшего СССР, откуда люди готовы ехать работать на любых
условиях, можно предположить, что дикие трудовые отношения в любом случае будут играть заметную роль. Особенно в мелкой торговле,
сфере услуг, сельском хозяйстве, а также в строительстве.

Тут стоит сказать, что этот вопрос не решен и в самых богатых капиталистических странах с развитыми социальными институтами. Там
тоже всегда можно найти свой <Дон-строй>, варварски эксплуатирующий труд гастарбайтеров. Мировая капиталистическая система, сколько
ее не улучшай, всегда будет держать сотни миллионов людей в положении почти рабов. И в этом неминуемом разделении рабочего класса на
привилегированную и бесправную части - тоже заключается сила капитала. Преодолеть этот раскол между разными отрядами рабочих можно
только с коммунистических позиций, когда на первое место ставятся общие интересы всего класса, а не узко экономические интересы
какой-то его части, из чего почти всегда исходят профсоюзы (и национал - коммунисты, ставящие на первый план выгоды рабочих <своей>
национальности). В среде левых радикалов вообще часто фетишизируют профсоюзы, считая создание профсоюзов чуть ли не главной своей
задачей. При этом здесь любят поговорить о классовых и не продажных профсоюзах. Очевидно, такие леваки забывают о двойственной
природе профсоюза, когда с одной стороны - это организация рабочих, направленная против капиталистов, а с другой - это организация,
созданная для торга, для переговоров об условиях труда, в процессе которых у профсоюза и группы рабочих, в нем объединенных,
появляются свои интересы, отличные от общих интересов класса. В конце - концов профсоюз всегда и создается для решения частных
групповых интересов. Поэтому для профсоюза странно и неестественно быть не "продажным" по отношению к общим историческим интересам
класса..

Как в современной российской левой журналистике пишут о рабочем движении и о событиях, подобным забастовке в Управлении механизации
<Дон-строя>? Сначала обычно подробно и с красками описывается бедственное положение рабочих и преступность хозяев, а потом делаются
правильные нравоучительные выводы, что только борьбой можно чего-то добиться. Такие материалы, в общем, нужны всегда, но просто
описаний и нравоучений, на мой взгляд, сегодня уже мало. Тем более, что в значительной мере за левых эту необходимую работу делают
буржуазные СМИ, включая государственные телеканалы, как это было в случае с забастовкой на <Дон-строе>. Ведь после того, как в
вечерних <Вестях> перед многомиллионной аудиторией показали сюжет, где рассказали о полугодовой задержке заработной платы у
водителей <Дон-строя>, кому нужна статья об этом же на левом сайте или в небольшой газетке. Буржуазные СМИ регулярно и довольно
объективно показывают разные последствия капитализма: замерзших в квартирах стариков, голодающих рабочих, беспризорных детей и так
далее.

А вот о чем, наверное, стоило бы написать, так это об опыте создания профсоюзов на строительных предприятиях, и предприятиях с
большим числом приезжих рабочих. Здесь, увы, все очень не просто. Например, в 98 году в Москве было создано с десяток профсоюзов
<Защита>, реально же прижилась и сегодня работает только профсоюзная организация на шарикоподшипниковом заводе, которая держится на
квалифицированных кадровых рабочих с московской пропиской. На предприятиях с большим числом приезжих рабочих профсоюз, как правило,
с ходу на волне рабочего протеста решал вопрос о выплате долгов по зарплате или их части, а потом просто испарялся вместе с
профсоюзным активом. И это, в общем-то, вполне объясняется самой психологией приезжего рабочего, который более подвижен и легко
меняет места работы. Особенно это касается водителей и строителей. Подвернулась хорошая шабашка - он плюнул на все и ушел. В силу
своего положения представители этих профессий меньше организованны и больше подвержены разного рода мелкобуржуазным иллюзиям.
Поэтому наиболее передовым, развитым и подготовленным к борьбе отрядом рабочего класса, его элитой являются рабочие больших
машиностроительных заводов, станочники, а также шахтеры и металлурги. И, конечно, едва ли стоит сравнивать выступление водителей
<Дон-строя> с выступлениями рабочих путиловцев, которые в свое время действительно были передовым отрядом рабочего класса. Рабочие
путиловцы участвовали в организации первой революционной маевки в 1891 году, поддерживали забастовку бакинских рабочих, выступали
против ленских расстрелов. Рабочие же с <Дон-строя> только-только выступили за свои самые элементарные экономические права. И совсем
не факт, что, выбив сегодня зарплату, они завтра не разойдутся. Об этом, кстати, говорит и член СКМ Сергей Довгаль, принимавший
активное участие в организации поддержки рабочих <Дон-строя>. В статье <Человек с рулем>, опубликованной на сайте www.pravda.info
Анатолий Баранов приводит слова Сергея Довгаля: <Сейчас администрация выдаст долги всему составу профсоюза, и весь профсоюз может
исчезнуть. На таком основании что-то серьезное строить очень трудно>. Какие же это путиловцы?

Еще один интересный и важный вопрос: как сделать, чтобы профсоюз расширялся. Вот создали сегодня профсоюз в Управлении механизации
<Дон-строя>, но других подразделений этого большого холдинга дело пока не коснулось, и не факт, что сами рабочие из Управления
механизации захотят расширять профсоюз. Ведь и внутри самого <Дон-строя> между рабочими существует дифференциация, прежде всего по
гражданству и национальности. В самом низу этой лестницы находятся рабочие из Средней Азии, и очень часто у русских и украинских
рабочих присутствует к ним пренебрежительное отношение. Тем более что азиаты в большинстве являются неквалифицированными рабочими,
которых на стройке всегда нужно довольно много, значительно больше, чем на заводе. Ситуации, когда рабочие верхи объединяются в
профсоюз и с полным равнодушием взирают на неквалифицированных рабочих, оберегая свое особое положение, в истории рабочего движение
совсем не редкость.

Но самое главное, как в сегодняшних условиях вносить коммунистическое сознание в среду рабочих, как вводить рабочих в политическую
борьбу, в борьбу за наиболее общие интересы пролетариата, выразителями которых являются коммунисты. Большевики умели это делать, но
в известной степени тогда это было легче. Тогда был насквозь прогнивший царизм, а сейчас - различные группировки буржуазии,
разобраться в различиях между которыми люди, называющие себя коммунистами, сами часто не в состоянии. То что, в конечном счете,
коммунисты против них всех - это понятно, но какая нужна тактика, кого бить первым, чтобы победить? Тут сами рабочие сегодня,
похоже, больше понимают, чем все наши профессиональные леваки. Так автору этих строк рабочий активист с шарикоподшипникового завода
хорошо объяснял, что сейчас при Путине заработала оборонка и у них много заказов, а потому менять Путина на какого-нибудь Касьянова
или Рыжкова совсем не стоит. Тогда придут американцы, оставят только добычу и перекачку сырья, а остальное все закроют к чертовой
матери, как излишнее. При этом этот рабочий вовсе не путинист, а убежденный социалист, выступающий против Путина слева. Эх, такой бы
ясности во взглядах и политических позициях всем нашим левым.

Рабочие, тем более квалифицированные рабочие с больших металлообрабатывающих заводов умеют широко смотреть на вещи, разбираться в
политике и видеть в ней свой интерес.

А вот радикальные леваки, люди часто честные и самоотверженные, готовые идти на жертвы, сплошь и рядом мыслят очень узко, не умеют
увидеть общего классового интереса. По- моему, фраза Биеца из опубликованной на сайте www.rwp.ru статьи <Первая победа
Гастарбайтеров> немного объясняет причину этой узости:

<Да, - добавляет к этому Сергей Биец, - то, что в такой компании-монстре, как "ДОН-Строй", рабочие заставили администрацию заключить
трудовые соглашения - это концептуальная победа. В этой компании работает 40 тыс. человек, а в строительном комплексе Москвы в
целом - миллионы.>

В <Дон-строе> 40 тыс. рабочих, в Москве миллионы, что ему до остальной России, до <большой политики>. Ему одной жизни не хватит,
чтобы московских рабочих обойти. Мельчат ребята. Группа погрязает в борьбе, которая оказывается движением на месте, работает с
опущенной головой, потом отчаивается и распадается. Вот сейчас водители с <Дон-строя> хватанут деньги и разбегутся кто куда.
Водители они и есть водители, у них жизнь такая.

На мой взгляд, первым делом коммунисты должны уметь выдвигать политические задачи, привязанные к жизни, которые рабочие понимали бы
и воспринимали как свои собственные. Тогда между рабочими и коммунистами будет возникать куда более надежная и сознательная связь,
чем та, которая возникает в экономической борьбе. Например, рабочий класс Украины услышал и поддержал призыв не допустить к власти
Ющенко. Но рабочие проиграли этот бой оранжевым, потому как оказались под руководством продажной буржуазии, не готовой по настоящему
драться с Ющенко. А если бы рабочими руководила своя настоящая коммунистическая партия? Результат, конечно, мог бы быть другим.
Хотелось бы, чтобы коммунистами России этот опыт был максимально учтен. Именно в рабочем классе сегодня нужно искать основу для
защиты России от империалистического рабства. А если рабочий класс, да еще под руководством коммунистов, встанет против империализма
и компрадоров, против всяких оранжевых путчей и лжедемократической демагогии, то он уже не остановится, не добившись своей власти и
социализма. Вот в чем здесь фокус.

И если напуганная империализмом путинская бюрократия поможет поднять и организовать рабочий класс, как это делала в период выборов
украинская бюрократия, то коммунистам нужно по полной программе воспользоваться такой возможностью. Нужно будет быть на площадях с
рабочими, радикализировать их, говорить, что выступать против империализма нужно не для того, чтобы старая бюрократия осталась у
власти, а чтобы решительно двинуться к социализму.

Есть некоторые показания к тому, что власть может искать союза у рабочих перед неминуемо приближающейся схваткой с империализмом и
компрадорами. Во время забастовки на <Дон-строе> прокуратура явно выступила на стороне рабочих. Репортажи в пользу бастующих дали
центральные государственные телевизионные каналы, что само по себе более чем показательно. И это не частный случай. Зайдя на сайт
Генеральной прокуратуры можно обнаружить огромное количество сообщений о возбуждении уголовных дел по фактам задержки заработной
платы. Буквально по всей стране директоров и хозяев штрафуют и даже изредка сажают в тюрьмы. Очевидно, что речь идет о команде
сверху, потому как раньше такой любви к рабочим за прокуратурой не наблюдалось. Генеральный прокурор Устинов в интервью <Московскому
Комсомольцу> за 22 февраля заявил: <Что касается прокуратуры в этом вопросе, я прямо потребовал, чтобы прокуроры встали на защиту
населения. И если где-то не исполняется закон и от этого страдают люди, то прокуратура должна принимать меры. Прокуратура не должна
быть орудием подавления тех справедливых требований, с которыми выступают люди>.

Не правда ли, весьма странное направление мысли для Генерального прокурора в буржуазном государстве. Тем более, что все последние 15
лет прокуратура уверенно двигалась в противоположную сторону, т.е. всячески подавляла справедливые требования людей.

Власть явно готовится собирать свой майдан против майдана оранжевого, а значит, ей придется обращаться за поддержкой к трудовым
коллективам.



При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

---

От	Георгий
К	Георгий (18.02.2005 10:46:48)
Дата	17.03.2005 23:12:44

Подо Ржевом. Состоялось ли историческое примирение? (*+)

---

БАТАЛЬНАЯ СЦЕНА
[ 16:05 17.03.05 ]



http://www.izvestia.ru/victory/article1401024

Как россияне относятся к бывшим врагам? Состоялось ли историческое примирение, о котором часто говорят российские и немецкие
политики и деятели культуры? Ответ на эти вопросы "Известия" попытались найти во Ржеве.

На окраине этого города есть необычное кладбище - на нем похоронены солдаты гитлеровской армии. Три года назад Ржев восстал против
строительства немецкого кладбища. Ожидались даже массовые беспорядки. Теперь вокруг тихо, территория занесена снегом. Во Ржеве не
любят вспоминать о борьбе с немецким кладбищем. Говорят, что это была политическая истерия, предвыборный ход немудрых политиков.
Жители успели забыть о той истории. К тому же на немецкие деньги рядом построили кладбище советских солдат. Так и лежат по
соседству. Такое вот историческое примирение... Но ржевитянам помнить о войне оно, как выяснилось, совсем не мешает. Город активно
готовится к празднику Победы. Ожидается, что к 9 Мая он будет удостоен звания "Город воинской славы".

Дмитрий Филимонов

Город Ржев живет в ожидании 9 Мая, нового звания и президента Путина. Может, Путин там, в Кремле, этого еще не знает, но во Ржеве
каждому известно: 9 Мая президент прибудет сюда, чтобы присвоить звание "Город воинской славы".

О, как мечтает город о звании! Еще в семидесятые местные власти слали письма в Москву. Просили присвоить звание города-героя.
Брежнева просили неоднократно, Андропова просили, кто там еще был генеральным секретарем - никто не ответил. Только помощники
звонили, говорили: рано.

Большая была очередь в города-герои. Потому что почет и множество привилегий. Снабжение - по первой категории. Да и маленьких в
герои не брали. А Ржев - очень маленький город. Ну и, конечно, в оценке Ржевской битвы историки разошлись. "Ржевский котел",
"ржевская мясорубка". 14 месяцев противостояния. 2,5 миллиона погибших с обеих сторон. Слишком велики потери. Бездарное руководство.
Тут тебе и солдатская слава, и генеральское бесславие.

Последний раз писали Путину в марте 2003 года. Тогда праздновали 60-летие освобождения Ржева. Просили возродить звание города-героя
и присвоить его Ржеву. Получили ответ из "Единой России". Извините, товарищи, но той структуры, которая занималась вопросом, больше
не существует. И тех орденов, которыми награждали города, давно уж нет. Традиции утеряны. Но вы не расстраивайтесь, товарищи, потому
что есть предложение: учредить новое звание. "Город воинской доблести" или "Город солдатской славы". Ну, что-нибудь такое, взамен
прежнего "героя".

Пообещали, что новое звание Ржев получит в числе первых. Привилегий это, увы, не принесет, снабжения по первой категории не будет.
Не те времена. Но историческая справедливость будет восстановлена. Время пришло.

Стыдное дело

Местные знатоки утверждают, что 9 Мая Путин приедет во Ржев не один, а вместе с канцлером Шредером. Тверские газеты даже публикуют
график пребывания канцлера на Ржевской земле: первым делом Шредера отвезут на немецкое кладбище.

Про это кладбище в Германии знают, пожалуй, больше, чем в России. Из-за скандала.

Хроника событий.

3.09.02. Федеральный президент Германии господин Й. Рау встречается с президентом России Владимиром Путиным. В ходе переговоров
затронута тема Ржева. Президент Германии просит согласия российского президента на захоронение останков 682 немецких солдат, которые
находятся на местном складе удобрений.

10.09.02. Посол Германии доктор фон Плетц встречается с губернатором Тверской области Платовым. Посол сообщает губернатору о
запланированном на 16 сентября захоронении останков немецких солдат и приглашает господина Платова на открытие кладбища 28 сентября.

14.09.02. Захоронение останков более 1100 советских солдат, организованное администрацией города Ржева. На обустройство кладбища
советских солдат во Ржеве Народный союз Германии выделил 215 тысяч евро.

16.09.02. Утро. Начало работ по захоронению останков на немецком кладбище во Ржеве. Сотрудники милиции и прокуратуры запрещают
представителю Народного союза Германии господину Лемке продолжать работы. Ему велено покинуть территорию кладбища и в течение двух
дней эксгумировать захороненных солдат. В противном случае, по словам сотрудников правоохранительных органов, господина Лемке вышлют
из России.

16.09.02. Президент Народного союза Германии направляет информацию об инциденте в Министерство иностранных дел и аппарат президента
Германии.

17.09.02. ОМОН и милиция охраняют немецкое кладбище. На его территорию никого не пускают.

18.09.02. Все средства массовой информации Германии сообщают об инциденте. Немецкие ветераны и близкие погибших солдат готовятся к
отъезду во Ржев.

28.09.02. Во Ржеве состоялось открытие кладбища немецких солдат. В связи с этой акцией губернатор Владимир Платов выступил с
заявлением, в котором осудил действия главы города Ржева Александра Харченко, назвав их самоуправными и противозаконными.

Это была шумная история. Местные газеты печатали воззвания депутата Госдумы Астраханкиной: не дадим осквернить нашу землю! Сегодня -
кладбище, а завтра они пойдут маршем по Ржевской земле! Жители Ржева готовились к массовым беспорядкам. Тогдашний губернатор Платов
обещал жителям Ржева, что беспорядки будут.

Завуч школы ? 1 Александр Бобуров вместе со своими школьниками принимал участие в церемонии открытия немецкого кладбища.

- Я инструктировал своих ребят, куда бежать, если начнется побоище, - говорит завуч.

Но побоища не случилось.

Лишь самые трезвые головы понимали: и Астраханкина, и Платов готовятся к губернаторским выборам. Затеянная ими истерия -
предвыборный ход. Они проиграли выборы. Скандал закончился.

Ученики школы ? 1 возлагают цветы к могилам советских солдат. Советское кладбище рядом с немецким. И то, и другое на немецкие деньги
устроены. На пожертвования. Советское побогаче будет - с часовней. Немецкое простенькое: изгородь да крест. К советскому дорога в
снегу проторена. К немецкому дороги нет.

- А что вы говорите своим ученикам, когда они спрашивают про немецкое кладбище?

- Да ничего они не спрашивают! - машет руками завуч Бобуров. - Тут каждый ребенок понимает, что это была политическая истерия. Все
закончилось!

- Об этом вспоминать стыдно, - говорит замглавы города Ржева Галина Мешкова, - нас использовали. Не надо вспоминать эту историю. Вы
лучше про диораму нашу напишите.

Всякий уважающий себя город имеет диораму. Где отображено самое знаменательное событие в истории этого самого города. Вот, скажем,
диорама "Заседание реввоенсовета в городе В.". С точки зрения мировой истории событием это назвать трудно. Но все равно в городе В.
есть диорама. А во Ржеве нет. Хотя битва за Ржев в учебниках истории описана.

Местные власти много лет письма слали в Москву, просили денег на диораму. А из Москвы отвечали: не время.

И вот шестьдесят лет спустя деньги нашлись. Министерство обороны выделило. Время пришло, значит.

Мыслин и его команда

Художник Мыслин рисует войну. Дым, гарь, битый кирпич, стреляные гильзы. От войны у Мыслина красные глаза. Пылают дома, свистят
пули, солдаты падают замертво. Мыслин рисует войну ежедневно с 10.00 до 22.00. Четыре месяца подряд. Рвутся снаряды, дрожит земля,
стонут раненые. Периодически Мыслин бросает кисти и пятится в дальний конец зала. Курит, щурится, оглядывает поле битвы. Потом давит
окурок в пепельнице и снова хватает кисти. Живые кричат "Ура!" и бегут в атаку.

- Вздремни, командир, - твердят Мыслину его напарники.

- Не время дремать! - говорит Мыслин.

- Посмотри, на кого ты похож!

- После Победы отдохнем! - отвечает Мыслин.

Заказ нужно выполнить к 9 Мая. Важный заказ, государственный. Диорама "Битва за Ржев. Сентябрь 1942 года". Полотно в 200 квадратных
метров. Масштабная работа. Такой заказ для художника - большая удача. И заработок, и престиж.

Сергей Мыслин - командир бригады художников. Он рисует фигуры людей. Олег Хомутов - "подрывник". Рисует взрывы, дым, небо. Женя
Елисеев - "инженер". Рисует колеса, пушки, патронные ящики. Таню Елисееву в бригаде зовут медсестрой. Она рисует природу. Или то,
что от нее осталось на войне. Все при деле. Шуршат кистями.

Мыслин пятится назад, щурится, оглядывает поле боя, отдает команды:

- Женя, на левый фланг светлой охры подбавь!

- Есть, командир, - отвечает Женя Елисеев, выдавливая на палитру тюбик охры.

Обычно под диораму строят специальное здание. И нанимают художников-баталистов московской студии имени Грекова. Те набрасываются на
полотно большой командой и за год выполняют работу. Однако в нашем случае все не так.

Во-первых, у властей города Ржева не было денег на строительство специального здания. Минули те времена, когда на подобные проекты
выделялись гигантские суммы из госбюджета. Поэтому городские власти отдали под диораму гастроном. Строители долго мучили гастроном,
пытаясь переделать торговую точку под историко-художественные нужды. Потом студия Грекова подсчитала стоимость работы художников.
Глянув на калькуляцию, финотдел схватился за сердце. Решили искать местных художников, не московских.

Мыслин и его команда - из Твери. Это их первая диорама. Это особый жанр. Если вы считаете, что художники изображают на диораме то,
что считают нужным изобразить, - вы глубоко ошибаетесь. Потому что существует концепция диорамы. Утвержденная и не подлежащая
обсуждению.

Басня про слона

Из концепции диорамы "Бои в сентябре 1942 года в северо-восточных кварталах Ржева".

"При некотором смещении в пространстве можно показать и городские кварталы, и часть городского леса, и кладбище, и военный поселок,
и Волгу, и железную дорогу, и вокзал, и панораму города на левой стороне Волги".

Не только пейзаж, но и люди, изображенные на диораме, должны быть узнаваемы.

Из концепции. "В центре погибает командир 707-го стрелкового полка Зубцов Иван Яковлевич. Здесь же командир радиовзвода Пьянов чинит
телефон. Сержанта Волкова ранило пулей, которая, пробив котелок, потеряла убойную силу и застряла между ребрами. Волков ее выдернул,
заткнул рану ватой и продолжил бой. Слева в районе аэродрома красноармеец Даниил Прытков перебил засевших в сарае немцев, потом сам
в нем забаррикадировался".

Кроме того, концепция требует изобразить в небе самолет-штурмовик Ил-2 с будущим космонавтом Георгием Береговым внутри, который
сбрасывает дымовые шашки над траншеями немцев.

"Методика создания диорам позволяет некоторую условность, временное и пространственное смещение. Например, предполагается показать
подвиг сержанта Н. Головни, хотя он был совершен в конце августа и в другом месте".

Прочитав концепцию, Сергей Мыслин вспомнил басню про слона, который написал пейзаж. Помните? "Слон-живописец написал пейзаж, но
раньше, чем послать его на вернисаж, он пригласил друзей взглянуть на полотно". По просьбе крокодила слон дорисовал Нил, для
свиньи - желуди, для моржа - снег. И вышел полный ералаш.

Мыслин вступил в дискуссию с авторами концепции:

- Мы не можем вместить на полотно все пожелания!

- Вы должны постараться.

- Но бронепоезд "Илья Муромец" точно не влезет!

Ладно, от бронепоезда отказались. Сократили. И немцев, переодетых в женское платье, сократили (немцы переоделись, чтоб привлечь
своим видом советских солдат, а потом коварно убить). "Не надо это изображать, - сказал Мыслин авторам концепции, - а то фарс
какой-то получается". Убедил. Не удалось сократить Уэнделла Уилки. Авторы концепции настоятельно рекомендуют художникам изобразить
на диораме Уэнделла Уилки, представителя президента Рузвельта.

Мыслин пятится назад, закуривает сигарету, щурится, оглядывает поле битвы. Вот будущий космонавт Береговой сбрасывает дымовые шашки
на головы немцев. Вот сержант Волков вытаскивает из ребра пулю. Вот сарай, в котором забаррикадировался красноармеец Прытков. Вот
взводный Пьянов чинит телефон, а мистер Уилки смотрит на все происходящее.

- Олег, подбавь американцу дыма! - командует Мыслин.

- Есть, командир! - отвечает Олег Хомутов.

Концепция требует документально точного воспроизведения погодных условий. Даже пункт в концепции есть - "погода".

Из воспоминаний помощника начальника штаба 673-го стрелкового полка Борисова: "Погода стояла тогда чудесная. Было тепло, пригревало
солнце".

Из воспоминаний ветерана В.Г. Сычева: "Холодный был сентябрь в том году, к ночи выпадал иней".

Из воспоминаний Ильи Эренбурга: "Зарядили дожди, они казались желтыми, даже рыжими".

Спасибо, конечно, авторам концепции за обилие документальных свидетельств, но что прикажете изображать - дождь, снег или солнце?

- Выкрутимся, - говорит Мыслин, - дымом небо затянем, кое-где солнышко пустим.

Портретное сходство

На днях во Ржев приезжала делегация из Германии. Архивные работники. Приводят их к Мыслину, на экскурсию. Архивные работники
осмотрели полотно и говорят: "Гут". Вот если б еще немецким воинам портретного сходства придать. А то они у вас все одинаковые
какие-то. Мы вам, говорят, снимки наших ветеранов из архива пришлем.

Мыслин не стал объяснять архивным работникам, почему у него все немцы на одно лицо. Дело в том, что людей Мыслин с натуры рисует. А
единственный натурщик - Женя Елисеев. Женя изображает раненых, убитых, идущих в атаку. И немцев, и наших.

- Женя, тебя убили, - говорит Мыслин, - подстрелили на бегу.

- Понял! - говорит Женя Елисеев, закатывает глаза и принимает позу "ласточки".

Мыслин его фотографирует, а потом, глядя на снимок, рисует фигуру на полотне. Нашим-то героям Мыслин документальные лица рисует. А
немцам - нет. И поэтому все немцы похожи на Женю.

Концепция не обязывает художников соблюдать портретное сходство немецких солдат.

Прощаясь, один из немцев ткнул пальцем в полотно и спросил:

- Кто победит?

- Мы, - сказал Мыслин и показал на свою команду.

Ржев, Тверская область

Как мы уже сообщали, к юбилею Победы "Известия" и издательство "Время" выпустят уникальную документальную книгу, которая будет
презентована на Парижском книжном салоне 23 марта. Книга называется "Я это видел". Она полностью состоит из писем, присланных в
редакцию нашей газеты ветеранами Великой Отечественной. Еженедельно мы публикуем одно из писем. А на следующей неделе им будет
отведена вся полоса, посвященная Победе.

Хотелось бы мне своим письмом сделать что-то доброе, пока еще не поздно. На кладбище, находящемся в центре Висмоора, где я живу,
покоятся и останки русских солдат. Уход за могилами осуществляется ратушей. Но и я часто посещаю их, кладу цветы в память о
покойных. Плит там три. Быть может, кто-то ищет своих усопших. Надпись на них гласит: "Здесь покоятся русские солдаты. Они отдали
жизнь за свой народ и отечество, скончавшись вдали от Родины, в плену. Община Висмоора свято чтит память о них.

Ермолай Ерошин, Яков Прокудин, Викентий Пошель, Матвей Ширяев, Сафроний Снигирев, Иван Голубев, Петр Иванов, Карп Борматков, Николай
Новиков, Пауль Устиношаников, Иван Кисушев".

Хильда Кюсснер, Висмоор, Германия

---

От	Георгий
К	Георгий (18.02.2005 10:46:48)
Дата	08.03.2005 19:36:58

Россия не может ограничиться своей территорией - Михаил Хазин (*+)

---

http://rbkdaily.ru/news/person/index.shtml?2005/02/22/38000

Россия не может ограничиться своей территорией - Михаил Хазин
Интервью с президентом консалтинговой компании <Неокон>

В четверг в столице Словакии Братиславе пройдут переговоры между президентами России и США Владимиром Путиным и Джорджем Бушем. По
мнению наблюдателей, саммит будет очень непростым и его результаты могут серьезно повлиять на ход новейшей истории. Президенту
Путину предстоят тяжелейшие переговоры. Глава государства едет в Братиславу в условиях жесткого давления на Россию со стороны Запада
и резкого обострения внутриполитической ситуации. О саммите и ситуации вокруг него корреспондент RBC daily Михаил Чернов беседует с
президентом компании <Неокон>, экспертом-американистом Михаилом Хазиным.

- Каково значение саммита, который пройдет в Братиславе на этой неделе?
- Для того чтобы оценить значение братиславской встречи в верхах, необходимо дать достаточно подробный анализ ситуации и в США, и в
России. Разумеется, можно попытаться обойтись без него, но тогда мы неминуемо будем скатываться на сентенции типа <Путин на это не
пойдет> - без объяснения, почему это будет предложено и почему это <что-то> его не может устроить. В качестве примера можно привести
проблему <сдачи> российского ядерного потенциала. Ее обсуждение показало, что эмоции явно преобладают над разумом, а это ни к какому
позитивному или просто конструктивному результату привести не может. По США мы сегодня имеем следующую картину. Всем стало понятно,
что одновременно удержать американскую экономику (в частности, дефициты бюджета и внешнеторгового баланса) и доллар как единую меру
стоимости в мире невозможно. Вопрос о том, сколько нынешнее положение может сохраняться, - сложный. Я считаю, что осталось ждать
два - два с половиной года до того момента, когда будет невозможно регулировать ситуацию с помощью учетной ставки - фактически
единственного рычага, который А. Гринспен использует для стимулирования экономики. Потребительская инфляция в США с помощью
различных статистических ухищрений занижается в среднем как минимум на 2%, что, собственно, и создало иллюзию высокого роста при
низкой инфляции в 90-е годы. А если учесть, что к этой инфляции привязаны и социальные выплаты государства, и автоматическая
индексация пенсий и зарплат в частных компаниях, то мы увидим, что в действительности рост потребительских расходов, который связан
с реальными доходами населения, отстает от роста инфляции и компенсируется снижением учетной ставки. По многочисленным оценкам,
через 2-2,5 года учетная ставка будет снижена до 0%, после чего США попадут в японскую ситуацию, причем в еще худшем варианте. У
Японии экономика все-таки экспортная, и, несмотря на внутренний кризис, японцы могут производить и продавать товары на внешних
рынках. Что будут делать США с их колоссальным дефицитом внешнеторгового баланса - вопрос сложный и спорный.
- А в чем специфика политической ситуации для США?
- Что касается геополитической ситуации, то она в последние годы складывается тоже не самым оптимальным образом. И связано это вот с
чем. Америка ощущает свою тотальную мощь со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если бы при этом у США были столь же <тотальные>
экономические ресурсы, то проблем, возможно, и не было бы. Но ресурсы у Америки оказались далеко не так велики. В результате США
попадают в собственные же ловушки, с которыми непонятно, что делать. Ситуация в Ираке показала, что ресурсов для того, чтобы
управлять даже таким маленьким государством, как Ирак, у США нет. И культуры посадить там свою власть у американцев тоже нет. И
поэтому все понимают, что, как только они уйдут, проамериканская власть в Ираке сменится на другую. А если не уйдут - их будут бить
и унижать. Не исключено, что аналогичная ситуация повторится в Саудовской Аравии и некоторых других странах. Не могут США решить и
палестино-израильский конфликт. Я думаю, что Вашингтон готов пожертвовать Израилем для того, чтобы решить другие, более важные
вопросы. Сейчас американцы просто не могут придумать, как именно продать арабам уничтожение Израиля таким образом, чтобы те взяли на
себя какие-то обязательства и в итоге их выполнили. Но, еще раз повторю, это мое личное мнение. Наконец, усложняется и
внутриполитическая ситуация в США. Президент Джордж Буш, безусловно, ведет дело к некоему <протестантскому тоталитаризму>, очень
жестко ограничивает <демократическую вакханалию> - со всей ее политкорректностью и прочими <свободами>. Сам Буш, видимо, считает
себя мессией. Но, главное, - многие в его окружении прекрасно понимают, что для удержания власти придется отказаться от некоторых
демократических свобод. Не исключено, что для этого кризис будет специально провоцироваться.
- Как это будет влиять на братиславский саммит?
- Буш должен решать свои проблемы, о которых мы говорили. И поскольку ресурса прямого регулирования мировой ситуации у него нет
(чего кто-то в Вашингтоне может пока не понимать, но скоро это будет ясно всем), неизбежно возникает вопрос, кто может быть ему
союзником, а кто - врагом. С одной стороны, сегодня главные экономические союзники США - это Китай и Япония, которые своими
долларовыми резервами за счет профицита бюджета закрывают дефицит платежного баланса США. С другой стороны, США как глобальная
империя не могут допустить, чтобы на планете существовали регионы, власти которых позволяют себе проводить самостоятельную политику,
не обращаясь к Вашингтону с вопросом <Как нам жить?>. Разумеется, сегодня справиться с Китаем напрямую невозможно. Но проводить в
отношении его политику, аналогичную той, что проводилась в отношении бывшего СССР, можно. В этой ситуации для США принципиально
важной является, например, граница Китая по Амуру. Иными словами - очень важно не допустить Китай к ресурсам Восточной и Западной
Сибири. И есть версия, что США потребовали от России приструнить Ходорковского в его желании построить нефтепровод до Дацина (то
есть не допустить нефтяной независимости Китая). И если бы наши правоохранительные органы сумели придать делу Ходорковскому
достаточно приличный (в понимании американской юриспруденции) вид, то не исключено, что эта тема вообще не фигурировала бы в
Вашингтоне. В целом, в этой ситуации у американцев есть два варианта поведения. Во-первых, можно потребовать от России навести хотя
бы минимальный порядок на востоке страны. Самостоятельно. Либо же взять ситуацию под свой прямой контроль. Часть американского
истеблишмента склоняется ко второму варианту. Именно отсюда пошли уже упомянутые мною рассуждения о контроле США над ядерными
объектами в России. Одновременно ходил упорный слух, что США будут требовать от России принятия закона о концессиях, в рамках
которого американцы смогут приобрести в концессию крупные участки земли, в том числе в районе российско-китайской границы. Далее в
целях обеспечения безопасности - и в законе это должно быть прописано - США потребуют экстерриториальности для этих районов. После
чего там автоматически размещаются американские военные базы, которые и будут напрямую контролировать границу.
- Это же означает потерю суверенитета. Зачем это нам нужно?
- Это нужно не нам. Это нужно значительной части руководства России, которому те же американцы впрямую говорят: <Ребята, вот номера
ваших счетов, вот ваши деньги, которые вы украли (во всяком случае, не существует никакой легальной процедуры, которая бы объясняла
наличие у вас этих денег). Если вы вот это, то и се не подпишете, то мы, уж извиняйте, инициируем у вас революцию. А убежать вы
никак не сможете, поскольку ваши счета мы арестуем>. После монетизации льгот устроить в России революцию - не проблема. И, еще раз
повторю, нет никакой гарантии, что если Буш поставит вопрос именно в такой плоскости, то Путина не вынудят согласиться - его же
соратники, которым терять нечего. Нынешние российские власти находятся в крайне тяжелом состоянии, сами они удержать власть не
могут, поскольку просто не понимают, что в принципе нужно делать. Об этом свидетельствует истерика, которая произошла после
монетизации льгот. Ведь выступления льготников, надо признать, были довольно хиленькие. Но от властей потребовали действий - а к
этому они оказались органически неспособны. Есть три уровня <качества> власти. Первый - когда на ключевых постах стоят люди, которые
понимают, как надо пользоваться властью, и сами могут реализовать свои возможности. Второй уровень - сами действовать уже не могут,
но общее понимание еще осталось. И в этом случае кого-то можно пригласить, кого-то повысить - и <заткнуть дыры>. Третий уровень -
фактически полная деградация, когда отсутствует даже минимальное понимание. Это современный уровень России. Желающих занять те или
иные посты - полно, но человек хотя бы минимально компетентный никакой должности занять не может в принципе. В результате от
регионов просто решили откупиться, стали посылать туда деньги, причем больше, чем до этого у них отобрали. В этой ситуации все
поняли, что власть слаба и что самым простым давлением можно вышибить деньги. Теперь это будут делать активно и регулярно - тем
более что до льготников они вряд ли дойдут. И в этой ситуации, еще раз повторю, эта власть не может дать жесткий ответ на
ультиматум - если он будет предъявлен. Однако, как уже говорилось, в истеблишменте США есть и другие мнения. Те, кто понимает
экономическую реальность, не могут не сформулировать и другую позицию. Она достаточно скрытая, потому что о ней нельзя говорить
вслух в силу специфики американской пропаганды в течение последних 50 лет. Невозможно стране, которая непрерывно пропагандировала,
что она лучше и мощнее всех, объяснить, что, может быть, придется уйти в изоляционизм и оставить значительную часть мира без прямого
контроля. Однако такая линия есть. Если США пойдут по этому пути (а с моей точки зрения как экономиста - это единственный способ
выйти из экономических проблем, которые есть у США), то абсолютно объективно Россия является единственным геополитическим союзником
США. Ни Европа, ни Китай, ни ислам такими союзниками быть не могут, потому что в случае ослабления США они претендуют на
доминирующую роль в мире. Россия, во всяком случае на сегодня, на такое не способна. Но она (пока еще) игрок мирового масштаба и
потому - единственный потенциальный союзник США, который может стать противовесом потенциальным конкурентам США в Евразии.
- Так какова же будет логика переговоров в Братиславе - логика ультиматума? Или же мы все-таки союзники?
- Судя по всему, сначала была логика ультиматума. Сейчас же, похоже, весы могут качнуться в другую сторону. В Москву неделю назад
приезжал Генри Киссинджер. Я не исключаю, что его приезд свидетельствует о том, что США по неким причинам решили сменить основную
линию на саммите. И приехать мог только человек уровня Киссинджера, так как по официальным каналам такую информацию передать
невозможно. Я полагаю, что в США осознали, что сегодня категорически невозможно каким-либо образом унижать Россию. В первую очередь
потому, что за последний год российское общество очень сильно изменилось. В ближайшее время могут произойти резкие структурные
перемены на политическом и государственном поле.
- Что именно может произойти?
- На сегодня у нашего общества нет никакой единой картины мира. Мы даже не в состоянии написать учебник истории. Одни называют
Сталина <гением всех времен и народов>, другие - самым страшным преступником. Одни называют Вторую мировую войну <высочайшим
подвигом русского народа>, другие неявным образом поддерживают президента Латвии Вайре Вике-Фрейбергу, которая считает, что русские
больше, чем фашисты, <ответственны за Вторую мировую войну>. Практически ни по одному вопросу нет единства. Так продолжалось почти
15 лет. Но сейчас неожиданно создались условия, когда может выработаться некое единое представление о роли России в прошлом и
будущем. Очень важно в рамках этой позиции будет переписать историю - не в том смысле, что изменить события, а дать им единую,
сквозную оценку. Когда такая позиция будет поддерживаться хотя бы 60% населения, ее нельзя будет игнорировать. Скажем прямо,
либералы, которые на протяжении почти пятнадцати лет находились у власти в нашей стране, пользовались в лучшем случае поддержкой 30%
населения, а сейчас их поддерживают не более 10%. Но они продолжают рулить страной, продолжают совершать ошибку за ошибкой или, как
кто-то скажет, преступление за преступлением. Связано это с тем, что они пытаются реформировать нашу страну в западной
идеологической парадигме, а страна этого не принимает. Мы не можем принять тезис о том, что Вторую мировую войну выиграли США и что
самое главное событие этой войны - высадка союзников в Нормандии в 1944 году. Но если мы собираемся жить в западной парадигме, то мы
обязаны это принять. Их больше, они это уже приняли, и они не будут ради этого менять свою историю. И тогда в наших учениках пять
страниц будет посвящено <битве> у Эль-Аламейна, а в числе простого перечисления - и Москва 1941 года, и Сталинград, и Курская дуга,
и десять сталинских ударов 1944 года. Если мы этого признать не можем, то надо отказаться от западной парадигмы - в том числе и в
экономике. В такой ситуации очень недальновидно со стороны США на нас давить.
- Почему вы так считаете?
- Результат будет резко отрицательным. Это автоматически вызовет реструктуризацию общества - и смену нынешней беспомощной власти.
- А если американцы пойдут по <мягкому> сценарию, переформатирования общества не будет?
- В этом случае они сами должны стремиться к реструктуризации российского общества, но другой, чтобы вырастить из России союзника.
Однако такой путь для американцев очень сложен. США обычно выбирают себе партнера по принципу его предсказуемости. Для американцев
предсказуемость - это полный контроль с их стороны. США должны будут контролировать российскую верхушку, чтобы не допустить каких-то
антиамериканских действий. Но это автоматически влечет за собой западную парадигму, по крайней мере в экономической сфере. А в таком
контексте у России нет шансов восстановиться по очень простой причине. Современная западная эмиссионная экономика - это экономика
рынков. Для того чтобы нормально развиваться, вы должны иметь большие рынки. По некоторым оценкам, для того чтобы страна обеспечила
себе догоняющее развитие, она должна полностью контролировать не менее миллиарда потребителей (не допускать посторонних товаров и
держать на своих товарах, которые она выпускает на своих новых предприятиях). У Китая - больше миллиарда, и Пекин преуспевает.
Кандидаты в лидеры <догоняющих> - Индия и, возможно, исламский мир с учетом Индонезии и Малайзии. В принципе такое развитие возможно
и в Латинской Америке, если там будет создан единый рынок. Но в России-то всего 140 млн человек. Это несерьезно.
- А если удастся задействовать потенциал постсоветских стран?
- У нас отнимают рынки республик бывшего СССР. Но даже если и постсоветские страны <прибавить> к России, в общей сложности получится
всего 300 млн человек. Иными словами, если Россия хочет вылезти из того положения, в котором она находится, и сформулировать свою
доктрину, то она не может ограничиться (извиняюсь за тавтологию) своими границами. Иными словами, Россия должна неминуемо
сформулировать свой глобальный проект. И в рамках этого глобального проекта она должна рассматривать Китай и Европу как очевидных
конкурентов, мир ислама - как <сложного> конкурента и союзника в некоторых вопросах. Главным союзником должен быть Иран, который в
мир суннитского халифата явно не входит, и, соответственно, потенциальным геополитическим союзником для нас будут Соединенные Штаты.
При этом мы должны четко понимать, что цели США в отношении России и наши интересы - это разные вещи и совпадать они могут лишь в
отношении каких-то локальных проблем. В общем, нам придется очень сложно с США договариваться.
- Вернемся к российскому глобальному проекту. На чем он будет строиться?
- Российский глобальный проект, скорее всего, будет строиться на некоем сложном сочетании двух проектов, которые уже были успешны, -
красного проекта и православного. Нужно при этом учесть, что из православия надо брать систему ценностей, которая близка к ценностям
ислама и иудаизма. Христианство как глобальный проект возникло как продолжение иудаизма, но с существенно облегченной ритуальной
частью. В рамках нового российского проекта мы должны объединить библейскую догматику в традиционной для России православной форме с
социальными институтами красного проекта. Государство должно следить, чтобы не было слишком богатых и не было слишком бедных. Бедным
помогать - а богатых на государственном уровне ограничивать. При этом западная парадигма не может себе позволить реального
противостояния в идеологической сфере с российским проектом. Дело в том, что в основе западного проекта лежит протестантская этика.
Для протестантов, поскольку они не могут говорить о сути, важна процедура. Демократия - это процедура. Вы должны провести выборы
так-то и так-то. Процедурами же можно управлять, и для этого существуют специальные механизмы. Так вот, они навязывают нам процедуры
навязывают нам смыслы этих процедур. И выясняется, что они противоречат российским базовым представлениям о мире.
- Чтобы реализовать российский глобальный проект, нужна другая элита?
- То, что у нас сейчас, - это не элита. Элита любого государства, любого народа - это люди, которые связывают свое будущее с этим
обществом. Люди, которые сегодня находятся у власти, себя в этом обществе не видят. Их дети живут за границей. Они уезжают за
границу, как только появляется такая возможность, и они рассматривают Россию лишь как место постоянного заработка. При этом они
понимают, что их власть не навсегда и что рано или поздно придется убегать. С этим ничего нельзя сделать. Это не элита России. И до
тех пор, пока нет консенсуса в обществе, что с этим делать? Справиться с ситуацией невозможно. Но как только произойдет
реструктуризация общества: Мы видели, что выход на улицы нескольких областных центров двух тысяч человек вызвал истерику у власти.
Представьте, что на улицы Москвы, как в 1991 году, выйдет миллион человек с неким требованием. Я думаю, что это требование
президентом будет принято. А дальше будет другое правительство и т. д. Нужно совершенно четко понимать, что как только общество
консолидируется в рамках концепции, принципиально отличающейся от той логики, по которой сейчас действует власть, то удержать власть
можно будет только силой. А наша современная власть к силовым действиям, к жестким сценариям совершенно не готова по одной простой
причине. Потому что при жестком сценарии кто-то должен брать на себя ответственность. Как может взять на себя ответственность
человек, который в случае жесткого кризиса собирается удрать куда-нибудь в Куршевель? В начале января, когда начались проблемы с
монетизацией льгот, российские министры были на лыжных курортах Швейцарии и в Объединенных Арабских Эмиратах. Они что, не понимали,
что после монетизации что-то будет <не так>? Все дело в том, что министрам на самом деле просто наплевать. Им это неинтересно. Эта
власть не будет ни за что бороться.


22.02.2005

---