От И.Л.П.
К Сепулька
Дата 14.01.2005 10:40:54
Рубрики Теоремы, доктрины;

Re: Крепостное право - лучше безработицы?

>Когда-то давно, :) или не очень-то и давно (а во многих обществах и сейчас) такой проблемы не существовало: каждый человек своим трудом мог заработать себе на жизнь. Это сохранялось даже в феодальном обществе, где у каждого крестьянина был надел земли, с которого он кормил себя и своих детей.

Крепостное право - лучше безработицы?
Думаю, Вы так не считаете, но из Ваших слов можно сделать именно такой вывод. Крестьянина нельзя уволить, но зато он обязан отрабатывать барщину вообще бесплатно. Вы как-то из феодального общества сумели "вычеркнуть" феодалов, которым и принадлежала земля вместе с крестьянами, которых, кстати, и без земли временами могли продать, низводя до статуса почти рабов. И раб не может быть безработным - Вы считаете, что ему от этого легче? В отрицании капитализма нельзя все-таки доходить до абсурда.

>Безработица - это явление принципиально капиталистическое и новое для человечества. Поэтому именно ее принятие обществами - это есть важный идейный шаг в жизни любого общества, которое перешло к капиталистической экономике.

Вопрос, от чего перешло. От советского строя "застойных времен" - это одно, а от крепостного права - несколько другое.
От Сепулька
К И.Л.П. (14.01.2005 10:40:54)
Дата 14.01.2005 18:47:53

Re: Крепостное право...

>Крепостное право - лучше безработицы?

В каком-то смысле - да.

> Крестьянина нельзя уволить, но зато он обязан отрабатывать барщину вообще бесплатно.

Да, должен. Но в остальное время ему есть, где и на чем заработать на жизнь (свой надел земли, свои орудия труда). Безработный (особенно, такой безработный, у которого нет надежды устроиться на работу, - возрастной, бездомный и т.п.) тем принципиально отличается даже от крепостного, что даже при всем своем желании заработать он не может.
Хотя, конечно, не спорю: жизнь крепостных крестьян была очень тяжелой.

> И раб не может быть безработным - Вы считаете, что ему от этого легче?

Нет, не легче. Но рабу по крайней мере гарантирована жизнь и пусть и самая скудная, но пища и одежда. Безработному не гарантировано ни то, ни другое.

> В отрицании капитализма нельзя все-таки доходить до абсурда.

Не будем. Тем не менее, безработица - это определенный идейный порог, через который необходимо перешагнуть. Лишение человека не просто части того, что он создает своим трудом, но возможности самого труда. Это все-таки разные вещи, как по-Вашему?

>Вопрос, от чего перешло. От советского строя "застойных времен" - это одно, а от крепостного права - несколько другое.

От крепостного права потому и не перешло (а перешло к советскому образу жизни), что некоторые вещи показались хуже, чем даже крепостное право и помещики.
От И.Л.П.
К Сепулька (14.01.2005 18:47:53)
Дата 17.01.2005 12:07:12

Re: "Гарантии" для раба?

>Нет, не легче. Но рабу по крайней мере гарантирована жизнь и пусть и самая скудная, но пища и одежда.

Рабу все это "гарантировано" ровно постольку, поскольку он нужен рабовладельцу. Никаких прав у раба по определению нет. А у рабовладельца нет обязательств по отношению к рабу. Рабовладелец распоряжается его жизнью, и волен даже довести его до смерти. По-моему, Вы здесь доходите именно до абсурда.
От Сепулька
К И.Л.П. (17.01.2005 12:07:12)
Дата 17.01.2005 22:39:57

Ну насчет крестьян Вы согласны или нет? (-)
От И.Л.П.
К Сепулька (17.01.2005 22:39:57)
Дата 18.01.2005 12:32:54

Re: Ну насчет...

Отчасти согласен, но как Вам тогда мыслится переход к индустриальному производству? Или оно вообще не нужно? Но это же утопия.
От Сепулька
К И.Л.П. (18.01.2005 12:32:54)
Дата 23.01.2005 13:28:37

Re: Ну насчет...

>Отчасти согласен, но как Вам тогда мыслится переход к индустриальному производству? Или оно вообще не нужно?

Да почему же не нужно? Опять этот производственный детерминизм. Почему - объясните - индустриальное общество должно обязательно быть связано с безработицей? Только потому, что так Маркс сказал? Но аграрные общества, например, характеризовались большой вариативностью общественных отношений. Почему для индустриального общества должно быть по-другому? Хорошо, так было на Западе, но Россия (и другие страны вслед за ней) как раз в начале XX века и избежала подобных вещей, создав СССР.
От Георгий
К И.Л.П. (14.01.2005 10:40:54)
Дата 14.01.2005 12:09:26

Так работу в колхозах и "почтовых ящиках" тоже называли...


>Вопрос, от чего перешло. От советского строя "застойных времен" - это одно, а от крепостного права - несколько другое.

... "крепостным правом". И приводили аргументы.



==========Десакрализаторам - бой!=======
От И.Л.П.
К Георгий (14.01.2005 12:09:26)
Дата 14.01.2005 12:32:25

Re: Были элементы внеекономического принуждения

в отдельные периоды развития СССР,
но этого недостаточно для разговора о "крепостном праве". Здесь было передергивание.
От Товарищ Рю
К И.Л.П. (14.01.2005 12:32:25)
Дата 14.01.2005 22:01:07

Ну, если честно...

>Были элементы внеекономического принуждения в отдельные периоды развития >СССР...

... то т.н. "паразитизм" был наказуем во все время существования государства. Не говоря уж о том, чтобы платить пособие по безработице. Напомню: безработный - это тот, кто не может найти устраивающую его работу, не вообще какую бы то ни было.

А если к этому добавить запрет на занятия предпринимательством, включая мелкое - санкции за "спекуляцию" - то аналогия станет еще более полной.