От Чингис
К Сергей Щеглов
Дата 28.12.2004 18:23:04
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины;

Спасибо

Кто ясно мыслит - ясно излагает. Вы ответили разом на многие мои вопросы к "Капиталу". Как я понял, СГКМ считает марксизм евроцентристским учением, которое, будучи бездумно перенесено на российскую почву в качестве главной и единственной экономической парадигмы, нанесло советскому обществу непоправимый вред. А как Вы относитесь к этой позиции СГКМ ?
От Сергей Щеглов
К Чингис (28.12.2004 18:23:04)
Дата 29.12.2004 08:04:52

О марксизме в целом

> Как я понял, СГКМ считает марксизм евроцентристским учением, которое, будучи бездумно перенесено на российскую почву в качестве главной и единственной экономической парадигмы, нанесло советскому обществу непоправимый вред.

На мой взгляд, нападки СГКМ и других традиционалистов на марксизм связаны в первую очередь с мощным РЕВОЛЮЦИОННЫМ зарядом, которое несет с собой марксова политэкономия. Как только мы начинаем анализировать общество с точки зрения РЕАЛЬНО присутствующих в нем противоречий (самовозрастание стоимости, а не ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ стоимости при капитализме, например - откуда сразу же следует анти-человеческий характер этой формации) - мы тут же оказываемся в ОППОЗИЦИИ с этому самому обществу, тут же вынуждены строить проекты его ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Поэтому навесить на марксизм всяческие ярлыки, объявить его "религией", чуждой российскому народу - это естественная реакция любого традиционалиста, не желающего РЕАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ. То есть нападки эти носят характер идеологической борьбы, а не теоретических дискуссий.

Если же говорить конкретно о России, то опять же никакого ТЕОРЕТИЧЕСКОГО анализа роли господствующей идеологии в социальных процессах я не встречал (увы, даже у Семенова). Поэтому можно, вслед за СГКМ, винить во всем марксизм - а можно встать и на противоположную позицию, то есть приписать все достижения марксизму, а все издержки - традиционализму. К сожалению, среди российских марксистов пока что не появилось публициста, равного СГКМ по "раскрученности", поэтому вторая точка зрения пока что выглядит маргинальной. Но, повторяю, это проблема ПРОПАГАНДЫ, а не теории.
От JesCid
К Сергей Щеглов (29.12.2004 08:04:52)
Дата 29.12.2004 21:18:43

Ещё повторимся цитатой

>На мой взгляд, нападки СГКМ и других традиционалистов на марксизм связаны в первую очередь с мощным РЕВОЛЮЦИОННЫМ зарядом, которое несет с собой марксова политэкономия. Как только мы начинаем анализировать общество с точки зрения РЕАЛЬНО присутствующих в нем противоречий (самовозрастание стоимости, а не ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ стоимости при капитализме, например - откуда сразу же следует анти-человеческий характер этой формации)

Именно.
необнократно уже это писалось. Но это утверждение игнорируется "солидаристами" (не признаваться же им во всё и сразу :) - не даром они так дружат с заграничными товарищами и так в них нуждаются)

Потому и назрела "необходимость отмежеваться от любых попыток заменить марксизм как теоретическое оружие революции, любыми, даже самыми блестящими теоретическими суррогатами, которые вполне годятся для того, чтобы самым лучшим способом объяснить то, что произошло, и на этом успокоиться, но совершенно не годятся для того, чтобы служить руководством к боевому, революционному действию"

http://marx-journal.communist.ru/no22/Pihorovich.html
От Durga
К Сергей Щеглов (29.12.2004 08:04:52)
Дата 29.12.2004 16:45:44

Есть такое дело

революционность марксизма рушит солидаристский рай волка и аганца.