От Дм. Ниткин
К Сергей Вадов
Дата 10.09.2004 12:52:21
Рубрики Прочее;

Возьмем в качестве исходного пункта

решения Поместного собора 1917-1918 годов

"Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском государстве первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское государство;

Постановления, издаваемые Церковью для самой себя, признаются государством имеющими юридическую силу, поскольку ими не нарушаются государственные законы;

Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковной властью;

Глава Российского государства, Министр исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи их должны быть православными;

Во всех случаях государственной жизни, в которых государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь;

Учреждаемые Православной Церковью низшие, средние и высшие школы, как богословские, так и общеобразовательные, пользуются в государстве всеми правами правительственных учебных заведений на общем основании."

Еще в решениях Собора говорилось:
- об уголовном наказании за поношение Церкви,
- о законной силе церковного брака,
- о преподавании Закона Божия в гражданских школах для православных детей,
- о запрещении конфискации церковного имущества,
- о беспрепятственном получении прав юридического лица церковными установлениями."

К этому можно добавить еще возвращение изъятого у Церкви имущества.

>Дмитрий, какова Ваша позиция? Как Вы считаете правильным поступить в ситуации, когда для значительной части населения даже мавзолей на Красной площади играет именно религиозную роль?

С уважением относиться к верованиям других, даже если они и нетрадиционны для России. Не забывая о вышеизложенном.
От Сергей Вадов
К Дм. Ниткин (10.09.2004 12:52:21)
Дата 10.09.2004 13:13:35

Считаете ли Вы это реалистичным в нынешних условиях?

Дмитрий,

по моему видению, сегодня церковь (увы) не может, как в
1917 году, охарактеризовать себя как "величайшая святыня огромного большинства населения". Пишу об этом с громадным сожалением в душе - но лучше видеть реальность, как она есть.

Одной из частей этой проблемы является то, что для значительной части населения (вероятно, не меньше 10%) величайшей святыней является личность В.И.Ленина - и скорее всего, такое положение дел сохранится в ближайшие десятилетия. Среди таких людей есть немало хороших и добрых. И как видно из дня сегодняшнего, многое построенное такими людьми в СССР было весьма ценным, и разрушено зря. Потому единственным путем сегодня я вижу попытку компромисса (хоть, возможно, в конкретном случае мое предложение и неудачно).

Потому думаю, что договориться о равной силе брака венчаного и зарегистрированного в ЗАГСе реально. А "возвращение изъятого у Церкви имущества" - не только совершенно нереально, но и нецелесообразно. Ведь большая часть этого имущества не присвоена какими-то врагами, у которых можно было бы ее отнять, а в конце концов пошла на пользу людям. И требовать сегодня возвращения этого имущества - значит отнять что-то у невиновных.

С уважением,
Сергей Вадов
От А.Б.
К Сергей Вадов (10.09.2004 13:13:35)
Дата 10.09.2004 14:43:03

Re: Давайте мерить %.

>по моему видению, сегодня церковь (увы) не может, как в
>1917 году, охарактеризовать себя как "величайшая святыня огромного большинства населения".

Можно подробнее о том на основании чего сложилось такое мнение?

>...что для значительной части населения (вероятно, не меньше 10%) величайшей святыней является личность В.И.Ленина ...

И, надо полагать, их отношение к изменению статуса Церкви (которая является святыней дла 60%, что ли, населения) не позволяет этот статус менять? Получается - шестеро одного ждут? Справедливо?

>Потому думаю, что договориться о равной силе брака венчаного и зарегистрированного в ЗАГСе реально.

Это часности. Практика Церкви оказывается в этом плане ближе к жизни. Венчать будут (зачастую) - когда есть штамп из ЗАГСа. ОДно - не отменяет другого. И не мешает.

>А "возвращение изъятого у Церкви имущества" - не только совершенно нереально, но и нецелесообразно.

Вот тут - подробнее. Насчет "врагов" не будем тему развивать, так как по логике она приведет к нежелательному итогу. А без логики... мусть фигней другие маются. Но - не могу не заметить, что в случае разбоя шайки бандитов или ОПГ - отнятое добро идет на пользу людям (создавшим криминальный коллектив) - что только усиливает их вину, по УПК... Аналогия может быть неприятна, но - такова правда.

>И требовать сегодня возвращения этого имущества - значит отнять что-то у невиновных.

ПРо вину - нет ни слова, как договорились. А пользуются - не имея прав. Если вы владелец авто, которое оказалось в угоне. То хотя вашей вины и нету - но авто у вас конфискуют и передадут законному владельцу....

В данном случае - правоприемник прежней власти - должен взять на себя расходы по возмещению потерь "невинных пользователей чужой собственности".
Но - совершенно ясно - что этого никогда не сделают.
От Дм. Ниткин
К Сергей Вадов (10.09.2004 13:13:35)
Дата 10.09.2004 14:27:35

Во многом - да

>Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском государстве первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение

Это просто констатация факта.

>Постановления, издаваемые Церковью для самой себя, признаются государством имеющими юридическую силу, поскольку ими не нарушаются государственные законы;

Если такое положение действует в отношении органов местного самоуправления - почему нельзя распространить его на религиозные организации? Это всего лишь иная форма общественного объединения.

>Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковной властью;

Согласование законов с заинтересованными лицами всегда полезно - в известных пределах, разумеется.

>Глава Российского государства, Министр исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи их должны быть православными;

Это не надо включать в писаный закон. Лучше в неписанный. Но такая норма должна соблюдаться неукоснительно.

>Во всех случаях государственной жизни, в которых государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь;

Это просто констатация факта. Можно сделать ограничения в отношении отдельных субъектов федерации.

>Учреждаемые Православной Церковью низшие, средние и высшие школы, как богословские, так и общеобразовательные, пользуются в государстве всеми правами правительственных учебных заведений на общем основании."

Уже действует в отношении негосударственных образовательных учреждений.

>об уголовном наказании за поношение Церкви,

Обязательно надо.

>о законной силе церковного брака

А почему бы и нет, наравне с гражданским?

>о преподавании Закона Божия в гражданских школах для православных детей,

Обязательно, причем за государственный счет. Факультативно, разумеется.

>о запрещении конфискации церковного имущества

На общегражданских основаниях.

>о беспрепятственном получении прав юридического лица церковными установлениями."

Уже действует.

>А "возвращение изъятого у Церкви имущества" - не только совершенно нереально, но и нецелесообразно. Ведь большая часть этого имущества не присвоена какими-то врагами, у которых можно было бы ее отнять, а в конце концов пошла на пользу людям. И требовать сегодня возвращения этого имущества - значит отнять что-то у невиновных.

Сергей, поглядите на разоренные храмы. Где там "польза людям"? Я согласен, что восстановить и оживить их все сегодня Церкви не под силу. Но вернуть то, что Церковь готова принять на свое попечение - обязанность власти.