От Дм. Ниткин
К Товарищ Рю
Дата 12.08.2004 19:17:25
Рубрики Прочее; Культура; Практикум;

Предлагаю принципиальное решение.

Когда речь идет о сопоставлении царской России и США – кукурузу следует включать в состав зерновых, как это сделал С.Г. в письме в Академию наук.

А когда сопоставляются СССР и США – кукурузу учитывать не надо, как это сделал С.Г. в “Советской цивилизации”, т.2.:

>«На 1000 га пашни США имели втрое больше тракторов, чем мы, а производили зерна (кроме кукурузы) и картофеля существенно меньше.»

От Товарищ Рю
К Дм. Ниткин (12.08.2004 19:17:25)
Дата 12.08.2004 23:21:16

Зачем же останавливаться на полдороге??

>А когда сопоставляются СССР и США – кукурузу учитывать не надо, как это сделал С.Г. в “Советской цивилизации”, т.2.:

Давайте уж и сою исключим из агрономии! Несмотря на то, что фраза "зерновые и зернобобовые скошены на..." въелась в плоть, как солдатская наколка. А между тем США собирают аж целую половину мирового урожая, который достигает 190 млн.т. Ну, и не будем забывать еще и арахис, где США на второй ступеньке, после злобных китайцев.

От А.Б.
К Дм. Ниткин (12.08.2004 19:17:25)
Дата 12.08.2004 21:24:55

Re: За что такая дискредитация растения? :)

Все же, наверное, придется остановиться на более устойчивой позиции. Либо - считать везде, либо - не считать везде.

Так ли радикально больше стали собирать кукурузы в СССР, по сравнению с Россией?