ПОИСК ВРАГА В СВОЁМ ОТЕЧЕСТВЕ
По поводу статьи Ан. Салуцкого <Времена> безвременья> (<ЛГ>, ? 20 - 21, 2004)
Крайне огорчён тем, что статья, вызвавшая во мне такую негативную реакцию, напечатана в <Литературке>, которая после долгих безликих
лет уверенно обрела второе дыхание. Автор статьи ведёт прицельный огонь по известному тележурналисту Владимиру Познеру, хотя вначале
взывает к широте его взглядов. Дескать, не обижайтесь, речь идёт не столько о вас, сколько о тенденции, что сложилась на российском
телевидении, ведущем разрушительную работу против самих основ русской жизни. Негоже, мол, монополизировать телеэкран, полностью
отдавая его в распоряжение одного человека. И тут же автор, отбросив уверения в том, что у него нет политических претензий лично к
Познеру, именно политические претензии ему и предъявляет. Да какие! Каждая предвосхищает появление небезызвестного Швондера (или
самого Салуцкого?) в квартире тележурналиста во главе молодцов в камуфляже.
Какого только лыка не вставил в строку бдительный автор, чтобы убедить читателя: враг среди нас. Ведь понятно, что горькая шутка
Познера <Бедность не порок, а большое свинство> - не камень в огород неудачников, а упрёк власти, которая подвела людей к такому
состоянию, но Салуцкий и её подшивает к делу. Но это так, между прочим. Есть обвинения похлеще. Оказывается, Познер ведёт
целенаправленную, разрушительную атаку на веками складывающийся российский образ мыслей. При этом он малообразован в тех
фундаментальных религиозно-философских вопросах, которые сегодня выходят на передний план. Или ещё: крещённый в католичестве Познер
интуитивно не приемлет сами основы православной цивилизации, неосознанно переводит вероучительские разногласия в плоскость
межнациональных конфликтов. Словом, Познер - диверсант, пробравшийся на российское телевидение и творящий там свои тёмные делишки.
Познер обвинён даже в непатриотичном выборе места захоронения после кончины (вероятно, в результате прочтения статьи Салуцкого).
Желает, видите ли, покоиться в Калифорнии, на берегу Тихого океана.
Должен сказать, что у Познера неплохой вкус. Я был в тех местах. Величественные, забытые цивилизацией скалы, могучий океан и,
кстати, неподалёку Форт-Росс, первое русское поселение на территории Америки. Чем не место для Вечного покоя? Что не устраивает
Салуцкого?! Радоваться должен, что вражина не будет лежать в нашей земле!
Я писатель из старого времени, написал дюжину романов, которые когда-то пользовались успехом, да и сейчас иногда получаю добрые
читательские отзывы на романы <Таксопарк>, <Универмаг>, <Поезд>, <Коммерсанты> и прочие. Но никогда бы не взял на себя смелость
заявить от имени народа, что у большинства рядовых телезрителей тот или иной тележурналист вызывает неприязнь ввиду его чужой
ментальности.
Ладно, хватит об Анатолии Самуиловиче Салуцком, с ним всё ясно - поговорим о Владимире Владимировиче Познере.
Когда он появляется на телеэкране - спортивный, энергичный, я не без зависти смотрю на него, своего ровесника, предвкушая не
напрасно потраченное время. Широколобый, с мягкой улыбкой и чуть глуховатым, каким-то домашним голосом, он доброжелательно
поглядывает поверх очков на гостей студии. Я не знаком с Познером, но наслышан о его необычайной судьбе. Родившись во Франции,
проведя детские годы в Америке, он вернулся в Советский Союз, на родину отца, окончил геологический факультет Московского
университета. Гуманитарий по призванию, работал литсекретарём Маршака (который, думается, неплохо разбирался в людях). В
совершенстве владея английским, Познер в дальнейшем работал в редакции радиовещания на зарубежные страны, успешно проводил
знаменитые советско-американские телемосты, его авторские программы <Человек в маске>, <Мы> стали прообразом интерактивного
телевидения в России. А нынешняя политическая программа <Времена> магнитом притягивает людей к телевизору, потому что не только
ставит, но и пытается честно, нелицеприятно отвечать на самые острые вопросы нашей жизни. Меня завораживает сама манера его
поведения в студии. Я вижу, как он думает на экране. Не читает заранее подготовленный текст, не талдычит банальные истины, а именно
размышляет вместе с собеседниками.
Вот я и размышляю: чем вызвана такая неприязнь к талантливому тележурналисту?! Зависть к необычности его судьбы, эдакому
хемингуэевско-ремарковскому флёру?! Нет, для облыжных обвинений Салуцкого эта причина мелковата. Может быть, его раздражает образ
свободного и независимого человека на телеэкране? Но мы вроде уже привыкли не без влияния того же Познера к подобной раскованности.
Что, на мой взгляд, немаловажно для формирования гражданского общества. Похоже, есть ещё одна серьёзная причина для нападок на
тележурналиста, граничащих с доносами времён печального прошлого. И связана она с попытками иных наших деятелей разжечь
антизападные, антиамериканские настроения, дабы отвлечь внимание людей от собственных неудач. Держащему нос по ветру литератору
ничего не стоит уловить в воздухе подобный политический заказ. Кто же как не <американец> Познер являет собой более подходящую
фигуру для такого <наезда>?
Я был в Америке раз двадцать - так сложилась моя личная судьба, - написал об этом несколько книг. И вот что хочу сказать!
Перестаньте вешать нам лапшу на уши, господа!
Величие Америки не в том, что она богатая и печатает свои доллары, по которым живёт весь мир. А в том, что отцы-основатели приучили
страну ставить перед собой общенациональные задачи в интересах большинства, а потом решать эти задачи всеми ресурсами страны.
Пишу об этом с болью, как человек, живущий в своей стране, в России. И никто меня отсюда не выпрет, если я прошёл испытание отъездом
самых близких мне людей. Но я повидал мир, давно живу и делаю кое-какие выводы. Негоже винить кого-то в своих бедах, не надо
стращать россиян Америкой, не нужны мы ей и никогда не были нужны. Надо протянуть руку Америке, по-мужски, не ёрничая, не сигая в
кусты при сложностях жизни. Особенно сейчас, в чумные времена глобального терроризма, особенно важен надёжный союз таких двух стран,
как Америка и Россия. А ведь именно на двойной морали, на невнятности нашей позиции играют террористы и, как мы видим, не
проигрывают. И то ли ещё будет!
Илья ШТЕМЛЕР,
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
================
В отзыве писателя Ильи Штемлера явственна резкая и весьма эмоциональная критика статьи А. Салуцкого, <посмевшего> поставить под
сомнение незыблемость телеавторитета Владимира Познера. Стоит заметить, что Анатолий Салуцкий, являясь постоянным автором рубрики
<Телеведение>, раскрывает гораздо более широкий круг проблем отечественного ТВ, нежели деятельность отдельно взятого телеведущего.
Неудивительно, что глубокие и подчас резкие суждения нашего автора вызывают полемику. Пусть читатель беспристрастно оценит - кто
прав в начавшейся дискуссии.
В <Литературной газете> N 20-21 была напечатана моя статья <Времена <безвременья>, вызвавшая очень много откликов. В частности, по
поводу этой статьи мне позвонил из Санкт-Петербурга писатель Илья Штемлер и высказал своё недовольство, считая, что я несправедливо
критиковал телеведущего программы <Времена> Владимира Познера. Наши точки зрения разошлись и прежде всего в том, что я, как и было
чётко сказано в моей статье, вовсе не <целил> непосредственно в Познера, а рассматривал общую духовно-нравственную ситуацию на нашем
телевидении в цивилизационном аспекте. Разговор со Штемлером был вполне вежливым, ни для кого не оскорбительным; в наши-то дни
придерживаться различных точек зрения - это нормально. И я сам посоветовал Илье Петровичу изложить свою позицию письменно, выразив
убеждение, что <Литературная газета>, верная своим демократическим принципам, наверняка напечатает его статью. Так оно и вышло:
статья Штемлера напечатана в N 24 <ЛГ>.
Но не напрасно говорят: бумага всё стерпит! Вежливый и спокойный в телефонной беседе, Илья Штемлер, дорвавшись до бумаги (а, может
быть, до компьютера), перешёл на резкий, порою разносно-оскорбительный тон в худших традициях советской идеологической полемики.
Напомнив современным читателям названия своих былых романов, он совершенно упустил из виду суть моей статьи, которая сводилась к
двум важнейшим тезисам. Первый: наше телевидение искусственно стремится внедрить в российское сознание стереотипы чуждой
культурно-религиозной среды, пытаясь разрушить образ национального мышления. И второй: наше телевидение препятствует нормальной и
благотворной полемике так называемых западников и так называемых славянофилов, которая сама по себе является важнейшей формой
существования русской культуры, обогащая её достижениями мирового уровня. Вот эти главные, сущностные основы статьи <Времена
<безвременья> Илья Штемлер не увидел, не понял, его внимание по старинке сконцентрировалось исключительно на персоне полюбившегося
ему телеведущего, критика которого в данном случае служила лишь конкретным подтверждением вышеназванных тезисов.
Ещё Илья Штемлер пишет, что двадцать раз бывал в Америке и что эта страна ему очень нравится. Ну и слава Богу! Но при таких-то
частых визитах за океан Илья Петрович должен был бы уж усвоить, что американская политическая культура, в отличие от русской,
предполагает не ожесточённые споры до потери пульса, в которых рождаются не истины, а инфаркты, но спокойный обмен мнениями.
Обменялись два оппонента мнениями - и пусть читатели, слушатели, телезрители сами судят, на чьей стороне правда. При этом оскорблять
и порочить оппонента вовсе не обязательно. К сожалению, большой знаток и ценитель Америки Илья Петрович Штемлер эту неплохую
американскую традицию пока не воспринял.
А что касается непосредственно Владимира Познера, о котором Штемлер так заботится, то, право же, это не <субъект> для ожесточённых
споров. Телеведущий, сделавший себе имя в смутную эпоху, а теперь превратившийся ещё и в ресторатора французской кухни, по
гамбургскому счёту не тянет на героя нашего экрана. Время всё и всех расставит по своим местам, только время визирует репутации. И в
наши дни трудно предугадать, в какую именно историю потомки впишут имя Владимира Познера - в историю телевидения или же в историю
ресторанного дела.