От	Георгий
К	И.Т.
Дата	03.06.2004 22:57:48
Рубрики	Тексты;

Россия - глазами Запада (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	23.06.2004 23:45:03

Пыхалову. Преступления партизан: советская легенда и действительность (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/210507.html

Преступления партизан: советская легенда и действительность ("Frankfurter Allgemeine Zeitung", Германия)
Богдан Музиал, 21 июня 2004
Сюжет: ИноСМИ.Ru представляет:




3 июля 1941 г. Сталин обратился к народу по радио со своей знаменитой речью и призвал его к беспощадной партизанской войне: 'На
оккупированных врагом территориях необходимо создать пешие и конные партизанские отряды и диверсионные группы для борьбы с частями
врага и развертывания партизанской войны. На оккупированных территориях необходимо создать для врага и всех его подручных
невыносимые условия, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, пресекать все их действия'.

Начало советского партизанского движения было трудным, хотя первые сообщения звучали многообещающе. 2 июля 1941 г. Пантелеймон
Пономаренко, первый секретарь Коммунистической партии Белоруссии докладывал: 'В Белоруссии развернулось партизанское движение,
например в области Полесье в каждой деревне и в каждом колхозе есть свой партизанский отряд'. 10 дней спустя Пономаренко сообщал,
что на оккупированной территории осталось 3 тысячи партизан. Кроме того, как утверждал он, партия почти ежедневно направляет на
оккупированную территорию по 200 - 300 человек, чтобы организовывать партизанское движение. Сообщалось также о первых боевых успехах
партизан.

Действительность выглядела иначе. Плохо подготовленные группы не доставляли немцам особых проблем. Первые партизанские школы
появились только в июле 1941 г. Власти были вынуждены рекрутировать даже инвалидов. Так, в сентябре 1941 г. НКВД сформировал из
инвалидов, пожилых людей и калек 'запасной партизанский отряд'. Партизаны из запасного отряда должны были рассказывать населению на
оккупированных территориях, что в Отечественной войне 1812 г. под командованием Наполеона в Россию вторглись также и прусаки, но
были разбиты, и что эта история повторится.


В первый год войны у партизан не было центрального руководства. Ключевую роль сначала играл НКВД, сделавший ставку на мелкие группы.
На оккупированные территории партизан направляли также и военные. Примечательные инициативы исходили от Коммунистической партии
Белоруссии во главе с Пантелеймоном Пономаренко. Он с самого начала выступал за широкое партизанское движение и, в конечном итоге,
убедил Сталина. 31 мая 1942 г. был сформирован Центральный партизанский штаб, а его начальником был назначен Пономаренко. К ноябрю
1942 г. численность партизан возросла до 94 484 человек, в январе 1943 г. она уже достигла свыше 100 тысяч человек, а еще через
год - 200 тысяч. Большинство из них действовали в Белоруссии.

Вместе с численностью росла и ударная сила партизан. С весны 1942 г. число операций увеличилось, а с осени 1942 г. они стали
серьезной проблемой для вермахта. Большие территории, особенно в Белоруссии, контролировались партизанами. Особенную угрозу они
представляли для снабжения фронта. Немцы подавляли партизан с крайней жестокостью, делая ставку на запугивание и коллективную
ответственность. Под предлогом борьбы с партизанами, они убивали советских евреев. Начиная с 1942 г. немецкие карательные экспедиции
стали уничтожать целые районы, считавшиеся 'бандитскими гнездами'. Они сжигали деревни, убивали или угоняли на работу в рейх
жителей, грабя затем их имущество. В ходе борьбы с партизанами в Белоруссии погибло, не считая убитых евреев, до 350 тысяч человек.

Эти преступления хорошо изучены. Однако почти неизвестен тот факт, что зачастую и партизаны тоже жестоко обращались со своим
населением. Они тоже наводили ужас на целые районы, сжигали деревни и города, проводили карательные походы. Таким образом, население
попало между молотом и наковальней. Некоторые населенные пункты попеременно 'усмирялись' то немцами, то партизанами, как, например,
городок Налибоки, в 120 км от Минска. 8 мая 1943 г. партизаны напали на опорный пункт организованной немцами самообороны. Они убили
127 гражданских лиц, включая детей, сожгли здания и угнали почти 100 коров и 70 лошадей. Через два месяца немецкая карательная
экспедиция превратила в пепел то, что осталось. При этом немцы убили, примерно, 10 человек и угнали на работу в Германию около 3000,
захватив оставшееся добро.

Особенную проблему создавало то обстоятельство, что партизанам нужно было кормиться. Они добывали себе продукты и одежду у местного
населения. Во время этих снабженческих операций партизаны нередко вели себя, как обычные грабители, во всяком случае, так
воспринимало их население. Они реквизировали женское белье, детскую одежду, хозяйственный скарб, - вещи, мало пригодные в лесу. Зато
их можно было обменять на алкоголь или подарить партизанкам.

Многие отряды почти не проводили боевых операций, поскольку им не хватало оружия и боеприпасов. Некоторые полностью ограничились
'снабженческими походами'. В одном советском докладе зимой 1942/43 года о поведении партизан в Западной Белоруссии говорилось:
'Поскольку они не воюют, они превращаются в дополнительное бремя для крестьян и восстанавливают крестьянство против всех партизан в
целом. Если нет немцев, то партизаны беспрепятственно входят в деревню, забирают коров, овец, хлеб и другие продукты. Но как только
появляется карательный отряд, партизаны бегут, не оказывая сопротивления, крестьян же избивают, а их дома сжигают за то, что они
содержали и кормили партизан'.

Большинство военных операций партизан и без того были направлены не против немецких оккупантов, а против действительных или мнимых
коллаборационистов и их семей, а также против всех, кто хорошо относился к немцам и был антисоветчиком. А кто был антисоветчиком,
партизаны решали сами. На повестке дня были расстрелы, изнасилования и грабежи. 22 февраля 1943 г. отряд Михайлова убил в деревне
Чигринка Могилевского района (восточнее Минска) около 70 мирных жителей. На счету этого отряда были также грабежи, изнасилования и
расстрелы. По сообщению одного высокопоставленного офицера Красной Армии, сделанному в июне 1943 г., отряд Бати, действовавший
примерно в 200 км от Минска, 'терроризировал мирное население'. В частности, 11 апреля 1943 г. они 'расстреляли ни в чем не повинные
семьи партизан в селе Сокочи: женщину с 12-летним сыном, второй сын-партизан которой погиб ранее, а также жену одного партизана и ее
двух детей - двух и пяти лет'. В другом докладе говорится, что в апреле 1943 г. партизаны отряда Фрунзе, действовавшего севернее
Минска, расстреляли в ходе 'карательной операции 57 человек', включая младенцев.

Некоторые партизанские отряды сжигали сразу по несколько населенных пунктов, как например, комиссар Фролов вместе со своими
партизанами, действовавший в Витебской области. В апреле 1943 г. они превратили в пепел множество деревень, расстреляли 'мирных
жителей и других партизан'. И это было далеко не исключение. Еще более бесцеремонно обращались партизаны с польским населением на
территории нынешней Западной Белоруссии, поскольку поляки вообще считались антисоветчиками. Партизаны убивали поляков целыми
семьями, сжигали их дома только по подозрению в поддержке польского подполья. Многие поляки в панике покидали свои дома и бежали в
города. В этих районах свои 'снабженческие операции' партизаны проводили преимущественно среди польских крестьян.

Большой проблемой среди партизан было пьянство. Они часто напивались и совершали насилие, как правило, над гражданским населением,
часто пострадавшими оказывались их же товарищи по оружию. Алкоголь они добывали у крестьян. Зачастую они реквизировали лошадей,
овец, крупный рогатый скот, одежду и хозяйственную утварь, затем сбывали все это в других поселениях, чтобы на вырученные деньги
выменять или купить алкоголь.

Часть преступлений надо отнести на счет Москвы. Так, летом 1943 г. партизаны спровоцировали локальную войну с польской 'Армией
родины' на западе Белоруссии. Ранее поляки предложили совместную борьбу против немецких оккупантов, а также против бандитов и
грабителей. Начались переговоры. Однако в июне 1943 г. Пономаренко приказал прекратить переговоры и незаметно ликвидировать ведущих
участников сопротивления или передать их немцам: 'В выборе средств можете не стесняться. Операцию нужно провести это широко и
гладко'.

В августе 1943 г. начались первые крупные операции против польских партизан. Советские партизаны пригласили руководство польского
отряда 'Кмичич' на переговоры и арестовали его. Остальных поляков они внезапно атаковали на их базах и разоружили. В конечном итоге,
Советы расстреляли польского командира и его 80 бойцов. Остальных они принудительно включили в свои отряды, а некоторых, разоружив,
отпустили на все четыре стороны. После этого противостояние выросло в локальную польско-советскую партизанскую войну. Некоторые
польские подразделения, угроза которым со стороны Советов была особенно велика, полностью прекратили борьбу против вермахта и даже
получали от немцев оружие и боеприпасы.

Советское руководство прекрасно знало об этих беспорядках и пыталось принять меры против запойного пьянства, насилия, отсутствия
дисциплины и разложения. Применялись такие методы, как призывы, запреты, угрозы наказания, наказания в пример другим, вплоть до
расформирования особо деморализованных отрядов. Несмотря на это, мало что изменилось. Некоторые командиры пытались скрыть непорядки
от вышестоящего начальства.

Советская пропаганда превратила партизан в героев 'без страха и упрека', самоотверженно боровшихся против немецких фашистов. На
Западе практически не проводились критические исследования советского партизанского движения, поскольку десятилетиями доступ к
нужным документам был закрыт. Да и сегодня сделать это тоже непросто. Только в последние годы некоторые исследователи получили
возможность взглянуть на секретные документы, которые ставят под вопрос героизм советских партизан.
=========================
Автор - историк. В эти дни выходит его книга 'Советские партизаны в Белоруссии. Взгляд изнутри Барановичской области 1941-1947 г.г.
Документы

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 20:51:25

журналист газеты "Нью-Йорк Таймс" о России. Она не верит в "теории заговора" (*+)

---

http://www.washprofile.org/Interviews/Barringer1.html

Если вы не верите в "теорию хаоса" в истории - посмотрите на журналистику

Фелисити Бэррингер, журналист газеты "Нью-Йорк Таймс", в прошлом, корреспондент этой газеты в СССР. Ныне специализируется на теме
СМИ.

Вопрос: В России, Украине, Казахстане и других постсоветских государствах, как правило, негативно относятся к тому, как о них пишут
иностранные газеты. Есть мнение, что журналисты США, например, все меряют на свой, американский аршин. Как Вы к этому относитесь?
Бэррингер: Каждый раз, когда кто-то извне смотрит на некую группу людей, особенно, если эта группа - целая страна, это вызывает
чувство дискомфорта у тех, на кого смотрят. Это естественный элемент человеческой природы. Независимо от того, плохой или хороший
обозреватель, неприятно сознавать, что за тобой наблюдают, тебя исследуют и анализируют. Когда обозреватель смотрит на сложную
картину, тем кого обозревают кажется, что у обозревателя нет правильных критериев, чтобы выносить суждения. Конечно, возможно, что
американские, западноевропейские или японские СМИ пишут о России или Казахстане без понимания того, что там происходит. Однако, я бы
вручила почетную премию тому человеку - русскому, украинцу или казаху - кто на самом деле понимает, что происходит у него на родине.
Я думаю, что абсолютно все - и русские и иностранцы - равно безуспешно пытаются разобраться в том, что действительно происходит в
России. И все они находятся в равном положении. Естественно, что иностранцы вносят в это дело собственную точку зрения, ибо
мировоззрение человека сформировано той страной, где он вырос и даже языком, на котором он говорит. Когда я работала в России, я
выяснила, что есть точки зрения, которые невозможно перевести на английский. И уже в то время, западные СМИ критиковали. Западным
масс-медиа все время припоминали историю 19 века, когда некий иностранец написал в письме из России, что он сидит под развесистым
деревом, которое называется "клюква". Выводы делались такие: во-первых, клюква - это не дерево, а, во-вторых, иностранцы ничего не
понимают в России. Некоторые вещи трудно признать, и особенно трудно их признавать, когда о них говорит иностранец. Типичная
реакция на это выкрик: "Вы нас не понимаете!".
Вопрос: В России популярно мнение, что существует некий заговор иностранных СМИ: создать негативный имидж страны у американцев и
европейцев. Как я подозреваю, газета "Нью-Йорк Таймс" вовлечена в этот заговор. Ваши комментарии?
Бэррингер: Нет никаких оснований для подобных подозрений. Я думаю, что это продукт того самого процесса, о котором я говорила выше -
дискомфорт, который русские чувствуют, когда сторонний наблюдатель выводит некие суждения о том, что происходит у них в стране. Сама
идея, что есть некая договоренность, типа "давайте плохо писать о России" - нонсенс. Это - ЧЕПУХА! (Фелисити произнесла это слово
по-русски). Создание телепрограммы, газеты, журнала - коллективная работа. Это процесс, где играют роль очень много факторов и
многие вещи появляются в последний момент. Если вы не верите в теорию хаоса в истории - посмотрите на журналистику. Журналисты очень
плохие заговорщики.
Вопрос: Вы следили за ситуацией вокруг "НТВ"?
Бэррингер: Да, конечно...
Вопрос: Есть две основные версии произошедшего. Первая - это заурядный конфликт собственников, вторая - государство уничтожило
последний независимый общенациональный телеканал. Если бы подобная ситуация сложилась в США, как бы на это отреагировала
американская пресса и общественность?
Бэррингер: Я должна немного подумать, прежде чем ответить на этот вопрос, потому что парадоксальна сама идея, что такое может
случиться с американской медиа-компанией. Практически нереально, что медиа-компания, особенно такая большая и важная, как "НТВ",
имеет собственника, который каким-либо образом, прямо или непрямо, связан с правительством.
Дело в том, что разделение правительства и СМИ в нашей стране уходит корнями в давнюю историю. Пресса всегда наблюдала за
правительством. Конечно, некогда были элементы связи некоторых СМИ с государством. Естественно, что есть исключения - типа
радиостанции "Голос Америки", которая является государственной организацией. Но нет ни одного примера, где бы государство имело
акции американской медиа-компании. Надо заметить, что правительство выдает лицензии на частоты вещания теле- и радиостанций.
Естественно, эти частоты контролируются государством. Но известен лишь один случай, когда государство использовало этот рычаг для
запугивания СМИ - во времена президента Никсона, когда газета "Вашингон Пост" писала про дело "Уотергейт". У "Вашингтон пост" была
лицензия на телевещание, лицензия нуждалась в продлении и, в какой-то момент, возникла угроза, что власти ее не продлят. Но я не
могу назвать ни одной крупной медиа-компании, акции которой контролировало бы государство и я, также, не могу назвать ни одного
случая, когда практика лицензирования использовалось для наказания медиа-компаний за то, что они говорят в своих новостях.
Вопрос: Что Вас больше всего удивляло в наших газетах и журналах?
Бэррингер: Две вещи: во-первых, стиль, которым Вы пишите - это, вероятно, российско-европейская традиция, цветастый и углубленный.
Мы стараемся быть более экономными и говорить больше с меньшим количеством слов. Во-вторых, темы, о которых пишут СМИ: они гораздо
шире, чем в США, и при их освещении присутствует более широкий взгляд на события. Но учтите, что мои наблюдения уже устарели.
Сравнивая, мои наблюдения времен Горбачева с современными российскими газетами, я могу сказать, что этот цветастый язык не очень
изменился, но очень изменилось количество тем, на которые пишут газеты.
Вопрос: Почему американские СМИ так популярны в мире?
Бэррингер: Непростой вопрос, потому что я боюсь, что самые популярные американские СМИ, которые все знают, показывают нас не самыми
умными и мудрыми людьми. Кажется, что наиболее успешные с точки зрения экспорта - продукты типа МТV. То что отлично подходит для
молодых, но это не то, что вы будете называть нормальным телевещанием. Я не уверена, что статьи в американских газетах читаются
более широко: есть английские, немецкие, японские, российские газеты со значительной аудиторией вне своих стран. Я думаю, что
американские СМИ популярны в силу экономической, военной и политической мощи нашей страны. И другая сторона вопроса: трудно сказать,
хорошо это или плохо, я могу приводить аргументы с обоих сторон, но американские СМИ более успешны в поиске того, что нравится
потребителям.
Однако, стоит заметить, что сегодня самые популярные программы на американском телевидении - "реальные" программы "Кто хочет стать
миллионером" (в России известна под названием "О, счастливчик!") и квест-шоу "Слабое звено" и "Выживатель" (в России известны
аналоги подобных программ, например, "А ну-ка парни" и "Ключи от форта Байярд"). Они все импортированы из Европы. В определенном
смысле, мы также превращаемся в экспортера медиа, когда это касается новых концепций.
Вопрос: Представьте, что Вы обычный читатель, живете в полном информационном вакууме и читаете только "Нью-Йорк Таймс". Как Вы
думаете, то, Ваша газета дает объективную картину мира?
Бэррингер: Трудный вопрос, потому что трудно представить человека, который живет в пещере, ни с кем не разговаривает, но читает
"Нью-Йорк Таймс". Тем не менее, я думаю, будет достаточно справедливо сказать, что из любой главной американской газеты или
телеканала, вы получите достаточно хорошее, если не лучшее, общее представление о происходящем в мире. Если Вы живете в Нью-Йорке,
то получите довольно цельное представление о том, что происходит в городе, штате и пригородах. А если в Детройте - то глубокие
новости о том, что происходит в автомобильной промышленности, профсоюзах. Не говоря уже о том, какие события происходят вокруг Вас,
какие фильмы и книги находятся в списке бестселлеров.
Нет такой газеты, журнала, радио, телепрограммы, которая делает все и угождает всем. И у нас в "Нью-Йорк Таймс" есть свои слабые
стороны и нет СМИ, которые свободны от ошибок. Сообщите мне, если Вы узнаете о газете или телепередаче, которые не ошибаются. Мы
делаем ошибки, и каждый день на второй полосе можно увидеть наши исправления и извинения: по крайне мере, 6-12 исправлений каждый
день, начиная от неправильного написания имени до фактических неточностей. Поэтому, у меня есть проблемы с ответом на Ваш
гипотетический вопрос. Однако если Вы хотите более-менее целостного представления в мире, не о том, что произошло сегодня, но, может
быть, в течение месяца и, очевидно, за год - "Нью-Йорк Таймс" даст об этом глубокое и уникальное представление.

Кто есть Кто в США
Организации, изучающие страны б.СССР
Средства массовой информации США
Все Интервью

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 20:48:59

Ксенофобский путеводитель (*+)

---

http://www.ushakov.org/_disc33/000006be.htm


Ксенофобский путеводитель.
ABTOP: Dmitry F.


* * *
Привет!

Вот, что думают о русских всякие иностранцы.

(Это опубликованно "Маршалом" на Костре.)

----------------

Hедавно английским издательством Ravette Books Limited была выпущена серия "ксенофобских путеводителей" по разным национальностям:
"Ксенофобский путеводитель по англичанам" (Xenophobe's Guide to the English), "Ксенофобский путеводитель по немцам" (Xenophobe's
Guide to the Germans), "Ксенофобский путеводитель по французам" (Xenophobe's Guide to the French), "Ксенофобский путеводитель по
китайцам" (Xenophobe's Guide to the Chinese), "Ксенофобский путеводитель по американцам" (Xenophobe's Guide to the Americans),
"Ксенофобский путеводитель по русским" (Xenophobe's Guide to the Russians) и др. Научность подхода этой серии к национальным
стереотипам в том, что все входящие в нее книги составлены по единому плану, рубрикация соответствует стандартам классического
этнографического описания, а сам текст сопровождается картами и даже некоторыми статистическими данными. Вся серия сдобрена хорошей
долей шутки. Иронично уже само название - "Ксенофобский путеводитель", а также оформление: на обложке изображен общепризнанный
символ описываемой нации (матрешки, фарфоровая чашечка чая с молоком, статуя свободы с пакетиком жареной картошки из "Макдональдса",
лягушка на фоне ножек танцовщиц из Мулен Руж и т.п.), - отражающие якобы присущую данной нации картину мира географические карты и
сам стиль изложения и подачи материала. Путеводитель по россиянам, было доверено написать даме по имени Элизабет Робертс (Elizabeth
Roberts), никаких русских корней не имеющей. Правда, про нее сказано, что "она всегда воспринимала Россию как своего рода болезнь,
которую она сама подхватила в возрасте 14 лет и от которой так и не смогла оправиться. С возрастом приступы этой болезни становятся
все чаще, так что ей приходится возвращаться туда по два-три раза в году". Таким образом, упрек в холодности и недружелюбии "взгляда
со стороны" заранее отводится. Продаются "Ксенофобские путеводители..." практически во всех европейских международных аэропортах.
Выбор места их распространения явно выдает претензию издателей серии на ее практическую полезность. Итак, о русских. "Русские, хотя
и отчаялись, что что-либо когда-либо получится, все же твердо верят, что как нация они призваны спасти мир". "Русские считают себя
экспансивными, великодушными, открытыми, миролюбивыми и искренними людьми. Иногда они могут поговорить о себе в шутливом
отстраненном тоне - чтобы проверить отношение к себе чужака. Но на это не следует покупаться. Хотя сами они порой и отзываются о
себе уничижительно, но злятся, если их недостатки критикует кто-либо другой". "В России всегда существовала тенденция обращаться с
иностранцами не так, как с согражданами. [...] Несмотря на очевидную почтительность обращения, глубоко в душе русские невысокого
мнения о прочих народах, и их отношение к иностранцам характеризуется одновременно самообороной и агрессией. Несмотря на то, что у
немцев в этом веке плохой "послужной список", русские относятся к ним с жалостью смешанной с завистливым восхищением. Они скорее
уважают немцев и считают, что немцы надежны и на них можно положиться. Дивятся, как те каждый день встают и приходят на работу
секунда в секунду, а потом до пяти часов вечера непрерывно работают. Порядок, прилежание, скрупулезность, умение доводить дело до
конца - всеми этими качествами русские восторгаются, как иные могли бы восторгаться акробатом в цирке: все это чрезвычайно
замечательно, но это, конечно, не значит, что так себя и надо вести. [...] Над американцами русские за их спиной смеются. Они не
понимают, как такая наивная, плохо образованная и тупая нация может быть так богата. Успехи американской промышленности они считают
необъяснимыми и несправедливыми". "В русском языке нет слова для privacy. У русских не только нет никакого представления о
наслаждении быть оставленным в покое, но напротив - они регулярно демонстрируют свое чувство солидарности с остальным человечеством,
подходя, например, к совершенно незнакомому человеку и выговаривая ему за то, что на нем недостаточно теплое пальто". "Душу" русские
ставят выше всего остального. Если у кого-то есть "душа", ему все простится. У Ельцина масса души. Люди с душой склонны слишком
много пить, плакать, влюбляться, падать в речки с мостов по пути домой после ночи, проведенной с "ребятами". В глазах русских это
положительное свойство. Русские имеют тенденцию "открывать душу" абсолютно незнакомым людям, рассказывая о себе все, даже если
собеседник и не очень-то хочет об этом знать". "Необходимость преодоления огромных российских расстояний обусловила своего рода
фатализм относительно возможности прибытия когда-либо. Русские всегда путешествуют, запасшись едой, питьем и чем-то, на чем можно
было бы спать, - даже если они едут всего лишь на метро". "Главные мании русских - разговоры, выпивка и секретность. Русские
разговаривают без умолку. К сожалению, они не способны одновременно разговаривать и идти. Гулять с ними практически невозможно:
всякий раз, как они пускаются в обсуждение новой теории относительно смысла жизни, они останавливаются. Это дало повод некоторым
ученым заключить, что у русских - уникально для человеческого рода - та часть мозга, которая контролирует ноги, каким-то образом
связана с языком". "Русские пьют утром, днем и вечером. [...] Каждая сделка, заключенная русскими, сопровождается выпивкой, они
чувствуют себя комфортно лишь с тем, с кем вместе хоть раз напились допьяна". "Русские проститутки практикуют удивительную и (для
везучих клиентов) приятную вещь: брать с мужчин, которых они находят привлекательными, меньше денег. [...] Один американец был
поражен сексуальной свободой жен и подружек его русских коллег. Дамы постоянно подходили к нему и приглашали в постель, успокаивающе
прибавляя: "Мой муж (или друг) говорит, что он ничего не имеет против". "С любовью у молодежи в России дело обстоит довольно плохо
из-за ужасающей нехватки мест для ее реализации. Популярны для этой цели укромные углы на лестницах, особенно за батареями, и
офисные столы во внерабочее время". "Для русских идеальная работа выражена глаголом "сидеть". Под этим подразумевается - делать как
можно меньше, получая при этом как можно больше. Также это понятие включает в себя поздний приход (если уж приходить на работу
необходимо) и ранний уход с работы". "Новые русские", недавно разбогатевшие бизнесмены 21-22 лет, безрассудно носятся на иностранных
машинах, пренебрегая правилами дорожного движения; они развязны и самоуверены, на руке у них висят красотки, у них дорогие ванные, и
они постоянно ездят за границу. [...] Русские подростки раньше были чувствительными и наивными. Теперь их единственная цель -
работать в "иностранной фирме" или в банке. У них нет абсолютно никаких принципов. [...] Те, кто заработали свой первый миллион,
иногда носят его с собой в чемодане". Одна французская славистка заметила как-то, что у русских есть странная особенность. Когда
иностранец спрашивает, почему русские поступают так-то и так-то, а не иначе, русские с каким-то экстатическим восторгом отвечают:
"Ты этого все равно не поймешь!" Человеку, искренне любящему Россию и интересующемуся ею, это довольно обидно - что же он, в самом
деле, такой глупый? Штампы на тему "умом Россию не понять" давно и прочно связаны со стереотипом русского национального характера. К
феномену "загадочной русской души" можно относиться по-разному. Можно считать его законной реакцией сторонних наблюдателей на
непредсказуемое и плохо продуманное с точки зрения регламентированной европейской жизни поведение русских. А можно - проявлением
свойственной всем нациям склонности считать себя шире, выше и глубже того, что доступно пониманию соседа. Немецкий же славист Карл
Нетцель как-то в начале века заметил, что все это - выдумка самих русских, которым так проще избегать нелицеприятных для нации
вопросов.

Но мы-то с вами знаем, что одиозная загадочность русской души - не миф, а правда!

---------------------------

Всех Благ! Дмитрий.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 20:47:20

Как Иван the Terrible обозвал Елизавету Первую (+ объяснение Кожинова) (*+)

---

на самом деле слово "пошлый" в то время обозначало "обыкновенный"

=========

http://www.langust.ru/news/22_01_04.shtml


22/01/2004 Иван грубый
Впервые опубликовано на сайте INOPRESSA.RU
На сайте INOPRESSA.RU была опубликована заметка об истории отношений между Иваном Грозным и Елизаветой I.
Ниже заметка приведена полностью.
В малограмотном послании, из-за которого, будь он англичанином, он мог бы оказаться в Тауэре, русский правитель осыпает бранью
<невоспитанных> советников королевы, а ее называет старой девой. Письмо, обнаруженное в Национальном архиве в Кью, было особенно
неуместным в момент его написания, 28 октября 1570 года, когда царь Иван Грозный обхаживал Англию, будучи особенно заинтересованным
в налаживании торговли.
Но, скажут историки, возможно, поводом к злобной записке, написанной им собственноручно, стало неудачное ухаживание иного рода.
Давно уже существует подозрение, что Иван предлагал английской <королеве-девственнице> брак, и был без раздумий отвергнут.
Опасаясь, что он окружен врагами, которые устраивают заговоры, желая его смерти, он также просил королеву предоставить ему
политическое убежище в случае, если ему придется бежать из страны. Ее реакция была прохладной, она ответила, что он может приехать,
если будет сам платить за себя.
Письмо, включенное в новую книгу историка Феликса Прайора <Елизавета I: ее жизнь в письмах>, было отправлено спустя 10 лет после
смерти первой жены царя.
Он был тогда на вершине своего страшного царствования, которое длилось 51 год и началось с того, что он четвертовал своего
престарелого канцлера и живьем содрал кожу с государственного казначея, а кульминацией правления стала резня в Новгороде.
<Это самое грубое письмо из всех, когда-либо полученных Елизаветой>, - считает Прайор.
Из перевода того времени, обнаруженного Прайором, следует, что царь подвергал сомнениям власть Елизаветы. Мы думали, пишет он, что
ты правительница своей земли и хочешь чести и выгоды своей стране. <Ажно у тебя мимо тебя люди владеют и не токмо люди, но и мужики
торговые и о наших государевых головах, и о честех, и о землях прибытка не ищут, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в
своем девическом чину, как есть пошлая девица>, - пишет царь в оскорбительном тоне.
Далее он говорит об английских купцах, занимающихся выгодной торговлей, что эти грубияны ищут собственной выгоды, а привилегии,
которые им предоставлены, ничего не дают.
Прайор объясняет: <Царь был очарован Англией и искал здесь убежища, но он вышел из себя, когда Елизавета отвергла его ухаживания и
предложила ему убежище, только если он сам будет оплачивать свои расходы. Тон письма чрезвычайно груб и лишен всякого оттенка
дипломатии. Если бы его написал англичанин, его, несомненно, отправили бы в Тауэр, и его жизнь оказалась бы под угрозой. Связи между
Англией и Россией восходят примерно к 1540 году, и их единственной движущей силой была торговля. Иван лицемерил, потому что деньги
были нужны ему не меньше, чем Елизавете>.
Книга включает в себя 60 редких рукописных памятников, в том числе письмо Ивана, написанное в 1569 году, когда он укоряет ее за то,
что ставит торговые интересы Англии выше <наших высоких дел>. Полагают, что это намек на его тайное брачное предложение и просьбу об
убежище в случае необходимости.
<У него было параноидальное отношение к плетущимся вокруг него заговорам, - утверждает Прайор, - и он, несомненно, считал, что
Елизавета находится в таком же положении. Господствует мнение, хотя конкретных доказательств нет, что именно поэтому он предложил ей
брак. Иван был уже женат во второй раз. Но, подобно отцу Елизаветы Генриху VIII, он был не из тех, кто позволяет подобным
соображениям становиться у него на дороге>.
После смерти его первой жены в 1560 он считал брак способом заключения политических альянсов. У него было шесть жен: три умерло, с
двумя он развелся, а одна пережила его.
В книгу также включена рукопись знаменитой речи королевы к войскам в Тильбери в 1588 году, когда им предстояло защитить Англию от
испанской Непобедимой армады. Именно в ней прозвучала знаменитая фраза: <Я знаю, у меня есть тело, и (это тело) слабой и беспомощной
женщины, но у меня сердце и желудок короля>.
© Джон Винсент
Впервые опубликовано на сайте INOPRESSA.RU

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:29:12

Москва 1934 год, легенда о голосовании против Сталина (*+)

---

http://inopressa.ru/print/corriere/2004/06/08/15:35:24/stalin

Москва 1934 год, легенда о голосовании против Сталина
Фабрицио Драгосей


Сталин назвал этот съезд "съездом победителей", потому что на нем отмечались великие достижения Советского Союза, который тогда, по
словам "отца всех народов", готовился одержать превосходство над капиталистическим миром: коллективное сельское хозяйство,
ускоренная индустриализация, огромные сталелитейные предприятия и искусственные каналы, поражавшие весь мир.

Но позднее XVII съезд партии 1934 года стали назвать "съездом расстрелянных победителей". Он стал первым витком в огромной спирали
террора, которая в 1937-1938 годах поглотила сотни тысяч советских граждан, большинство из которых были членами большевистской
партии или даже революционерами. 1103 делегата из 1966, с энтузиазмом аплодировавших Сталину, были впоследствии арестованы, и
большинство из них расстреляны. Были обречены на смерть 101 из 139 делегатов, избранных в Центральный комитет.

70-я годовщина этого съезда была отмечена прекрасной выставкой, организованной в Выставочном зале федеральных архивов в Москве. Как
ни странно, но подготовкой экспозиции вместе занимались такие обычно далекие друг от друга организации, как "Мемориал", который
занимается реабилитацией жертв репрессий, и ФСБ, преемница КГБ.

XVII съезд всегда рассматривался как водораздел между революционным периодом и периодом консолидации сталинского абсолютизма. Кроме
того, всегда существовала легенда о том, что 300 делегатов проголосовали против Сталина.

Но организаторы выставки, изучившие все документы, хранящиеся в архивах, отрицают, что это было историческим фактом. Этот миф
породил Хрущев, чтобы противопоставить (хорошую) партию (плохому) Сталину. Согласно его утверждениям, вошедшим во все книги по
истории, коммунисты попытались на этом съезде, но безуспешно, остановить монстра, и по этой причине большая часть из них была
ликвидирована. Они голосовали и аплодировали даже тогда, когда диктатор с мрачной улыбкой нацелил на делегатов винтовку, которую ему
только что подарили. Затем в декабре 1934 года при загадочных обстоятельствах был убит Сергей Киров, руководитель ленинградских
коммунистов. И тогда началась волна репрессий.

Сегодня в нашем распоряжении имеются впечатляющие документы, прекрасно иллюстрирующие климат, царивший в те годы. Досье, собранные
на арестованных тайной полицией, акции, служившие подготовкой к масштабным арестам, схема вымышленного заговора внутри министерства
железных дорог, разработанная руководителем НКВД Генрихом Ягодой.

Есть распоряжение, подписанное Молотовым и Сталиным 19 июня 1935 года, устанавливающее процедуру проведения крупных чисток: "Арест
членов партии должен осуществляться с согласия партийных комитетов". Затем данные, ужасные по их жестокости: 68415 арестованных в
1934 году. Затем резкое крещендо, до 779056 арестованных в 1937 году. Мясорубка была приведена в действие. Но уже накануне XVII
съезда политическая полиция работала активно, о чем свидетельствуют дневниковые записи 16-летней Нины Луговской, обнаруженные в
секретных архивах.

Машина репрессий была неудержима. Вот фрагмент из допроса самого Ягоды на процессе под председательством печально известного
прокурора Вышинского. "Вы признаете себя виновным в организации террористических актов, прежде всего в убийстве товарища Кирова?"
Ответ: "Я признаю себя виновным".

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:28:12

Развал СССР: главная роль была не у Рейгана, а у Горби, с его "волей, внутренней силой и человеческим духом" (*+)

---

http://inopressa.ru/print/globeandmail/2004/06/11/15:48:22/reigan

Главная роль была не у Рейгана, а у Горби
Лоренс Мартин

Вымысел популярен всегда - особенно, когда кто-то умирает. Так что сейчас американские каналы пестрят байками о том, как Рональд
Рейган одержал победу над коммунизмом и положил конец холодной войне.
Как заявляют его восторженные соратники по Республиканской партии, именно его увеличение вооружений и риторика угроз поставили
Советский Союз на колени и навсегда изменили мир. Он был приятным человеком, этот сороковой президент Америки, и поэтому в эти
истории легче поверить, чем в некоторые другие утки исторического масштаба. Но все же во имя правды надо заметить, что падение
железного занавеса едва ли было заслугой Рейгана.

Это Михаил Горбачев, начав демократическую революцию в России и выступив с рядом мирных инициатив за рубежом, загнал Гиппера
(прозвище Рейгана) в угол (ведь актеры не любят оставаться в тени), оставив президенту США единственный выход - принять во внимание,
что по другую сторону железного занавеса открывается новый мир.

Как журналист, работавший сначала в Вашингтоне, а потом в Москве, я имел счастье быть свидетелем драматической интриги по обе
стороны.

В лице Рейгана лидер Советского Союза имел дело с типичным "воином холодной войны". Чтобы привить ему новое мышление, нужно было
недюжинное усилие воли. И вот Горбачев начал свое наступление очарованием. Первым предложением был односторонний мораторий Кремля на
ядерные испытания в 1985 году. "Пропаганда!" - заявил Белый дом.

Потом Горбачев объявил о грандиозном плане по избавлению мира от ядерного орудия к 2000 году. Очередная ложь, кричали люди Рейгана.
Новые коммунистические штучки.

Потом новая уступка - Кремль разрешил провести инспекцию вооружения в Советском Союзе. А потом произошел саммит в Рейкьявике. В
Исландии Горбачев выложил на стол свой долгосрочный план по разоружению, а Рейган, к негодованию всего мирового сообщества, ушел,
ничего не предложив взамен.

Потом в речь вошли слова "гласность" и "перестройка". Для ястребов Белого дома, таких, как Ричард Перл, князь тьмы, все еще
полагавший, что это была уловка, Горби объявил о выводе войск из Афганистана. Он освободил Андрея Сахарова - икону диссидентского
движения - и сотни других политических заключенных. Он сделал решительные шаги в области свободы слова, иммиграции и религии. Он
сказал лидерам стран Восточной Европы, что массивная советская военная машина не будет больше поддерживать их пошатнувшиеся
диктаторские режимы. Он начал неслыханное в истории Советского Союза - свободные демократические выборы.

К этому времени американская администрация терпела поражения. Опросы общественного мнения показывали, что, как это ни невероятно,
советский лидер стал восприниматься как главный борец за мир. Смущенный Рейган в конце концов вынужден был ответить соответствующим
образом. Он даже признал, что Советский Союз больше не является империей зла: "Это было другое время, другая эпоха".

В новой версии истории утверждается, что президент Рейган увеличив расходы на вооружение - как будто до этого в Америке не было
роста вооружений, - поставил Кремль перед необходимостью кампании по реформированию. Или что американская экономическая мощь - как
если бы Советский Союз когда-то был в этом смысле благополучен - заставила советского лидера сделать это.

На самом деле Горбачев мог чудесным образом сохранить старую тоталитарную систему. В его распоряжении все еще были огромные
советские войска, ядерная оружие и могущетсвенный и зловещий аппарат КГБ.

Но он решил, что нескончаемый конфликт идеологий Востока и Запада не имеет смысла, что его стране необходим свежий воздух
демократии. То, что потом делал Горбачев, не имело никакого отношения к Рейгану. С ним или без него - это бы произошло. Главная роль
принадлежала ему, Михаилу Горбачеву: его воле, его внутренней силе, его человеческому духу. Что до Гиппера, то он проявил достаточно
смелости и мудрости, чтобы суметь отказаться от давних предубеждений и стать компаньоном русского.

В падении коммунизма он не подстрекатель, а сообщник. Лучшее исполнение роли второго плана.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:26:33

Русские говорят, что осознали, что быть любезными выгодно (*+)

---

http://inopressa.ru/print/times/2004/06/16/16:04:56/smeh

Улыбнись и терпи
Миранда Ингрем


Странные вещи происходят в России. Пограничникам - этой армии хмурых молодых людей, которые преграждают вам путь, когда вы
готовитесь ступить на российскую землю, - приказали учиться улыбаться, а стюардессы "Аэрофлота" тоже начали на западный манер
вытягивать губы, когда приветствуют вас на борту.
Русские говорят, что осознали, что быть любезными выгодно. Им больше не нужны жалобы от туристов, проведших неделю с гидом
"Интуриста" и ничего кроме гримасы не увидевших.

Однако многих такая неискренность возмущает. Мол, к концу смены продавщица, которая весь день была на ногах, смотреть не может на
покупателей. Если бы она мне улыбалась, я бы знал, что это неискренне. Так почему меня это меня должно радовать?

Русские не улыбаются без разбору, как они сами открыто признают. Но когда русский человек улыбается, то эта улыбка настоящая и
поэтому ценна. Такой аргумент приводит мой муж Александр. Как и все русские, он содрогается от неискренности того, что на Западе мы
называем хорошими манерами.

Все эти подобострастные "пожалуйста", "спасибо", "прошу прощения", т.е. любезности которые облегчают нашу повседневную жизнь,
раздражают русскую душу своей явной фальшивостью.

"Налей мне чаю", - говорил мне раньше Александр, на что я возмущенно отвечала ему: "Сам налей". В дословном переводе на английский
это звучит совершенно грубо, а по-русски - нормально.

Межкультурные барьеры выходят гораздо дальше за пределы языка, поэтому перед нашей первой поездкой на Запад, чтобы познакомить
Александра с моими родителями в благовоспитанном Уоркшире, ему пришлось пройти экспресс-курс избыточной учтивости, поупражняться в
улыбках и научиться говорить "простите", даже если тебе наступили на ногу.

От фразы "Не будете ли вы настолько любезны, чтобы подать мне соль, пожалуйста" он в гневе заходил взад-вперед по комнате: "Ради
Бога, это всего лишь соль. А что вы говорите, когда нужно попросить о чем-нибудь важном?"

Приехав в Англию и улыбаясь всем подряд, Александр говорил, что чувствует себя местным сумасшедшим.

Он был очень удивлен, когда в гостях, поглощая отвратительную на вкус еду, я произнесла "умм, как вкусно". В первый раз, когда мы
принимали у себя мою свекровь, она сказала мне, что в суп нужно добавить еще приправы.

"Что, ты хочешь, чтобы твои гости лгали?", - спросил Александр, когда я позднее "прошлась" по этой еде.

Русские считают, что весь наш политес - сплошная ложь.

Точно так же, когда я, переводя дословно с английского, наполняла русский текст без разбора всякими любезностями, его друзья думали,
что он женился на сумасшедшей.

Со временем я научилась сурово, но честно не улыбаться, как русские, и пожимать плечами.

Конечно, есть исторические причины, объясняющие, почему русские так неулыбчивы. В стране, где государство традиционно являлось
врагом народа и где даже сосед мог предать, научишься быть подозрительным ко всем. Зачем улыбаться незнакомцу на улице, если он,
быть может, как раз собирается донести на тебя в КГБ? Зачем он будет улыбаться тебе, если только не собирается забрать на допрос?
Опускать глаза и держать улыбку при себе - просто вопрос самозащиты: ни с кем не встречаться глазами, не выделяться.

Однако на кухнях, среди близких друзей, слышен громкий и долгий смех, и на лицах русских появляются настоящие, ценные улыбки.

Однако, Александра серьезно встревожило бы, если б, прилетев в Москву, он увидел ухмылку на лице таможенника.

Дома у нас договор: если мы говорим по-русски, то он может говорить "налей мне чаю", но, если мы говорим по-английски, то он должен
сказать "пожалуйста", "спасибо" и улыбнуться.

Быть может, все россияне тоже будут так действовать: улыбаться иностранцам и продолжать хмуро смотреть друг на друга.

---

От	Георгий
К	Георгий (20.06.2004 01:26:33)
Дата	20.06.2004 01:35:11

объяснение стОит книжки Сергеевой (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:24:10

Путин рискует отношениями с Западом (*+)

---

http://inopressa.ru/print/times/2004/06/17/12:44:03/putin

Путин рискует отношениями с Западом
Бронуен Мэддокс

Отсрочка слушания дела Михаила Ходорковского лишь откладывает событие, имеющее решающее значение для будущего России.
Будет совершенно справедливым сказать, что на скамье подсудимых - Россия, и вполне возможно, что она вынесет себе обвинительный
приговор. Даже адвокаты Ходорковского говорят, что ожидают поражения. Они обвиняют президента России Владимира Путина в том, что он
развалил лучшую российскую компанию, считают, что их дело правое, пусть даже шансов на победу мало.

Если они и в самом деле проиграют, окажутся ли последствия этого болезненными для Путина? В ближайшем будущем - нет.

Он, вероятно, был совершенно прав, рассчитывая, что в ближайшей перспективе последствия не будут так уж губительны. Россияне ему
исключительно преданны. Иностранные союзники меньше всего хотят видеть в нем врага. Даже западные инвесторы, которые не желают
уходить из недавно вновь открытой ими плодородной страны так скоро, проявляют поразительную эластичность - если не сказать
беспринципность - в своих оценках этого дела.

Однако инвесторы могут отвернуться от Путина очень быстро, если обнаружат, что ошибались в своих оценках. Вопрос в том, понимает ли
Путин, что необходимо несколько ограничить свой авторитарный инстинкт, а также в том, смогут ли высокие цены на нефть подстраховать
его.

Трудно переоценить международный резонанс дела ЮКОСа как символа новой России. Молодой, энергичный интеллектуал Ходорковский был
возведен в ранг героя так называемой "давосской группой" - политическими и финансовыми лидерами международного сообщества.

ЮКОС был редким примером компании с корпоративной прозрачностью, не свойственной российскому бизнесу. Даже крайне осмотрительные
американские инвестиционные фонды, которые очень осторожно направляют деньги за пределы страны и особенно избегают таких
специфических экономик, как "страны с развивающимся рынком", в случае ЮКОСа делали исключение.

Хотя в основном компания занималась нефтяной промышленностью, все еще составляющей основу российской экономики, в перспективе она
предполагала развитие разнообразных отраслей бизнеса при помощи западных денег и освобождение страны от зависимости от природных
ресурсов.

Через восемь месяцев после ареста Ходорковского эти перспективы превратились в пустые фантазии. Обвинения, выдвинутые против
Ходорковского и ЮКОСа связаны с уклонением от уплаты налогов, но его защитники настаивают, что его главным преступлением было
финансирование оппозиционных партий и намеки на то, что он сам мог бы баллотироваться в президенты.

Многие соглашаются с этим и считают дело ЮКОСа характерным проявлением авторитарного режима Путина. Однако Путин был абсолютно прав
в своей оценке общественного мнения в России: поддержка Ходорковского внутри страны практически отсутствует. Простые россияне не
испытывают теплых чувств к олигархам, которые, по их мнению, разворовали богатства России и за счет этого достигли своего сказочного
богатства.

Путин был прав и в своей оценке реакции мирового сообщества. Ходорковский ошибочно рассчитывал, что его репутация обеспечит протесты
в мировом масштабе. Протесты прозвучали, но это было скорее пассивное негодование, нежели реальные попытки повлиять на действия
Путина. Ходорковскому страшно не повезло: США все еще нуждаются в поддержке России на многих фронтах, и не в последнюю очередь в
Ираке.

Однако наиболее удивительно то, что за эти восемь месяцев интерес инвесторов к России нисколько не изменился. Дело ЮКОСа вызвало
некоторое смятение в их рядах, но привлекательность нефтяных доходов, составляющих две трети экономического прироста в России, по
оценкам Всемирного банка, в результате перевесила.

По данным Министерства торговли и экономразвития, общий объем иностранных инвестиций в России, включая кредиты и займы, на 31марта
составил 57,1 млрд долларов, то есть вырос на 32,6% в год.

Инвесторы, похоже, делают ставку на то, что дело ЮКОСа - единичный случай. Ходорковский попал за решетку потому, что нарушил
неписаный, но общеизвестный закон: олигархи не должны вмешиваться в политику Путина.

Теперь, когда это заявление отчетливо прозвучало, говорят инвесторы, остальные олигархи должны быть в безопасности. Стратег
"Объединенной финансовой группы" Кристофер Гранвиль надеется, что Кремль ограничится тем, что просто лишит ЮКОС части активов, и
компания сохранится в усеченном варианте (даже если бывший руководитель останется за решеткой). Он думает, что с окончанием слушания
над всей этой историей будет опущен "финальный занавес".

Цена акций в 8 долларов, на его взгляд, позволяет предположить, что суд не дойдет до "санкционированного государством поглощения
предприятия". Он говорит, что "насильственная распродажа акций (ЮКОСа) означала бы, что правительство не волнует соблюдение
правосудия. Другими словами, это изменило бы правила игры". И все же он считает, что делать такие выводы преждевременно.

Гранвиль не одинок в этом мнении, хотя идеалистам такой подход показался бы циничным. Но в этой позиции есть определенная
близорукость, если смотреть на вопрос с чисто финансовой точки зрения, эта позиция может быть попросту ошибочной.

Думать, что можно лишь слегка нарушить закон, - опасная тенденция. Основной риск для тех, кто имеет дело с Россией, состоит в том,
что дело ЮКОСа может открыть дверь прошлому: коррупция - награда послушным и наказание непокорным. Это привнесет определенную
предсказуемость. И инвесторы со связями могут делать в таком месте неплохие деньги.

Но это не тот климат, в котором может процветать бизнес. На определенном этапе денежный источник иссякнет. Если цены на нефть
наконец упадут, Россия станет просто опустошенным заброшенным краем, из которого выжали все соки.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:22:57

Родители Ходорковского: "Деньги не принесли нам ничего, кроме страха" (*+)

---

http://inopressa.ru/print/ft/2004/06/17/13:15:19/hodorkovski

Родители Ходорковского: "Деньги не принесли нам ничего, кроме страха"
Корреспондент

В июне прошлого года, когда Михаилу Ходорковскому исполнилось сорок лет, мать написала ему стихотворение, в котором предупреждала о
том, что однажды все может измениться, хотя сейчас удача сопутствует ему и деньги льются на него дождем.
Этот трагический для него момент наступил 25 октября 2003 года, когда Ходорковского арестовали и под дулом пистолета отправили за
решетку по обвинению в мошенничестве и неуплате налогов.
Суд над ним, который начался вчера, свидетельствует о том, в какую глубокую опалу попал один из самых именитых бизнесменов
посткоммунистической эпохи.
Недалеко от Москвы в частной школе, которую основал Ходорковский и которой руководит его отец, на видном месте выставлены
свидетельства его прежних политических связей. Две фотографии: одна Ходорковского, разговаривающего с президентом Путиным, вторая -
портрет Путина с автографом.
Обширное поместье XIX века, превращенное в лицей для детей сотрудников ЮКОСа, свидетельствует о богатстве, которым Ходорковский
наслаждался еще менее года назад. По данным журнала Forbes, он, будучи главным акционером ЮКОСа, владел 15 млрд долларов.
Однако его родители, Борис и Марина Ходорковские, предпочли бы, чтобы он не был настолько богат.
Марина Ходорковская говорит: "Эти деньги не принесли нам ничего, кроме волнений и страха. Я знаю, в какой стране живу. Каждое утро,
проснувшись, первым делом включаю радио и боюсь услышать самое худшее. Я с самого начала знала, что это закончится слезами. Я ему
говорила, но он был оптимистом..."
Семья Ходорковских жила небогато. Отец и мать работали на заводе и жили в обычной советской квартире. Как и большинство советских
евреев, они жили в страхе перед государством.
Ходорковский закончил университет в 1986 году, когда Горбачев начал перестройку и гласность. Многие выдающиеся россияне уехали на
Запад, но Ходорковский начал взбираться по карьерное лестнице у себя на родине. На закате Советского Союза, когда цинизм поразил всю
систему, Ходорковский вступил в комсомол, став его активным членом.
Комсомол обеспечил протекцию и связи для одной из первых деловых инициатив Ходорковского, а также открыл хитрый механизм превращении
безналичных советских рублей в реальные деньги.
Когда распался СССР, у Ходорковского уже были деньги и политические связи, необходимые для того, чтобы принять участие в
сомнительной приватизации. Принадлежащий Ходорковскому банк "Менатеп" сам устроил аукцион по продаже ЮКОСа и оказался единственным
покупателем. Избавившись от потенциальных российских и иностранных покупателей, он заплатил за компанию стоимостью 16 млрд долларов
всего лишь немногим больше 300 млн.
Когда президент Владимир Путин пришел к власти, он четко дал понять олигархам: можете оставить себе деньги, но не вмешивайтесь в
политику. Большинство поняли намек. Но Ходорковский отказался играть по правилам.
В отличие от других олигархов, он не тратился на виллы во Франции, футбольные клубы и яйца Фаберже. Для столь богатого человека он
вел скромный образ жизни. Однако деньги придали ему чувство чрезвычайной самоуверенности, которое контрастировало со страхом его
родителей перед властью.
Он заплатил за это чувство непобедимости свободой. И быть может, ему еще придется заплатить за него своим состоянием.
"Он забыл, в какой стране живет", - сказал один из коллег Ходорковского в день его ареста.
Восемь месяцев, которые Ходорковский провел в заключении, послужили болезненным напоминанием ему и, прежде всего, его родителям,
которые не надеются, что их сын будет оправдан. "Видеть единственного сына, которого мы считаем невиновным, за решеткой и в
наручниках - это самый страшный кошмар, ставший явью", - говорит Борис Ходорковский.

---

От	Анатолий Игнатьев
К	Георгий (20.06.2004 01:22:57)
Дата	21.06.2004 09:23:02

Расстрелять как бешенных псов!

---

Что бы получил делец, прибравший к рукам столько, сколько это сделал Ходоркоский, в Советское время? РАССТРЕЛ! И не надо забывать, что Ходорковский - мошенник в особо крупных размерах даже по сегодняшнему россиянскому законодательству (вспомним, хотя бы сделку по приватизации ОАО АПАТИТ, занимающего 60% мирового производства удобрений, когда Ходорковский в один день перевёл более 200 млн долларов на счёт предприятия, а на следующий день осуществил обратную операцию). Ходорковский - бывший деятель комитета молодёжных организация при ЦК ВЛКСМ - является предателем советской Родины. А, значит, нет такой кары, которой бы он не залуживает: РАССТРЕЛЯТЬ КАК БЕШЕННЫХ ПСОВ!

Что касается, мнения его родителей, что он невиновен, то это вполне понятно и объяснимо - признать, что их сын - преступник, психологически сложно, тем более пока процесс не завершён, и они питают надежду на то, что их позиция хоть как то облегчит его участь.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:22:08

Россия под судом (*+)

---

http://inopressa.ru/print/times/2004/06/17/13:32:24/hodorkovsky

Россия под судом
Редакция

Дело Ходорковского - истинное испытание соблюдения норм права в современной России

Он, возможно, скоро уже не будет самым богатым в России человеком. Вчера Михаил Ходорковский, 40-летний бывший глава нефтяной
компании ЮКОС и один из десятка или около того посткоммунистических миллиардеров, которых называют "олигархами", предстал перед
судом по обвинениям в мошенничестве и неуплате налогов.
Это дело развивается на фоне международной обеспокоенности в двух отношениях.
Во-первых, российские правозащитники, и не они одни, уверены, что истинное преступление Ходорковского в глазах российского
правительства заключалось в том, что он превратился в политического соперника президента Владимира Путина, финансируя оппозиционные
партии в преддверии выборов. Его травля, естественно, приносит Путину скаутские очки в глазах многих раздраженных российских
бедняков.
Во-вторых, это опасение, что негласной целью российского правительства может быть разрушение ЮКОСа и захват его части, что,
возможно, положит начало изъятию имущества, распроданного после краха коммунизма в 1991 году.
Ничто в преддверии суда не обещает, что он будет быстрым или беспристрастным. Дело Ходорковского находится в подвешенном состоянии с
момента его ареста в прошлом октябре, осуществленного силами секретной полиции в частном самолете олигарха. Его коллега и еще один
крупный акционер Платон Лебедев находится за решеткой с июля 2003 года - 11 месяцев.
Россия заморозила счета ЮКОСа, затем предъявила налоговое требование в сумме 3,5 млрд долларов за один только 2000 год, аннулировав
итоги предыдущей налоговой проверки, согласно которой ЮКОС уплатил все налоги за тот год. В результате акции ЮКОСа стремительно
упали в цене. Компании грозит банкротство. Вчерашнее начало суда не принесло чувства облегчения. Через считанные минуты после начала
слушания были перенесены из-за неожиданной болезни адвоката Генриха Падвы, который попросил "отпуск" до следующего понедельника.
Где-то в гуще обвинений и контробвинений, по всей видимости, таится все же истинный вопрос, на который должен ответить Ходорковский.
Пристальный взгляд на его богатое событиями прошлое, скорее всего, выявит нарушения. Предприниматель преодолел то, что в России
по-прежнему остается помехой - еврейское происхождение - и в последние дни коммунизма стал лидером комсомола. В те смутные времена,
между двумя экономическими системами, он использовал любые прорехи в советском законе, чтобы собрать копеечку к копеечке все, что
можно.
Его первые миллионы стали результатом экспериментов с банками, интернет-кафе и кооперативами. В 1995 году его предпринимательские
таланты были щедро вознаграждены: правительство Бориса Ельцина поставило его в ряд бизнесменов, финансировавших переизбрание
президента. В обмен бизнесменам были проданы российские ресурсы по бросовым ценам. Ходорковский купил ЮКОС, настоящая цена которого
исчисляется миллиардами, за несколько миллионов долларов.
Но ни один этот факт не является чем-то уникальным. Все, кто нажил миллионы в России в 1990-х, обходили действовавшие тогда правила
(при помощи и поддержке ельцинского правительства). Преследовать только одного подозреваемого, выборочно, это нарушение прав
человека. Даже у миллиардера есть право заявлять о гонениях против него.
Более того, после прихода к власти в 2000 году президент Путин обещал, что приватизированные ресурсы не подлежат перераспределению,
лишь бы олигархи играли по правилам. Ходорковский быстро трансформировал ЮКОС в самую прозрачную российскую компанию, и это вовсе не
преувеличение.
Нарушение этого пакта с капиталом и расшатывание доверия, которое он породил, отпугнет инвестиции в богатую ресурсами Россию,
которая в путинские годы пошла на подъем благодаря высоким ценам на нефть. Судьи и политики должны обдумать эти нюансы до
возобновления слушаний. Дело Ходорковского со всеми его тонкостями и противоречиями является истинным испытанием современной России.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:21:33

Лицо российского правозащитника со сталинских времен до наших дней (*+)

---

http://inopressa.ru/print/wp/2004/06/18/14:55:55/alekseeva

Лицо российского правозащитника со сталинских времен до наших дней
Нора Бустани

В Москве, где в сталинское время росла Людмила Алексеева, в 1930-х годах соседи иногда беззвучно исчезали под покровом ночи, а дети
продолжали играть, происходящее не обсуждалось.
Поднимать вопросы, связанные с темными сторонами жизни, означало подвергать себя опасности, поэтому многое оставалось невысказанным.
Но не так легко подавить естественный интерес любознательного ребенка.
Алексеева, которой сейчас 77 лет, никогда не переставала задавать вопросы в своем стремлении к миру и заботе о правах человека.
Начиная с 1996 года она возглавляет Московскую Хельсинкскую группу, самую старую в России правозащитную организацию, а с 1998 года
является президентом Международной Хельсинкской федерации. Являясь советником президента РФ по правам человека, она неустанно
высказывает свое мнение, критикуя Владимира Путина в прессе, когда его действия не соответствуют данным обещаниям.
На прошлой неделе она была среди активистов российского правозащитного движения, получивших "Премию демократии" от Национального
фонда демократии - некоммерческой организации, выдающей ежегодно сотни грантов в поддержку демократических организаций всего мира.
Алексеева - ветеран правозащитного движения, она включилась в эту деятельность еще будучи студенткой, когда горстка демократически
настроенной молодежи начала борьбу с советской диктатурой.
"Я встретилась с людьми, которые задавались теми же вопросами. Мы знали только то, что говорила нам государственная пропаганда, и,
разумеется, мы не верили в эту официальную картинку, - вспоминает она. - Главным источником информации для нас был личный опыт
людей. Очень важным был обмен информацией, люди рассказывали нам о своем прошлом, и постепенно отдельные фрагменты складывались в
целостную картину. Это было очень плодотворное время, мы смотрели на мир через глаза других людей".
Когда в 1953 году Сталин умер, все сомнения вышли на поверхность. Писатели, рассказывающие подлинные истории, основанные на реальных
фактах, стали издаваться за рубежом под псевдонимами. Когда двое писателей из окружения Алексеевой были в 1965 году арестованы, это
стало поворотным моментом - именно тогда возникло правозащитное движение в России. Несколько писателей обратились к советским
властям с письменным требованием освободить этих двоих. Прозвучали также призывы к демонстрации на Пушкинской площади с требованием
проведения открытого заседания суда по их делу. Это были одни из первых общественных волнений в защиту индивидуальных прав и
правосудия.
В 1977 году Алексеева, вынужденная покинуть свою родину, эмигрировала в США в качестве представителя Московской Хельсинкской группы,
основанной в 1976 году. Ее старший сын оставался в России еще три года, помогая ей поддерживать связи с другими диссидентами, покуда
не был поставлен перед выбором - покинуть страну или отправиться в тюрьму.
В Америке один из ее сыновей стал системным аналитиком, а другой - доктором экономических наук. Ее муж, математик, проведший в
молодости пять лет в сталинских лагерях, нашел работу преподавателя в колледже Бетани в Западной Вирджинии.
Алексеева предпочла бы остаться в России, где она была знакома с ситуацией и могла продолжать активную деятельность, но члены ее
семьи проявили прагматизм и настояли на ее отъезде.
Сначала она недостаточно хорошо владела английским, чтобы читать без словаря, ходить в театр или читать стихи вслух - одно из ее
любимых занятий в кругу друзей. Она писала книги о советских диссидентах своего поколения, которые заложили семена перестройки. Она
содействовала освобождению из заключения представителей своей группы.
"Это было важно. Но самое ужасное, что все эти годы я думала, что никогда не смогу вернуться домой, в Россию", - говорит она. Она
никогда не обрывала связей с друзьями и продолжала правозащитную деятельность.
"В каком-то смысле я все еще жила в России. Здесь я была только физически, - говорит она. - Я не смогла осуществить свою истинную
миссию, отстоять права человека в России. Я делала это отсюда и постоянно твердила сама себе, что лучше бы я была в тюрьме".
В 1993-м ей вернули российское гражданство, и она смогла вернуться в Москву, где она росла, ходила в школу. Она вновь встретилась с
друзьями. Хотя семья для нее очень важна, но не менее важной она считает свою правозащитную деятельность.
"Я не чиновник, не деловая женщина. Я общественный деятель. Я вела такую деятельность раньше, и сейчас она приносит гораздо больше
результатов. В прошлом мы лишь требовали соблюдения прав человека, и все. Теперь же мы можем действительно добиваться этого, и это
очень интересно. Я уже не так молода, и все-таки это самое счастливое время в моей жизни".
"Каждый вечер я прихожу усталая, но я ни разу не подумала, что мне нужно прекратить этим заниматься. Это смысл моей жизни, это самое
важное для меня. Я работаю с утра до вечера, ухожу рано, прихожу поздно. Конечно, я возвращаюсь уставшей, но на следующий день я
делаю все то же самое".

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:07:50

Деньги или льготы: эффективность или наступление на душу России (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/210470.html

Деньги или льготы: эффективность или наступление на душу России ("The New York Times", США)
"Если президент решит, что в этом есть опасность для него лично, он, возможно, изменит свой подход"


Си Джей Чиверс (C. J. CHIVERS), 18 июня 2004

[отослать ссылку][версия для печати]


Москва, 17 июня 2004 года. Не прошло и нескольких недель с начала второго срока президента Владимира Путина, которым он обязан
отчасти тем, что казался воплощением желательной стабильности, а его правительство взялось за демонтаж одного из здоровых остатков
советских времен: системы социальных льгот, которые многие россияне считают жизненно необходимыми.

Правительство Путина в законопроекте, представленном на рассмотрение Думы, нижней палаты парламента, предложило заменить
субсидируемые услуги - бесплатный проезд на общественном транспорте, низкие тарифы на электроэнергию, бесплатные лекарства для
инвалидов и бесплатное жилье для многих категорий государственных служащих - денежными выплатами в размере от 20 до 120 долл. США в
месяц.

В этом случае, по оценке правительства, льгот лишатся не менее 32 млн. человек, включая ветеранов, лиц, награжденных советскими
орденами и медалями за труд, пенсионеров, инвалидов, государственных служащих, кадровых военных и тех, кто пережил нацистскую
блокаду Ленинграда (ныне Санкт-Петербург) в годы второй мировой войны.


Поскольку у многих из тех, кто получает льготы, есть дети или супруги, а в России обычным является проживание в одной квартире двух
или даже трех поколений, эти изменения могут коснуться большинства семей в стране.

"Для россиян это означает полную перемену их психологии и их традиции жизни в России, выработанной в советские времена", - сказал
Михаил Задорнов, независимый депутат Думы, который с подозрительностью относится к этому плану.

В соответствии с предложением, план замены льгот денежными выплатами должен вступить в силу в следующем году. Но на улицах и даже
среди членов путинской партии большинства в Думе эта идея привела к жалобам и к предчувствию беды.

На Вятском рынке, нескольких рядах павильонов в северной части Москвы, где торгуют недорогими продуктами питания, пенсионеры почти
единогласно высказались против этого плана.

"Того, что они собираются мне платить, недостаточно, - сказал 67-летний Анатолий Сидлеров, вышедший на пенсию инженер-механик,
который сегодня работает лифтером, чтобы иметь приварок к своей ежемесячной пенсии, составляющей 2100 руб., или около 75 долл. США.

Он сказал, что льготы, которыми он пользуется, стоят значительно больше, чем та денежная сумма, которую он может получить вместо
них. "Деньгами будет компенсирована, наверное, только половина", - сказал он.

В четверг президент внезапно умерил свои амбиции, дав понять, что правительство, возможно, предложит новый набор услуг или исключит
некоторые категории граждан из юрисдикции любого нового закона - свидетельство того, что волнения достигли большого размаха.

По свидетельству одного российского новостного агентства, г-н Путин в Ташкенте, столице Узбекистана, сказал: "Определенные категории
граждан, фактически, будут продолжать пользоваться своими социальными льготами". Уточнять он не стал.

Теперь г-ну Путину предстоит совместить две совершенно противоположные точки зрения. Согласно одной, Россия в целях продолжения
перехода к рыночной экономике должна лишить своих граждан всех льгот и привилегий, которые она не может им обеспечить, и которые для
нее являются непозволительной роскошью. Другая точка зрения утверждает, что шаг г-на Путина является поспешной и плохо продуманной
атакой на сетку безопасности, которая подстраховывает семьи с низкими доходами, а это может привести к новому периоду трудностей для
уставшего от жизни населения.

До четверга правительство упрямо настаивало на достоинствах своего плана, заявляя, что он внесет справедливость и прозрачность в
безгранично дорогостоящую систему льгот. Поскольку льготы не фигурируют в бюджетах, никто точно не знает, во что они обходятся,
однако кое-кто оценивает их в сумму 30 млрд. долл. в год.

Более того, правительство характеризует ныне действующую программу социальной помощи как фундаментально несправедливую, потому что
она не учитывает ни дохода получателя льготы, ни местности, где он живет. Как заявляют правительственные чиновники, многие
состоятельные россияне получают льготы без надобности, а в сельской местности, где нет общественного транспорта, многие из тех, кому
полагается льгота в форме бесплатного проезда, не могут ею воспользоваться.

Как утверждают советники г-на Путина, для таких людей денежная компенсация льготы стала бы лучше, чем льгота, существующая только на
бумаге.

Некоторые члены правительства и независимые аналитики задают также вопрос: если Россия не откажется от подобных льгот сейчас, то
когда вообще она могла бы попытаться это сделать?

Доходы от сбора налогов в России растут, высокие цены на нефть и сбалансированные бюджеты в последние годы обеспечивают превышение
доходов над расходами, а г-н Путин держит парламент под своим полным контролем. С учетом этих факторов, предложение г-на Путина
находит молчаливое одобрение иностранных аналитиков, которым перемены такого рода представляются необходимыми для политика,
растрачивающего свою популярность в момент относительного процветания на то, чтобы решать политически трудную задачу.

"Тем самым он демонстрирует определенную решимость, что позитивно", - сказал один сотрудник посольства США в Москве. Этот чиновник
согласился на интервью только при условии анонимности, что является обычным для американских дипломатов за границей.

Мерья Текониеми (Merja Tekoniemi), аналитик Института экономик переходного периода Банка Финляндии (Bank of Finland Institute for
Economies in Transition), которая внимательно отслеживает экономические и политические события в России, также усмотрела достоинства
в плане российского правительства. "Это факт, что система социального обеспечения в России нуждается в перестройке, которую
следовало начать в более широком масштабе значительно раньше", - написала она в электронном послании.

И все же немногочисленным публичным критикам г-на Путина и многим рядовым россиянам предлагаемые изменения кажутся чересчур сильными
и поспешными.

Одним из указаний на то, что льготы играют в российской жизни неприкосновенную роль, служит то, что после многих десятилетий
получения от государства льгот на коммунальные услуги российские граждане привычно называют их "естественными льготами".

"Если говорить о социальных условиях, то это реально затрагивает интересы 99% граждан", - сказал Леонид Доброхотов, представитель по
связям с общественностью Коммунистической партии. Он добавил, что если это предложение правительства станет законом, то те, кто
голосовал за г-на Путина, ожидая от него стабильности, "поймут, что их просто надули".

Многие на Вятском рынке в принципе не возражали против идеи замены льгот денежными выплатами, если только суммы этих выплат будут
достаточными для приобретения того, что у них будет отнято.

"Вопрос в том, что они нам станут платить, - сказала 77-летняя Татьяна Большакова, инвалид, пользующийся бесплатным проездом на
общественном транспорте и бесплатно получающий лекарства на сумму около 40 долл. США в месяц. - Но мы не питаем никаких надежд".

Трудно найти кого-нибудь, кто бы испытывал уверенность в том, что данное предложение ему пойдет на пользу. Опрос фонда "Общественное
мнение", проведенный сразу же после обнародования плана, выявил, что только 8% респондентов считают, что замена льгот денежными
выплатами улучшит финансовое положение тех, кого она коснется.

В ходе опроса стало ясно также то, что куда большее число людей утратит свои льготы, чем заявляет правительство; из 1600 опрошенных
по всей России только 4% заявили, что не имеют никаких льгот. Предел погрешности составлял 3,6%.

Поскольку г-н Путин полностью контролирует Думу, эти изменения могут стать законом уже в августе с.г.

Г-н Доброхотов ожидает, что г-н Путин будет настаивать на этих изменениях. "Если президент решит, что в этом есть опасность для него
лично, он, возможно, изменит свой подход, - сказал он. - Но мне представляется, что он пойдет намеченным путем".

---

От	Георгий
К	Георгий (20.06.2004 01:07:50)
Дата	20.06.2004 01:12:58

комментарии к статье тоже очень заслуживают внимания (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:05:48

"Короче говоря, дальновидности в политике Дж. Буша по отношению к России явно не хватает" (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/210471.html

Откат от политики Рейгана ("The Washington Post", США)
Майкл Макфол, 18 июня 2004
Сюжет: Крупный блеф ястребов Буша




Президент Дж. Буш попытался представить себя преемником политического наследия Рональда Рейгана. Если он действительно хочет идти
тем же политическим курсом, что и Р. Рейган, то размышления о той роли, которую сыграл покойный президент в международных делах,
помогут извлечь важные уроки с тем, чтобы внести поправки в курс нынешней администрации.

Тысячи политических комментаторов воздали должное Р. Рейгану за его огромный личный вклад в дело окончания холодной войны. Р. Рейган
бесспорно внес неоценимый вклад в подобный исход затянувшегося процесса противостояния. Между тем главной его целью по отношению к
странам социалистического лагеря - и он неоднократно и настойчиво это повторял на протяжении двух сроков своего президентства - было
распространение идей свободы и демократии на территории советской империи.

Он считал, что распространение этих идей пойдет на благо как народам, живущим под гнетом тирании, так и странам Запада, по отношению
к которым со стороны диктаторских режимов исходила прямая угроза. Вот что он сказал по этому поводу в последний год своего
пребывания на посту президента США: 'Без уважения прав человека не может идти речи о подлинной международной безопасности . . .
Самая большая творческая и моральная движущая сила в новом мире, главная надежда на выживание и успех, мир и счастье - это свобода
человека'.


Однако картина мира, какой ее себе представлял Р. Рейган в посткоммунистическую эпоху, оказалось не до конца завершенной. В странах
Восточной и Центральной Европы, Балтии и отдельных государствах на Балканах значительно укрепились позиции либеральной демократии.
Однако диктаторы по-прежнему правят в Белоруссии, Центральной Азии, в отдельных районах Кавказа. Битва между диктатурой и
демократией продолжается в России, на Украине, в отдельных странах Балкан и Кавказа. Самое большое значение исход этой неутихающей
битвы имеет в России, поскольку если эта страна в конце концов скатится обратно к авторитарному правлению, все остальные страны
региона опять окажутся в зоне прямой угрозы со стороны имперской державы.

Дж. Буша мало беспокоит главная цель, которую перед собой поставил Р. Рейган еще 20 лет назад. Р. Рейган, даже когда он воздавал
должное советскому руководителю Михаилу Горбачеву за проведение курса политических реформ в Советском Союзе, предупреждал, выступая
перед студентами МГУ в 1988 г.: 'Мы должны помнить, что реформа, которая не приобрела силу закона, всегда останется неполноценной,
будет покоиться на зыбком фундаменте. Свобода всегда будет заглядывать ей через плечо. Привязанную птицу, сколь длинна не была
веревка, всегда можно, дернув за эту веревку, вернуть к себе'. Даже на пике доверительных отношений между Соединенными Штатами и
Советским Союзом в 1988 г. Р. Рейган не опасался им навредить, обращаясь к М. Горбачеву с настоятельными просьбами приложить еще
больше усилий для обеспечения успеха реформ.

Рональд Рейган обладал даром провидца. Владимир Путин воспользовался тем, что реформы в России были плохо оформлены в
законодательном отношении, чтобы дать задний ход демократическим преобразованиям. При этом Дж. Буш остается к этому безразличен. На
протяжении последних четырех лет В.В. Путин закрыл все независимые печатные издания федерального значения, преследовал и задерживал
активистов правозащитного движения, устроил фарс вместо выборов, продолжал вести бесчеловечную войну в Чечне. И при всем этом Дж.
Буш почтительно называет его союзником в борьбе против международного терроризма и человеком, у которого правильный взгляд на
будущее России, 'в которой будут торжествовать идеалы демократии, свободы и принцип главенства права'. Вместо того, чтобы говорить
правду о крене России в сторону авторитарного правления, Дж. Буш, похоже, довольствуется тем, что поддерживает на хорошем уровне
свои личные взаимоотношения с В.В. Путиным, даже если это происходит в ущерб его принципам. Прямо скажем, совсем не рейгановский
подход к международной политике.

Р. Рейган никогда не менял своих принципов. Но он менял стратегические планы, когда убеждался в том, что избранный курс не давал
ожидаемой отдачи. В первые годы пребывания у власти Р. Рейган прекратил любые контакты с советским руководством, полагая, что полная
конфронтация была наилучшей стратегией для решения задачи по смене режима в Советском Союзе. Вскоре после того, как в 1982 г.
Госсекретарем США стал Джордж Шульц, Р. Рейган все же сменил выбранный курс, остановив свой выбор на политике урегулирования
отношений. После того, как Р. Рейган увидел в М.С. Горбачеве советского руководителя нового типа, он еще более активизировал шаги по
сближению двух стран.

В отличие от него, Дж. Буш, похоже, не способен изменить политический курс и воспользоваться благоприятными возможностями, в т.ч.
шансом, который ему был предоставлен событиями 11 сентября. Однако, в силу иронии, программа по урегулированию спорных вопросов и
установлению доверительных отношений сегодня куда как менее насыщена и амбициозна, чем та, над выполнением которой в свое время
трудились Р. Рейган и М.С. Горбачев. Вместе с М.С. Горбачевым Р. Рейган добился радикального сокращения ядерных вооружений. Дж. Буш,
похоже, всецело сосредоточился на разработке новых типов ядерного оружия и посему не стремится к заключению новых договоров с
российской стороной. Р. Рейган призывал к увеличению обменов между русскими и американцами. В бюджете у Дж. Буша заложено сокращение
ассигнований на подобные контакты. Дж. Бушу даже не удалось отменить ряд пережитков 'холодной войны' подобных поправке
Джексона-Вэника к Закону о торговле от 1974 г. (согласно которой торговый статус России был напрямую увязан с эмиграцией евреев из
СССР, хотя подобной проблемы уже давно не существует) - и все из-за разногласий с Россией по поводу экспорта куриного мяса.

Короче говоря, дальновидности в политике Дж. Буша по отношению к России явно не хватает. Последний и самый важный урок, который
следует извлечь из политического наследия Р. Рейгана, заключается в том, что ему и его администрации в конце концов удалось убедить
Советский Союз в необходимости установления контроля за вооружениями, но это было сделано не за счет отказа от политики защиты прав
человека и продвижения идей демократии. Р. Рейган хорошо понимал, что компромисса между продолжением политики контроля над
вооружениями (говоря сегодняшним языком, речь может идти, допустим, о совместной борьбе с международным терроризмом) и настойчивыми
требованиями соблюдения прав человека и проведением демократических реформ, быть не может. Дж. Шульц по этому поводу пишет в своих
мемуарах следующее: 'Мы были полны решимости не допустить того, чтобы советская сторона замкнула наши переговоры исключительно на
вопросах, связанных с контролем над вооружениями. Поэтому мы последовательно пытались расширить повестку дня, дополнив ее вопросами,
связанными с соблюдением прав человека, вопросами региональной политики, контролем над вооружениями, и вопросами двусторонних
отношений'.

В том случае, если Дж. Буш стремится выстроить свою внешнюю политику как продолжение политики, проводимой Р. Рейганом, он, как и его
предшественник, должен применить стратегию взаимоувязки. У Соединенных Штатов имеются стратегические интересы, которые требуют
взаимодействия с Россией. Речь идет об уничтожении и контроле над российским ядерным арсеналом, включении России и стран
Евразийского региона в международные организации по экономическому сотрудничеству и безопасности, разработке месторождений жидких
углеводородов и строительстве трубопроводов на евразийской территории с тем, чтобы уменьшить зависимость Запада от нефти,
поступающей с Ближнего Востока. И если наш президент желает идти путем, начертанным Р. Рейганом, он должен обеспечить реализацию
этих интересов США в тесной взаимоувязке с вопросами продвижения демократических реформ и защиты прав человека в России, а также
укрепления суверенитета и демократии в соседних с Россией государствах.

Наш автор - сотрудник ин-та им. Гувера, профессор политологии Стэндфордского университета, соавтор работы 'Власть и Цель: Политика
США в отношении России после завершения 'холодной войны'.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	11.06.2004 23:56:47

Почему к нам неохотно едут туристы из-за рубежа (*+)

---

http://society.pravda.ru/society/2004/8/83/327/17056_turizm.html

В Россию - без любви
04.06.2004 18:08

Почему к нам неохотно едут туристы из-за рубежа

Одна знакомая журналистка рассказала, как подрядилась пойти с иностранцами по маршруту в качестве "чумработницы". Так они там ее
извели своей требовательностью - вплоть до того, чтобы из рыбы, идущей на обед, кости вынимала... Какие кости! В лесу ты или нет?
<ПРАВДА.Ру> недавно писала про дикие цены на выловленную семгу. Меня тоже поразила цена, правда - каждого выстрела из лука по
медведю на Камчатке: тысяча долларов! Уже потом я узнал, что это - цветочки. Некие итальянцы там же за выстрел по снежному барану
с вертолета выложили по три тысячи. Откуда эти тысячи долларов, гостиницы с клопами, отмеченные в проспектах, как <четырехзвездные>
и прочий сервис <по-русски>?
Международный аэропорт Шереметьево-2, как известно, расположен в Химкинском районе и соответственно ближайший от аэропорта
райцентр - Химки. Это богатейший в историческом смысле город. Здесь - первая станция первой железной дороги. Да одна оборона Москвы
в 1941 году чего стоит! Сюда, кстати, иностранные инвесторы вкладывают деньги скорее и охотнее, чем, скажем, в остальную Россию. А
местные руководители района - это уже не забитые секретари райкомов, подскакивающие при каждом звонке из соседней Москвы. Это
полноправные мэры и их вице, выбранные народом и имеющие реальную власть. Да что там власть?! Имеющие деньги и отсюда возможность
распоряжаются и землей под застройку, и правом пускать или не пускать инвестиции на свою территорию. Ведь именно на микроуровне
идет процесс формирования новой российской государственности: близость катализатора-мегаполиса делает этот процесс особенно бурным.
Вот где, по идее, должен развиваться турбизнес!
Сойдя на станции, я чуть было не угодил... в яму: обрушилась платформа. Таких ям вокруг насчитал с десяток. Парк имени Льва
Толстого, расположенный рядом со станцией когда-то по популярности у москвичей и гостей столицы конкурировал с парком Горького.
Здесь даже хотели отстроить Диснейленд - и проект уже якобы был, и спонсоры. Но это, скромно потупив глаза, сказали мне в мэрии - в
будущем. А в настоящем я увидел лишь обугленные останки строений и искореженные карусели: Обойдя немногочисленные гостиницы узнал,
что к приему интуристов они тоже не готовы. Что там говорить про остальное, если Мосэнерго время от времени перекрывает Химкам
горячую воду: За неуплату, объяснили в мэрии. Но куда деваются деньги, не объяснили: ведь люди-то за воду платят! Чего не нашел я,
как ни искал, - это обычного музея. Привык, что в любом захолустье есть музей: дескать, пусть мы и бедные, но зато с историей! А
местный начальник отдела культуры считает, что для музея "нет материала".
Казалось бы, вот футбол тут должны любить - в Химках ведь размещена знаменитая Новогорская база сборной России! Местный клуб
"Химки" действительно, за пять лет сделал скачок из четвертой в первую лигу. Но футбол здесь, как я убедился, не больше, чем
индикатор материального благополучия власти. Был я на этой базе и понял, почему наша сборная так плохо играет. Удручающее зрелище.
Пацаны бегали по полю чуть не по колено в воде: Между МКАД, Москва-рекой, Ленинградским шоссе, железной дорогой и Шереметьевским
аэропортом находится знаменитое НПО имени Лавочкина. Пока здесь еще производят космические спутники. В его музее и первый
<саттелит>, и луноход: чем не приманка для любознательных иностранцев, которые из русских слов только <спутник> и знают? Узнаю, что
никто в НПО денег за свою работу не получает, так как предприятие не получает в свою очередь денег за продукцию. Ракеты время от
времени, естественно, падают из-за плохого качества бесплатных работ. Короче, дозревает "лавка", как ее здесь называют:
Помните ностальгические песенки про сонные подмосковные городки? Где липы желтые в рядок, где чудны вечера и т. п.? Чем не визитная
карточка страны? Нет, сегодня ближние подмосковные городки уже не те. Здесь дорога земля под застройку, здесь свила "гнезда" мафия.
Поэтому, я решил забраться подальше. Место выбрал не случайно, а примечательное - между Зарайском и Коломной. Здесь и самая высокая
в Среднерусской возвышенности точка, и кремли - родные братья московскому, и усадьбы родовитых дворян. В частности, героя
русско-японской и первой мировой войн графа Келлера. Усадьба издревле славилась вишневыми и яблочными садами. Вишни здесь и по сей
день с абрикос, яблоки - с дыню. Все дело, как выяснилось, в местной воде. Направили как-то эту воду в Бельгию на экспертизу, чтоб
поточней узнать, отчего это яблоки так разносит. Заграница ответила в том смысле, что если бы такой источник обнаружили в Бельгии,
то тамошний король зарыдал бы от счастья. Такое вот там превышение всех норм серебра и других полезных микроэлементов. В пяти
минутах ходьбы от родника условно судоходный Осетр. Здесь расположена и "притыка" - пристань для катеров, привозившая в прошлом (вот
бы на что обратили внимание) с открытием навигации из Москвы грибников и прочих рыболовов.

: Из Нью-Йорка до Шереметьево, как известно, лету девять часов. Из Шереметьево до подмосковного Кудрино я добирался: без малого
сутки! Вначале - электричкой до Голутвина. Потом каким-то странным составом, состоящим из списанных купейных вагонов, по
узкоколейке - до Озер. Потом автобусом, который в моем уже достаточно далеком детстве называли "автолавкой" - до Сенниц-вторых.
Потом на попутной фекальной цистерне (если не назвать ее еще хуже - а она, поверьте, и по своему внешнему виду и по запаху того
заслуживала) - до Сенниц-первых. Потом только, пешком в гору, непосредственно до места назначения - до деревни Кудрино. Впрочем,
сказать "пешком в гору" значит, ничего не сказать. Дело в том, что российские грейдеры советского производства не ходоки не только
на Среднерусскую, но и на любую другую возвышенность, даже если предположить, что кто-то когда-нибудь их здесь вообще видел.

Местные жители, впрочем, со своей горы, похоже, не спускаются никогда и за дорогой следить, поэтому у них нет никакой
необходимости. Пробирался я по тропе, пробитой, по всей видимости, местным алкоголиком, шедшим "верхним нюхом" ночью в магазин.
Иначе, впрочем, здесь и нельзя. То, что в Кудрино нет света, объяснилось достаточно просто: местные жители вырыли и продали
дачникам все столбы. Ветер в свою очередь, очевидно, забыв, что последний кудринский электрик пропил свои "когти" еще в семилетку,
безжалостно порвал провода. Время так же безжалостно прикончило ровесника первой "лампочки Ильича" - ржавый трансформатор, явно
страдающий "манией грандиозо" и обозначенный в совхозном инвентарном списке как "масляный".

В Кудрино пять десятков дворов, где никто, понятное дело, не работает. Внизу, в Сенницах, правда, работают на ферме, но ничего,
который год не получают. Пробавляются воровством с дач и дворцов "новых русских"... Но не это удивительно, а то, что демонстрируют
они это уже не первый век. Здесь, как оказалось, никогда не было крепостного права. Селились здесь крестьяне, которых по причине их
полной никчемности никто не хотел брать в крепостные. Свободолюбие и особое отношение к труду передались, очевидно, в генах нынешним
кудринцам. В райвоенкомате я узнал еще об одном демографическом факторе, влияющем вместе с водкой на прирост населения. Это всеобщая
воинская обязанность. Дело в том, что во все века Кудрино было прибежищем для дезертиров. Показали мне вековой дуб над обрывом, за
которым федеральные власти всех времен устраивали на беглецов от службы засады. В райвоенкомате же из всех кудринских, стоящих в
разное время на учете, мне назвали только председательскую кобылу. Ее я в живых не застал, в отличие от председательского сына
Женьки Макунина.

Этот занимается турбизнесом, но - по-своему. Замка у него на двери нет, как и в других кудринских домах. По этой причине и у Женьки,
и у других жителей деревни постоянно прячутся "откинувшиеся" зеки, бомжи и прочие бродяги, тоже немало влияющие на численность и
менталитет населения. Не случайно, наверное, в этих местах бытует легенда, что первые казаки появились в старину именно в окрестной
лесостепи.

Облюбовал деревню один отставной чин "из бывших" и отгрохал над колхозной силосной ямой, вырытой кудринцами еще во времена
коммунистических субботников, дом размером с хорошую сельскую школу. В день моего приезда он как раз во главе "выводка" сельчан
направился под гору в магазин, чтобы оплатить набранные деревней за зиму крупу, макароны и растительное место. <Чтобы дом не
спалили>, - прагматично объяснил мне свой невиданный альтруизм "новый русский".

Колодцев здесь не роют - вода глубоко залегает. Вниз, к речке Сеннице, не набегаешься. Да и отравлена она оставшимися совхозными
коровами, которые в пореформенной России мало чего, кроме навоза, производят. В самой деревне давно сдали на сервелат последнего
мерина, а в озерский музей - последнее коромысло. Если бы не ржавые бочки, так и не разгадал бы я загадку - откуда вода, чтобы,
допустим, чай вскипятить. Да-да - пьют с крыш! Конечно же, таких же ржавых, как бочки, водостоки и все железное, что есть в Кудрино.
Зимой тут топят снег для супа и пьют "горькую" для дезинфекции. Впрочем, не только для этого и не только зимой. (Стоит ли
удивляться, что именно здесь родился самый именитый односельчанин кудринцев - лидер РНЕ Баркашов, пол-деревни записавший в свою
партию:) Одним словом, не очень-то я расстроился, когда на прощание пустыми глазницами выбитых окон на меня глянули два на весь
округ фермерских особняка, без особой надежды выставленных на продажу.

Может, я не с той стороны заехал? В самолете "ИЛ- 96" рейса 52 Петропавловск-Москва два француза угостили меня к пресной
аэрофлотовской курице свежими помидорами и показали стрелы к луку, которые им почему-то разрешили пронести в салон. Стрелы эти были
на медведя. На наконечниках были стальные кольца. Попадая в мишкину шкуру, пояснили мне на пальцах, активно жестикулируя, мои
французские робингуды-попутчики, кольцо сдвигается, и перья наконечника разъезжаются в противоположные стороны, <облегчая> мишкину
участь. Оружие меня поразило, хотя я, зная характер самых крупных в мире камчатских бурых медведей, предположил, что к каждому
лучнику пригласившее турагенство приставит как минимум двух егерей с автоматическими карабинами СКС, оснащенными армейскими
разрывными пулями калибра 7,62. Наивный человек! Какой СКС, какой егерь! Знали бы бедолаги, куда едут, остались бы дома. И живыми:
Впрочем, дальнейшую судьбу французов я могу только предположить - пути разминулись. Но зато сам видел, что наши вертолетчики
проделывали с итальянцами, охотившимися здесь на снежных баранов.

Когда один такой ас подвел свой ми-восьмой к вершине, где стояли эти грациозные животные, итальянец стал просить опуститься
пониже - хотел сэкономить. Шутка ли, за каждый выстрел он заплатил три тысячи долларов! Пилот приказывает - да пали же ты - туман
надвигается, и так сделал, что мог! Макаронник упрямится: ниже, чтобы, значит, наверняка. В результате вертолет ушел на вираж, а
итальянец пальнул, что называется, в небо. Потом чуть не плакал, а вертолетчики смеялись: жадность фраера сгубила... Охота пуще
неволи, приехал - приходится платить! Несмотря на то, что вертолетчик может уйти в любой момент на вираж. Что жить приходится не в
уютных коттеджах, а в лучшем случае ительменских ярангах, что уха с костями... Стоит ли после этого удивляться, почему в
наступившем туристическом сезоне что-то у нас не видно интуристов? Что никак не приживается понятие <внутренний туризм>? Спросите у
губернатора Громова - много он зарабатывает на туризме? А кто, скажите, из российских губернаторов много на этом зарабатывает?

Нет, не оттого наша глубинка политически бесцветна, что столица высосала из нее всю кровь и наполнила вены формалином. И не оттого,
что приведена в готовность выполнить любую политическую волю, пустить по своим жилам любого цвета кровь. Просто, надо признать,
администрации местные заняты другим. Рвать, рвать, рвать: финансовые потоки - вот они! Недалек путь от МКАД до Шереметьева, а я
насчитал примерно двадцать автозаправок!Стоит ли удивляться, что автозаправки - есть, филиалы всех банков страны есть, а туристов -
нет... Известно, что любой бизнесмен приезжает в страну вначале как турист. Не поэтому ли, скажем, в нефтяную отрасль фирмачей не
особенно заманишь, что в туризм никто не вкладывается?

Скажете, оттого и не вкладывается, что "не успевает" законодательная база. Может, оттого и законов, способных активизировать
инвестиции в собственный туризм в стране как не было, так и нет, что ездят наши депутаты отдыхать не в Озеры, а на Кипр и Майорку? А
где же, спросите вы, оппозиционные политики, способные поднять народ за превращение скажем, тех же, самых близких к Москве, Химок
в туристический рай? Политической жизни в посещенных мной местах я не увидел вообще. Нет, если судить по газетам местных
администраций, то, наоборот, она ярко окрашена: в каждом номере чуть ли не матом ругают правительство. Но ругань эта какого-то
особенного свойства: мужик на барина сердился, а барин не знал. Такая "камуфляжная" принципиальность обычно нужна, чтобы показать
политическую самостоятельность. Но попробовала бы эта же газетка хоть в полслова покритиковать местную администрацию! <Туризм
развивать? - ужаснулся мой кудринский <троекуров>, - да вы что - это же всю жизнь надо перестраивать!> Конечно, уже не побегаешь по
деревне с пистолетом, как он это, по рассказам соседей, безнаказанно проделывает, когда напьется:

Впрочем, как я сам убедился, повсеместно местные бонзы мало чем отличаются от полевых командиров. На машинах гоняют, как по
пересеченной местности - гаишники-то свои! Очень любят больших боевых собак, запрещенных во всем цивилизованном мире. Местные
жители в Химках рассказали, как один, например, водит с собой даже на работу ротвейлера. Псина расправилась с уборщицей, от которой,
по мнению собаки, пахло алкоголем и с сотрудницей, которая, испугавшись таракана, сделала резкое движение рукой. Вскоре этот бонза,
правда сам "погорел" - на телефонном терроризме: позвонил в больницу и сказал, что туда заложена бомба: А как там решаются
хозяйственные проблемы! За одной акцией, которую я про себя назвал "кранты", наблюдал сам. Возле роддома, где мосэнерговцами была
перекрыта вода, выбили дверь в <стратегическую> точку - теплоузел и открыли задвижку. У двери выставили автоматчиков: только
суньтесь, федералы проклятые! Ну не Чечня ли? Впору блок-посты от туристов выставлять: Прямо у Шереметьево-2!

Валерий ДАВЫДОВ,

<ПРАВДА.Ру>

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	08.06.2004 22:55:40

"Война не была выиграна в Нормандии солдатом Райаном, но один опасный подлец настаивает на его победе" (*+)

---

http://inosmi.ru/translation/210151.html

Юбилей в старой Европе ("La Vanguardia", Испания)
Война не была выиграна в Нормандии солдатом Райаном, но один опасный подлец настаивает на его победе.


Рафаэль Пош/ Rafael Poch, 05 июня 2004




Многие считают, что это Джон Уэйн (John Wayne - главный голливудский киногерой времен второй мировой войны, исполнявший роли солдат
в картинах тех лет, прим. пер.) и солдат Райан (Ryan) спасли Европу от фашизма, что это Англоамерика чуть ли не в одиночку
освободила старый континент и что высадка в Нормандии стала переломным моментом в ходе войны. Но это было не так.

Ни исход войны, ни победа над фашизмом не были решены там. Главными героями той войны были отнюдь не Джон Уэйн и не солдат Райан, а
люди, носившие славянские фамилии и погибшие за страну, которая сегодня уже не существует. И истинно переломными моментами той войны
стали битвы за Москву, Ленинград (Петербург), Сталинград (Волгоград) и Курск.

На восточном фронте Третий Рейх понес следующие потери: 10 миллионов солдат и офицеров - убитых, раненых, пропавших без вести, 48000
единиц бронетехники, 167000 артиллерийских установок. Были уничтожены 607 дивизий. Эти потери составили 75% общих потерь нацистской
Германии в годы второй мировой войны.

В военном аспекте различия оказываются вопиющими. В Нормандии союзники потеряли 10000 человек, из них 4300 - британцев и канадцев и
6000 американцев. В происходивших на восточном фронте сражениях потери исчислялись сотнями тысяч. В битве за Москву приняли участие
3 миллиона солдат и 2000 танков. СССР бросил на защиту столицы половину своей армии, Германия - треть. Для сравнения можно сказать,
что в битве при Аль-Аламейне - еще одном решающем сражении на другом фронте - немцы располагали силами в 60000-70000 солдат.

Несравнимы и страдания, перенесенные людьми. В геополитике Гитлера не предполагалось существование в Европе 'русского' государства,
а в используемой нацистами расовой шкале славяне стояли на одной из самых низких ступеней. На востоке война велась не на жизнь, а
насмерть, чем очень отличалась от сражений на западном фронте. Города и поселения полностью уничтожались, зачастую вместе с их
жителями. В той войне погибли каждый четвертый житель Белоруссии и каждый третий житель Ленинграда, Пскова и Смоленска.

Англо-американское вмешательство в военные действия на континенте не начиналось до тех пор, пока в 1943 году не стало ясно, что
Советскому Союзу удалось остановить наступление и поражение Германии неизбежно. При иной позиции Британии и Америки можно было бы
избежать гибели многих людей. Но был ли бы открыт 'второй фронт', если бы у Гитлера хорошо пошли дела на востоке?

С момента подписания в июле 1941 года советско-британского соглашения о совместных действиях против Германии Сталин постоянно просил
об открытии в Европе 'второго фронта' - то есть о высадке войск союзников, которая смогла бы облегчить давление на Советский Союз.
Ответ последовал совсем нескоро.

Зима 1941 года, когда немцы стояли у самых ворот Москвы, стала одним из самых критичных моментов. В том году СССР понес утраты,
составившие половину всех военных потерь за годы войны: 9 миллионов человек убитыми, ранеными и попавшими в плен (две трети из 27,6
миллионов советских людей, погибших в годы войны, были гражданскими лицами). В тот период Советский Союз получил лишь 2% от помощи,
предоставленной ему союзниками по коалиции за все время войны.

Многочисленные рассекреченные документы из советских архивов полны свидетельств о том, что союзники были вовсе не уверены в
необходимости поторопиться. Почему бы ни дать двум зверюгам загрызть друг друга?

Если смотреть с позиций Москвы, становится ясно, что англо-американцы высаживались в наиболее отдаленных местах, тех, которые
практически не могли ослабить давление на Советский Союз. Сначала на севере Африки (в ноябре 1942 года), затем в Сицилии (июль 1943
года), впоследствии еще дважды в континентальной Италии (в сентябре 1943 года и январе 1944 года), и лишь менее чем за год до
окончания войны (в июне 1944 года) - в Нормандии.

К тому моменту советские войска уже почти 6 месяцев как добрались до линии довоенной польской границы. Демократиям следовало
поторопиться, если они хотели занять какую-нибудь позицию в Европе и не допустить, чтобы 'русские' опять дошли до Парижа, как это
случалось в прошлом.

С самых первых моментов в антифашистском союзе между Советским Союзом и Западом ощущалось крайнее недоверие друг к другу. Мотивы
подобных отношений были многочисленны и разнообразны. Так, например, западная сторона полагала, что заключенный в 1939 году пакт
Молотова-Риббентропа со всей очевидностью демонстрировал общие черты нацизма и сталинизма. О позоре демократии, о позиции этих стран
в отношении фашизма в преддверии войны и об имперской близости с Гитлером и Муссолини (Mussolini) практически не говорится.
Возможно, по причине очевидной актуальности.

Перед самым началом второй мировой войны те демократические политики Европы и Америки, что позднее 'спасут Европу', находились в
идиллических отношениях с Гитлером и Муссолини. Соединенные Штаты поддерживали итальянского диктатора с момента его прихода к власти
в 1922 году. Его произвол вызывал понимание, потому как препятствовал продвижению угрозы большевизма. В тридцатые годы инвестиции
Америки в экономику Италии и фашистской Германии вовсе не снижались, а, напротив, увеличивались.

'Преградив дорогу коммунизму, Гитлер оказал неоценимую услугу не только Германии, но и всей Западной Европе. . . , а потому вполне
оправданно видеть в Германии стену, сдерживающую наступление большевизма на Запад', - говорил в 1938 году британский министр
иностранных дел лорд Галифакс (Halifax).

На основании подобной 'своевременности' Лондон и Берлин могли прийти к 'взаимопониманию'. Галифакс готов был отдать Германии все,
что она потребует - 'Данциг, Австрию, Чехословакию' - чтобы аннексия этих территорий прошла 'мирно и постепенно'.

Принципы, которых придерживалась та Европа, равным образом отразились и на ее отношении к Испанской Республике.

В конце 30-х годов многие европейские правительства разделяли мысль, что проекты Гитлера вполне приемлемы, что кто угодно мог
принять участие в них, и что опасность находилась совсем в другом месте. Глава британского правительства Невилл Чемберлен (Neville
Chamberlain) и премьер-министр Франции Эдуард Даладье (Edouard Daladier) на Мюнхенской конференции от лица демократий назвали
'достойным миром' сдачу Чехословакии Третьему Рейху.

Министр иностранных дел Польши Юзеф Бек (Josef Beck) обещал Германии поддержать ее притязания на Австрию, а, кроме того, учитывать
интересы Рейха во время 'возможного нападения (Польши) на Литву'. Польский посол в Париже Лукашевич (Lukaszewicz) объяснял своим
американским коллегам, что в Европе идет борьба между нацистами и большевиками, в лагерь которых он записал и 'агентов Москвы',
например, президента Чехословакии Эдуарда Бенеша (Edward Benes). 'Германия и Польша заставят русских бежать уже через три месяца', -
говорил посол перед самой агрессией в отношении своего государства, послужившей точкой отсчета 'официального' начала второй мировой
войны.

На тот момент история этой войны насчитывала уже восемь лет столкновений по всему миру. Жизнь в имперских владениях в Азии и Африке,
с их войнами, произволом, захватом территорий, расизмом не имели никакого значения до тех пор, пока не начинали затрагивать
собственных интересов государств Европы.

В 1931 году японцы захватили часть Китая, по размерам превышающую территорию Франции. В 1933 и 1935 годах они распространили свое
присутствие и на другие китайские провинции, используя при этом химическое и бактериологическое оружие и проводя эксперименты над
мирным населением.

В 1935 году Италия захватила Абиссинию, а командовавший операцией маршал Бадольо (Badoglio) приказал использовать иприт против
мирного населения.

В июле 1939 года британское правительство заявило, что 'полностью признает нынешнюю ситуацию в Китае'.

Ни Лондон, ни Вашингтон не выступили с протестом в отношении японских нападений, начиная с мая 1939 года, на Монголию, находившуюся
в тылу СССР, притом, что в сражение при Халхин-Голе погибло больше солдат, чем за время всей операции по захвату Франции немецкими
войсками.

Ничего не происходило и глава 'India Office' Леопольд Амери (Leopold Amery) на заседании Палаты Общин со всей очевидностью говорил,
почему защищает факт японского нападения на Китай: 'Если мы выступим с осуждением действий Японии в отношении Китая, нам также
придется осудить и то, что Англия сделала в Египте и Индии'.

Основатель новой Индии Неру (Nehru) в одной из своих книг, написанных в британской тюрьме в апреле-сентябре 1944 года - как раз в
момент высадки в Нормандии - так отзывается о сложившейся ситуации: 'За некоторыми из тех демократий стоят империи, в которых не
было никакой демократии, где правил тот же тип (расистского) авторитаризма, что ассоциируется с фашизмом. И потому вполне
естественно, что те западные демократии чувствовали своего рода идеологическое единство с фашизмом, насколько бы им при этом не
нравились некоторые из его наиболее вульгарных и грубых выступлений'.

'Британская политика на протяжении почти всего времени была профашистской и пронацистской', - подводил итог Неру, находившийся в
одной из камер форта Ахмаднагар; но все изменилось, когда тот 'естественный союзник', тот родственник выступил против интересов
Запада.

'С каждым разом становилось все очевиднее, что, несмотря на стремление успокоить Гитлера, именно он превращался в доминирующую силу
в Европе, полностью уничтожая существовавшее прежде равновесие и угрожая жизненно важным интересам Британской империи'.

Результатом стал союз, основанный на сложившейся на тот момент в Европе ситуации и глупости Гитлера, который заслужил бы лишь
похвалу от демократий, если, вместо того, чтобы нападать на Польшу, нанес удар по СССР. Эта мысль была высказана самим Гитлером в
конце войны и записана в одном малоизвестном документе.

В феврале 1945 года Мартин Борман (Martin Bormann) собрал несколько монологов Гитлера, имеющих ценность политического завещания. За
два месяца до окончания войны Гитлер рассуждал о допущенных ошибках, которые привели его к поражению, и эти мысли совпадали с
довоенным настроем британских и американских политиков.

Кампания против России, говорил он, была 'неизбежна'. Проблема заключалась в том, что она была развязана в малоподходящий момент.
Ведение войны на двух фронтах было ошибкой, признавал фюрер, но вся ответственность за это лежит на американцах и англичанах, с
которыми можно было договориться.

'Война против Америки - это трагедия, нелогичная и лишенная любого основания'. 'Лишь еврейский заговор против Германии' сделал ее
возможной.

В его изобилующих бредовыми замечаниями высказываниях о будущем можно найти предсказание о приближающемся биполярном устройстве
мира: 'С поражением Рейха и с возникновением арабского, африканского и, возможно, латиноамериканского национализма в мире останется
лишь две державы, способные противостоять друг другу: Соединенные Штаты и Советская Россия. Законы истории и географии толкают их на
пробу сил, будь то военную или экономическую и идеологическую'.

Самая поразительная за всю историю нашего существования машина пропаганды и общественных связей создала свою легенду событий, в
которой нет практически ни единой трещинки. Голливуд, находящиеся в руках магнатов масс-медиа, структуры официальной подпитки этой
информационной индустрии и, разумеется, армия хорошо оплаченных конформистов позаботились о том, чтобы донести до нас наиболее
убедительную версию событий. Это их история. И так мы добрались до выступления Джорджа Буша (George Bush) в день празднования
высадки в Нормандии.

Отстаивая единственный позитивный эпизод истории зарубежного военного вмешательства Соединенных Штатов за последние пятьдесят лет,
президент хочет продать свой нынешний крестовый поход.

Собирая заслуженную благодарность французов, итальянцев, бельгийцев, голландцев рядовому Райану, он пытается сохранить вассальную
зависимость европейцев от Соединенных Штатов, совершивших с того момента большое число безнаказанных преступлений.

Человек, который, согласно результатам проведенных среди европейцев опросов общественного мнения, является олицетворением войны и
источником глобальной дестабилизации, говорит сегодня в Нормандии о морали, свободе и принципах, и получает благодарность и почести
от правителей 'старой Европы'.

Получается, что благородство и героизм тех 10000 солдат, погибших на французском побережье, служит оправданием 'войны против
терроризма', разрушения слабеньких рудиментов международного права и контроля над вооружением и упрощения использования ядерного
оружия в 'традиционных' войнах. Сегодня стоит вспомнить, кто же являлся главным носителем всех этих стремлений 60 лет назад.

Война не была выиграна в Нормандии солдатом Райаном, но один опасный подлец настаивает на его победе.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	03.06.2004 23:38:19

А. Рар: "Россия, не ощущая себя частью Европы, начинает искать свой путь и свою цивилизацию: И загоняет себя в угол" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art4_2.htm

ЕВРОПЕЙСКИЕ СТАНДАРТЫ И РОССИЙСКИЕ ИНТЕРЕСЫ
Александр Глебович РАР - потомок российских эмигрантов первой волны. С 17 лет занимается проблемами российской истории и политики.
В настоящее время - политолог-международник, директор программы России и стран СНГ Германского совета по внешней политике. За
заслуги в развитии отношений между Россией и Германией награждён <Почётным крестом> - высшей наградой ФРГ.


- Александр Глебович, как соотносятся взгляды нынешних германских интеллектуалов, специалистов по России с современной германской
политикой? Эти взгляды жёстче или доброжелательнее к России и другим постсоветским государствам?

- К сожалению, здешнее strategic community, cтратегическое сообщество, в большинстве своём расходится во взглядах на Россию с
политическими взглядами правящей элиты. Впрочем, в Германии это - чуть ли не традиция. Интеллектуалы, взгляды которых во многом
отражаются германскими СМИ, относятся к России с большой настороженностью, нередко даже враждебно. Не последнюю роль в этом играют
стереотипы, какие-то внутренние течения - как-никак Германия 45 лет была окуппированной страной. Немецкие политики и интеллектуалы
не имели тогда полноправного голоса. Я думаю, <комплекс унижения>, испытанный частью германской элиты, сейчас выходит наружу. И
направлен он преимущественно против России, которую многие немецкие интеллектуалы считают страной отсталой, неевропейской, не
вписывающейся в европейские ценности, слишком большой и неопределённой. Кстати сказать, левые немецкие интеллектуалы вначале
приветствовали горбачёвскую перестройку, которая, как полагали, превратит СССР в социал-демократическое государство. Однако
Российское государство с национальной идеологией воспринимается более чем скептически. К сожалению, многие из этих стереотипов
способствуют уже в России формированию ответных стереотипов по отношению к Германии и Европе, укрепляя стремление пойти своим,
особым путём.
Мы стоим ныне перед уникальным историческим шансом - выстроить общую Европу. Однако в России рефлексы и инстинкты элит, на мой
взгляд, направлены скорее на восстановление бывшего СССР. Думаю, для большинства россиян будущее в идеале видится не как общий
европейский дом, а иначе: там - сильный Европейский союз, здесь - сильная Россия на постсоветском пространстве. Реинтеграция СНГ
кажется части российских элит важнее, чем возвращение на историческую родину - в Европу. Через одно-два поколения всё может
измениться, и, вполне вероятно, в России придут к власти люди, которые будут лучше понимать Запад. Тогда чувство общего европейского
дома будет восприниматься иначе, чем сегодня.

- Но, согласитесь, Россия - всё-таки не Запад. Это надо понимать и учитывать. Не утеряется ли в ходе сближения с Западом особая
российская идентичность?

- Не думаю, что Россия сможет в ХХI веке выстроить свою, радикально отличающуюся от Европы цивилизацию. Российская нация ещё не
вышла из кризиса, истоки которого не только в распаде Союза, но и в развале России в 1917 году, в уничтожении русской элиты,
интеллигенции, свободного крестьянства, духовенства в 20 - 30-е годы. До революции 1917 года у России было своё прочное место в
Европе, российские элиты были частью европейской, и соответственно российская политика была частью европейской политики.
Я понимаю, сегодняшняя Россия не войдёт в теперешний ЕС. Но я не думаю, что сам ЕС будет лет через 10 таким, как сегодня. Структуры
Запада будут менее трансатлантическими, более европейскими или даже евразийскими. Правда, в европейском, а не в российском понимании
слова <Евразия>. В условиях усиливающейся глобализации Россия сможет выжить только как часть Европы, иначе она будет размыта Китаем,
Азией, исламистами на своих южных границах. Поэтому Россия, исходя из своих собственных интересов, должна стремиться к построению
общеевропейского дома. В той будущей, большой Европе уже не будет теперешних комплексов, не будет деления на тех, кто входит в
<клуб> ЕС, а кто нет.
Сегодня на европейском континенте происходит своего рода <геополитическое сражение>. В ходе югославских кризисов, и особенно в
Косово, ЕС на практике осознал себя не только как экономический, но и как политический и оборонный союз, приобрёл геополитические
амбиции, стал строить свою архитектуру безопасности на территории европейского континента. Пока Россия находилась в стадии развала и
полностью зависела от подачек Запада, она не обращала особого внимания на эти процессы в Европе. Однако за несколько лет правления
Путина Россия консолидировалась, она становится серьёзным европейским фактором, её роль в мировой политике возрастает. Именно Россия
смогла вместе с Францией и Германией противостоять в прошлом году Америке в вопросах войны в Ираке. Попытка создания <оси> Франция -
Германия - Россия свидетельствует о возрастании политической роли России в европейской политике. Однако, следует признать, в Европе
это не все ещё заметили.

- Вы нередко используете в своих выступлениях понятие <европейская супердержава>. Но именно усиливающегося давления этой
<супердержавы> на Россию у нас многие и опасаются...

- Да, <европейская супердержава> формируется, однако параллельно можно видеть попытки России воссоздать себя как великую державу
между Европой и Азией. Процессы идут, поскольку и ЕС, и Россия пока ещё достаточно молоды. И та и другая стороны находятся в начале
нового исторического этапа, в процессе <накачивания мускулов>. Но я не думаю, что может произойти столкновение - для этого нет
почвы. Общеевропейский дом возможен в перспективе, а сейчас мы наблюдаем процесс консолидации двух европейских гигантов.
Определённое трение, взаимное непонимание - как это было, например, при обсуждении вопросов транзита в Калининград - в таком
процессе неизбежны.

- Создание структур <мягкого противостояния США> внутри Европы, в частности <ось> Париж - Берлин - Москва, не означает ли раскола
европейского единства? Ведь изолируется Великобритания - неотъемлемый элемент старой Европы, <европейского ядра>? А каковы будут
трансатлантические отношения - отношения с Америкой?

- Я вижу эти процессы не так драматично. Не раскол Европы, а просто перестройка тех отношений, которые сложились в Европе за
последние 50 лет. Для Европы очень важно трансатлантическое содружество. Роль Америки, которая тоже является частью западной
цивилизации, просто уникальна в историческом плане и нужна для дальнейшего процветания Европы.
Думаю, что и Россия стремится в такое трансатлантическое общество - с тем, чтобы вместе с Европой и Америкой создавать новое
сообщество, для которого пока названия нет. Думаю, лет через двадцать историки определятся, что это - <Север>, ибо противостояние
<Север - Юг> уже налицо и <Северу> нужно будет и дальше консолидироваться.
Трансатлантическое сообщество - таким, каким оно было в эпоху противостояния Восток - Запад, уже не существует. В своём <старом>
смысле не потеряло смысла только для прибалтов, надеющихся, что вступают в старые западные структуры, которые защитят их от России.
Но у немцев, французов, итальянцев, голландцев и прочих европейских наций мировоззрение другое - они просто консолидируют Европу, и
они не боятся России. Поэтому естественно, что они смотрят на трансатлантическое сообщество иными глазами: для них оно всё больше
цивилизационное пространство и всё менее - военный союз времён холодной войны. Раскол трансатлантического военного сообщества уже
произошёл - Америка воюет с международным терроризмом, Европа же в силу своего исторического опыта предпочитает по возможности
решать конфликты мирными путями. Европа - часть трансатлантических структур, но в то же время она будет искать путь к
самоконсолидации. А таковая возможна, на мой взгляд, только вместе с Россией.

- И всё-таки в расширившийся ЕС привнесено столько нерешённых конфликтов!

- В целом, конечно, есть <большой германский вопрос>. 60 лет - недостаточный срок, чтобы погасить накопившиеся проблемы. В то же
время немцы сегодня - образцовые европейцы, а сама Германия может быть образцом для стран, стремящихся построить у себя демократию.
В Германии <обработка> прошлого велась в более европейском духе, нежели в России. Хотя, конечно, Россия сама решала, куда идти, а у
Германии выбора не было - она была побеждена и отдана на волю победителей. И тем не менее она смогла подняться до уровня образцовой
демократии.

- Вы не находите, что <преодоление прошлого>, запрет для обсуждения определённых тем оказывают негативное воздействие на
формирование новой германской внешней политики?

- Знаете, есть, конечно, какие-то комплексы, но я не думаю, что они могут очень вредить. У Германии есть своя цель - выстроить
Европу ХХI века. Для общей Европы, которая будет создаваться, такая Германия, такое мировоззрение здешних элит - это хорошо. Пока
немцы думают так, они не будут воевать с соседями, будут сознавать свою историческую ответственность. И останутся самыми
ортодоксальными поклонниками трансатлантического сообщества, что не помешает им, разумеется, например, в экономических или военных
вопросах, эмансипироваться от Америки. Но не думаю, что Европе когда-либо будет грозить германизация. Германия - неотъемлемая часть
Европы и мыслит свою внешнюю политику как член Европейского союза, а не как отдельная держава. Возьмите Калининград. Этот вопрос не
стал российско-германским - он европейский. Решение калининградской проблемы все сильнее переходит в ответственность ЕС. Думаю,
Россия должна допустить <автономное плавание> Калининграда - по крайней мере в экономических вопросах - по-другому
социально-экономические проблемы региона не решить.

- В Европе растёт доля мусульманского населения. Что Европа может противопоставить исламскому влиянию внутри неё? Ведь демократия,
прочие западные ценности - это лишь идеология, а ислам - это вера.

- Европа и ислам - вопрос ключевой для будущей европейской цивилизации. Мы говорим о возможности интеграции ислама в европейские
ценности. До 11 сентября 2001 года в Европе бытовало убеждение, что ислам может быть европеизирован и что страны с мягкими,
секулярными вариантами ислама - такие, как Босния и Герцеговина, Албания, Турция, - могут оказать стабилизирующее воздействие на
остальной исламский мир. Дошло до того, что ЕС в Косово, поддерживая мусульманских албанцев, выступил против христианских сербов.
Такое отношение рассорило ЕС и Россию, не будь Косово, вторая чеченская кампания, думаю, проводилась бы не так жёстко...
Развитие демографических процессов в Европе неизбежно приведёт к возрастанию доли мусульманского населения. Ислам политически
институционализируется, исламские коммуны выдвигают своих депутатов, создаются исламские партии, парламентские группы:

- Что же станет с такими идеями <старой ФРГ>, как, например, <особая ответственность за мировую войну>, если большинство населения,
не будучи этническими немцами, уже не станет идентифицировать себя с историей этой страны?

- Вот когда это произойдёт, тогда идея <коллективной вины немцев> уйдёт в прошлое.
В нынешней же Германии принадлежность к высшим политическим структурам требует определённых стандартов. В целом же с течением
времени Германия точно так же размоется в глобализирующемся мире, как и остальные государства, поверьте мне. Демографические
процессы развиваются так, что <белая раса> в Европе, США и России сходит на нет. Как это ни печально, но западные христианские
ценности уходят в прошлое, уступают процессам бесконтрольной глобализации. Нынешняя Европa консолидируется, чтобы хоть на какое-то
время сохранить европейское целое, идентичность, традиции, ценности. И России, чтобы выжить как культурной нации, необходимо, как я
думаю, принадлежать к этой Европе, а не пытаться создать между Европой и Азией некую собственную цивилизацию.

- Вы - один из организаторов программы <Петербургские диалоги>. Как, по вашему мнению, имеют ли они реально-политический выход или
же это более культурно-политические мероприятия?

- <Петербургские диалоги> - уникальная структура для улучшения взаимопонимания между нашими народами. Правда, российские элиты
предпочитают в ходе этих диалогов обсуждать с германскими элитами глобальные вопросы - проблемы безопасности, роль Германии и России
в отношениях к США и т.д. - не в последнюю очередь с тем, чтобы через Германию получить возможность влияния на ЕС.
Немцы же, по понятным причинам, предпочитают не обсуждать геополитических вопросов без своих европейских и американских союзников и
предпочитают беседовать о перспективах построения гражданского общества в России, о демократизации России, предлагают свою помощь в
преодолении прошлого... Поэтому в процессе диалога неизбежен конфликт интересов.

- Боюсь, взаимное недовольство и непонимание неизбежны, если Германия в своём стремлении <помочь> игнорирует равноправность, сводя
диалоги с российскими коллегами к политико-образовательной работе. Мнение российских учёных о современной германской политике
немецким коллегам не интересно, зато они с удовольствием выслушают американцев. Они рассматривают любой диалог с ними с точки зрения
<демократизаторского> эффекта.

- Отношение к России по-прежнему определяется сложившимися в начале 90-х годов стереотипами - отсюда и воспитательный тон Европы.
Однако в возникновении этих стереотипов Россия виновата и сама, ведь в начале 90-х годов она добровольно приняла на себя роль
побеждённой нации. Классический стереотип 90-х годов: Россия ворчит, попрошайничает, но преклоняется перед Западом. Россия сама
выбирает роль страны, несущей огромную вину перед странами Восточной Европы. Вот почему тот факт, что процессы демократизации
начались именно в России, при Горбачёве, ныне предаётся историческому забвение. Падение Берлинской стены изображается
преимущественно как заслуга Запада, а не России.
Преодоление этих стереотипов - процесс долгий, поэтому сегодня Европа и реагирует соответствующим образом на нынешние процессы в
России - на новый состав Думы, на всё более авторитарные методы правления неадекватно.
Российские интеллектуалы и политики нередко бывают шокированы поучающим тоном Европы, Россия хочет, чтобы с ней обращались на
равных, и в то же время сама зачастую поучает маленькие страны Европы. В результате возникает взаимное непонимание. И в результате
Европа начинает учить, а потом и диктовать условия решения конфликтов, а Россия, не ощущая себя частью такой Европы, начинает искать
свой путь и свою цивилизацию: И загоняет себя в угол.

- Остаётся надеяться, что выход всё-таки будет найден. Причём совместными усилиями.

Беседу вела
Светлана ПОГОРЕЛЬСКАЯ,
доктор философии Боннского университета, старший научный сотрудник ИНИОН РАН,
БЕРЛИН

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	03.06.2004 23:37:37

Р. Пайпс: Бегство от свободы: что думают и чего хотят россияне (*+)

---

http://inosmi.ru/translation/210029.html

Бегство от свободы: что думают, и чего хотят россияне ("Foreign Affairs", США)
Ричард Пайпс (Richard Pipes), 01 июня 2004



После распада Советского Союза в 1991 г. многие надеялись, что Россия, избавившись от коммунизма, возьмет четкий курс в сторону
Запада: осуществит демократизацию политической системы, предоставит гражданам неотъемлемые гражданские права и вернется в ряды
международного сообщества. Таковы были обещания президента Бориса Ельцина в момент прихода к власти. Но и через десять с лишним лет
эти ожидания не оправдываются. После того, как 2000 г. президентом стал бывший полковник КГБ Владимир Путин, российским
демократическим институтам затыкают рот, гражданские права урезают, а сотрудничество России с международным сообществом далеко не
гарантировано.
В чем же причина этих неблагоприятных тенденций? Данные ряда опросов указывают на то, что ответ не так прост, как кажется на первый
взгляд. Хотя действия Путина и его соратников и играют важную роль, немало данных указывает на то, что антидемократические,
антилиберальные шаги нынешней администрации не навязываются российскому народу, а пользуются его поддержкой. Эти данные говорят и о
том, что лишь одному из десяти россиян дороги демократические свободы и гражданские права.

Deja vu

Прежде чем анализировать сегодняшние слова и настроения россиян, необходимо оглянуться назад - на прошлое России. При всей своей
пресловутой непредсказуемости, Россия - чрезвычайно консервативная страна: ее менталитет и обычаи меняются очень медленно, если
вообще меняются, независимо от того, какой режим находится у власти.
Еще 75 лет назад 80% населения России было занято в сельском хозяйстве, проживая в деревнях, существовавших в основном по принципу
натурального хозяйства (в стране было всего два крупных города - Москва и Санкт-Петербург - население которых также в основном
составляли бывшие крестьяне, покинувшие свои села). В подобном, преимущественно крестьянском, обществе социальное единство, которое
жители Запада принимают как должное в собственных странах, было развито очень слабо: Россия представляла собой не столько общество,
сколько скопление десятков тысяч отдельных сельских поселений.
Все это приводило и к слабому развитию чувства национальной принадлежности, за исключением тех моментов, когда страна становилась
объектом внешней агрессии. До недавнего времени русский крестьянин скорее считал себя православным христианином, чем россиянином.
Царское самодержавие, существовавшее в России до 1917 года, пресекавшее любую попытку участия подданных в политической жизни,
представляло собой в их глазах некую далекую силу: власть собирала налоги и 'забривала' людей в солдаты, но не давала гражданам
практически ничего взамен. До 1861 г. подавляющее большинство жителей России были крепостными - они принадлежали государству или
помещикам. В рамках данной системы хозяева могли на законных основаниях подвергать крестьян телесным наказаниям, изгонять или
отдавать в солдаты; тем же было запрещено жаловаться властям на злоупотребления. Права человека были для них совершенно незнакомым
понятием.
Частная собственность и правосудие в стране также были неразвиты: и то и другое возникло достаточно поздно и в несовершенном виде.
Если в Англии земля стала товаром еще в тринадцатом веке, то в царской России до середины восемнадцатого столетия вся земля
принадлежала короне, и лишь затем права земельной собственности были предоставлены дворянству. Подавляющее большинство крестьян жило
общинами, владевшими всей землей в данной деревне и периодически перераспределявшими ее между семьями в соответствии с изменениями в
их количественном составе. Лишь незначительное меньшинство крестьян владело своей землей напрямую.
Эффективная судебная система появилась в России лишь в 1864 г. Но и тогда целый ряд дел, классифицировавшихся как политические
преступления, решался в рамках произвольных административных процедур, а не в зале суда.
Дважды в одном столетии - в 1917 и 1991 г. - правящий режим страны рушился чуть ли не мгновенно, при очевидном равнодушии народа к
его судьбе. В обоих случаях власть в глазах россиян утратила право на существование, перестав быть 'грозной'.
Все перечисленные факторы - отсутствие социального и национального единства, неосведомленность о правах человека, отсутствие
реального понятия частной собственности и неэффективность судебной системы - побуждали россиян отдавать предпочтение сильной,
'царской' власти. При неразвитости горизонтальных социальных связей, они рассчитывали, что государство защитит их друг от друга. Они
хотели видеть своих правителей сильными и жесткими - в русском языке эти качества объединяются понятием 'грозный' (такое прозвище
получил царь Иван IV; на английский язык оно ошибочно переводится как 'terrible' ['ужасный' - прим. перев.]. Опыт научил россиян
отождествлять слабую власть - а демократия считается слабой властью - с анархией и беззаконием.
Таково культурное наследие России: из-за его совокупного воздействия россияне и в современную эпоху остаются наименее общественно
активным и политизированным народом на европейском континенте.
Россияне куда более асоциальны и аполитичны, чем жители западных стран, поскольку предпочитают искать убежище в своем внутреннем
мире, где они чувствуют себя уверенно. О них говорят, что они живут 'как в окопах', в постоянном окружении врагов (10).
Сравнивая отношение граждан России, США, Великобритании, Германии и Швеции к собственному правительству, социологи из 'Validata'
пришли к выводу, что больше всего государству доверяют американцы и шведы, а россияне 'не доверяют государству вовсе' (3/20). Данные
этих источников позволяют предположить, что современные россияне, как и их предки, испытывают отчужденность как от государства, так
и от общества в целом. Они верны родным и друзьям - тем, к кому они могут запросто обращаться на 'ты' (в отличие от более
формального 'вы'). Доверие к 'чужакам', лежащее в основе западной цивилизации, в России все еще в основном отсутствует.
Политические партии также не пользуются популярностью, и большинство россиян вполне согласились бы жить в условиях однопартийной
системы. По результатам недавнего опроса, проведенного Центром социологических исследований при Московском университете, 82% россиян
считают, что не обладают влиянием на правительство страны; 78% утверждают, что не могут влиять даже на деятельность местных властей
(13).
Россияне открыто отождествляют себя с 'малой родиной'. На вопрос 'что для вас в первую очередь означает понятие 'наша страна'?' 35%
участников опроса, проведенного в 1999 г., ответили: 'Место, где я родился и вырос', и лишь 19% выбрали вариант 'государство, в
котором я живу' (1/17).
Многие рассматривают демократию как обман: преобладает мнение о том, что российская политика 'приватизирована' и контролируется
влиятельными кланами. В ходе опроса в декабре 2003 г. 78% респондентов заявили, что демократия - это фасад, прикрывающий власть,
контролируемую богатыми и могущественными кликами. Лишь 22% отдали предпочтение демократии, а 53% заявили, что относятся к ней с
явной неприязнью (9). В ходе другого исследования, на вопрос о том, чего больше приносят многопартийные выборы - вреда или пользы,
53% респондентов ответили 'вреда', и всего 15% - 'пользы' (5/91).
Поощрение личной свободы и укрепление гражданских прав не пользуются особой поддержкой. В ответ на просьбу сделать выбор между
'свободой' и 'порядком' 88% респондентов в Воронежской области отдали предпочтение порядку, явно не понимая, что одно не исключает
другого, а в западных демократиях эти понятия подкрепляют друг друга. Лишь 11% опрошенных заявили о нежелании поступиться свободой
слова, печати или передвижения ради стабильности. В то же время 29% были готовы отказаться от гражданских свобод просто так, без
всякой компенсации, поскольку эти свободы не представляют для них никакой ценности (14). Опрос, проведенный зимой 2003-2004 гг.
центром социологических исследований 'РОМИР Мониторинг', показал, что 76% россиян выступают за восстановление цензуры для средств
массовой информации (15).

Отказ от гражданских прав

Судебная система является объектом презрения за коррумпированность и прислужничество перед государством, особенно после прихода к
власти Путина. В августе 2003 г. 'Financial Times' сообщала, что крупнейшие российские корпорации создали собственную систему
арбитража, чтобы не прибегать к услугам судов, которые они обвинили в зависимости. Судебные решения, заявил один бизнесмен,
определяются местными властями, правительством, или частными компаниями, которые 'просто проплачивают' нужный им приговор. У нас в
России появилось новое выражение: 'судебные аукционы' - кто больше заплатит, тот и выиграет дело''.
Подобные настроения заставляют Александра Яковлева - одного из главных архитекторов горбачевской перестройки - сетовать на
приверженность соотечественников авторитарной власти. В интервью 'Financial Times' от заметил, что ни одна из партий, победивших на
думских выборах в декабре 2003 г., 'ни разу не упомянула слово 'свобода': все лозунги касались только запретов, закрытия и
наказания' (6).
Отношение россиян к частному предпринимательству и правам собственности также не отличается позитивностью. В этой области
превалируют равнодушие, цинизм или открытая враждебность. В ходе опроса, результаты которого были опубликованы в январе 2004 г., 84%
респондентов заявили, что в сегодняшней России существует чрезмерное и незаконное имущественное неравенство, причем большинство
винило в распространении нищеты несправедливый экономический строй (16).
Единственным 'проблеском света' в этой мрачной картине является более благожелательное отношение молодого поколения к частному
предпринимательству, и капиталам, накопленным в результате такой деятельности, по сравнению с пожилыми россиянами (1/5). Лишь около
четверти россиян рассматривают право частной собственности как одно из важных прав человека (1/10). Один российский аналитик
связывает подобное отношение с неравномерным распределением собственности в стране. По его оценке, всего 3,9 миллионов российских
граждан владеют собственностью, достойной какой-либо заботы: 'В России слишком мало людей имеют что-то, что стоило бы защищать. И по
этой причине слишком многие хотели бы присвоить чужое имущество' (12). В полном соответствии с этим объяснением, лишь чуть больше
половины населения, как показывают опросы, считает неуплату долгов или обвес в магазинах 'вполне приемлемым' (1/31).
Дух предпринимательства в России также слаб, поскольку стремление к безопасности пересиливает честолюбие. Так, лишь 9% респондентов
ответили утвердительно на вопрос 'Хотели бы вы занять руководящий пост?', а 63% выбрали ответ 'Нет, ни в коем случае' (5/119).
Примерно 60% россиян предпочитают небольшой, но гарантированный доход, и лишь 6% готовы пойти на риск, связанный с частным
предпринимательством (1/14). С каждым годом все больше россиян выступает за вмешательство государства в экономическую жизнь страны
(16). В 1999 г. 72% заявили, что частную инициативу в экономике следовало бы ограничить (1/4).
Образ России в глазах собственных граждан отличается противоречивостью. При ответе на вопрос (без упоминания о других странах), как
они относятся к себе и собственной стране, россиян буквально переполняет гордость. Они говорят о своей 'драматической истории,
богатой культуре, дружбе, честности, открытости, эмоциональности, спокойствии'. Особенно им нравится похваляться своей победой во
второй мировой войне и лидерством в освоении космоса.
Однако картина радикально меняется, когда россиян просят сравнить свою страну с другими. Как показывают опросы, проведенные службой
'Validata', они страдают от острого ощущения собственной неполноценности: из пяти стран, служивших предметом изучения, у россиян
самый низкий уровень самооценки (самый высокий - у американцев). Подобные результаты помогают найти убедительное объяснение для
последних тенденций в российской политике: утратив после 1991 г. чувство национальной идентичности, Россия изо всех сил старается
создать новую, в основе которой лежит смесь царизма с коммунизмом и сталинизмом (3/14). Центральное место в этих усилиях занимает
тот факт, что люди ассоциируют себя с сильной властью - как в стране, так и за рубежом. А 'сильная власть' неразрывно связана с
военной мощью, которая вызывает у иностранцев уважение или хотя бы страх.

Двойственность мышления

Многие россияне по-прежнему считают, что их страна окружена врагами. В ходе одного из опросов респондентов спрашивали: 'Есть ли у
России враги?' 78% ответили утвердительно, называя (в порядке убывания масштаба предполагаемой угрозы) 'финансово-промышленные круги
Запада', Соединенные Штаты, НАТО, российских 'олигархов' и банкиров, демократов и исламских экстремистов. Как объясняют российские
аналитики, людям нужны враги, поскольку они являются единственным источником национального единства: идеал свободы, утверждают они,
оказался не в состоянии сыграть роль психологического 'цемента' (2/103; 12).
Чтобы расстроить планы этих воображаемых врагов, настаивают 78% россиян, Россия должна быть великой державой (2/8). Это желание
проявляется самыми разными путями. Когда в 1999 г. респондентов попросили назвать десять величайших людей всех стран и народов, в
этом списке оказалось девять россиян (единственным иностранцем был Наполеон, по всей вероятности это связано с тем, что он потерпел
поражение на русской земле). Первые пять мест в списке заняли Петр Великий, Ленин, Пушкин, Сталин и космонавт Юрий Гагарин (1/19).
За исключением Пушкина, все эти исторические личности объединяет одно: благодаря их деятельности Россия стала державой, с которой
весь мир должен был считаться - будь то на земле или в космосе. На вопрос, почему они восхищаются Сталиным, многие дали ответ: 'Он
поднял страну' (10).
В ходе еще одного опроса, проведенного в конце 2000 г., граждан России спрашивали, считают ли они 'легитимным, народным, своим'
существующий режим, или тот, что ему предшествовал. Целая треть опрошенных сочла эти определения уместными для советского строя -
режима, прекратившего существовать девятью годами ранее. Лишь 12% считали посткоммунистический режим 'легитимным', и только 2%
назвали его 'своим' (7).
Неудивительно, что, когда в октябре 2003 г. им был задан вопрос, как бы они отреагировали на коммунистический переворот, 23%
заявили, что активно поддержали бы его, 19% - стали бы сотрудничать с повстанцами. 27% - попытались бы выжить, 16% - эмигрировали
бы, и лишь 10% выразили готовность оказать активное сопротивление (11).
Ностальгия по Советскому Союзу во многом связана с убеждением, что именно в этот период Россия стала великой державой на мировой
арене - в дальнейшем этот статус был утрачен. На вопрос, какой им хотелось бы видеть свою страну в восприятии других народов, 48%
россиян ответили 'могучей, непобедимой, несокрушимой, великой мировой державой'. Лишь 22 % хотели бы, чтобы Россию считали
'изобильной и процветающей'; 6% - 'образованной, цивилизованной, культурной'; 3% - 'миролюбивой и дружелюбной'; и лишь 1% -
'законопослушной и демократической' (13). Эти данные позволяют объяснить, почему так много россиян - 74%, по результатам одного
опроса - сожалеют о 'кончине' СССР (1/9).
Среди россиян распространена враждебность по отношению к Западу, который по-прежнему рассматривается как враг и носитель чуждых
ценностей. На вопрос 'Ощущаете ли вы себя европейцем?' лишь 12% респондентов ответили 'Да. Всегда', а 56% - 'Нет. Никогда' (4/98).
Особенной неприязнью пользуются Соединенные Штаты, в основном из-за того, что они, как считается, узурпировали мировую гегемонию,
которую ранее им приходилось делить с Россией. Каждая акция Соединенных Штатов на мировой арене или шаг в освоении космоса
преподносится российскими СМИ как очередная попытка укрепления господства Вашингтона.
Боевые качества американских солдат в Ираке поначалу вызывали насмешки (как написал один журналист из 'Известий', 'такого страха и
беспорядочной пальбы во всех направлениях военная история еще не знала') (8). Даже когда война увенчалась быстрой и решающей
победой, пресса продолжала отрицать достижения Соединенных Штатов: такой результат был достигнут за счет подкупа иракских военных, а
не храбрости и умелой стратегии.
Выводы опросов общественного мнения в России не внушают оптимизма. Западные комментаторы в ужасе наблюдают, как Путин медленно и
целенаправленно устанавливает в России однопартийную систему. Но они не замечают другого, еще более зловещего явления - его действия
пользуются одобрением значительного большинства россиян.
Конечно, победа Путина на президентских выборах в 2004 г. отчасти обусловлена подавлением оппозиции. Но он действительно пользуется
популярностью - именно потому, что восстановил в России традиционную модель управления: автократическое государство, где граждане
освобождены от ответственности за политические решения, а для укрепления искусственного единства используются образы воображаемых
иностранных врагов. Единственное желание, которое пока не удовлетворил Путин - это восстановление статуса России в качестве великой
военной державы. Но если брать за образец его реакцию на остальные требования общественности, то и это пожелание, скорее всего, со
временем будет удовлетворено.
Сегодняшние настроения жителей России можно определить по результатам социологических опросов. Ведущей организацией, проводящей
такие исследования, является Всероссийский центр по изучению общественного мнения (ВЦИОМ) во главе с Юрием Левадой, действующий в
Москве. Глубокий анализ отношения россиян к целому ряду вопросов, проводимый Центром, дает неоценимую возможность проникнуть в
глубины мышления россиян. Опросы проводят также Институт комплексных социологических исследований Российской академии наук (ИКСИ) и
'Validata' - центр по изучению рынка и общественного мнения во главе с Марией Волькенштейн. Результаты этих опросов часто
публикуются в российской ежедневной газете 'Известия'.
Цифры, помещенные в тексте в скобках - это ссылки на перечисленные ниже источники (если речь идет о книгах и журналах, то цифра,
помещенная после косой черты, означает номер страницы):

(1) 'Человек и власть' (1999);
(2) Там же, приложение;
(3) Validata: 'Nations as Brands' (Moscow, 2003);
(4) Вестник Московской школы политических исследований, #10 (1998);
(5) Там же, #13 (1999);
(6) 'Financial Times', 30 декабря 2003 г.;
(7) 'Известия', 21 ноября 2000 г.;
(8) 'Известия', 10 апреля 2003 г.;
(9) 'Известия', 29 июля 2003 г.;
(10) 'Известия', 21 августа 2003 г.;
(11) 'Известия', 8 ноября 2003 г.;
(12) 'Известия', 12 ноября 2003 г.;
(13) 'Известия', 14 ноября 2003 г.;
(14) 'Известия', 22 декабря 2003 г.;
(15) 'Известия', 14 января 2004 г.;
(16) 'Известия', 22 января 2004 г.;

---