БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? -7
ДА - ГЕОХИ
НЕТ - А. БЛАНК
На запрос редакции <Дуэли> в ГЕОХИ РАН об исследованиях лунного вещества ответил не директор института академик Э.М. Галимов, не его
заместитель г-н Кадик и не учёный секретарь, которому обычно и приходится вести переписку с такими настойчивыми адресатами, как Ю.И.
Мухин. Ответил - не прямо, а через Интернет - заведующий Лабораторией метеоритики ГЕОХИ доктор геолого-минералогических наук М.А.
Назаров. Такой выбор тоже что-то да значит: это - не отписка учёного секретаря, это попытка ответа по существу. Галимов, Кадик,
нынешний учёный секретарь и Назаров сами, скорее всего, не принимали никакого участия в этих исследованиях, это - администраторы
следующего поколения, но ведь в ГЕОХИ ещё работают те сотрудники, кто состоял в научных штатах института в период имевших
возможность быть исследованиях переданного в СССР из США вещества и образцов с <Луны-16>. Не так уж давно это и было - 34 года
назад. В числе старых сотрудников ГЕОХИ - заведующий Лабораторией сравнительной планетологии доктор геолого-минералогических наук
Базилевский Александр Тихонович. Базилевскому под семьдесят, он не просто ученик, но и аспирант покойного А.П. Виноградова, в те
годы уже был научным сотрудником ГЕОХИ. Не знаю, существовала ли его лаборатория в 1969 г., но по смыслу затронутого газетой вопроса
отвечать должен был именно он. То, что статью в Интернете подписал Назаров, а не Базилевский, тоже что-нибудь да значит. Лаборатория
Назарова занимается внепланетным веществом, находящимся на Земле, а лаборатория Базилевского - строением и составом иных планет,
включая Луну. Базилевский - серьёзный и авторитетный учёный. Интересующую <Дуэль> проблему он знает, видимо, лучше всех в нынешней
России, он её участник, но молчит. Ведь каждое его слово по этой проблеме будет либо признанием, либо ложью, середины не будет.
Базилевский допущен ныне к обработке материалов с американских космических аппаратов, получает гранты, связан со США финансово,
поэтому предпочитает молчать. Также, видимо, финансово повязаны с США (и видимо, не случайно) Галимов и Кадик. Их молчание и увёртки
не свидетельствуют об их низком научном уровне или о приверженности идеологии ЦК КПСС. Нет, здесь страх за своё будущее.
Назаров сделал ряд интересных признаний. Американцы якобы привезли с Луны 380 г лунного вещества, из которого передали в ГЕОХИ 29,4
г якобы реголита, и получили в обмен (в сумме с другими зарубежными исследователями) 30,2 г реголита из 105 г доставленных АМС
<Луна-16>. Другими словами, американцы передали в СССР 0,008% доставленного ими вещества и получили в обмен 28,8% от всего
советского материала, или относительно в 3600 раз больше. Явно неравный обмен! С чего бы это? Разве американцы притащили на Землю
полтонны щебнистой пыли (реголита), чтобы потом дрожать над каждым её граммом? В составе американских проб такой большой суммарной
массы помимо пыли и щебня непременно должны присутствовать более крупные камни. Такие камни видны на фотографиях, сделанных первыми
АМС <Луна>. Следовательно, они заведомо не передавались в СССР. Почему? По многим характеристикам они отличны от реголита.
Интересно, а как крупные лунные камни исследованы вообще? Ведь если реголит ещё как-то можно сшихтовать, то крупный штуф должен
иметь индивидуальное и неземное лицо.
Полученным из США веществом в ГЕОХИ практически не занимались - на исследования выдано только 3,1 г, то есть 0,0008% из якобы
доставленного <Аполлонами> или 10,5% от полученного институтом. (Из доставленного <Луной-16> только за рубеж было выдано 28,8%.)
Назаров признал, что исследования лунного грунта не были официально засекречены. Это означает, что во Всероссийском (ранее
Всесоюзном) научно-техническом информационном центре б. ГКНТ СССР (Москва, пл. <Красный Балтиец>, ул. Смольная, 14) должны храниться
отчёты об этих исследованиях, т. к. во ВНТИЦ поступают экземпляры всех незасекреченных отчётов. В соответствии с Законом РФ <Об
информатике и информатизации> налогоплательщик Мухин Ю.И. имеет полное право заказать в читальном зале ВНТИЦ отчёты ГЕОХИ по этой
проблеме для ознакомления, оплатить копирование интересующих его страниц, найти в картотеке ВНТИЦ сведения обо всех завершённых в
СССР исследованиях по этому вопросу, как бы скромны они ни были. После признания Назарова в несекретности исследований отсутствие во
ВНТИЦ этих отчётных данных будет означать одно: в действительности они не проводились.
Манеру Назарова говорить от имени всех Ю.И. Мухин трактовал как <партсекретарское наследие>. По-моему, суть в другом. Он пишет так
потому, что действительно говорит не только от своего имени, но и от имени Галимова, Кадика, Базилевского, от имени тех, кто ныне
даёт ГЕОХИ гранты, от имени тех, кто ранее давал ГЕОХИ рубли. Исследования лунного грунта стоили первые тысячи рублей, но сам этот
грунт (т.е. суммарная стоимость 16 экспедиций АМС <Луна> от начала разработки программы до перевозки спущенной ампулы с грунтом в
Москву) стоил многие миллиарды полновесных советских рублей. Назаров гонит дурку, что вопросы такой дороговизны решала какая-то
безликая комиссия внутри
ГЕОХИ, постановления которой утверждал беспартийный Виноградов. (Неужто он и сам верит, что Виноградов был беспартийным по велению
своей совести? Вице-президент АН СССР Виноградов был беспартийным по разнарядке Политбюро ЦК КПСС для представительства советской
науки за рубежом. Поездки по заграницам занимали у Александра Павловича огромную долю времени.) Конечно, кому персонально поручить
то или иное исследование, выбирало не Политбюро, а эта комиссия, но принципиальные вопросы утверждало именно Политбюро ЦК КПСС,
руководство Президиума АН СССР (академик Виноградов был председателем Отделения наук о Земле АН СССР), ГКНТ СССР и, возможно,
Министерства общего машиностроения СССР. Это они решали, запускать ли <Луну-15>, сообщать ли США параметры её селеноцентрической
орбиты, где сосредоточить изучение полученного грунта, передавать ли его кому и в каком примерно объёме, когда и где публиковать
полученные результаты. Да и как иначе, если эти 105 г лунного щебня стоили, наверное, не меньше, чем годовой бюджет такой
республики, как Советская Белоруссия?
Дальше Назаров начинает откровенно завираться. Он делает вид, что исследование лунного вещества было внутренним делом ГЕОХИ, совсем
неинтересным даже учёным их аналогичных лабораторий. У него получается, что советские учёные предпочитали всегда не проявлять
инициативу, не интересовались работами по порученным другим проектам, тупо ждали, когда их окликнут, и вообще, желания исследовать
лунный грунт почти ни у кого не возникало, потому что работу найти было трудно, да и вся <могучая советская наука оказалась
идеологически и методически не готова к исследованию лунного вещества>. Всё это - ложь, гнусная клевета на нашу Родину, рассчитанная
на дурачка. Товарищ Сталин в своё время санкционировал создание параллельных НИИ и КБ именно в расчёте на их здоровую научную
конкуренцию. Да, в дела соседнего отдела своего института в 1970-1980-е гг. в научном мире не принято было влезать, пока тебя самого
не задели, но иногородний НИИ ещё как можно было кромсать за ошибки на конференциях и чуть повежливее - в печати. И кромсали! Самому
Назарову эта корпоративная этика не помешала подписать ответ за лабораторию коллеги Базилевского. Насчёт поисков работы в связи с
американским лунным грунтом - это вообще неуклюжая ложь. Для участия в этих исследованиях не учёному с семьёй нужно было переменить
место работы, а навеске грунта переместиться из ГЕОХИ в ту лабораторию, где работает желающий его изучать! Вскормленное грантами
сознание Назарова настолько вестернизировалось, что западные порядки он переносит на СССР начала 1970-х годов. Участие в
исследованиях лунного грунта - это обеспеченная защита кандидатской диссертации. Желающих принять участие в его исследованиях в СССР
были многие десятки.
Что касается состояния советской науки, то Назаров её прямо-таки обгадил. Получается, что лунное вещество свалилось ей на голову
совершенно неожиданно, как зима на завхоза. Как будто миллиарды рублей для его получения были истрачены страною совершенно бездумно,
не заметив как, не поняв для чего! В то время, как американцы ещё <плевали> своими космическими аппаратами просто в направлении
Луны, советская АМС <Луна-2> в 1959 г. впервые в мире достигла поверхности нашего естественного спутника. Я находился в студенческом
общежитии, когда поздно вечером Левитан зачитал по радио сообщение об этом. Студгородок взорвался восторженными криками. Население
пяти корпусов высыпало на улицу, смотрело на вдруг ставшую досягаемой Луну и скандировало: <А-ме-ри-ке пиз-дец!!!> Большего
энтузиазма масс мне не приходилось видеть в жизни. Нет, г-н Назаров, наше общество было идеологически готово к исследованию и
освоению Луны. К чему оно было не готово, так это к предательству ЦК КПСС и АН СССР. Важнейший этап этого предательства и есть 1969
год: признание состоявшейся заведомо не планировавшейся высадки американцев на Луну.
Назаров лжёт, что, <например, в нашей геологии в то время только-только начинало зарождаться понимание существенной роли ударного
кратерообразования...> Здесь он прерывает свою мысль, не сказав - роли ударного кратерообразования в ЧЁМ и ГДЕ, и продолжает в
скобках: <(этот процесс определяет облик материковых лунных пород и образование лунного реголита), тогда как в США такое понимание
уже сложилось и даже тренировки американских астронавтов проходили в Аризонском метеоритном кратере>. Здесь, в одной фразе столько
подмен, что впору вслед за Ю.И. Мухиным говорить о подлоге.
Геология занимается Геей (землёй), а не Селеной (Луной). <Понимание существенной роли ударного кратерообразования> в мировой
селенологии наметилось ещё до Великой Октябрьской революции и вполне сложилось уже в 1950-е годы. Вопрос несложен - Луна не имеет
атмосферы, поэтому большая роль падающего на её поверхность межпланетного вещества в жизни её поверхности была понятна. Кстати,
бомбардировке этим веществом подвергаются не только лунные матерки, но и лунные моря. Однако вещество это разнообразно по
происхождению, составу и массе фрагментов. Есть пылинки и песчинки, которые падают на безвоздушную Луну, смешиваясь с её грунтом, а
в атмосфере Земли сгорают и называются метеорами. Есть камешки, которые тоже падают на Луну, дробя ударом ранее упавшее вещество.
Падая на Землю, они тоже долетают до поверхности в виде метеоритов - небесных камней. Известно, что один из метеоритов упал
французской прачке в корыто. Таким метеоритом является священная реликвия ислама - чёрный камень Каабы. Сейчас метеориты
целенаправленно собирают на льду Антарктиды и на светлых песках африканских и аравийских пустынь. Метеориты - не реголит. А есть
болиды - гигант?ские глыбы межпланетного вещества, которые долетают до поверхности и Луны. Их падение на Луну приводит к мощному
взрыву с формированием кратера (<лунного цирка>). При падении болида на Землю он может образовать ударный кратер, как в Аризонской
полупустыне (1200 м в поперечнике, 175 м в глубину, сохранился благодаря пустынному климату), распасться на обломки, как
Сихотэ-Алиньский болид, без образования кратеров, либо вообще испариться, как Тунгусское явление. Реголит на Земле не образуется
(поэтому и изучить его на Земле невозможно), а формируются переплавленные энергией взрыва вторичные горные породы - импактиты и
импатктные брекчии. <Ударное кратерообразование> на Земле, т. е. формирование крупных форм поверхности, - отнюдь не синоним
формирования реголита на Луне. В советской (но не только советской) геологии в 1960-1970-е годы шло обсуждение отнюдь не роли
ударного кратерообразования в образовании реголита, а возможной частоты катастрофических ударных событий на Земле, об импактитах и
возможности выявления их следов в далёком прошлом, среди погребённых геологических образований (об этом см. работы Масайтиса). Сама
эта проблема была возбуждена Сихотэ-Алиньским болидом 1947 года, отнюдь не <лунного>, а железного состава, многочисленными
исследованиями Тунгусского явления 1908 г. Ничего общего со способами и готовностью советской науки изучать доставленное на Землю
лунное вещество затронутые Назаровым вопросы не имеют, и Назаров, как специалист по метеоритике, это прекрасно понимает. Как любил
повторять Фагот-Коровьев: <Поздравляю Вас, гражданин, соврамши!> Назаров наводит тень на плетень, или заводит рака за лунный камень.
Если уж Назарову захотелось подменить селенологию геологией, то напомним, что к моменту полёта <Аполлона-11> в геологии раннего
докембрия (т. е. периода геологической истории закончившегося два с половиною миллиарда лет назад) возникли представления о <лунной
стадии> развития земной коры. (Ю.И. Мухин набросился на термин <коровое вещество> совершенно зря. Это устоявшийся и очень широко
применяющийся в геологии термин. Также досадно читать его азартные, но, увы, неграмотные наскоки на общепринятый геохимический
термин <сидерофильные элементы>, т.е. имеющие сродство с железом.) Считается, что на Земле тогда не было атмосферы и господствовали
мощнейшие вулканические процессы, приводившие к грандиозным излияниям базальтов. Именно на <лунной стадии> начали закладываться
основные неоднородности земной коры, которые и сегодня влияют на размещение полезных ископаемых. Вот почему, вопреки уверениям
Назарова, не только специалисты ГЕОХИ, но и большое количество геологов, занятых изучением раннего докембрия, с нетерпением ждали
результатов изучения лунного вещества. Количество таких заинтересованных специалистов в стране можно оценить несколькими тысячами, а
отнюдь не несколькими сотрудниками, как доказывает Назаров.
В истории советской геологии был проект, который можно смело сравнить с исследованием лунного вещества, хотя и не такой эффектный
для обывателя. Я имею в виду проходку сверхглубокой скважины на Кольском полуострове. Она углубилась в земную кору на 12 км, что
составляет абсолютный, нигде непревзойдённый рекорд. Геологи так ждали результатов изучения вещества с таких уникальных глубин, что
много лет подряд на любом совещании в Ленинграде, Петрозаводске, Апатитах, а часто и в Москве специально делался доклад о последних
результатах работ на Кольской сверхглубокой. Интерес научной и производственной общественности к веществу Луны был не меньше.
Что касается тиража сборника результирующих статей, то у Назарова всё написано правильно. Здесь наскоки Ю.И. Мухина оказались
неуместными - никакого сокрытия результатов в этом усмотреть нельзя. Специальная научная литература по геологии (полагаю, что и по
металлографии также) издавалась в СССР тиражами от 700 до 2000 экз. Тираж сборника о результатах исследования лунного грунта 1400
экз. вполне достаточен для удовлетворения запросов специалистов. Он редко кому нужен для постоянной работы. Тиражи Докладов АН СССР
были ещё меньше, но удовлетворяли учёных и специалистов. Назаров правильно указывает, что этот сборник - не единственный источник
информации об обсуждаемых исследованиях. При Институте геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии (ИГЕМ) РАН
(Москва, Старомонетный пер., 35) существует Геологическая библиотека АН РАН. Чужаков они стараются не принимать, но в каталог
допустить обязаны. Там можно найти сведения обо всех статьях, сборниках и монографиях о лунном веществе. (Кстати, этот институт
вполне мог бы принимать участие в исследованиях лунного вещества; не дали.) Кроме того, в реферативном журнале ВИНИТИ серия
<Геология> тогда появился раздел <Селенология>, где можно найти рефераты и зарубежных статей на эту же тему.
Смешно упоминание Назаровым тренировок американских астронавтов в Аризонском кратере. Разве они постигали там способы изучения
лунного вещества? Никак нет. В этом кратере нет не только реголита, но и базальтов (тут Ю.И. Мухин тоже ошибся). Аризонский кратер
выбит ударом огромного железного метеорита, не имеющего ничего общего с составом поверхности Луны. Лет сто назад какой-то проходимец
янки даже организовал акционерную компанию <Аризона стал> для добычи в нём железа, но его оказалось там всего несколько сот тонн,
чуть больше, чем в Сихотэ-Алиньском болиде. Хаять на основании этих <тренировок> советскую науку (<советские исследователи слабо
ориентировались в возникающих проблемах>) может только недостойный человек, каким Назаров себя и показал. До чего же тупы были
советские учёные! Готовили полёт человека на Луну на аппарате <Зонд>, а для чего - не понимали, <слабо ориентировались>. То ли дело
нынешнее поколение! Умеет... нос по ветру держать.
В те годы мелькало сообщение ещё об одной тренировке американцев - на Алеутских островах. Вот это уже интереснее. Там имеется 25
вулканов, один из которых в 1907 г. выбросил рекордное количество базальтовой лавы. Это извержение ещё до эры космонавтики не раз
сравнивали с лунными излияниями базальтов. Потренироваться на базальтовых полях астронавтам, конечно, полезно, но реголита и на
Алеутах тоже нет. А припоминаю я это потому, что в статье в одном из отечественных специальных научных журналов автор позже
сравнивал состав американских образцов с алеутскими базальтами. (К сожалению, не могу вспомнить, какой это был год и журнал.) Вот
это поважнее Аризонской ямы!
Назаров напирает на отставание советской лабораторной базы, отчего, мол, в СССР не очень-то и занимались изучением лунного вещества.
В серьёзном ответе было бы написано: вот в том-то и том-то мы отставали, а в этом были на уровне. Назаров решил охаять советскую
науку в целом. Да, некоторое аппаратурное отставание у нас, действительно, было, но единственное, в чём мы серьёзно отставали, это
прецизионные анализы изотопно-химического состава в сверхмалых объёмах (например, по пересечению через зерно минерала). Аппаратура
типа <Микрозонд> для таких анализов у нас не производилась, но штучно закупалась в Японии. Не знаю, в каком году ГЕОХИ обзавёлся ею,
но ведь для того беспартийный Виноградов и мотался по миру, чтобы договариваться о поставках экземпляров лабораторного оборудования
для Академии. Все необходимые исследования лунного грунта <Луны-16> были нами выполнены и, как видим из сравнения советских и
американских данных, даже более обстоятельно, чем в США. Не такие уж они сверхсложные - отражательная способность, гранулометрия,
плотность, магнитная восприимчивость, химический, микрохимический, изотопный состав, петрография, минералогия, трековый анализ (в
середине 1950-х студентов обучали), замеры радиоактивности и т. п.
Наконец, ещё один любопытный факт. Американцы отправились на Луну с ... краном для подъёма мешочка пыли весом 5 кг. А <Луна-16> - с
буровой установкой, которая отобрала и упаковала колонку лунного грунта длиною 35 см. Установка эта была сконструирована отсталыми
советскими конструкторами, которые привыкли не проявлять никакой инициативы и слабо ориентировались в том, чего от них хотят.
Трудились эти неумехи в СКВ Министерства геологии СССР. Это СКВ ещё влачит жалкое существование в Москве, на ул. 2-я Рощинская.
Группа конструкторов буровой установки (среди них, кажется, Кардыш) была награждена орденами без публичных торжеств, но и не втихую.
Родина ценила инициативу специалистов!
Итак, обмен грунтом был. Описание и фотографии этой процедуры публиковались в <Правде> и <Известиях>. Обмен был крайне
неравноправный как по массе полученного вещества, так и по его гранулометрии. Крупные камни, которые сфальсифицировать практически
невозможно, СССР не получил. Что он получил под видом реголита - вопрос. Исследование полученного из США материала было
заблокировано. Исследование материала АМС <Луна-16> также велось очень странно скрытно, а публикация результатов явно была увязана с
получением результатов американцами. Это совершенно не согласуется с затратами страны на получение этого грунта, с ожиданиями
общества и широкого круга специалистов, с техническими достижениями и соперничеством в ходе этого получения. Кроме того, существует
очень большая группа странностей в изображениях, публикуемых американцами как лунные, в последующей судьбе их оригиналов, судьбе
самого лунного вещества и т. п., о чём не раз писала <Дуэль>. Возникает вполне законное подозрение, что американцы на Луне не были,
что их <лунное вещество> было сшихтовано из земного с использованием данных АМС <Луна>, чем и объясняются странности с изучением
последнего.
Американской науке не привыкать к фальсификациям. Начало XX в. ознаменовалось <гонкой к полюсу>, которая во многом сопоставима с
соревнованием за Луну. Её <выиграл> американец Р. Пири - в 1909 г. объявил о достижении им Северного полюса Земли, а сам спокойно
перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным им фотографиям, а позже, в 1920-х гг.,
был найден и лагерь, в котором отсиживался <полюсо-проходец> (проходимец?) Пири. В данном случае была серьёзная помеха, которой не
имел Пири, - советские АМС. <Луна-15> была запущена одновременно с <Аполлоном-11>. Это напоминало уже гонку Р. Скотта и Р. Амундсена
в 1912 г. к Южному полюсу Земли. <Аполлон-11> и <Луна-15> одновременно вышли на селеноцентрические орбиты. И хотя вероятность
столкновения была гораздо ниже, чем в небе над Боденским озером, американцы запросили АН СССР о параметрах орбиты нашей АМС. Они
были им сообщены. АМС почему-то долго болталась на орбите. Потом совершила жёсткую посадку на реголит. Американцы состязание
выиграли.
Как? Что значат дни кружения <Луны-15> вокруг Луны - возникшие на борту неполадки или... переговоры каких-то инстанций? Сама ли
крахнулась наша АМС или ей помогли это сделать? А, может быть, и неполадки на борту, если они имели место, тоже кто-то соорудил?
Есть такие телеметрические команды, которые расстраивают работу бортовых систем. Их мог подать кто-то <по ошибке> из нашего или -
очень точно - из того ЦУПа. Ведь американцы за нашими полётами следили, считывали телеметрическую информацию и даже опубликовали
первую лунную панораму, заснятую нашей АМС, раньше нас (правда, с неверной развёрткой). Опять наше - раньше нас. То же и с
результатами изучения грунта. Странно всё это, господа!
Полагаю, что американцы на Луне не были. Техническая неготовность прилунения <Аполлона> в 1969 г. была очевидна многим. Именно
авантюра Пири могла подтолкнуть НАСА к организации лунного спектакля. Но он не мог быть реализован без согласия Политбюро ЦК КПСС.
Могли ли они на это пойти? - Безусловно! Партия марксистов-интернационалистов родилась и воцарилась как партия
национально-государственной измены. Она и закончила свой путь крупнейшим в истории всех времён и народов предательством. В 1969 г.
предательство не было таким массовым, как в 1991-м.
Ю.И. Мухин полагает, что нас просто взяли на понт разоблачением роли ЦК КПСС в убийстве товарищей Сталина и Берия. Нет, вопрос
гораздо серьёзнее. Во-первых, Берия с ног до головы, а товарищ Сталин весьма основательно уже были заплёваны партией. Она нашла бы
возможность нейтрализовать, снизить значение таких разоблачающих публикация за рубежом. Даже обнародование доказательств того, что
доклад Хрущева на XX съезде был подготовлен в ЦРУ и лишь переведён и отредактирован троцкистами в Москве, не привело бы к утрате
партией руководящей роли в обществе хотя бы потому, что некому было перехватить власть. Да с точки зрения американцев это - просто
мелкая пакость. Словом, этим не пошантажируешь. Могли бы припугнуть обнародованием источников финансирования ленинской революции, но
у нашего мифа о святости В.И. Ульянова тогда был такой запас прочности, что, полагаю, наш Агитпроп отбил бы и этот шантаж как
измышление.
Да и был ли шантаж в принципе? Думается, скорее были уступки. (Это уж сам сговор впоследствии мог использоваться для шантажа.)
Первенство в космосе вещь, конечно, престижная, но американцы - народ практичный, им гораздо важнее первенство на земле. После
Карибского кризиса и Большого Новоземельского взрыва американцы поняли, что стратегия силового давления, начатая Г. Труменом во
время Потсдамской конференции 1945 г., успеха не принесёт, что её надо менять. Вот тогда и была извлечена из запасников <Доктрина А.
Даллеса>. Её реализация шла через игру в поддавки, в показную оттепель, разрядку международной обстановки, в договорённость верхушек
при сохранении риторической конфронтации. Ликвидация Д. Кеннеди, снятие Н. Хрущёва, передача КГБ в руки самого страшного человека в
истории России XX века Ю. Андропова - всё это звенья смены стратегии США. Нельзя забывать, что Горбачёв доложил в Вашингтон о
ликвидации СССР по тому же телефону, который выторговали американцы в результате Карибского кризиса. Именно тогда была начата
практика персональных верхушечных переговоров за спиною не только у народов, но и правительств, закончившаяся для СССР
безоговорочной капитуляцией Горбачёва в Рейкьявике. Но в США они велись в интересах их государства, а у нас в интересах чего шли на
компромиссы генсеки? В интересах <международного коммунистического и рабочего движения>? Необходимо проанализировать (хотя бы по
<Ежегодникам БСЭ>), какие <выигрыши> мы получили на международной арене в ближайшие полгода - год после этого <лунного сговора>,
какой похлёбкой нам заплатили за утрату советского космического первородства.
Скажу ещё об одном. Выдающийся археолог ХIХ в. Г. Шлиман потратил несколько лет жизни, но добился лицезрения Каабы. Вряд ли кто ещё
из образованных европейцев видел этот сакральный метеорит. Но Шлиман ничего не рассказал и не написал о нём. <Об этом не
рассказывают!> - отвечал он на расспросы друзей. Правда, информация о Каабе не касалась судеб родины Шлимана, а американская афера с
<Аполлоном-11> напрямую связана с нынешней судьбой СССР-России. Да и с будущей. Понимает ли это и как понимает А.Т. Базилевский,
было бы интересно от него узнать.
P.S. Юрий Игнатьевич! Не нужно так оскорблять оппонентов. Оскорбление - свидетельство недостатка аргументов. Нам неинтересны судьбы
ни Галимовых, ни Назаровых, мы пишем о судьбах Родины, а о ней в базарном тоне говорить нельзя. Вы копнули одну из самых
судьбоносных тайн КПСС. Будьте же достойны величины вопроса.
Здоровья Вам и успеха!
Ю.И. Мухин. Спасибо и за пожелания, и за эту работу, но и Вам бы следовало четче формулировать свои мысли. Это когда я о Родине
писал в базарном тоне? Вы уверены, что можете отличить базарный тон от решительного или злого, а <интеллигентный разговор> от
ляляканья интеллигентствующих глупцов, которые не понимают сути разговора, а посему боятся что-либо утверждать решительно?
Если Вы оговорились и считаете неправильным мой тон по отношению к указанным лицам, то, во-первых, это не <интеллигентные ученые>, а
подонки, которые с невинным видом предали мою Родину - СССР, а теперь так же подло предают и Россию. Думаю, что будет вполне
достаточно, если с ними вежливо, как с родными, будет вести беседы следователь, заполняя протокол допроса.
Во-вторых, если я не скажу, что они идиоты, то ведь несчастные так и помрут в уверенности, что они настоящие ученые.
>Американской науке не привыкать к фальсификациям. Начало XX в. ознаменовалось <гонкой к полюсу>, которая во многом сопоставима с соревнованием за Луну. Её <выиграл> американец Р. Пири - в 1909 г. объявил о достижении им Северного полюса Земли, а сам спокойно перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным им фотографиям, а позже, в 1920-х гг., был найден и лагерь, в котором отсиживался <полюсо-проходец> (проходимец?) Пири.
имени не успел прочитать, но первым достиг Северного полюса американец в 1895 году. Так уверяет Rambler в череде мелькающих картинок с подписями. Только что.
>P.S. Юрий Игнатьевич! Не нужно так оскорблять оппонентов. Оскорбление - свидетельство недостатка аргументов. Нам неинтересны судьбы
>ни Галимовых, ни Назаровых, мы пишем о судьбах Родины, а о ней в базарном тоне говорить нельзя. Вы копнули одну из самых
>судьбоносных тайн КПСС. Будьте же достойны величины вопроса.
>Здоровья Вам и успеха!
>Ю.И. Мухин. Спасибо и за пожелания, и за эту работу, но и Вам бы следовало четче формулировать свои мысли. Это когда я о Родине
>писал в базарном тоне? Вы уверены, что можете отличить базарный тон от решительного или злого, а <интеллигентный разговор> от
>ляляканья интеллигентствующих глупцов, которые не понимают сути разговора, а посему боятся что-либо утверждать решительно?
>Если Вы оговорились и считаете неправильным мой тон по отношению к указанным лицам, то, во-первых, это не <интеллигентные ученые>, а
>подонки, которые с невинным видом предали мою Родину - СССР, а теперь так же подло предают и Россию. Думаю, что будет вполне
>достаточно, если с ними вежливо, как с родными, будет вести беседы следователь, заполняя протокол допроса.
>Во-вторых, если я не скажу, что они идиоты, то ведь несчастные так и помрут в уверенности, что они настоящие ученые.
не будь у Мухина недостатков, может и Бланк бы промолчал :-) нет худа без добра.