От	Георгий
К	И.Т.
Дата	03.06.2004 22:34:13
Рубрики	Тексты;

Прошлое (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	26.06.2004 19:42:45

Как наша страна в прошлом защищала своих граждан за рубежом (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/apophates/43514.html

Пишет никомуНевер (apophates)
@ 2004-06-26 15:29:00




По поводу этого


Что, собственно, произошло? Власти государства Катар, наплевав на т. н. общепринятые межународные нормы, вторглись на территорию
российского посольства и, мало того, посмели похитить российских граждан, предъявив им обвинения, которые никаким независимым
органом или институтом не подтверждены. Обвинения, выдвинутые официальными учреждениями гос-ва Катар - гос-ва, которое понятия не
имеет об общепринятых законах международных отношений и нагло и демонстративно их нарушает - всерьез принимать не приходится. Ждать
от государства, демонстративно попирающего нормы международного права, какого-либо правосудия не приходится также.

Теперь давайте разбермся, а какие претензии можно выдвинуть государству Катар, которое уже делом доказало, что ему безразличны любые
законы, которое фактически совершило акт агрессии против РФ? Видимо, этот акт - осознанный выбор данного государства.

Итак, некое государство фактически напало на Российскую Федерацию. Конечно, общественный протест против неспровоцированного
нападения - тоже великое дело. Русские патриоты могут, например, встать на колени перед представительством агрессора и стоять так до
тех пор, пока он не сменит гнев на милость. Или пока (что более вероятно) их не оштрафуют органы правопорядка. Мне кажется, что
демонстрация у катарского посольства не имеет никакого смысла, кроме того, что она может помочь познакомиться людям, ощущающим
абсурдность происходящего.

Глупо задавать вопросы агрессору: ему нужно давать отпор. Дается ли этот отпор? Нет, не дается. РФ признала право агрессора на
захват своих граждан, признала беззаконное судилище праведным судом, прислав на суд своих представителей, которые, вместо того,
чтобы заявить о полном беззаконии происходящего, приняли все правила игры, предложенные агрессором и недоумевают, почему эти правила
каждый день меняются. Если и есть к кому вопросы - так это к тем, кто должен давать отпор. Пусть они прояснят свою позицию, пусть
они либо дадут отпор, либо раз и навсегда официально заявят, что в данном случае они признают полное право Катара делать все, что
ему заблагорассудится, с представительством РФ и ее гражданами. Половинчатое решение здесь невозможно.

Вот образцы того, как можно, не выходя за рамки корректных дипломатических шагов, защищать честь и интересы своего государства:

=========
Газета <Правда>, 25 октября 1947 г.:


Хулиганские выходки против советского посольства в Бразилии

Монтевидео, 24 октября. (ТАСС) Как сообщают из Рио-де-Жанейро, перед зданием советского посольства в последние дни собираются
фашиствующие хулиганы, которые выкрикивают ругательства по адресу Советского Союза и бросают камни в окна посольства. Бразильские
полицейские, дежурящие у посольства, потворствуют этим хулиганским выходкам.

22 октября поверенный в делах СССР Соколов и первый секретарь советсвкого посольства подверглись нападению. В тот момент, когда они
выходили из посольского автомобиля, группа бразильских фашистов бросала в низ камнями.

В числе пострадавших от хулиганства - пятилетний сын советского поверенного в делах.
===========
Обратим внимание на то, что нет и речи о нарушении экстерриториальности посольства, захвате советских граждан и тем более - суде над
ними. Тем не менее, ниже следует вот такое:


=============
Ответные меры на хулиганское поведение бразильских властей

По поступившим в Министерство Иностранных Дел СССР сообщениям, сотрудники советского посольства в Рио-де-Жанейро (Бразилия)
подвергаются в последние дни оскорблениям и нападениям со стороны хулиганов, бесчинствующих около дома советскогопосольства.
Бразильские же власти покровительствуют этим выходкам и поощряют хулиганов.

Эти сообщения вызывают глубокое возмущение советской общественности.

В целях обеспечения безопасности для бывшего бразильского посла и сотрудников бразильского посольства в Москве соответствующим
советским органам дано указание взять их под присмотр и разрешить им выезд из Москвы только после того, как будут обеспечены
безопасность и благополучный выезд сотрудников советского посольства из Бразилии. (ТАСС)
==================

Заметим, что дело происходит в 1947 году, Советский Союз еще не обладает ни атомной бомбой, ни океанским флотом, ни стратегической
авиацией. Оказывается, это не главное. Для того, чтобы быть великой державой, нужно просто БЫТЬ великой державой. И еще пример того,
как с ними надо разговаривать:

============
<Правда>, 21 марта 1945 года:


В Наркоминделе СССР

19 марта Народный Комиссар Иностранных Дел СССР В. М. Молотов, в связи с приближением окончания срока действия советско-турецкого
договора о дружбе и нейтралитете, заключенного 17 декабря 1925 года, сделал турецкому послу г-ну Сарперу от имени Советского
Правительства заявление для передачи Правительству Турецкой Республики.

В этом заявлении указывается, что Советсвкое Правительство, признавая ценность советско-турецкого договора, заключенного 17 декабря
1925 года, в деле поддержания дружественных отношений между Советским Союзом и Турцией, тем не менее, считает необходимым
констатировать, что вследствие глубоких изменений, происшедших особенно в течение второй мировой войны, этот договор не
соответствует больше новой обстановке и нуждается в серьезном улучшении.

Ввиду изложенного, Советское Правительство заявило Правительству Турецкой Республики о своем желании денонсировать названный выше
договор со всеми относящимися к нему приложениями, в соответствии с положениями протокола от 7 ноября 1935 года, предусматривающими
порядок его денонсации.

Турецкий посол г-н Сарпер ответил, что заявление В. М. Молотова он немедленно передаст Турецкому Правительству.

Информбюро НКИД СССР.
======================


Ключевое слово в этом собщении - немедленно. То есть БЕГОМ.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	24.06.2004 22:10:06

По поводу России, которую мы потеряли. Извините, что раньше не выложил. (+)

---

Из книги: Прудникова Е. А. Сталин: второе убийство. - СПб: Изд. дом Нева, 2004. - 448 с.


Глава 3
ФАБРИЧНЫЙ АД НА ЗЕМЛЕ

У каждого времени есть свой <золотой век>, о котором ностальгически вздыхают и на светлый образ которого опираются в туманных мечтах
о будущем. В нашем времени сказочно прекрасной предстает со страниц красивых журналов и из кадров красивых фильмов <Россия, которую
мы потеряли>. И кажется диким и безумным соблазном все происшедшее позднее. Как они могли, предки наши, как могли - такую страну!
Какие достоевские бесы их попутали? Вот уж доподлинно никаким умом не понять этот проклятый народ, что вечно от добра добра ищет!
Да, конечно, умом Россию не понять, если ум этот воспитан на французских идеях и немецкой философии (впрочем, умом, воспитанным на
идеях и философии, не понять никакого народа, в том числе немецкого и французского тоже, но у нас речь не о том). А Россию очень
даже можно понять умом, если вооружить этот ум не книжной премудростью, а знанием того, что было на самом деле.
О, золотой век России, прекрасной дворянско-интеллигентской России, той, которую они потеряли, с белоколонными усадьбами, самоваром
летним вечером, барышнями в белом, вишневыми садами и пр. Мне несколько лет назад удалось одной фразой излечить своих дочерей от
ностальгии по <золотому веку>. Я им сказала: <Девочки, с вашим происхождением вам бы не на балах пришлось танцевать, а в лучшем
случае на кухне посуду мыть, если повезет, конечно...> Девочки подумали и сказали: <Не хотим!> Такого везения они не желали. Наши с
ними предки были из тех десятков миллионов россиян, которые ЭТОЙ России не теряли, они теряли какую-то совсем другую Россию и не
особенно, по правде сказать, о ней и жалели.
Конечно, лукавила социалистическая пропаганда, утверждая, что большевики были народной партией, а революция, которую они делали -
народной революцией. Небольшая партия социал-демократов в то время была сугубо интеллигентской тусовкой. Собственно <угнетенных и
неимущих> в ней присутствовало крайне мало, в основном постольку, поскольку они могли пробиться в высшие учебные заведения.
Революция в России (дальнейшие обобщения не входят в задачу этой книги, а вообще можно было бы...) представляла собой исключительно
барскую забаву, и не зря трезвый и циничный публицист Иван Солоневич разделил имущий класс на <дворянина с бомбой и дворянина с
розгой>. Ибо в основе ее лежала идея переустройства общества, а идея - дама утонченная и проживает исключительно в высших слоях, где
ей могут достойное обхождение преподать. Даже для того только, чтобы понять писания Маркса, и то требовалось иметь образование, и не
какое-нибудь там реальное училище, а желательно университет. И молодые господа, нахватавшись в университетах и революционных кружках
передовых идей, таких красивых и таких привлекательных для юных сердец, очертя голову кидались заниматься переустройством мира во
имя построения идеального общества - таким, каким его понимали. Понимали по-разному, а соответственно, и переустраивать брались
по-разному. Но у всех у них была одна общая черта, которую в свое время замечательно точно сформулировал Достоевский: <все
предусмотрели господа социалисты, а натуру человеческую недоучли>. Ибо для идеального общества требовались идеальные люди - а где их
взять?
Большинство революционеров роднило одно: видя себя благодетелями <униженных и оскорбленных>, они, при самых жарких попытках
просветить и облагодетельствовать народ, даже не давали себе труда поинтересоваться: а чего хочет сам этот народ? Может быть, у него
по поводу устройства общества какие-то иные мысли? Ни один революционер никогда не был гарантирован от истории с <Конституцией -
женой царевича Константина>, но выводы из подобных историй делались совершенно противоположные здравому смыслу.
В попытках выделки людей нового общества еще в середине XIX века молодые борцы за народное счастье обратились, наконец, лицом к тем,
за чье лучшее будущее они боролись, но обратились несколько односторонне, видя в народе тьму египетскую, которую должно осветить и
просветить. Началось известное <хождение в народ>, которое кончилось ничем, ибо эти люди были чужими тому народу, который
просвещали. Они к мужикам со всею душой, а те в ответ: <Чудят, мол, баре с жиру-то...>.
И то сказать: среда, которую они выбрали, была крайне неудачной для социальной пропаганды. Крестьянство по самой сути своей всегда
было, есть и будет самым консервативным, самым охранительным слоем, менее всего способным быть подвигнутым на какие бы то ни было
абстрактные революции. Они все в жизни сворачивают на свой интерес. Елизавета Водовозова в своих воспоминаниях писала, как
преломился в народном сознании манифест 1861 года. <Православные христиане, сказываю вам по всей правде, что бумага моя списана
с подлинного царского указа-манифеста, - говорил крестьянам странствующий смутьян-<правдолюбец>. - Один грамотный паренек
указ-манифест скрал, а я в одночасье и списал с него... Будьте без сумления, православные, списал от слова до слова... Выходило так,
что усадебная земля, панские хоромы, скотный двор со всем скотом помещику отойдут, ну а окромя эвтого - усе наше: и хорошая, и
дурная земля, и весь лес наши; наши и закрома с зерном, ведь мы их нашими горбами набили...>. И ни на что другое, кроме земли,
скота, леса и прочей грубой материи бытия, мужика не свернешь. Ты ему про Маркса - а он тебе про передел, ты ему про свободу, а в
его понимании свобода - это чтобы податей не платить и рекрутов не давать. Неудивительно, что пропаганда идеального справедливого
общества всеобщего равенства и прочих высоких социальных материй в такой среде успеха не имела.
Но к концу XIX века появился социальный слой, в котором любая пропаганда смуты была чрезвычайно успешной. Инженер Голгофский в
докладе на торгово-промышленном съезде в Нижнем Новгороде с точностью художника этот слой обрисовал: <Проезжая по любой нашей
железной дороге и окидывая взглядом публику на станциях, на многих из этих последних невольно обращает на себя ваше внимание группа
людей, выделяющихся из обычной станционной публики и носящих на себе какой-то особый отпечаток. Это - люди, одетые на свой особый
лад: брюки по-европейски, рубашки цветные навыпуск, поверх рубашки жилетка и неизменный пиджак, на голове - суконная фуражка;
затем - это люди по большей части тощие, со слаборазвитой грудью, с бескровным цветом лица, с нервно бегающими глазами, с беспечно
ироническим на все взглядом и манерами людей, которым море по колено и нраву которых не препятствуй... Незнакомый с окрестностью
места и не зная его этнографии, вы безошибочно заключите, что где-нибудь вблизи есть фабрика...> (Пажитнов К. Положение
рабочего класса в России. СПб., 1908. С. 168.).
Буквально за последние двадцать-тридцать лет XIX века в России сформировался новый слой общества, совершенно особый, какого раньше
не бывало, - тот, что социал-демократы точно и метко прозвали рабочим классом. По официальным данным (которые несколько меньше
неофициальных, ибо <черный рынок> труда существовал и тогда), в 1886 г. рабочих в России было 837 тысяч, в 1893 г. - около 1200
тысяч и в 1902 г. - 1700 тысяч человек. Вроде бы не так много - ведь население страны тогда составляло 125 миллионов. Однако новый
класс с самого начала вступил с породившим его обществом в отношения особые и своеобразные.

<В нашей промышленности преобладает патриархальный склад отношений между хозяином и работником. Эта патриархальность во многих
случаях выражается заботами фабриканта о нуждах рабочих и служащих на его фабрике, в попечениях о сохранении ладу и согласия, в
простоте и справедливости во взаимных отношениях. Когда в основе таких отношений лежит закон нравственности и христианского чувства,
тогда не приходится прибегать к писаному закону...>

Из секретного циркуляра, разосланного фабричной инспекцией 5 декабря 1895 г.

Сейчас говорят, что рабочие до революции жили хорошо. Иной раз ссылаются и на Хрущева, который в 1930-е годы как-то в порыве
откровенности сказал, что-де он, когда был слесарем, жил лучше, чем когда стал секретарем МК. Может статься, и так. Особенно
учитывая, что в качестве секретаря МК он был на глазах у Политбюро, а тогдашнее Политбюро партийцам воли по части приобретательства
не давало. Еще приводят в подтверждение данные о соотношении цен и зарплат, рассказывают о Путиловском заводе и Прохоровской
мануфактуре, об отцах-фабрикантах и добром царе, который вводил рабочие законы. Да, все это было. Иные рабочие и детей в гимназиях
учили, тот же друг Сталина Аллилуев, например, - зарплата позволяла. Но судить об уровне жизни российского рабочего по положению
тончайшего слоя квалифицированной <рабочей аристократии> - все равно что судить о жизни СССР 1970-х по коммунистическому городу
Москве. Отъедешь от Москвы всего ничего, хотя бы до Рязани - а там уже колбасы нет.
Были и <отцы-фабриканты>, один на сотню или же на тысячу - Николай Иванович Путилов еще в 70-е годы XIX века с мастерами здоровался
за руку, открыл для рабочих школу, училище, больницу, библиотеку. Да, был Путилов и был Прохоров, но был и Хлудов - о нем и его
<отеческом попечении> мы еще расскажем. Но если о 999-ти прочих умолчать, а о Путилове рассказать, то будет доподлинно <золотой
век>.
Итак, в чем конкретно выражалась забота хозяина о нуждах рабочих в то время, когда рос Иосиф Джугашвили, то есть, в 80-х - начале
90-х годов XIX века? У нас нет данных собственно по Тифлису, но есть данные по другим регионам России, и едва ли в Царстве Польском
или в Московской области было хуже, чем в Закавказье, скорее наоборот, ибо на более отсталых окраинах произвол всегда беспредельнее,
а эксплуатация беспощаднее, чем в более цивилизованных районах. Приводятся эти данные в книге К. А. Пажитнова <Положение рабочего
класса в России>, фундаментальном труде, который, в свою очередь, содержит анализ многочисленных отчетов фабричных инспекторов и
прочих исследователей и проверяющих.

НА ЗАВОДЕ...

С чего бы начать? Одной из главных приманок большевиков был лозунг восьмичасового рабочего дня. Каким же он был за тридцать лет до
1917 года? Большая часть относительно крупных фабрик и заводов работала круглосуточно - в самом деле, не для того хозяин дорогие
машины покупал, чтобы они по ночам стояли. Естественно, так работали металлурги с их непрерывным циклом, а кроме того, практически
все прядильные и ткацкие производства, заводы сахарные, лесопильные, стеклянные, бумажные, пищевые и пр.
На фабриках и заводах с посменной работой естественным и самым распространенным был 12-часовой рабочий день. Иногда этот рабочий
день был непрерывным - это удобно для рабочего, но не для фабриканта, потому что к концу смены рабочий уставал, вырабатывал меньше и
был менее внимателен, а значит, и продукт шел хуже. Поэтому часто день делился на две смены по 6 часов каждая (то есть, шесть часов
работы, шесть отдыха, и снова шесть работы). Товар при этом шел лучше, правда, рабочий при таком режиме <изнашивался> быстрее - но
кого это, собственно, волновало! Эти изотрутся - наберем новых, только и всего!
Но и это еще не самый худший вариант. А вот какой порядок был заведен на суконных фабриках. Дневная смена работала 14 часов - с 4.30
утра до 8 вечера, с двумя перерывами: с 8 до 8.30 утра и с 12.30 до 1.30 дня. А ночная смена длилась <всего> 10 часов, но зато с
какими извращениями! Во время двух перерывов, положенных для рабочих дневной смены, те, что были в ночную смену, должны были
просыпаться и становиться к машинам. То есть они работали с 8 вечера до 4.30 утра, и, кроме того, с 8 до 8.30 утра и с 12.30 до 1.30
дня. А когда же спать? А вот как хочешь, так и высыпайся!
Но 12-часовой рабочий день был, так сказать, базовым вариантом, на достаточно крупных предприятиях, с использованием машин. А на
более мелких кустарных заводишках, где не было посменной работы, хозяева эксплуатировали рабочих кто во что горазд. Так, по данным
исследователя Янжула, изучавшего Московскую губернию, на 55 из обследованных фабрик рабочий день был 12 часов, на 48 -от 12 до 13
часов, на 34 -от 13 до 14 часов, на 9 - от 14 до 15 часов, на двух - 15, 5 часов и на трех- 18 часов. Как можно работать 18 часов?
<Выше 16 и до 18 часов в сутки (а иногда, хотя трудно поверить, и выше) работа продолжается постоянно на рогожных фабриках и
периодически - на ситцевых... а нередко достигает одинаковой высоты рабочее время при сдельной работе на некоторых фарфоровых
фабриках.
Из Казанского округа сообщается, что до применения закона 1 июня 1881 г. работа малолетних (до 14 лет! - Е. П.) продолжалась на
некоторых льнопрядильных, льноткац-ких фабриках и кожевенных заводах 13,5 часов, на суконных фабриках- 14-15 часов, в сапожных и
шапочных мастерских, а также маслобойнях- 14 часов...
Рогожники г. Рославля, например, встают в час полуночи и работают до 6 часов утра. Затем дается полчаса на завтрак, и работа
продолжается до 12 часов. После получасового перерыва для обеда работа возобновляется до 11 часов ночи. А между тем почти половина
работающих в рогожных заведениях - малолетние, из коих весьма многие не достигают 10 лет> (Пажитнов К. Указ. соч. С. 54.) А
специально для сторонников теории <дикой России> могу сослаться на рассказ Джека Лондона <Отступник>, где подробно описана судьба
американского мальчика, который с семи лет работал на текстильной фабрике - правда, не по 18 часов, но, учитывая то, что работа была
посменной, уж не меньше двенадцати. Это тот капитализм, в который так мечтают вернуться наши господа либералы.
Предприятий, где продолжительность рабочего дня была более 12 часов, насчитывалось в 1880-е годы около 20%. (Напоминаем, что именно
в конце 80-х годов Иосиф начал свою трудовую биографию на небольшой обувной фабрике Адельханова.) И это еще не все. Даже при таком
рабочем дне фабриканты практиковали сверхурочные по <производственной необходимости>. Так, то время, который рабочий тратил на
уборку рабочего места, на чистку и обслуживание машин, в рабочий день не входило и не оплачивалось. А иной раз хозяин воровал у
работников время по мелочам - на нескольких прядильных фабриках были обнаружены особые часы, которые в течение недели отставали
ровно на час, так что продолжительность трудовой недели получалась на час больше. Рабочие своих часов не имели, и даже если знали о
таких фокусах хозяев, то что они могли сделать? Не нравится - пожалуйте за ворота!
В среднем по всем обследованным производствам продолжительность рабочей недели составляла 74 часа (тогда как в Англии и Америке в то
время она была 60 часов). Никакого законодательного регулирования продолжительности рабочего дня не существовало - все зависело от
того, насколько жажда наживы хозяина перевешивала его совесть.
Точно так же от совести хозяина зависела и выплата заработанных денег. Мы привыкли получать зарплату два раза в месяц, а если дают
всего один раз - так это уже вроде бы ущемление прав. А тогда на многих производствах деньги выдавались не каждый месяц, а когда
хозяину на ум взбредет. <Взбредало> обычно под большие праздники, а то и вообще два раза в году - на Рождество и на Пасху. Как мы
увидим чуть ниже, у такой практики был свой шкурный интерес.
Контора платила рабочим когда хотела, не признавая за собой никаких обязательств, зато рабочий был опутан договором, как сетью. Так,
на фабрике Зимина (Московская губерния) за требование расчета раньше срока рабочий лишался полутора рублей за каждый оплачиваемый
месяц. На химическом заводе Шлиппе у пожелавших уйти вычитали половину, а на бумагопрядильной фабрике Ба-лина и Макарова <рабочие и
мастеровые, поступившие на фабрику с Пасхи, все обязаны жить до октября месяца, а ежели кто не пожелает жить до срока, то лишается
всех заработанных денег>. Не говоря уже о том, что администрация могла уволить работника когда сама пожелает - за собой она никаких
обязательств не признавала. Если это и можно признать <отеческим> отношением, то разве что в духе диких народов: <Мой сын - мое
имущество: хочу - продам, хочу - сам съем>.
Такой порядок расчета давал фабрикантам еще одну дополнительную, но весьма приятную статью дохода. Поскольку расчет рабочий получал
лишь в конце срока найма или как хозяин соизволит, то денег у него не было, а кушать ведь хочется каждый день! И тут на сцену
выходили фабричные магазины, где можно было брать продукты в долг под зарплату. Естественно, цены в этих магазинах были на 20-30% (в
лучшем случае) выше, чем в городе, а товар завозился самого дурного качества. Монополия-с...
Теперь о заработной плате - ведь человек может работать в любых условиях и не жаловаться, если ему хорошо платят. В 1900 году
фабричная инспекция собрала статистику средних зарплат по отраслям. А то у нас любят с цифрами в руках доказывать, что рабочие жили
хорошо, - берут высококвалифицированного слесаря или токаря и показывают: вот столько он зарабатывал, а вот столько стоил хлеб...
Забывая, что кроме слесарей были ведь еще и чернорабочие.
Итак, в машиностроительном производстве и металлургии рабочие получали в среднем 342 рубля в год. Стало быть, в месяц это выходит
28, 5 рублей. Неплохо. Но обратившись к легкой промышленности, мы видим уже несколько иную картину. Так, обработка хлопка
(прядильные и ткацкие мануфактуры) - 180 рублей в год, или 15 в месяц. Обработка льна- 140 рублей в год, или 12 в месяц.
Убийственное химическое производство, рабочие на котором до старости не доживали, - 260 рублей в год, или 22 в месяц. По всей
обследованной промышленности средняя зарплата составляла 215 рублей в год (18 в месяц). При этом платили неравномерно. Заработок
женщины составлял примерно 3/5 от уровня взрослого мужчины. Малолетних детей (до 15 лет) - '/3- Так что в среднем по промышленности
мужчина зарабатывал 20 рублей в месяц, женщина- 12, а ребенок - около семи. Повторяем - это средний заработок. Были больше, бывали и
меньше.
Теперь немножко о ценах. Угол, то есть место на койке, в Петербурге стоил 1-2 рубля в месяц, так называемая <каморка> (это не
комната, как можно бы подумать, а кусочек комнаты, разгороженной фанерными перегородками, что-то вроде знаменитого общежития из
<Двенадцати стульев>) стоила 5-6 рублей в месяц. Если рабочие питались артелью, то на еду уходило самое меньшее 6- 7 рублей в месяц
на человека, если поодиночке - более семи. Одиночка при среднем заработке мог прожить, но ведь любому человеку свойственно
стремиться создать семью - и как прикажете ее кормить на такой заработок? Поневоле дети рабочих с 7-10 лет тоже шли работать. Причем
женщины и дети составляли категорию самых низкооплачиваемых рабочих, оттого-то потеря кормильца была уже не горем, а трагедией для
всей семьи. Хуже смерти была только инвалидность, когда отец работать не может, а кормить его надо.
Да, кстати, еще штрафы мы забыли! Как вы думаете, за что штрафовали? Во-первых, естественно, за опоздание. Завод Мартына
(Харьковский округ): за опоздание на 15 минут вычитается четверть дневного заработка, на 20 минут и более - весь дневной заработок.
На писчебумажной фабрике Панченко за час опоздания вычитается как за два дня работы. Но это как бы строго, но понятно. А как вы
думаете, за что еще штрафовали? Впрочем, тут современной фантазии не хватит, что бы такое придумать, надо доподлинно быть <отцом>
рабочих. Фабрика Пешкова: штраф в один рубль, если рабочий выйдет за ворота (в нерабочее время, ибо выход за ворота фабрики был
вообще запрещен!). Мануфактура Алафузова (Казань): от 2 до 5 рублей, если рабочий <прошелся, крадучись, по двору>. Другие примеры: 3
рубля за употребление неприличных слов, 15 копеек за нехождение в церковь (в единственный выходной, когда можно поспать!). А еще
штрафовали за передезание через фабричный забор, за охоту в лесу, за то, что соберутся вместе несколько человек, что недостаточно
деликатно рабочий поздоровался и пр. На Никольской мануфактуре благодетеля нашего Саввы Морозова штрафы составляли до 40% выдаваемой
зарплаты, причем до выхода специального закона 1886 года они взыскивались в пользу хозяина. Надо ли объяснять, как администрация
старалась и как преуспевала в самых разнообразных придирках?
Ну, переведем дух и двинемся дальше. Об условиях труда и быта рабочих - отдельный разговор. Об охране труда в то время говорить
вообще почти не приходилось - это относилось всецело на христианское чувство хозяина. (Кстати, в случае увечья рабочего он ничем не
отвечал: может кинуть пособие, а может прогнать за ворота - и живи, как хочешь).
В Царстве Польском по части условий труда было, пожалуй, самое лучшее положение в Российской империи. И вот что пишет фабричный
инспектор Харьковского и Варшавского округов Святловский, который лично (осмотрел 1500 (!) предприятий, насчитывающих 125 тыс.
рабочих - то есть, в основном, мелких. <Относительно рабочих помещений можно принять за правило следующее положение: если во
вновь воздвигаемых фабриках далеко не всегда обращается внимание на требования строительной гигиены, то в старых фабриках и особенно
в мелких заведениях эти требования всегда и благополучно игнорируются, и нигде не имеется приспособлений ни для вентиляции, ни для
удаления пыли> (Пажитнов К. Указ. соч. С. 18.). Так, сушильни на махорочных фабриках таковы, что даже привычного рабочего,
который пробыл там 15 минут, иной раз вытаскивали в глубоком обмороке. <При входе в сушильню дух захватывает почти в той же
мере, как и при входе в помещение химических заводов, где вырабатывается соляная кислота>.
Да, кстати, химические заводы - вот где были настоящие фабрики смерти. Московская губерния (относительно цивилизованная): <На
химических заводах в подавляющем большинстве случаев воздух отравляется различными вредными газами, парами и пылью. Эти газы, пары и
пыль не только вредят рабочим, причиняя более или менее тяжкие болезни от раздражения дыхательных путей и соединительной оболочки
глаз и влияя на пищеварительные пути и зубы, но и прямо их отравляют... На зеркальных мелких заводах рабочие страдают от отравления
ртутными парами. Это обнаруживается в дрожании рук, в общем упадке питания и дурном запахе изо рта>. Кстати, один из таких
заводов - по производству свинцовых белил - красочно описан В. А. Гиляровским в очерке <Обреченные>.
Фабрики тогдашние мало походили на нынешние, где даже если есть проблемы с вентиляцией, то по крайней мере достаточно самого
воздуха. Но исследователи условий труда на кустарных и полукустарных производствах, таких, как табачные, спичечные фабрики и пр.,
пришли в ужас, когда измерили, сколько воздуха приходится на одного работающего. Получалось иной раз половина, а иной раз и треть
кубической сажени (сажень - около 2 метров. Соответственно, кубическая сажень - около 8 куб. метров). При этом единственной
вентиляцией зачастую служили открытая дверь и форточка в окне, которую рабочие закрывали по причине сквозняков.
Ну а теперь дадим слово самим фабричным инспекторам. Вот все о тех же несчастных рогожниках (более половины работающих -дети!):
<На всех фабриках без исключения мастерские дают на каждого рабочего, или, вернее, живущего, менее принятой нами нормы в 3 куб.
сажени, а 2/3 из них Дают менее 1 куб. сажени на человека, не считая при том массы воздуха, вытесняемого мочалой и рогожами. На 7
кожевенных заводах было найдено отопление <по черному> - без труб. Из 1080 фабрик Московской губернии периодическое мытье полов
существовало только на трех!>
<Работа в паточной (на сахарных заводах. - Е. П.) положительно вызывает особую, чисто профессиональную болезнь, именно
нарывы на ногах. В паточном отделении рабочий все время стоит в патоке босиком, при чем малейшая ссадина или царапина разъедается, и
дело доходит до флегмонозных воспалений. Высокая температура и господствующие сквозняки вызывают ревматические заболевания...
...В квасильне, где более всего работают дети от 7 лет, у здорового, но непривыкшего человека через четверть часа разболится до
обморока голова от невыносимой вони и сырости, которую издает квасящийся уголь... В косто-пальне дети от 7 лет (которые работают
также 12 часов) ходят и распластывают горячую крупку, от которой пыль буквально покрывает их с головы до ног... В прачечной -
девочки от 14 лет, совершенно голые, моют грязные от свекловичного сока салфетки в сильно известковой воде, от которой лопается у
них кожа на теле...
...К числу наиболее вредных работ на сахарных заводах следует отнести работы с известью, которые состоят в гашении, переноске и
разбалтывании извести с водою. Мельчайшие частицы ее носятся в воздухе, покрывают платье и тело рабочих, действуют разрушающим
образом на то и другое, разъедают глаза и, несмотря на повязки (российский фабричный <респиратор> - во вредных цехах лица
обматывали тряпками. - Е.П.), проникают в легкие и вызывают разного рода легочные страдания...
...Особенно часто плохи на суконных фабриках "мокрые" отделения - это настоящие сырые, промозглые подвалы, а между тем полураздетые
работницы постоянно ходят из них в сушильню, где температура доходит до 40° С.
...Существует одна фабрика (Головиной), которая во время работы... ходит ходуном. Для того чтобы попасть в помещение, где
установлены чесальные машины, нужно пролезть через входное отверстие, отстоящее от парового двигателя с его движущимися частями не
более как вершков на 6 - 7 (около 30 см. - Е. П.); валы расположены на высоте ниже человеческого роста...
...Желудочные скоропреходящие боли (гастралгии) знакомы всем табачным работникам. Это, можно сказать, настоящее профессиональное их
заболевание. Вообще нервные страдания (от отравления никотином) так часты на табачных фабриках, что зачастую на вопрос: "Ну, как
здоровье?" получается от рабочих ответ: "Да мы все больны, у всех одышка, у всех головная боль"...
...На перчаточной фабрике Простова пахнет не лучше, чем в общественных и при том никогда не дезинфицируемых писсуарах, потому что
кожи на этой фабрике вымачиваются в открытых чанах, наполненных полусгнившей мочой. Мочу доставляют, конечно же, сами рабочие, для
чего в помещении в нескольких углах находятся особые чаны, ничем не прикрытые. В небольших кожевенных заведениях люди спят и едят в
тех же зловонных мастерских, где воздух не лучше, чем в плохом анатомическом театре...>
Эти доклады относятся к началу 80-х годов XIX века. Но может быть, за 20 лет что-нибудь изменилось? Посмотрим. Мы снова на сахарном
заводе, и снова слово фабричному инспектору. <Работа на заводе продолжается 12 часов в день, праздников не имеют и работают 30
дней в месяц. Почти во всем заводе температура воздуха страшно высокая. Работают голышом, только покрывают голову бумажным колпаком
да вокруг пояса носят короткий фартук. В некоторых отделениях, например в камерах, куда приходится вкатывать тележки, нагруженные
металлическими формами, наполненными сахаром, температура доходит до 70 градусов. Этот ад до того изменяет организм, что в казармах,
где рабочим приходится жить, они не выносят температуры ниже 30 градусов...> Разница если и есть, то в том, что к тому времени
на таких заводах не стало детей. Почему - о том речь впереди...
Особое внимание инспектора обращали на туалеты, или, как тогда говорили, ретирады - на эти заводские заведения трудно было не
обратить внимания по причине того, что они сразу же напоминали о себе вездесущим зловонием. <В большинстве случаев это нечто совсем
примитивное: какие-то дощатые загородки, общие для обоих полов, часто очень тесные, так что один человек с трудом может пошевелиться
в них. На некоторых заводах вовсе не имеется никаких ретирад>. В 1882 году доктор Песков, осмотрев 71 промышленное предприятие, лишь
на одной Шуйской мануфактуре нашел туалет, более-менее соответствовавший представлениям доктора об отхожем месте, как он пишет,
<целесообразное устройство> . Но самый замечательный анекдот произошел на печально знаменитой (мы еще к ней вернемся) Хлудовской
мануфактуре. Там, когда фабричный инспектор поинтересовался, почему администрация не принимает никаких мер к улучшению ретирад,
получил ответ, что это делается намеренно: <С уничтожением миазмов эти места превратились бы в места отдохновений для рабочих, и
их пришлось бы выгонять оттуда силой>. Каковы же были хлудовские сортиры, если даже привычный ко всему русский работяга мог
выносить их вонь лишь самое краткое время!

...И ДОМА

Что же касается быта -то человек, не знающий, что такое рабочая казарма, вообще не имеет представления о <России, которую мы
потеряли>. На многих фабриках рабочие пользовались жильем от хозяина. Иной раз это были домики, где семья могла за сносную плату
получить комнату и даже кусок земли под огород, но это было настолько редко, что можно и не учитывать. Так, на Обу-ховском заводе,
одном из крупнейших и богатейших в Петербурге, хорошими помещениями пользовались всего 40 семей из 2 тысяч работающих. Хорошими
считались казармы завода Максвелла - правда, там не полагалось отдельных помещений даже для семейных, а место на койке стоило 2 руб.
25 коп. А вот, например, кирпичные заводы - они группировались по Шлиссельбургскому тракту. Снова слово фабричным инспекторам -
лучше, чем они, не скажешь.
<При всяком заводе имеются рабочие избы, состоящие из помещения для кухни и чердака. Этот последний и служит помещением для
рабочих. По обеим сторонам его идут нары, или просто на полу положены доски, заменяющие нары, покрытые грязными рогожами с кое-какой
одежонкой в головах.. Полы в рабочих помещениях до того содержатся нечисто, что покрыты слоем грязи на несколько дюймов... Живя в
такой грязи, рабочие распложают такое громадное количество блох, клопов и вшей, что, несмотря на большую усталость, иногда после
15-17 часов работы, не могут долго заснуть... Ни на одном кирпичном заводе нет помойной ямы, помои выливаются около рабочих жилищ,
тут же сваливаются всевозможные нечистоты, тут же рабочие умываются...>
Теперь о <вольных> жилищах. <На Петербургском тракте квартиры для рабочих устраиваются таким образом. Какая-нибудь женщина
снимает у хозяина квартиру, уставит кругом стен дощатые кровати, сколько уместится, и приглашает к себе жильцов, беря с каждого из
них по 5 коп. в день, или 1 руб. 50 коп. в месяц. За это рабочий пользуется половиной кровати, водою и даровой стиркой>.
А вот подлинная клоака, в окрестности пороховых заводов. <В особенности ужасен подвал дома ? 154: представляя из себя углубление
в землю не менее 2 аршин, он постоянно заливается если не водою, то жидкостью из расположенного по соседству отхожего места, так что
сгнившие доски, составляющие пол, буквально плавают, несмотря на то что жильцы его усердно занимаются осушкой своей квартиры,
ежедневно вычерпывая по нескольку ведер. В таком-то помещении, при содержании 5,33 куб. сажен (при высоте потолка 2 с небольшим
метра это комната площадью около 20 кв. м. - Е. П.) убийственного самого по себе воздуха я нашел до 10 жильцов, из которых 6
малолетних>. (Это он нашел столько. А сколько во время его визита было на работе? - Е. П.) Что там Достоевский с его
<униженными и оскорбленными>? Разве это бедность? Ведь даже нищее семейство Мармеладовых жило хоть и в проходной комнате, но в
отдельной, на одну семью, и в доме, а не в подвале - рабочие заводских окраин посчитали бы такие условия царскими!
А теперь, как говорит автор <Положения рабочего класса в России>, <запасемся мужеством и заглянем вглубь России>. Мужество,
действительно, потребуется - даже и читать про такое существование, если вы, конечно, человек с воображением и не из <новых
русских>, мечтающих о фирме без профсоюза. На большинстве фабрик в глубине России помещения для рабочих подразделялись на две
категории: казармы и каморки. Что такое казарма, знает каждый, читавший историю ГУЛАГа, - это обычный барак с нарами, примерно при
той же или большей тесноте. Но у зэка по крайней мере было свое отдельное место на нарах, а у рабочего не было - нары, как и цеха,
использовались в две смены. Каморки - это тот же барак, но поделенный на отдельные клетушки, - такое жилье предназначается для
семейных рабочих. Только не стоит думать, что в комнате помещается по одной семье - обычно по две-три, но иной раз и до семи. Однако
даже таких каморок для семей не хватает - что за народ такой, нет, чтобы в поте лица добывать хлеб и на этом успокоиться, а им еще
какой-то там личной жизни хочется! Совсем разбаловались!
В ожидании, своей очереди на кусок комнаты семейные пары помещаются все в тех же казармах. В этих случаях они -отделяют свои места
на нарах занавесками. <Иногда фабриканты идут навстречу этому естественному стремлению рабочих и на помосте нар делают дощатые
перегородки вышиною в полтора аршина (около метра. - Е. П.), так что на нарах образуется ряд в полном смысле слова стойл на
каждую пару>. Через некоторое время в ногах такого <жилья> появляется люлька - значит, люди ухитряются еще и заниматься любовью
в этом помещении! Воистину, к чему только не приспособится человек...
Наконец, <на большинстве фабрик для многих рабочих, по обыкновению, особых спален не делают>. Это значит, что спят рабочие
в тех же цехах, где и работают. Ткачи (ручные) спят на станках, столяры - на верстаках, несчастные рогожники - на тех же самых
мочалах и рогожах, которые они изготавливают, в тех же сырых и удушливых помещениях. Учитывая, что у рогожников еще и самый длинный
в России рабочий день-до 18 часов, то вся жизнь их проходит в этих темных душных цехах. А работают здесь в основном, еще раз
напоминаем, женщины и дети.
Интересно, как выглядела фабрика Адельханова, на которую привел отец 11-летнего Иосифа? Какой там был рабочий день, сколько получали
и где спали рабочие? Малолеток туда принимали - это понятно. Может быть, причиной того, что Екатерина говорила всем, будто муж ее
умер, было то, что она увидела, приехав в Тифлис навестить сына. Нашла она Coco в зловонном бараке или в цеху, где сапожники и
работали, и спали, и сказала мужу: <Что ты делаешь, куда ты привел единственного своего ребенка? Знать тебя более не хочу, ты для
меня умер!>.
Доподлинно любимицей господина Пажитнова была хлудовская мануфактура, та самая, где сортиры не чистили, чтобы рабочие в них не
отдыхали. <Служа гнездом всякой заразы, миллионная фабрика Хлудова является в то же время образцом беспощадной эксплуатации
народного труда капиталом>, так говорится в исследовании земской санитарной комиссии (1880 г.). <Работа на фабрике обставлена
крайне неблагоприятными условиями: рабочим приходится вдыхать хлопчатобумажную пыль, находиться под действием удушливой жары и
переносить удушливый запах, распространяющийся из дурно устроенных ретирад. Работа идет днем и ночью, каждому приходится работать 2
смены в сутки, через 6 часов делая перерыв, так что в конце концов рабочий никогда не может выспаться вполне. При фабрике рабочие
помещаются в громадном сыром корпусе, разделенном, как гигантский зверинец, на клетки или каморки, грязные, смрадные, пропитанные
вонью отхожих мест. Жильцы набиты в этих каморках, как сельди в бочке. Земская комиссия приводит такие факты: каморка в 13 куб.
сажен служит помещением во время работы для 17 человек, а в праздники или во время чистки машин - для 35- 40 человек..."
Эксплуатация детского труда производилась в широких размерах. Из общего числа рабочих 24,6% составляли дети до 14 лет, 25,6%
составляли подростки до 18 лет. Утомление, сопряженное с трудом на фабрике, было так велико, что, по словам земского врача, дети,
подвергавшиеся какому-нибудь увечью, засыпали во время операции таким крепким, как бы летаргическим сном, что не нуждались в
хлороформе...
23 января 1882 года хлудовская мануфактура загорелась, и от громадного пятиэтажного корпуса остались одни каменные стены. Впрочем,
Хлудов не оказался в большом убытке - он получил 1 миллион 700 тысяч руб. одной страховочной суммы, а потерпевшими оказались те же
рабочие. После пожара остались семь возов трупов. По распоряжению директора Миленча, рабочие были заперты в горевшем здании, чтобы
не разбежались и лучше тушили пожар, а сторожа снаружи даже отгоняли желавших помочь горевшим...
В заключение можно сказать, что чистый доход равнялся 45% в год> (Пажитнов К. Указ. Соч. С. 13-16.). Маркс, кажется, говорил, что
нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист ради 500 % прибыли? Право, он слишком хорошо думал о людях!
В биографии того же фабриканта Хлудова есть и такой случай: он сделал пожертвование на поддержание типографии, которая печатала
богослужебные книги для раскольников-единоверцев, а затем, вернувшись домой, распорядился в порядке компенсации снизить своим
рабочим жалование на 10% - таким было его понимание <христианского чувства>.
Есть только одно объяснение тому, что рабочие мирились с таким нечеловеческим существованием, - они пыли в основном сезонниками,
крестьянами, приехавшими в города на заработки. Недаром на многих предприятиях, особенно небольших, окончательный расчет делался
"под Пасху> - потому что на все лето рабочие уезжали и деревню. Сто лет спустя многие вахтовики, шабашники и пр. тоже жили если не в
таких условиях, то далеко не в самых лучших, и тоже работали по 16 часов, и спокойно издерживали все это, потому что потом
возвращались с деньгами к семьям. Но все изменилось, когда рабочие стали отрываться от деревни, и это существование становиолсь для
них единственным. И когда эта ужасающая жизнь становилась ЕДИНСТВЕНОЙ жизнью людей, в их душах начинали созревать гроздья гнева. А
как, скажите, должен реагировать человек, когда хозяин жертвует 120 тысяч на типографию, а потом на 10% урезает нищенское жалованье
рабочих?

ГРОЗДЬЯ ГНЕВА

... И неправда, что рабочие начали бунтовать, соблазненные социал-демократами и прочими <интеллигентами>. Первые стачки проходили
сами по себе, тогда, когда эсдеки не только не нашли еще дорогу в рабочие казармы, но когда и эсдеков-то самих не было.
Вернемся к нашему любимому герою миллионеру Хлудову. После того как он объявил о десятипроцентном понижении жалованья, терпение
рабочих лопнуло. Они собрались и потребовали либо расчета, либо отмены сбавки (напомним, что расчет тоже было непросто получить). К
толпе вышел хозяйский сын, который в ту пору случился на фабрике, и стал проводить <миротворческую акцию>: с одной стороны, приказал
принести орехов и пряников из лавки и стал угощать рабочих, предложив им <погулять>, а с другой, тут же послал за урядником. Урядник
явился с плетью и начал стегать собравшихся. Возмущенные таким коварством, рабочие урядника избили - после чего были вызваны войска
и приехал губернатор. Впрочем, губернатор был человек умный и попытался уладить дело миром, посоветовав Хлудову отменить сбавку.
Хозяин согласился было, но тут подоспели солдаты, заняли фабрику, арестовали зачинщиков, и бунт был усмирен. Результат - сбавка
стала не 10, а 15%. Из 2200 человек бастующих 800 были отправлены по этапу <на родину>, то есть в деревню, а 11 арестовано. Такими
были первые стачки. Но рабочие быстро учились науке забастовок.
Начало 80-х годов XIX века было ознаменовано вспышкой стачечного движения, которая принесла результат, и еще какой! Правительство
заметило факт существования рабочих. Государственный совет (!) на своем заседании постановил, что <нынешние узаконения о найме
рабочих действительно представляют более или менее существенные неудобства>. И 1 июня 1882 г. был издан закон, запрещающий принимать
на фабрики детей моложе 12 лет. Работа подростков от 12 до 15 лет была ограничена 8 часами с запрещением для них ночных работ.
Погодите, а как же в 1890 году одиннадцатилетнего Иосифа Джугашвили приняли на фабрику Адельханова? Терпение, сейчас будет и ответ.
Ну, во-первых, закон законом, а жизнь жизнью. Хозяева не спешили выполнять новые правила, тем более что и контролировать было
некому. Фабричные инспектора назначались по одному на округ. А округ - это губерния. В 1885 году на одного инспектора с 1-2
помощниками приходилось в среднем по стране 1295 предприятий. Много тут наконтролируешь?
...А стачки тем временем продолжались, ибо запреты на работу малолетних, как нетрудно догадаться, не решали всех рабочих проблем. В
1885 году состоялась историческая стачка на мануфактуре благодетеля нашего Саввы Морозова в Орехово-Зуеве, в которой принимали
участие 7-8 тысяч человек. Эта стачка отличалась значительно большей организованностью во многом благодаря тому, что во главе ее
стояли рабочие с политическим опытом - Моисеенко и Волков. С началом стачки незамедлительно были вызваны войска, но они ничего не
могли поделать с такой толпой, а стрелять в рабочих не посмели. Все ж таки казаки арестовали 51 человека из рабочих, но товарищи тут
же почти всех отбили. А что самое главное, это был уже не просто стихийный крик по одному какому-то конкретному поводу - впервые
рабочими был сформулирован и вручен губернатору список требований. В него входили такие пункты, как требование, чтобы штрафы не
превышали 5 копеек с заработанного рубля (напоминаем, что на мануфактуре Морозова они доходили до 40%), чтобы хозяин платил за
простой по его вине, чтобы условия найма соответствовали закону и т. д.
Стачки возымели действие: уже 3 июня вышел закон... ну конечно же, снова о малолетних! Он воспрещал ночную работу подростков до 17
лет. Но 3 июня 1886 года вышел наконец и закон о найме рабочих -зато тут же, в порядке компенсации, введено тюремное заключение за
стачки на срок от 2 до 8 месяцев. Соединенное действие этих двух правовых актов привело к тому, что стачечное движение пошло на
убыль. Чем мгновенно воспользовались хозяева: уже в апреле 1980 года была вновь узаконена ночная работа детей, подростков и женщин.
Вообще именно вокруг положения детей на производстве шла основная законодательная борьба все это время, именно право их найма
отстаивали хозяева, пользуясь любым спадом стачечного движения. Можно себе представить, насколько выгоден был хозяевам труд детей -
дешевой и безответной рабочей силы! Работают они почти так же, как взрослые, платить им можно втрое меньше - и никаких стачек! А
рабочие так яростно требовали отмены детского труда тоже не из гуманизма - дети сбивали цены на труд до совсем уж неприличного
уровня. Вот и весь секрет борьбы вокруг положения малолетних. И никакая доброта правительства тут ни при чем.
1890-е годы вновь ознаменовались подъемом стачечного движения - и снова были изданы некоторые законы в защиту рабочих. Собственно,
так все и шло. Ольденбург, автор известного промонархического труда <Царствование Императора Николая II>, пишет о законах в защиту
малолетних как о добром жесте правительства. Ничего подобного! Каждый такой закон и каждый рубль зарплаты вырывались стачками,
которые становились все ожесточеннее. В Лодзинской стачке в 1892 года принимали участие 30 тысяч человек, и закончилась она кровавым
столкновением рабочих с войсками. В том же году на заводе Юза на юге России стачечники громили доменные печи и казармы, несколько
человек были преданы военному суду и приговорено к смертной казни. В целом с 1895 по 1900 год число стачек ежегодно колебалось в
пределах от 120 до 200 (по официальным данным) с числом участников от 30 до 60 тысяч человек. И в наступающем XX веке ничто не
обещало успокоения. Рабочие - тоже люди. Они в отличие от крестьян каждодневно-или по крайней мере тогда, когда выползали в город, -
видели другую жизнь. И можно себе представить, сколько злобы было накоплено этими людьми за десятилетия их беспросветного
существования. Блок сказал про нее <темная злоба, святая злоба>. И должен был, непременно должен был настать день, когда морлоки
вырвутся из под земли, и день этот будет страшен!
Так что когда в России появились социал-демократы со своим Марксом, пророком рабочего класса, почва, тот русский бунт, на который
они могли бы опереться, была уже готова. И в окраинный отсталый Тифлис тоже приходили сведения о стачках и столкновениях с войсками,
более того, сюда власти имели обыкновение высылать из центра империи <крамольников>, так что и в Тифлисе не было недостатка в
революционерах и в работе для них.

---

От	miron
К	Георгий (24.06.2004 22:10:06)
Дата	28.06.2004 17:43:48

Все познается в сравнении... Почитайте и другое мнение о Царской России (*)

---

Георгий,

Ваш подход как всегда механ истиочен. Да жили плохо при царизме. По сравнению с брежневским периодом, но ведь это было то когда.

Поэтому я Вам поже хочу дать почитать текст из другого источника.

Реферат статьи Б. Л. Бразоля (1958). Эта статья была написана к 40-летию трагической гибели Царской Семьи и впервые издана в 1958 г. отдельной брошюрой Исполнительным Бюро Общероссийского Монархического Фронта, в количестве 5.000 экземпляров по-русски и 3.000 по-английски.

За последние 15-20 лет до 1-ой Мировой войны, Императорская Россия сделала гигантский шаг вперёд на пути прогресса.

1. ДЕМОГРАФИЯ И ФИНАНСЫ

Известный экономист Edmond Trey справедливо утверждал: "Если у больших европейских наций события между 1912 и 1950 годами будут протекать так же, как они развивались между 1900 и 1912 годами, то к середине настоящего века Россия станет выше всех в Европе, как в отношении политическом, так и в области финансово-экономической.

Вот несколько цифровых данных.

В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне Первой Мировой войны, народонаселение её увеличилось на 60 миллионов; таким образом, в Царской России население возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году её население должно было бы достигнуть 275.000.000.

За последние 10 лет до Первой Мировой войны превышение государственных доходов над расходами выразилось в сумме 2.400.000.000 рублей.

В царствование Императора Николая II были понижены железнодорожные тарифы и отменены выкупные платежи за земли, отошедшие в 1861 году к крестьянам от их бывших помещиков, а в 1914 году, с началом войны, и все виды питейных налогов.

2. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ЭКОНОМИКА

В период между 1890 и 1913 гг. русская промышленность учетверила свою производительность. Её доход не только почти сравнялся с поступлениями, получавшимися от земледелия, но товары покрывали почти 4/5 внутреннего спроса на мануфактурные изделия.

За последнее четырёхлетие до 1-ой Мировой войны количество вновь учреждавшихся акционерных обществ возросло на 132%, а вложенный в них капитал почти учетверился.

3. ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

Накануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В течение двух десятилетий, предшествовавших войне 1914-18 гг., сбор урожая хлебов удвоился. В частности, сбор ржи в 1894 году дал 2 миллиарда пудов, а в 1913 -- 4 миллиарда пудов. Накануне Первой Мировой войны Россия производила 80% мировой добычи льна.

Урожай хлопка за период с 1894 по 1913 год возрос на 388%. Благодаря большим работам по орошению в Туркестане, предпринятым ещё в царствование Императора Александра III, урожай хлопка в 1913 г. покрывал все годичные потребности русской текстильной промышленности. Последняя удвоила своё производство между 1894 и 1911 гг.

4. ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ

Сеть железных дорог в России покрывала 74.000 вёрст (одна верста равняется 1,067 км), из которых Великий Сибирский Путь (8.000 вёрст) был самым длинным в мире. В 1916 г., т.е. в самый разгар войны, было построено более 2.000 вёрст железных дорог, которые соединили Северный Ледовитый Океан (порт Романовск) с центром России. К 1917 г. в России находилось в эксплуатации 81.116 км. железной дороги и 15.000 км было в постройке. В Царской России в период с 1880 по 1917 гг., т.е. за 37 лет, было построено 58.251 км., что даёт средний годовой прирост в 1.575 км. За 38 лет советской власти, т.е. к концу 1956 г., было построено всего лишь 36.250 км., что даёт годовой прирост лишь в 955 км. (Авт. Не следует, правда, забывать, что за 38 лет Советской власти только в 1928-1941 и в 1948-1956 годах страна мирно развивалась, а не залечивала раны жестокой войны на своей территории. Пересчёт на менее чем 22 года мирного развития даст 1.648 км в год.)

5. РАБОЧЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

В царствование Императора Николая II, до созыва 1-ой Государственной Думы, были изданы специальные законы для обеспечения безопасности рабочих в горно-заводской промышленности, на железных дорогах и в предприятиях, особо опасных для жизни и здоровья рабочих, как-то: на пороховых заводах, в Экспедиции по заготовлению государственных бумаг и т.п. Детский труд до 12-летнего возраста был запрещён, а несовершеннолетние и лица женского пола не могли быть нанимаемы на фабричную работу между 9-ю часами вечера и 5-ю часами утра. Размер штрафных вычетов не мог превышать одной трети заработной платы, причём каждый штраф должен был быть утверждаем фабричным инспектором. Штрафные деньги поступали в особый фонд, предназначенный для удовлетворения нужд самих рабочих. В 1882 году специальный закон урегулировал работу детей от 12 до 15 лет. В 1903 году были введены рабочие старосты, избиравшиеся фабрично-заводскими рабочими соответствующих цехов. Существование рабочих союзов было признано законом в 1906 году.

Социальное страхование было установлено уже в 1912 г. По тому времени Императорское социальное законодательство было одним из самых прогрессивных в мире. Тафт, тогдашний Президент Соединённых Штатов, за два года до Первой Мировой войны публично заявить, в присутствии нескольких русских высокопоставленных лиц: "Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может".

6. НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

За 20 лет кредиты, ассигнованные Министерству Народного Просвещения, с 25,2 мил. рублей возросли до 161,2 мил. Сюда не входили бюджеты школ, черпавших свои кредиты из других источников (школы военные, технические), или содержавшиеся местными органами самоуправления (земствами, городами), кредиты которых на народное образование возросли с 70.000.000 р. в 1894 г. до 300.000.000 р. в 1913 г. В начале 1913 г. общий бюджет народного просвещения в России достиг по тому времени колоссальной цифры, а именно 1/2 миллиарда рублей золотом.

Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. Если бы не вспыхнула революция, то обязательное первоначальное обучение было бы уже давно совершившимся фактом на всей территории Царской России. Впрочем, Россия и так почти достигла этого результата. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать. Несомненно, что они обучались грамоте при дореволюционном режиме. По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала в ХХ веке первое место в Европе. Неимущие студенты очень часто освобождались от какой-либо платы за обучение.

7. ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

Столыпин решил широко использовать переселенческое движение крестьянских масс из Европейской России в Сибирь, начавшееся после окончания Великого Сибирского Пути. Выразивший желание выехать из Европейской России, избавлялся на долгое время от всяких налогов. Государство помогало ему деньгами и он получал в полную собственность участок земли в 15 гектаров, т.е. около 37 акров на душу и 45 гектаров на семью. При этом каждой семье выдавалось пособие в 200 р., и она перевозилась со всем имуществом на казённый счёт до места поселения. 200 рублей – не малая сумма, учитывая, что фунт хлеба стоил 1 копейку, сахар - 7 копеек, мясо - 12 копеек. В Сибири были устроены казённые склады земледельческих машин, снабжавших население сельскохозяйственными орудиями по крайне низким ценам. Эта мера имела огромный успех. В короткий срок Сибирское земледелие достигло своего расцвета, позволившего ввозить в Европейскую Россию и вывозить заграницу большое количество сельских продуктов, особенно масла и яиц.

Правительство Столыпина уполномочило Государственный Крестьянский Банк (созданный в царствование Императора Александра III) скупать помещичьи земли и перепродавать их крестьянам на исключительно льготных условиях. Предоставлялся долголетний кредит, доходивший до 90% стоимости земли при очень низком проценте (4,5%, включая погашение). Результатом этой меры было то, что в 1914 г. более 80% пахотной земли в Европейской России оказалось в руках крестьян. К этому следует прибавить 40.000.000 десятин (около 100.000.000 акров), лично принадлежавших Императору Николаю II в Сибири, которые он, не колеблясь, передал в крестьянский земельный фонд. На личные же средства Государя в уступленных им областях, были проведены дороги, построены школы, церкви и больницы. Государственный Крестьянский Земельный Банк, считавшийся, и совершенно справедливо, самым крупным в мире учреждением земельного кредита, выдавал крестьянам ссуды, каковых было разрешено 222 миллиона рублей в 1901 г., а в 1912 г. он выдал до 1.168.000.000 рублей, т.е., примерно, на 600% больше.

Царское Правительство систематически стремилось увеличить площадь крестьянского землевладения, причём эта аграрная политика получила особенное развитие в царствование Императора Николая II. Этот факт с очевидностью подтверждается таблицей, приведенной ниже.
1894 г. 1918 г.
Население (в миллионах) 122 182
Крестьянское землевладение (млн. десятин) 132 240

К 1916 г. в руках крестьян и казаков в 50 губерниях Европейской России (кроме Кавказа и Царства Польского) было около 172.000.000 десятин собственной земли. Гражданам же всех других сословий принадлежало лишь около 85.000.000 десятин, из которых 18.000.000 десятин принадлежали мелким собственникам, обрабатывавшим землю личным трудом, без помощи наёмной силы. Большая часть остальных 67.000.000 десятин были или под лесом, или в аренде у крестьян. Таким образом, накануне февральской революции крестьянам на началах собственности и аренды принадлежали: 100% пахотной земли в Азиатской России и около 90% всей площади Европейской России.

Изданный 9 ноября 1906 г., так называемый "Столыпинский закон", позволял крестьянину выходить из общины и делаться индивидуальным и наследственным собственником земли, которую он обрабатывал. Закон этот имел огромный успех. Тотчас же было подано 2,5 миллионов прошений о выходе на отруба от семейных крестьян в 463 специальные комиссии, занятые проведением этой реформы.
В 1913 г. 2 миллиона семейств получили наделы. Для этой сложной работы была мобилизована целая армия (более 7.000 человек) геодезистов и землемеров. За несколько месяцев до 1-ой Мировой войны 13% земель, принадлежащих общинам, перешли в индивидуальную собственность крестьян. Прав был бывший Министр Земледелия Кривошеин, заявив немецкому профессору Зеерингу, приехавшему в 1912 г. в Москву во главе комиссии, которой было поручено ознакомиться с результатами Столыпинской реформы: "России необходимы 30 лет спокойствия, чтобы сделаться наиболее богатой и процветающей страной во всём мире".

---

От	Георгий
К	miron (28.06.2004 17:43:48)
Дата	28.06.2004 23:02:10

Д р у г и х мнений я читал немало. Я в о т э т о г о раньше не читал. (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (24.06.2004 22:10:06)
Дата	26.06.2004 19:22:22

Любопытно. О том же - в "СПб Ведомостях". И как на грех, последний абзац может Борисыча взбесить %-))

---

выложу чуть позже. Думал - есть в сети, но придется сканировать.

---

От	Георгий
К	Георгий (26.06.2004 19:22:22)
Дата	26.06.2004 21:13:18

Интересно, что автор - в общем антисоветчик. Потому-то мне особенно удивительно было (см. последнее предложение) (+)

---

СПб Ведомости, 26 июня 2004 г.

С сигаретой в руке

Дм. Шерих

Табак - неотъемлемая примета петербургской науки. Любил подымить Петр Великий, страстными курильщиками были Петр III и Николай II,
да что перечислять имена - поклонников табака в нашем городе хватало всегда.
Случались, конечно, в истории Петербурга и нелегкие для курильщиков времена. Можно сказать, гонения на них. Правда, вызваны эти
гонения были не антипатией к курению, а соображениями практического толка. Где курение - там огонь, а для города с деревянными
мостовыми огонь очень опасен. Вот и действовал с 1839 года по 1865-й запрет на уличное курение. Только Александр II утвердил
постановление Государственного совета, разрешавшее снова курить <на улицах, площадях и проч. как в столицах, так и в прочих городах
и местностях>.
<В прочих местностях> сидит, к слову сказать, и Алексей Максимович Горький, запечатленный фотографом Буллой ровно 100 лет назад, в
1904 году. Это он гостит у Ильи Ефимовича Репина в прославленных <Пенатах> (в деревянном доме). И с сигаретой не расстается...

Это мы все о любителях покурить. А в нашем городе всегда были и другие люди, теснейше связанные с табаком. Те, кто и производил все
эти папиросы и сигареты. Фабриканты - Жуков, Богданов, Саатчи и Мангуби, Колобов и Бобров. И простые труженики, преимущественно
женского пола.

Ох и нелегко им приходилось, этим работницам! На исходе XIX столетия, как пишут историки, распорядок дня у них был примерно такой:
начало работы в 6 - 7 часов утра, часовой перерыв в полдень, снова работа до 19 и 20 часов. Общая продолжительность трудового дня
составляла 10-12 часов.

Но только бы продолжительность дня! Трудиться ведь приходилось в очень тяжелых условиях. <Всюду тучи табачной пыли... Воздух до
такой степени душен и сперт, что с непривычки свежий человек мог почувствовать дурноту...> Немудрено, что <на первых порах у нового
рабочего развивается кровотечение из носу, головная боль, тошнота, рвота, понос, при этом иногда бессонница, отсутствие аппетита, а
также головокружение>.

<Вообще работающие на табачных фабриках женщины имели характерный вид, все они за немногими исключениями апатичны, малокровны и
дурно упитаны>.

Впрочем, работница на нашей второй фотографии выглядит вполне упитанной. Да оно и понятно, ведь сделан снимок совсем в другие годы -
уже в середине 1920-х. А советская власть, что бы о ней ни говорили, о работниках своих все-таки заботилась...

===============

Фотографии из Центрального государственного архива кинофотофонодокументов

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Георгий (24.06.2004 22:10:06)
Дата	25.06.2004 14:48:34

Это надо прочитать всем. Пусть теперь А.Б. и другие адепты

---

Привет!

"России, которую мы потеряли" попробует что-нибудь сказать про государя-надежу, убиенного великомученика, возведенного в ранг святого.
Лично у меня слов бы не нашлось.

По сравнению с этими мерзостями меркнет все то что приписывают Сталину и СССР гулажничающие демки.

Конечно, в Европе было не лучше в те времена, но что нам до Европы.

Спасибо вам Георгий, за большую работу по помещению на форум разнообразных интересных материалов.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Товарищ Рю
К	Дмитрий Кропотов (25.06.2004 14:48:34)
Дата	28.06.2004 16:05:16

Почитайте и другое

---

Айви Литвинова, жена будущего наркома иностранных дел М.Литвинова, вскоре по прибытии в Россию в тяжелое время в конце гражданской войны сделала ценное наблюдение. Она думала, писала она подруге в Англию, что в революционной России «идеи» — это все, а «вещи» — ничто, «потому что у всех будет все необходимое, без излишеств». Но, «гуляя по улицам Москвы и заглядывая в окна на первом этаже, я увидела беспорядочно набитые во все углы московские вещи и поняла, что они никогда еще столько не значили». Эта мысль крайне важна для понимания повседневной жизни в СССР 1930-х гг. Вещи имели в 30-е годы в Советском Союзе огромное значение, хотя бы потому, что их было так трудно достать.

Новая, крайне важная роль вещей и их распределения отразилась в повседневной речи. В 1930-е гг. люди не говорили «купить», говорили — «достать». Выражение «трудно достать» постоянно было в употреблении; большую популярность приобрел новый термин для обозначения всех тех вещей, которые трудно достать, — «дефицитные товары». На случай, если попадутся какие-нибудь из дефицитных товаров, люди ходили с сетками, прославившимися под названием «авоськи», в карманах. Завидя очередь, они пристраивались в нее и, лишь заняв свое место, спрашивали, за чем она стоит. Причем свой вопрос формулировали так: не «Что продают?», а «Что дают?» Однако поступление товаров по обычным каналам было столь ненадежным, что возник целый пласт лексики, описывающей альтернативные варианты. Товары могли быть проданы неофициально или из-под прилавка («налево»), если человек имел «знакомства и связи» с нужными людьми или «блат».

1930-е гг. были для советского народа десятилетием огромных трудностей и лишений, гораздо хуже, чем 1920-е. В 1932-1933 гг. все основные хлебородные районы поразил голод, вдобавок еще в 1936 и 1939 гг. плохие урожаи вызвали большие перебои в продовольственном снабжении. Города наводнили новые пришельцы из деревень, жилья катастрофически не хватало, а карточная система грозила рухнуть. Для большей части городского населения вся жизнь вертелась вокруг бесконечной борьбы за самое необходимое — еду, одежду, крышу над головой.

С закрытием городского частного сектора в конце 20-х гг. и началом коллективизации наступила новая эра. Американский инженер, вернувшийся в Москву в июне 1930 г. после нескольких месяцев отсутствия, описывает драматические последствия нового экономического курса: «Кажется, все магазины на улицах исчезли. Исчез открытый рынок. Исчезли нэпманы. В государственных магазинах в витринах красовались эффектные пустые коробки и прочее декоративное оформление. Но товары внутри отсутствовали».

Уровень жизни в начале сталинского периода резко понизился и в городе, и в деревне. Голод 1932-1933 гг. унес по меньшей мере 3-4 млн. жизней и на несколько лет повлиял на рождаемость. Хотя политика государства была направлена на то, чтобы оградить городское население и дать крестьянам принять на себя главный удар, горожане тоже пострадали: смертность росла, рождаемость падала, и потребление мяса и сала на человека в городе составляло в 1932 г. меньше трети от того, что было в 1928 г.

В 1933 году, худшем за все десятилетие, средний женатый рабочий в Москве потреблял менее половины количества хлеба и муки, потреблявшегося таким же рабочим в Петербурге начала XX в., и меньше двух третей соответствующего количества сахара. В его рационе практически отсутствовали жиры, было очень мало молока и фруктов, а мяса и рыбы — всего лишь пятая часть от нормы потребления на рубеже столетия. В 1935 г. положение несколько улучшилось, но неурожай 1936 г. породил новые проблемы: угрозу голода в отдельных сельских районах, бегство крестьян из колхозов и длинные очереди за хлебом в городах весной и летом 1937 г. Самый лучший урожай довоенного периода, надолго сохранившийся в народной памяти, был собран осенью 1937 г. Однако последние предвоенные годы принесли с собой новый виток дефицита и еще большее падение уровня жизни.

На протяжении того же периода городское население СССР росло рекордными темпами, что вызвало огромную нехватку жилья, перегруженность всех коммунальных служб и всякого рода неудобства. В 1926-1933 гг. городское население увеличилось на 15 млн чел. (почти на 60%), а до 1939 г. к нему прибавились еще 16 млн. Число жителей Москвы подскочило с 2 до 3,6 млн чел., в Ленинграде оно выросло почти так же резко. Население Свердловска, промышленного города на Урале, составлявшее меньше 150 тыс. чел., увеличилось почти до полумиллиона чел., столь же впечатляющи были темпы прироста населения в Сталинграде, Новосибирске и других промышленных центрах. В таких городах, как Магнитогорск и Караганда, новый горнодобывающий центр, где широко использовался труд заключенных, кривая прироста населения поднялась с нулевой отметки в 1926 г. до уровня в сто с лишним тыс. чел. в 1939 г.

Пятилетние планы 30-х гг. отдавали промышленному строительству безусловный приоритет перед жилищным. Большинство новых горожан оказались в общежитиях, бараках, а то и в землянках По сравнению с ними даже печально известные коммуналки, где целая семья ютилась в одной комнате и не было никакой возможности уединиться, считались чуть ли не роскошью.

ДЕФИЦИТ

С переходом к центральному планированию в конце 1920-х гг дефицит товаров стал неотъемлемой чертой советской экономики. Задним числом мы можем рассматривать его отчасти как структурную характеристику, продукт экономической системы с «мягким» бюджетным принуждением, стимулировавшей всех производителей накапливать запасы. Но в 1930-е гг. мало кто так думал: дефицит считался временной проблемой, частью общей тактики затягивания поясов, одной из жертв, которых требовала индустриализация. Нехватки тех лет, в отличие от иослесталинского периода, действительно были вызваны столько же недопроизводством потребительских товаров, сколько и системными проблемами распределения. В первую пятилетку (1929-1932 гг.) приоритет отдавался тяжелой промышленности, а производство потребительских товаров занимало хорошо если второе место. Коммунисты приписывали также нехватку продовольствия стремлению кулаков «припрятать» хлеб, а когда кулаков не стало, — объясняли ее антисоветским саботажем в цепи производства и распределения. Однако, какие бы рациональные объяснения ни давались дефициту, игнорировать его было невозможно. Он уже стал центральным фактом экономической и повседневной жизни.

Когда в 1929-1930 гг. впервые начались перебои с продовольствием и появились очереди за хлебом, население было встревожено и возмущено. Вот цитата из обзора читательских писем в «Правду», подготовленного для партийного руководства:
«В чем выражается недовольство? Во-первых, в том, что рабочий голодный, не употребляет никаких жиров, хлеб — суррогат, который невозможно кушать… Обычное явление, что жена рабочего стоит в очереди по целым дням, придет муж с работы, а обед не готов, и тут вся ругань на советскую власть. В очередях шум, крик и драка, ругань по адресу советской власти».

Скоро стало еще хуже. Зимой 1931 г. украинскую деревню поразил голод. Несмотря на молчание газет, весть о нем разлетелась мгновенно; в Киеве, Харькове и других городах приметы голода были налицо, вопреки всем усилиям властей ограничить передвижения по железной дороге и доступ в города. На следующий год голод охватил основные хлебородные районы центральной России, Северного Кавказа и Казахстана. Информацию о нем по-прежнему скрывали, и в декабре 1932 г. были введены внутренние паспорта в попытке поставить под контроль бегство голодающих крестьян в города. Нехватка хлеба периодически возникала и после того, как миновал голодный кризис Даже в хорошие годы хлебные очереди в отдельных городах и районах принимали достаточно тревожные размеры, чтобы вопрос о них был вынесен на заседания Политбюро.
Наиболее серьезный и широкомасштабный рецидив хлебных очередей случился зимой и весной 1936-1937 гг., после неурожая 1936 г. Еще в ноябре сообщалось о нехватке хлеба в городах Воронежской области, вызванной якобы наплывом крестьян, приезжающих за хлебом в город, потому что в селах нет ни зернышка. В Западной Сибири той зимой люди стояли за хлебом с 2 часов ночи, местный мемуарист описал в своем дневнике огромные очереди в маленьком городке, с толкотней, давкой, истерическими припадками. Женщина из Вологды писала мужу: «Мы с мамой стояли с 4-х утра, и даже черного хлеба нам не досталось, потому что вообще никакого не привезли, и так почти но всему городу». Из Пензы мать писала дочери: «У нас ужасная паника с хлебом. Тысячи крестьян ночуют у хлебных ларьков, за 200 клм. приезжают в Пензу за хлебом, прямо неописуемый ужас... Был мороз, и 7 чел,, идя с хлебом домой, замерзли. В магазине стекла перебили, дверь сломали». В деревне было еще хуже. «Мы стоим в очереди за хлебом с 12 часов ночи, а дают только по килограмму, даже если умираешь с голоду, — писала мужу женщина из ярославского колхоза. — Два дня ходим голодные... Все колхозники стоят за хлебом, и сцены бывают ужасные — люди давятся, многих зашибли. Пришли чего-нибудь, не то умрем с голоду».

Перебои с хлебом возникли вновь по всей стране в 1939-1940 гг. «Иосиф Виссарионович, — писала Сталину домохозяйка с Волги, — что-то прямо страшное началось. Хлеба, и то надо идти в 2 часа ночи стоять до 6 утра, и получишь 2 кг ржаного хлеба». Рабочий с Урала писал, что в его городе за хлебом нужно вставать в очередь в 1-2 часа ночи, а иногда и раньше, и стоять почти 12 часов. Из Алма-Аты в 1940 г. сообщали, что там «возле хлебных магазинов и ларьков целыми днями и даже ночами стоят огромнейшие очереди. Зачастую, проходя мимо этих очередей, можно слышать крики, шум, перебранку, слезы, а иногда и драки».

Дефицит не ограничивался хлебом. Не лучше было положение с прочими основными продуктами питания, такими как мясо, молоко, масло, овощи, не говоря уже о столь необходимых вещах, как соль, мыло, керосин и спички. Рыба тоже исчезла, даже из районов с развитым рыбным промыслом. «Почему ж нет рыбы, дык я и сам не придумаю, — писал в 1940 г. один возмущенный гражданин А.Микояну, возглавлявшему Наркомат продовольствия — Моря у нас есть и остались те же, какие были и прежде. Но тогда ее было сколько хочешь и какой хочешь, а сейчас я даже представление потерял, какая она на вид».

Даже водку в конце 1930-х гг. было трудно достать. Отчасти это явилось следствием недолгой кампании трезвости, выразившейся в принятии сухого закона в отдельных городах и рабочих поселках. Впрочем, движение за трезвость было обречено, поскольку существовала куда более настоятельная потребность в выкачивании средств на индустриализацию. В сентябре 1930 г. Сталин в записке Молотову подчеркивал необходимость повысить производство водки, чтобы оплатить увеличение военных расходов в связи с угрозой нападения Польши. За несколько лет государственное производство водки выросло настолько, что дало пятую часть всего государственного дохода; к середине десятилетия водка стала главным предметом торговли в государственных коммерческих магазинах.

Даже сильнее, чем основных продуктов питания, не хватало одежды, обуви и различных потребительских товаров — часто они были совершенно недоступны. Такое положение вещей отражало как приоритеты государственного производства, строго ориентированного на тяжелую промышленность, так и гибельные последствия уничтожения ремесел и кустарной промышленности в начале десятилетия. В 1920-е гг. кустари и ремесленники являлись либо единственными, либо основными производителями многих необходимых в быту предметов: гончарные изделия, корзины, самовары, овчинные тулупы и шапки — лишь малая часть обширного списка. Все эти товары стали в начале 1930-х гг. практически недоступны; в общественных столовых ложки, вилки, тарелки, чашки были в таком дефиците, что рабочие стояли за ними в очереди, так же как за едой; ножей обычно не было вообще. В течение всего десятилетия совершенно невозможно было достать такие простые предметы первой необходимости, как корыта, керосиновые лампы и котелки, потому что использовать цветные металлы для производства товаров народного потребления отныне запрещалось.

Постоянной темой жалоб служило плохое качество немногих доступных товаров. Одежда была скроена и сшита небрежно, поступало множество сообщений о таких вопиющих недостатках продающейся в государственных магазинах одежды, как, например, отсутствие рукавов. У кастрюль отваливались ручки, спички не желали зажигаться, в хлебе, испеченном из муки с примесями, попадались чужеродные предметы. Невозможно было починить одежду, обувь, домашнюю утварь, найти слесаря, чтобы сменить замок, или маляра — покрасить стену. В довершение всех трудностей, выпадающих на долю рядовых граждан, даже если они сами обладали необходимыми навыками, то, как правило, не могли достать сырье и материалы, чтобы что-то сделать или починить. В розничной торговле больше нельзя было купить ни краски, ни гвоздей, ни досок, ни чего-либо еще, необходимого для домашнего ремонта; в случае острой необходимости все это приходилось красть с государственного предприятия или стройки.
Обычно даже нитки, иголки, пуговицы и тому подобные вещи купить было невозможно. Продавать лен, пеньку, холст, пряжу населению запрещалось, поскольку всех этих материалов сильно не хватало промышленности.

Закон от 27 марта 1936 г., вновь отчасти легализовавший частную практику в таких сферах, как починка обуви, столярное и плотницкое дело, пошив одежды, парикмахерские услуги, стирка белья, металлоремонт, фотография, починка водопровода и обойные работы, лишь незначительно улучшил ситуацию. Частникам разрешили брать учеников, но они могли работать лишь на заказ, а не для продажи. Заказчик должен был приходить с собственным материалом (т.е., чтобы сшить костюм у портного, нужно было принести свою ткань, нитки и пуговицы). Другие виды кустарного промысла, в том числе почти все, связанные с производством продуктов питания, оставались под запретом. Хлебопекарное дело, изготовление колбас и пр. пищевых изделий были исключены из сферы законной частной трудовой деятельности; правда, крестьянам пока разрешалось торговать домашними пирогами в специально отведенных местах.

Одну из наиболее тяжких проблем для потребителя представляла обувь. Помимо катастрофы, постигшей все мелкое производство потребительских товаров, на производстве обуви сказался также острый дефицит кожи — следствие массового забоя скота во время коллективизации. В результате правительство в 1931 г запретило любое кустарное изготовление обуви, полностью поставив потребителя в зависимость от государственной промышленности, выпускавшей обувь в недостаточном количестве и зачастую такого плохого качества, что она разваливалась, как только ее надевали. Любой русский, живший в 1930-е гг., имел в запасе массу жутких историй о том, как он пытался купить обувь или отдать в починку, как сам латал ее дома, как потерял ее или как ее у него украли (см., напр., знаменитый рассказ Зощенко «Калоша») и т.д. С детской обувью было еще труднее, чем со взрослой: когда в 1935 г. в Ярославле начался новый учебный год, в магазинах города не нашлось ни одной пары детской обуви.

Политбюро не раз решало, что нужно что-то сделать в области снабжения и распределения потребительских товаров. Но даже проявленный лично Сталиным интерес к данной проблеме не дал результатов. В конце 1930-х гг., так же как и в начале, постоянно говорили об острой нехватке одежды, обуви, текстильной продукции: в Ленинграде собирались очереди по 6000 чел., по сообщениям НКВД, к одному обувному магазину в центре Ленинграда выстраивались такие длинные очереди, что они мешали уличному движению, а окна магазина были выбиты в давке. Жители Киева жаловались, что перед магазинами одежды всю ночь стоят в очереди тысячи человек. Утром милиция пропускала покупателей в магазин партиями по 5-10 чел., которые шли, «взявшись за руки (чтобы никто не влез без очереди)... как заключенные».
Раз существовал дефицит, должны были существовать и козлы отпущения. Нарком продовольствия А.Микоян в начале 1930-х гг. писал в ОГПУ, что подозревает «вредительство» в системе распределения: «Посылаем много, а товар не доходит». ОГПУ услужливо держало наготове список «контрреволюционных шаек», запекавших в хлеб дохлых мышей и подбрасывавших гайки в салат. В Москве в 1933 г. якобы бывшие кулаки «в пищу бросали мусор, гвозди, проволоку, битое стекло», стремясь покалечить рабочих. Поиск козлов отпущения, «вредителей», принял более широкие масштабы после перебоев с хлебом в 1936-1937 гг.: так, например, в Смоленске и Богучарах местных руководителей обвиняли в создании искусственного дефицита хлеба и сахара; в Иваново — в том, что они отравляли хлеб для рабочих; в Казани хлебные очереди объявляли результатом слухов, распускаемых контрреволюционерами. На очередном витке острого дефицита, зимой 1939-1940 гг., подобные обвинения посыпались уже от общественности, а не от правительства, озабоченные граждане стали писать политическим лидерам, требуя найти и наказать «вредителей».

Жилье

Несмотря на огромный прирост городского населения в СССР в 1930-е гг., жилищное строительство оставалось почти в таком же небрежении, как и производство потребительских товаров. До самого хрущевского периода не делалось ничего, чтобы как-то справиться с чудовищным перенаселением, более четверти века остававшимся характерным для советских городов. Между тем люди жили в коммунальных квартирах, где одна семья, как правило, занимала одну комнату, в общежитиях и бараках. Лишь малая, обладающая чрезвычайными привилегиями группа имела отдельные квартиры. Куда большее число людей устраивалось в коридорах и «углах» чужих квартир: у тех, кто проживал в коридорах и передних, обычно были кровати, а обитатели углов спали на полу в углу кухни или какого-нибудь другого места общего пользования.

Большинство жилых зданий в городе после революции перешло в собственность государства, и распоряжались эти жилым фондом горсоветы. Начальство, ведавшее жилищными вопросами, определяло сколько площади должно приходиться на каждого жильца квартиры, и эти нормы жилплощади — пресловутые «квадратные метры» — навсегда запечатлелись в сердце каждого жителя большого города. В Москве в 1930 г. средняя норма жилплощади составляла 5,5 м2 на человека, а в 1940 г. понизилась почти до 4 м2. В новых и быстро индустриализирующихся городах положение было еще хуже: в Магнитогорске и Иркутске норма была чуть меньше 4 м2, а в Красноярске в 1933 г. — всего 3,4 м2.

Городские жилотделы имели право выселять жильцов — например, тех, кто считался «классовыми врагами», — и подселять новых в уже занятые квартиры. Последний обычай, обозначавшийся эвфемизмом «уплотнение», был одним из самых страшных кошмаров для горожан в 1920-х-начале 1930-х гг. Квартира, занятая одной семьей, могла внезапно, по велению городского начальства, превратиться в многосемейную или коммунальную, причем новые жильцы, как правило, выходцы из низших классов, были совершенно незнакомы старым и зачастую несовместимы с ними. Раз топор был занесен, избежать удара было практически невозможно. Семья, первоначально занимавшая квартиру, не могла никуда переехать, как из-за жилищного дефицита, так и из-за отсутствия частного рынка найма жилья.

С конца 1932 г., после того как вновь были введены внутренние паспорта и городская прописка, жителям больших городов требовалось иметь вид на жительство, выдававшийся отделами органов внутренних дел. В домах с отдельными квартирами обязанность регистрировать жильцов была возложена на управдомов и правления кооперативов. Как и при старом режиме, управдомы и дворники, чьей основной функцией было поддержание порядка в здании и прилегающем дворе, находились в постоянной связи с органами внутренних дел, следили за жильцами и работали осведомителями.

В Москве и других крупных городах процветали всевозможные махинации с жильем: фиктивные браки и разводы, прописка чужих людей в качестве родственников, сдача внаем «коек и углов» по непомерным ценам (до 50% месячного заработка). Как сообщалось в 1933 г., «занятие под жилье кочегарок, сторожек, подвалов и лестничных клеток стало в Москве массовым явлением». Нехватка жилья приводила к тому, что разведенные супруги нередко оставались жить в одной квартире, не имея возможности разъехаться. Так, например, случилось с Лебедевыми, которых привязанность к «роскошной» квартире площадью почти 22 м2 в центре Москвы заставила продолжать сожительство (вместе с их 18-летним сыном) в течение шести лет после развода, несмотря на столь плохие отношения, что их постоянно привлекали к суду за нанесение друг другу побоев. Порой физическое насилие заходило гораздо дальше. В Симферополе власти обнаружили в квартире семьи Диховых разлагающийся труп женщины. Она оказалась теткой Диховых, которую они убили, чтобы завладеть квартирой.

Жилищный кризис в Москве и Ленинграде был столь острым, что даже самые лучшие связи и социальный статус часто еще не гарантировали получения отдельной квартиры. Политики и правительственные чиновники утопали в просьбах и жалобах граждан на отсутствие подходящего жилья. Тридцатишестилетний ленинградский рабочий, пять лет проживший в коридоре, писал Молотову, умоляя дать «комнату или маленькую квартирку, для построения в ней личной жизни», которая ему «как воздух необходима». Дети одной московской семьи из шести человек просили не вселять их в каморку под лестницей, без окон, общей площадью 6 м2 (т.е. по 1 м2 на человека).

Обычный для русских городов сталинской эпохи тип жилья представляли собой коммунальные квартиры, по комнате на семью. «Водопровода в комнате не было; простынями или занавесками выгораживались уголки, где спали и сидели два-три поколения; продукты зимой вывешивались в мешках за окно. Общие раковины, уборные, ванны и кухонные приспособления (обычно всего лишь примусы-горелки и краны с холодной водой) располагались либо на ничейной территории между жилыми комнатами, либо внизу, в неотапливаемых, завешанных бельем сенях».

Термин «коммунальный» имеет некий идеологический оттенок, вызывая в воображении картину коллективного социалистического общежития. Однако реальность разительно отличалась от этой картины, и даже в теории было мало попыток подвести под данное понятие развернутую идеологическую базу. Правда, в годы гражданской войны, когда горсоветы впервые начали «уплотнять» квартиры, они выставляли как один из мотивов стремление уравнять уровень жизни рабочих и буржуазии; коммунисты часто с удовольствием наблюдали отчаяние респектабельных буржуазных семей, вынужденных пускать в свою квартиру грязных пролетариев. В течение недолгого периода Культурной Революции в конце 1920-х-начале 1930-х гг. радикальные архитекторы предпочитали коммунальные квартиры по идеологическим соображениям и строили новое жилье для рабочих с общими кухнями и ванными. В Магнитогорске, например, первые капитальные жилые дома были построены по проекту, который не только заставлял семьи пользоваться общими ванными и уборными, но еще и первоначально не предусматривал кухонь — поскольку предполагалось, что все будут питаться в общественных столовых. Однако, за исключением новых промышленных городов, подобных Магнитогорску, большинство коммуналок 1930-х гг. были не построены, а переделаны из старых отдельных квартир, и такая переделка в основном объяснялась вполне практическими причинами: нехваткой жилья.

В действительности, судя по большинству рассказов, коммунальные квартиры отнюдь не способствовали воспитанию духа коллективизма и привычек общинного быта у жильцов — фактически они делали прямо противоположное. Каждая семья ревниво охраняла личное имущество, например, кастрюли, сковородки, тарелки, хранившиеся в кухне — месте общего пользования. Строжайшим образом проводились демаркационные линии. Зависть и алчность процветали в замкнутом мирке коммуналки, где зачастую площадь комнат и размеры занимающих их семей не соответствовали друг другу, и семьи, живущие в больших комнатах, вызывали глубокое негодование тех, кто жил в маленьких. Это негодование послужило источником множества доносов и судебных исков, целью которых было увеличить жизненное пространство доносчика или истца за счет соседа.

Одна затянувшаяся склока такого рода описана в жалобе московской учительницы, муж которой был приговорен к 8 годам лишения свободы за контрреволюционную агитацию. Их семья (родители и двое сыновей) почти два десятка лет прожила в большой (42 м2) комнате в московской коммуналке. «На протяжении всех этих лет наша комната была яблоком раздора для всех жильцов нашей квартиры», — писала учительница. Враждебно настроенные соседи преследовали их всеми возможными способами, в том числе писали доносы в разные местные инстанции. В результате семью сначала лишили нрав, потом не выдали паспортов и, наконец, после ареста главы семьи — выселили.

Жизнь в коммуналке, бок о бок с людьми разного происхождения, с самыми разными биографиями, чужими друг другу, но обязанными сообща пользоваться квартирными удобствами и содержать их в чистоте, без права на уединение, постоянно на глазах у соседей, крайне изматывала большинство жильцов психически. Неудивительно, что сатирик М.Зощенко в своем знаменитом рассказе о нравах коммуналки назвал ее обитателей «нервными людьми».

Перечень мрачных сторон жизни коммунальной квартиры содержался в правительственном постановлении 1935 г., осуждающем «хулиганское поведение» в квартире, в том числе «устройство... систематических попоек, сопровождающихся шумом, драками и площадной бранью, нанесение побоев (в частности женщинам и детям), оскорблений, угрозы расправиться, пользуясь своим служебным или партийным положением, развратное поведение, национальную травлю, издевательство над личностью, учинение разных пакостей (выбрасывание чужих вещей из кухни и других мест общего пользования, порча пищи, изготовляемой другими жильцами, чужих вещей и продуктов и т.п.)».
«В каждой квартире был свой сумасшедший, так же как свой пьяница или пьяницы, свой смутьян или смутьяны, свой доносчик и т.д.», — рассказывал ветеран коммуналок. Наиболее распространенной формой сумасшествия была мания преследования: к примеру, «одна соседка была убеждена, что остальные подмешивают ей в суп толченое стекло, что ее хотят отравить».

Жизнь в коммуналке безусловно обостряла душевное заболевание, создавая кошмарные условия и для больного, и для его соседей. Женщина но фамилии Богданова, 52 лет, одинокая, проживавшая в хорошей 20-метровой комнате в коммуналке в Ленинграде, долгие годы вела войну с соседями, пуская в ход бесчисленные доносы и судебные иски. Она утверждала, что ее соседи кулаки, растратчики, спекулянты. Соседи уверяли, что она сумасшедшая, НКВД, постоянно привлекаемый к разбору их склок, и врачи придерживались того же мнения. И несмотря на это, власти считали невозможным выселить Богданову, поскольку она отказывалась переехать в другую квартиру, а «крайне нервное состояние» не позволяло перевезти ее силой.

Наряду со всеми этими ужасными историями нельзя не привести воспоминания меньшинства о духе взаимовыручки, царившем среди их соседей по коммуналке, живших как бы одной большой семьей. В одной московской коммуналке, например, все соседи дружили, помогали друг другу, не запирали дверей днем и смотрели сквозь пальцы на жену «врага народа», нелегально поселившуюся вместе с маленьким сыном в комнате своей сестры. Большинство добрых воспоминаний о коммуналке, в том числе и упомянутое выше, относятся к воспоминаниям детских лет: дети, у которых частнособственнические инстинкты были менее развиты, чем у их родителей, часто радовались, что с ними живут их сверстники и им есть с кем играть, и любили наблюдать за поведением множества столь непохожих друг на друга взрослых.

В новых индустриальных городах характерной приметой жилищной ситуации — и вообще городского коммунального хозяйства — было то, что жилье и прочие коммунальные услуги предоставлялись предприятиями, а не местными советами, как было принято в других местах. Таким образом, неотъемлемой чертой жизни в СССР стали «ведомственные городки», где завод не только давал работу, но и контролировал жилищные условия. В Магнитогорске 82% жилплощади принадлежало главному промышленному объекту города — Магнитогорскому металлургическому комбинату.

Даже в Москве ведомственное жилье получило в 1930-е гг. широкое распространение. Обычно оно имело вид бараков или общежитии. На одной крупной промышленной новостройке в Сибири в начале 1930-х гг. в бараках жили 95% рабочих. В Магнитогорске в 1938 г. бараки составляли только 47% имевшегося жилья, однако к этому следует прибавить 18% землянок, крытых дерном, соломой и обрезками металла, построенных самими жильцами 35. Одноэтажные бараки, состоявшие из больших комнат с рядами железных коек или поделенные на маленькие комнатки, как правило, служили жильем для холостых рабочих в новых промышленных городах и представляли обычную картину на окраинах старых; женатым рабочим с семьями тоже порой приходилось жить в них, несмотря на отсутствие уединения. В общежития обычно селили студентов, а также молодых неженатых квалифицированных рабочих и служащих.

Джон Скотт так описывает сравнительно приличный барак в Магнитогорске — низкое деревянное беленое здание, «двойные стены проложены соломой. Крыша, крытая толем, по весне протекала. В бараке было тридцать комнат. В каждой жильцы установили маленькую кирпичную или железную печку, так что, пока были дрова или уголь, комнаты можно было отапливать. Коридор с низким поголком освещался одной маленькой электрической лампочкой». В комнате на двух человек «размером шесть на десять футов имелось одно маленькое окошко, которое заклеивали газетами, чтобы не дуло. Там стояли небольшой стол, маленькая кирпичная печка и трехногий табурет. Две железные койки были узкими и шаткими. На них не было пружинной сетки, только толстые доски лежали на железном каркасе». В бараках не было ванных, водопровода, по-видимому, тоже. «Кухня имелась, но в ней жила одна семья, поэтому все готовили на своих печках».

Скотта, как иностранца, хотя и рабочего, поселили в барак лучше обычного. Весь Магнитогорск был полон бараков, «одноэтажных строений, тянувшихся рядами, насколько хватало глаз, и не имевших никаких характерных отличительных примет. "Идешь домой, ищешь, ищешь, — растерянно говорил один местный житель. — Все бараки на одно лицо, своего никак не найдешь"». В таких новых городах бараки обычно были поделены на большие общие спальни, где находились «нары для сна, печь для обогрева, стол посередине, зачастую не хватало даже столов и стульев», как рассказывали о сибирском Кузнецке. Мужчины и женщины, как правило, жили в разных бараках или, по крайней мере, в разных общих комнатах. В самых больших бараках, на 100 человек, часто проживали 200 и больше, на кроватях спали посменно. Такое перенаселение не было чем-то из ряда вон выходящим. В одном московском бараке, принадлежавшем крупному электрическому заводу, в 1932 г. обитали 550 человек мужчин и женщин: «На каждого приходилось по 2 квадратных метра, места настолько не хватало, что 50 человек спали на полу, а некоторые пользовались койками с соломенными матрацами по очереди».

Рабочие и студенческие общежития тоже были устроены по образцу бараков: большие комнаты (отдельно для мужчин и для женщин), скудно обставленные железными койками и тумбочками, с единственной лампочкой посередине. Даже на таком элитном московском заводе, как «Серп и молот», 60% рабочих в 1937 г. жили в общежитиях того или иного рода. Обследование рабочих общежитии в Новосибирске в 1938 г. выявило плачевное состояние некоторых из них. В двухэтажных деревянных общежитиях строительных рабочих не было ни электричества, ни какого-либо другого освещения, а строительное управление не снабжало их ни топливом, ни керосином. Среди жильцов были одинокие женщины, которых в отчете рекомендовалось немедленно переселить, поскольку в общежитии «бытовое разложение рабочих имеется (пьянство и т д.)». Впрочем, в других местах условия оказались лучше. Женщины-работницы, в основном комсомолки, жили в относительном комфорте, в общежитии, обставленном кроватями, столами и стульями, с электричеством, хотя и без водопровода.

Жалкие условия жизни в бараках и общежитиях вызывали недовольство, и во второй половине 1930-х гг. развернулась кампания за их улучшение. Общественницы приносили туда занавески и прочие приятные мелочи. Предприятиям дали указание поделить большие комнаты в общежитиях и бараках, чтобы живущие там семьи могли хоть как-то уединиться. Уральский машиностроительный завод в Свердловске рапортовал в 1935 г., что уже переделал почти все свои большие бараки в маленькие отдельные комнаты; год спустя Сталинский металлургический завод сообщал, что все 247 рабочих семей, живущих в «общих комнатах» в его бараках, скоро получат отдельные комнаты. В Магнитогорске этот процесс к 1938 г. был уже почти завершен. Но эпоха бараков так быстро не закончилась, даже в Москве, не говоря уже о новых промышленных городах Урала и Сибири. Несмотря на постановление Моссовета 1934 г , запрещавшее дальнейшее строительство бараков в городе, к 5000 уже имеющихся московских бараков в 1938 г. добавились 225 новых.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Товарищ Рю (28.06.2004 16:05:16)
Дата	29.06.2004 07:42:05

Это все чепуха

---

Привет!
И побивается одним простым фактом. Государь-надежа плевать хотел на вопиющую детскую смертность (5 из 10 детей не доживали до 10 лет) и палец о палец не ударил, чтобы ее преодолеть. Причем преодолеть ее было весьма просто - как известно, осн. причина (ее определели российские ученые еще в 1897 году) - тяжелая работа беременных, недостаток уходя за детьми,незнание крестьянами основ обращения с детьми - всяческие соски с пережеванным хлебом, неправильное питание и пр. Т.е. дело было в просвещении, никаких затрат денег на это не нужно было (значительных), что и доказали большевики, проведя соотв. меры в деревне уже к концу 20х годов и добившись снижения детской смертности на порядок.
Царю и 50 лет на это было мало - даже никаких поползновений на этот счет не было.
Штрих характерный и весьма доказательный.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Товарищ Рю
К	Дмитрий Кропотов (29.06.2004 07:42:05)
Дата	29.06.2004 14:41:45

Это не факт, а пока досужие рассуждения

---

>И побивается одним простым фактом. Государь-надежа плевать хотел.

Необходимы цифры и, главное, графики с той и с другой стороны. Плюс - соотнесение с другими странами, понятное дело и обязательно с самой же Россией (другими классами и слоями).

Пример - сестра Ленина, Ольга, померла от брюшного тифа (иными словами - от немытых рук после, извиняюсь, нужника). А вроде бы культурный человек была, курсистка... Да и сам Ильич имел о гигиене весьма отдаленные представления. Об этом есть статья у В.Похлебкина - кстати, коммуниста и ленинца (чтоб не решили, будто злопыхатель).

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Товарищ Рю (29.06.2004 14:41:45)
Дата	29.06.2004 15:11:47

Факты

---

Привет!
>>И побивается одним простым фактом. Государь-надежа плевать хотел.
>
>Необходимы цифры и, главное, графики с той и с другой стороны. Плюс - соотнесение с другими странами, понятное дело и обязательно с самой же Россией (другими классами и слоями).
Дык, в России смертность детей до 5 лет составляла 57.4%, в Швеции и Швейцарии 33, во Франции 28%) (Энц.справочник Россия, 1897,с.224)
Причем отдельные губернии вообще выделялись - Пермская 79.5% (1-10л,1881 г),Новгородская (1836-55 г.)-73.1% (до 1 г), Смоленская (1881-90г) -65.22%(до 5л). (там же, с.224) В общем, вся Центральная Россия, недалеко от царя батюшки - погибали две трети детей. А царишке на это было плевать - как же, больше помрут, не надо земельную проблему решать.

Даже больше - вблизи столицы огромная детская смертность сосредоточивалась в приютах (до 80%, там же с.224) - огранах его императорского величества системе призрения. Спрашивается, чего бы уж в своих-то учреждениях царишке не порадеть о будущих подданных - тут и просвещать никого не надо было - только требовать с подчиненных.
А эти учреждения в основном служили источником распространения сифилиса (там же, с.224) - как вам такое?
Было ли что-то подобное в детских домах РСФСР, пусть даже и для врагов народа?

Еще в 1885 году общество русских врачей обвинило власти в том, что смертность в России "есть смерть насильственная, и зависит от неприятия соотв. предупредительных мер, указанных наукой". Ан и через 30 лет все было также.
Всеж большевики относились к нуждам народа куда как получше, чем царь.

>Пример - сестра Ленина, Ольга, померла от брюшного тифа (иными словами - от немытых рук после, извиняюсь, нужника). А вроде бы культурный человек была, курсистка... Да и сам Ильич имел о гигиене весьма отдаленные представления. Об этом есть статья у В.Похлебкина - кстати, коммуниста и ленинца (чтоб не решили, будто злопыхатель).
В деревне значение имели _гораздо_ более массивные факторы, чем несоблюдение гигиены отдельными людьми - разъяснение вреда жеваного хлеба и др.несвойственной пищи, даваемой детям, освобождение женщин во время беременности от работ, предоставление возможности ухода за детьми.

И результат был налицо:
Смертность детей 0-4 лет на 1000 детей по годам):
1896 133
1926 78.9
то же 5-9 лет
1896 12.9
1926 7.3
(Население СССР, 1974, с.14)
Несмотря на гражданскую войну, разруху и т.д. - за 5 лет добились снижения смертности вдвое.
Царю-батюшке и 30 лет на это недостало.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Сепулька
К	Товарищ Рю (29.06.2004 14:41:45)
Дата	29.06.2004 14:57:04

В альманахе читайте материалы по детской смертности. Специально для вас помещаем

---

Выпуски 3-4 за этот год, если не ошибаюсь.Исторические документы, между прочим. Так что читайте, читайте.

---

От	Товарищ Рю
К	Сепулька (29.06.2004 14:57:04)
Дата	30.06.2004 12:56:57

Почитал. Тех же щей...

---

>Выпуски 3-4 за этот год, если не ошибаюсь.Исторические документы, между прочим. Так что читайте, читайте.

... да пожиже влей.

Приведены данные, самое позднее, за 1899-1900 гг. И динамика если и дается, то не позднее 1885-1895. А меня интересует следующее: кривая изменения детской смертности за 1901-1914 гг. - и на том же графике за 1922-1930-1938 гг.

Только ПОСЛЕ этого можно проводить хоть какие-то сравнения-обобщения. А отдельные цифры - ну, что цифры? Например, видим, что в России (включая заби(ы)тые богом области Предуралья и черноземного почухонья) детская смертность "всего-то" в полтора раза больше, чем в благополучшейшей Швейцарии (как я не так давно показывал, входящей едва ли не в десятку тогдашних лидеров). Сравните положение СССР в начале 80-х - и той же Швейцарии: разрыв никак не полуторный, хе-хе :-(

И, повторяю снова и снова - на ТОМ ЖЕ графине необходимо иметь данные по детской смертности отдельно для крестьян - и для помещиков-капиталистов. А то что-то мне подсказывает, что эти кривые не так уж далеки друг от друга (я уже приводил пример О.Ульяновой). А ведь в этом случае напрочь вышибается козырь злонамеренности.

С уважением

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Товарищ Рю (30.06.2004 12:56:57)
Дата	30.06.2004 14:27:09

На вас не угодишь

---

Привет!

Почитайте еще
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/HEALTH/HEALTH.HTM
статью Б.Прохорова - общ. здоровье Росси за 100 лет.
Там и про смертность детей по социальным группам есть.

Процитирую интересующие нас моменты
"15 сентября 1922 года вышел декрет Совета народных комиссаров “О санитарных органах Республики”. Этот декрет обозначил задачи санитарно-эпидемиологической службы как государственного санитарно-контрольного органа. Декрет предусматривал дальнейшее развитие и укрепление санитарной организации: санитарную охрану воды, воздуха, почвы, пищевых продуктов, учреждений общественного питания, жилищ, мест общественного пользования, а также определял меры по предупреждению инфекционных заболеваний и по борьбе с ними, по охране здоровья детей и подростков, по санитарному просвещению и физической культуре, санитарной охране труда и санитарной статистике. Несмотря на различные перегибы реализация предусмотренных декретом мероприятий существенно повлияла на ликвидацию эпидемий в нашей стране "

"Анализируя данные о распространении массовых инфекционных заболеваний, можно констатировать, что 1932–1933 годы были последними годами обширных эпидемий. "
"Энергичная деятельность санитарно-противоэпидемической службы, в которой еще сохранялось значительное число врачей-инфекционистов старой школы, давала свои положительные результаты.

Несмотря на чудовищные перекосы в жизни страны, конец 1930-х годов можно считать начальным периодом завершения первой эпидемиологической революции в Российской Федерации. Суть этого процесса состоит в том, что заболевания, которые возникали в результате действия внешних факторов и поражали человека в течение всей его жизни, особенно в детские годы, постепенно уступают место болезням, связанным с естественным старением организма человека"

Отмечу, что в направлении санитарно-эпидемиологическом Россия всего лишь догоняла другие страны мира.
Вот и вопрос - почему у большевиков время и деньги для этого нашлись (несмотря на гораздо более низкие стартовые условия), а у царя-батюшки - не нашлось.
По-моему, ответ однозначный. Царю плевать было на подданных, а большевикам - нет.
Хучь для мировой революции, хучь для индустриализации, а людишек надо было холить, лелеять и копить :)


>С уважением
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Баювар
К	Сепулька (29.06.2004 14:57:04)
Дата	29.06.2004 14:59:57

Идиотизм сельской жизни.

---

>Выпуски 3-4 за этот год, если не ошибаюсь.Исторические документы, между прочим. Так что читайте, читайте.

Высокая детская смертность коррелирует с высокой рождаемостью и все тут. Или ограничение популяции (голодными) смертями взрослых. Идиотизм сельской жизни.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Баювар (29.06.2004 14:59:57)
Дата	29.06.2004 16:41:31

Ну так вынуждены были рожать много

---

Привет!
>>Выпуски 3-4 за этот год, если не ошибаюсь.Исторические документы, между прочим. Так что читайте, читайте.
>
>Высокая детская смертность коррелирует с высокой рождаемостью и все тут. Или ограничение популяции (голодными) смертями взрослых. Идиотизм сельской жизни.
чтобы когда умрет каждый второй все же осталось кому помочь в старости.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (25.06.2004 14:48:34)
Дата	26.06.2004 00:45:32

Не так. В Европе было лучше. И в тексте на это прямо указывается.

---

А Баювар пусть что хочет себе, то и думает.

---

От	Баювар
К	Дмитрий Кропотов (25.06.2004 14:48:34)
Дата	26.06.2004 00:36:49

типа Италии-Испании, уж точно не хуже

---

>Конечно, в Европе было не лучше в те времена, но что нам до Европы.

Дык, я о том же. Мы как Европа, типа Италии-Испании, уж точно не хуже. С фиатами и сеатами, кьянти и хересом, пиццей и паэльей. Были бы, если бы не успех этой партии-мафии "нового типа".

---

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (25.06.2004 14:48:34)
Дата	25.06.2004 15:39:02

Re: Извините, но я зло отвечу.

---

>"России, которую мы потеряли" попробует что-нибудь сказать про государя-надежу, убиенного великомученика, возведенного в ранг святого.
>Лично у меня слов бы не нашлось.

Это, я так понимаю, потому слов не находится - что в уме чего-то маловато. Недостает, чтобы слова нашлись и оформились в предложение. Бывает. Беда не смертельная. если ее не запускать.

Могу помочь в разборе конкретных примеров, столь вас угнетающих.

>По сравнению с этими мерзостями меркнет все то что приписывают Сталину и СССР гулажничающие демки.

Просто о тех мерзостях - поменее писано. Куда как поменее, вот и выходит у вас в сознании перекос, а в мозгах - ... нахлобучка. В одном только "гулажничающие демки" точно неправы. Не Сталину надо все эти художества приписывать в первую очередь. Но это отдельная тема.

---

От	Георгий
К	А.Б. (25.06.2004 15:39:02)
Дата	25.06.2004 22:41:42

Кстати, слово "нахлобучка" обозначает вовсе не то, что Вы хотели сказать. %-) (-)

---

---

От	А.Б.
К	Георгий (25.06.2004 22:41:42)
Дата	26.06.2004 20:06:23

Re: Именно то.

---

У слова есть не 1 значение, если вы не догадываетесь.

В данном контексте - это мысли, увязанные беспорядочным комом, как придется - без опоры на логику и причинно-следственные связи.

---

От	Георгий
К	А.Б. (26.06.2004 20:06:23)
Дата	26.06.2004 21:17:31

Врете. Нет такого значения. Ни у Ожегова, ни у Даля.

---

> У слова есть не 1 значение, если вы не догадываетесь.
>
> В данном контексте - это мысли, увязанные беспорядочным комом, как придется - без опоры на логику и причинно-следственные связи.

У Даля есть, кроме "выговора", лишь значение "шапка" (и то "сбоку-припеку").

Советую впредь выискивать значения слов в нормальной речт или в словарях, а не в собственной заднице - и не борзеть.

---

От	А.Б.
К	Георгий (26.06.2004 21:17:31)
Дата	28.06.2004 12:36:18

Re: Гоша, если значение появилось после Даля...

---

то как он его может привести?
А если ты сам не в курсе - неча на Даля пенять...

Тем более, что к затронутой теме - смысл термина - именно "шапка с боку-припеку".

---

От	Георгий
К	А.Б. (25.06.2004 15:39:02)
Дата	25.06.2004 22:41:10

Да ладно Вам, Борисыч. Весь интернет (да и книжные полки)...

---

> Просто о тех мерзостях - поменее писано. Куда как поменее, вот и выходит у вас в сознании перекос, а в мозгах - ... нахлобучка. В
одном только "гулажничающие демки" точно неправы. Не Сталину надо все эти художества приписывать в первую очередь. Но это отдельная
тема.

... забиты материалами об ужасных условиях труда в "совке", да еще "на личных примерах". А вот того, что я привел здесь, я больше
нигде не видывал.
Или что - про "совок" никто этого не систематизировал, как тут? Ну так помогите нам. %-))

---

От	А.Б.
К	Георгий (25.06.2004 22:41:10)
Дата	26.06.2004 20:08:56

Re: Полки - полками, в голове-то что, кривотолки?

---

>Или что - про "совок" никто этого не систематизировал, как тут? Ну так помогите нам. %-))

А что тут систематизировать - особенно сложного? Чай. сами не догоняете, что такого плохого в "совке"? Причем, неотделимо-плохого, от уклада советской жизни...

Могу, пожалуй, указать тропинку, наводящими вопросами (изредка - ответами), но большего вам в репу втискивать... увольте. Не стану.

---

От	Владимир К.
К	Георгий (24.06.2004 22:10:06)
Дата	25.06.2004 00:07:56

Из этого текста становится ясно, насколько даже нынешний упадочный...

---

уровень жизни высок, по сравнению с былым. А кое-кто удивляется, что стачек и "классовой борьбы" всё нет и нет. Но, если этот "кто-то" решит, что тогда надо "чем хуже, тем лучше", чтобы "осознали, наконец"... Пусть на себе лучше экспериментирует.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 23:58:50

Э. Генри предупреждал Сталина о гитлеровском вторжении за 5 лет до начала войны? (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=1372&issue=37

Неугодный пророк
ЭРНСТ ГЕНРИ ПРЕДУПРЕЖДАЛ СТАЛИНА О ГИТЛЕРОВСКОМ ВТОРЖЕНИИ ЗА ПЯТЬ ЛЕТ ДО НАЧАЛА МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Сергей ЗЕМЛЯНОЙ, кандидат философских наук

В 1934 г. в Лондоне вышла книга Эрнста Генри (псевдоним Семена Николаевича Ростовского) <Гитлер над Европой?>, которая была
незамедлительно <переведена> на русский язык. За ней в 1936 г. последовала книга <Гитлер над Россией?>, изданная в СССР на русском
под заголовком <Гитлер против СССР. Грядущая схватка между фашистскими и социалистическими армиями>. За эти книги Гитлер объявил
автора своим личным врагом, а Берия чуть не сгноил в лагерях.

В статье <Блеск и тщета военной футурологии> Ярослава Добролюбова (<Отечественные записки>, 2002, ?1) автор воссоздает то, что он
называет <легендой об Эрнсте Генри и его книгах>, прежде всего о второй из них: <В этой книге Эрнст Генри с детальной точностью,
чуть ли не до дат и технических деталей <плана Барбаросса>, описал нападение Гитлера на СССР. Эту книгу постоянно держал на столе
Сталин в первые дни войны, пытаясь по ней узнать грядущее и судьбу войны. Такова только малая часть легенды о работе <Гитлер против
СССР>, которая, несомненно, была весьма удобна для антифашистской советской интеллигенции, безоговорочно обвинявшей Сталина в
трагедии 1941-го. Сам автор уже в начале 1970-х делал в приватных беседах следующие заявления: <Ходила такая шутка, что я совершил
взлом сейфов и нашел там <план Барбаросса>. Все это - сказки, этот план, и то в черновике, был составлен где-то в 1940 году. Моя
работа была итогом анализа происходящей действительности, тем, чем и нужно заниматься историку современности. Я лишь ставил себя на
место фашистов. Старался мыслить их категориями>. <Вряд ли, - добавляет Добролюбов, - Эрнст Генри поддерживал эту легенду
исключительно из банального тщеславия. Скорее уж, в нем говорила склонность к политическому мифотворчеству, пронизывающая всю
книгу>.
Мне по душе строптивый норов Ярослава Добролюбова, скопом объявляющего книги Генри мифологическим бредом и защищающего от него
Сталина. Хотелось бы, однако, напомнить, что легенда отличается от мифа тем, что в ее сердцевину заложены реальные события.
Действительное же положение дел таково, что в книге <Гитлер над Европой?> Генри предсказал неизбежность Второй мировой войны за пять
лет до ее начала в 1939 г., а в книге <Гитлер против СССР> - опять-таки за пять лет обрисовал неминуемое нападение нацистской
Германии на Советский Союз, описал (с мистическими подробностями) общий ход военных действий и направление главных ударов
гитлеровских армий с приложением карт, предуказал финальную победу СССР в противоборстве с Германией.
Можно по-разному относиться к Сталину, по-разному оценивать его роль в Великой Отечественной войне. Бесспорно одно: Сталин перед
1941 г. в гораздо большей степени, чем Генри, находился в плену политических иллюзий и идеологических мифов. Сталин не счел нужным
посчитаться не только с пророчеством Генри в его книгах (а они не могли появиться в СССР без благословения вождя). Он на самом деле
проигнорировал донесения не только Рихарда Зорге, предупреждавшего о сроке предстоящей агрессии, но также и других агентов советской
разведки, которые были объявлены провокаторами. На полях самых важных донесений Зорге, Треппера или Шульце-Бойзена руководитель ГРУ
Генштаба Красной армии Ф.И. Голиков до 22 июня неизменно делал пометки: <двойной агент>, <британский источник>. А вот еще один
потрясающий документ. Радиограмма генерала И.А. Суслопарова, советского военного атташе в Виши (Франция): <21 июня 1941 г. Как
утверждает наш резидент Жильбер (то есть Треппер. - С.З.), которому я, разумеется (!), нисколько не поверил, командование вермахта
закончило переброску своих войск на советскую границу и завтра, 22 июня 1941 г., внезапно нападет на Советский Союз>. Резолюция
Сталина красными чернилами на телеграмме: <Эта информация является английской провокацией. Разузнайте, кто автор этой провокации, и
накажите его>. Само собой понятно, что автор получил по заслугам.
Добролюбов отнюдь не оригинален со своими упреками в адрес Генри, который-де грешен по части мифотворчества, придавал слишком
большое значение <тайным военным планам> национал-социалистов. В <Предисловии> от редакции к русскому изданию книги <Гитлер над
Европой?> (1935) безымянный идеологический поводырь советского читателя наставлял его в <неверной оценке сил и методов военной
подготовки германского фашизма>. И далее: <Чертя схемы военных планов фашизма, Генри пытается втиснуть в их твердые рамки все
многообразие изменчивого соотношения сил на европейском континенте. Более того, он настолько увлекается этими планами, что подпадает
под их гипнотическое влияние и невольно сползает на их позиции. Он сам начинает верить, что план Розенберга <представляет собой
несомненную политическую реальность> и т.д. <:> Верить в дьявольскую реальность фашистской фантастики, как это делает Генри, -
значит из-за деревьев не видеть леса, значит потерять перспективу всего развития и тем самым не замечать борющихся с фашизмом мощных
революционных сил германского и международного пролетариата, а также могучей роли СССР качестве фактора гарантии мира>. До
советско-германского пакта и оккупации Советским Союзом Прибалтики, Западной Украины и Западной Белоруссии оставалось менее четырех
лет, до первых немецких бомбежек советских военных объектов - менее семи лет.
Приведу еще один замечательный фрагмент из этого безумно занимательного текста: <Генри пленен <гениальностью> военных и прочих
замыслов германского фашизма. Оттого все их планы и затеи принимают у него преувеличенные, часто гипертрофированные формы. Так,
например, когда читаешь у Генри, что <ясно ведь, что национал-социалистская Австрия пожелает соединиться с Германией, а фашистское
правительство Голландии сделает <северогерманскую федерацию> основным тезисом своей программы, то невольно вспоминаешь сказку
Киплинга, в которой завороженные обезьяны становятся в очередь, чтобы их проглотил удав>. Между тем до вступления немецких войск в
Австрию (март 1938 г.) оставалось менее трех лет. Голландия вошла в <северогерманский союз> - после вступления в страну немецких
войск, восторженно встреченных <пятой колонной>, - в мае 1940 г.
Теперь немного о вере Генри в <дьявольскую реальность фашистской фантастики>, которая позволила ему угадать очертания будущего. Он
еще в 1934 г. провел блистательный анализ нацистской теории <расового государства>, или <расовой империи>, до уровня которого
отечественные историки и политологи не поднялись и через 60 лет после ее окончания: <Тут дело не в евреях. Евреи - любимый
гитлеровский жупел для агитационных целей, пугало для домашнего употребления. Евреи - род наркотика, которым пользуются гитлеровцы
для усыпления масс <:> Было бы, однако, величайшей политической ошибкой видеть в антисемитизме сущность нацистской <расовой
философии>. Речь идет о большем <:> На карту поставлено будущее Европы <:> Самая сокровенная идея этого плана (плана Розенберга по
объединению разделенной немецкой нации в едином сверхгосударстве. - С.З.) заключается в том, что нацистское государство - только
временный этап, только промежуточная стадия на пути к государственной организации высшего типа, то есть германскому союзу, к
объединению всех германских народов. Германский союз должен заменить прежнюю бисмарковскую Германию. Пока это не достигнуто,
национал-социалистская революция не считается завершенной. Третий рейх создан только внутри страны, но не за ее пределами. План
Розенберга превращает нынешнее среднеевропейское германское государство с его 65 млн населения в охватывающую целый континент
империю с населением в 100 млн чел. Это - гитлеризация всей Европы, за исключением западной латинской и англосаксонской зоны. Это -
образование из всех <германских> народов континента новой расовой империи Гитлера. Они будут приведены в эту федерацию с их согласия
или без него, посредством аншлюса или при помощи завоевания>. Органической составной частью этого грандиозного плана с самого начала
была колонизация России, превращение ее в сырьевой придаток, поставщика даровой рабочей силы и рынок сбыта для Третьего рейха.
И Генри, как пророк, которого по обыкновению не признают в своем отечестве, предупреждал своих недальновидных читателей: <Не следует
считать этот план дикой фантазией <:> Скованная, но полная взрывчатой силы внутренняя динамика германского капитализма неудержимо
толкает национал-социалистов именно к этой дикой тактике. Вот почему план Розенберга представляет собой несомненную политическую
реальность. Он воплощает собой всю суть и всю программу национал-социализма. Этот план не был опубликован и никогда не станет
достоянием гласности до дня его свершения - так же, как план фон Шлиффена до битвы на Марне <:> И однако же он в настоящее время
направляет всю деятельность национал-социалистской Германии>. Проведенная Эрнстом Генри рекогносцировка, избранная им система
ориентиров оказались безошибочными и придали его текстам пророческий статус.
Очень важно и то, каким методом Генри пользовался при написании своих книг. В предисловии автора к английскому и немецкому изданиям
работы <Гитлер над Россией?> говорится буквально следующее: <Все более и более явственно вырисовывается призрак потрясающего
огромного столкновения, столкновения, которое произойдет между двумя мировыми формациями, собирающими друг против друга еще более
громадные и еще более страшные силы, чем в 1914 г. Собирательные центры этого столкновения - Берлин и Москва, а конфликт, который
разразится между ними, охватит, по-видимому, территорию, примыкающую к Германии и Советскому Союзу, то есть Центральную,
Северо-Восточную и Юго-Восточную Европу. Люди, которые испытывают ныне это чувство и в которых оно со времени начала событий в
Испании усилилось более, чем когда-либо, как правило, не являются ни людьми, страдающими галлюцинациями, ни последователями Герберта
Уэллса>. Эти люди инициировали все более громкие разговоры о <грядущем конфликте на Востоке>.
Эрнст Генри, еще раз перепроверяя себя, задает самый трудный вопрос: <Имеют ли эти разговоры какое-нибудь основание?> И не обинуясь
заявляет: <Эта книга должна дать положительный ответ на этот вопрос. Автор пытается показать, что картина великого пожара на
Востоке - далеко не измышление журналистов, что она отражает конкретную реальность, притом реальность к нам близкую, более близкую и
гораздо более конкретную, чем это представляется многим из нас. Автор показывает далее, что этот конфликт не может быть ограничен
или <локализован> какой-нибудь одной частью земного шара; дело гораздо сложнее. Событие, надвигающееся на нас, это, по всей
вероятности, Вторая мировая война, которая, вспыхнув на Дунае, на Балтийском море, на Двине, охватит весь континент, не оставит
незадетой ни одной страны и не пощадит ни одного государства или группы государств, как бы <изолированы> они ни были>.
И далее о методе: <Такова тема. Это смелый замысел, и он не входил в первоначальные намерения автора. Но в процессе детального
изучения современных явлений и событий в Центральной Европе автор почувствовал, что его притягивает к этому выводу, словно магнитом.
Оказалось, что каждое явление, практически почти каждое событие в этой зоне непреложно ведет именно к этому выводу, направлено
именно в эту сторону и никуда более. Оставалось только следовать этим указаниям со всей возможной точностью>. Генри здесь описал
свое умственное поведение как поведение пророка, ретранслятора Слова Божьего - с той лишь разницей, что место Бога у него заступила
История.
Кто был настоящим адресатом пророческого послания Генри? Свое пророчество он адресовал, по сути, одному-единственному человеку -
Иосифу Сталину, который тогда держал в своих руках главные нити мировой истории. Сталин отнесся к пророчеству Генри со всей
серьезностью; это показали обвинения, которые были предъявлены компетентными органами Генри после его возвращения в СССР по
окончании войны: его сперва обвинили в том, что если он так уж точно знал планы Гитлера, то наверняка работал либо на немецкую, либо
на английскую разведку; а потом Генри и вовсе приписали авторство стратегии, которая была взята на вооружение руководителями
нацистской Германии. Это невероятное обвинение могло быть мотивировано лишь одним: предельно серьезным отношением Сталина к
пророчествам Генри. Он, несомненно, принял их во внимание. Если Генри мысленно играл за <черных>, придумывая возможную нацистскую
стратегию, то будущий генералиссимус пытался сыграть за <красных> на реальной карте Европы. Генри предсказывал, что вместо войны на
Западе Гитлер при попустительстве западных держав пойдет сперва на Восток. Сталин сделал все, чтобы Париж встретил немецкие танки
намного раньше Москвы, а война бы сделала западные демократии надежными союзниками СССР. Генри опирался в своих построениях на
союзную Гитлеру великодержавную Польшу - Сталин Польшу уничтожил и выбил в Катынском лесу всех, кто казался ему основными носителями
великодержавности>, и т.д. Всеми этими акциями Сталин добился того, что пророчество Генри как любое аутентичное пророчество не
сбылось, а если и сбылось, то, во-первых, в качестве совокупности прогностически угаданных черт ближайшего будущего (вроде
неминуемого аншлюса или блокады Ленинграда), а во-вторых, сбылось за рамками магической причинности, в качестве разгаданной
криптограммы эпохи Организованного Модерна, величайшую тайну которой составили похороны национального государства, какие были со
всей подобающей кровавой помпой устроены Торжествующим Зверем национализма.
ДОСЬЕ
Семен Николаевич Ростовский (1904-1990), более известный под своим литературным псевдонимом Эрнст Генри, - выходец из тамбовской
купеческой фамилии. Октябрьскую революцию 1917 г. пережил в Москве. С января 1919 г. - в Берлине, где проживал его отец. В Берлине
вступил в комсомол, а когда был создан КИМ - Коммунистический интернационал молодежи, стал его международным курьером. Весной 1920
г. был направлен с важным заданием в Москву. По пути был арестован польскими спецслужбами. Ростовскому, однако, удалось бежать
из-под стражи, перейти линию фронта и добраться до Москвы. После выполнения задания Ростовский вернулся в Берлин в трюме немецкого
парохода. По возвращении избрал карьеру профессионального журналиста: уже в 1921 г. он состоит в редакции партийной газеты КПГ <Роте
фане> и работает в отделе печати ЦК КПГ, а затем - корреспондентом этой газеты в Советской России; по мандату международного отдела
ЦК РКСМ был участником III съезда комсомола. Участвовал в подготовке вооруженного восстания 1921 г. в Германии. До сих пор не
подтверждено и не опровергнуто то, что Ростовский был советским разведчиком. В годы войны Генри в Лондоне с легендой <английского
независимого журналиста> редактировал еженедельник <Совьет уорд ньюс>. В январе 1942 г. Эрнст Генри совместно с Гаем Берджессом,
одним из членов знаменитой <кембриджской пятерки>, работавшим на Би-би-си, вышел в прямой эфир радиостанции и заявил о неспособности
гестапо что-либо противопоставить всесильной разведке СССР. Вернувшись в Советский Союз после войны, Генри-Ростовский был немедленно
арестован и вышел из бериевских застенков лишь в 1953 г. После освобождения и снятия обвинений он вновь обратился к журналистике и
публицистике, хотя прежних высот в них не достиг, выпустил несколько книг, выступал в 60-е гг. против процесса ресталинизации.
Лауреат ряда журналистских и литературных премий.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 23:51:32

И вновь про Ленина-сифилитика (*+)

---

http://www.inopressa.ru/print/nytimes/2004/06/22/13:45:44/sifilis

Ретроспективный диагноз: у Ленина был сифилис
С.Дж. Чиверс


Слухи, что Ленин, основатель партии большевиков и вождь тоталитарного советского государства, на протяжении своей деятельности
страдал от сифилиса, вновь на повестке дня. Сейчас в рамках нового исследования ставится ретроспективный диагноз.
В статье, опубликованной в этом месяце в журнале The European Journal of Neurology, трое израильских врачей на основании
исторических данных ставят предварительный диагноз: за годы до октябрьской революции 1917 года Ленин, находясь в Европе, заразился
венерическим заболеванием. Вскоре после победы социалистов, пишут они, болезнь обострилась и в конечном итоге привела к мучительной
смерти в 1924 году.

Эта идея не нова. Несмотря на попытки советских властей создать новую религию вокруг центральной политической фигуры страны, слухи о
том, что у Ленина было это заболевание, ходят давно. Новое утверждение - это не столько прорыв, сколько возрожденный и по-новому
оформленный исторический слух.

Для достижения убедительного эффекта авторы приводят цитаты лечащих врачей Ленина, которые наблюдали его в Европе и Советском Союзе,
анализируют документы, связанные с состоянием здоровья Ленина, и результаты вскрытия. Последние, по их утверждению, являются
продуктами пропаганды.

Они задают вопрос, важный для жизни современного общества. Достаточно ли мы осведомлены о здоровье политических лидеров? В случае
Ленина, как они демонстрируют в своей работе, ответ отрицательный.

"Если взять историю болезни Ленина, убрать его имя из бумаг и дать прочитать неврологу, специалисту по инфекционным заболеваниям,
его заключение будет: сифилис, - говорит доктор Владимир Лернер, глава психиатрического отделения Центра психического здоровья Be'er
Sheva в Израиле, один из авторов исследования.

Отзывы на эту работу неоднозначны. Некоторые ученые, специализирующиеся на раннем периоде истории Советского Союза, отнеслись к ней
скептично - бессмысленные разговоры о сифилисе ведутся уже давно. "Ходили такие невнятные слухи, - говорит доктор Роберт Конкест из
исследовательского центра института Гувера в Стэнфорде, - Но, как вам известно, в России муссируются самые разные слухи".

Доктор Грегори Фриз, профессор истории из университета Брандиса, сказал прямо: "У них нет неопровержимых доказательств".

Авторы исследования осознают этот факт, но они настаивают, что их косвенные доказательства достаточно убедительны. Он предлагают
также исследовать ткани мозга Ленина, хранящегося в Москве, и тем самым разрешить этот вопрос окончательно.

"Скептицизм - это здоровая позиция, - говорит второй автор исследования доктор Элизер Витцум, профессор психиатрии из университета
Бен-Гуриона в Негеве. - Но дело в том, что существует множество вопросов медицинского характера, на которые необходимо дать ответ".

Ленину было 53 года, когда он умер от скачкообразно прогрессирующей изнурительной болезни. Звучали самые разные гипотезы о причинах
смерти: кровоизлияние в мозг, инсульт, сифилис, истощение или церебральный артериосклероз, от которого умер его отец.

Сложность диагностирования сифилиса заключается в том, что его симптомы настолько схожи с симптомами других заболеваний, что его
иногда называют "великим имитатором".

Возбудителем сифилиса является бледная трепонема (спирохета). Первоначально болезнь проявляется в виде язвы, а потом
распространяется по всему организму, проникая, в том числе, и в мозг. Типичные проявления сифилиса - повышенная температура, сыпь,
общее недомогание.

После первоначального заражения в жизни больного периоды болезненного состояния могут перемежаться с периодами совершенно
нормального самочувствия.

Проявляющиеся симптомы могут быть достаточно тяжелыми, это могут быть головные боли, нервные и желудочно-кишечные расстройства.

На последних стадиях, часто наступающих через 20 лет после заражения, больной страдает от частой смены настроения, периоды
творческой энергии сменяются депрессией. Проблемы с сердечно-сосудистой системой могут привести к параличу, аневризме или инсульту.

До открытия пенициллина в годы Второй мировой войны это заболевание было неизлечимым.

Симптомы заболевания Ленина по крайней мере похожи на симптомы сифилиса - он страдал от мучительных головных болей, у него случались
приступы тошноты, его мучила бессонница, у него был частичный паралич. В тот период, когда Сталин захватил контроль в
коммунистической партии, периоды просветления у Ленина сменялись периодами недееспособности. Иногда он не мог передвигаться без
посторонней помощи, не мог говорить.

В самые тяжелые моменты он доходил до края. В "Биографии Ленина" Роберта Сервиса, профессора русской истории Оксфорда, говорится,
что Ленин дважды просил дать ему яд - заслуживающая внимания просьба со стороны человека, чье имя ассоциируется с борьбой.

Коммунистическая религия требовала, чтобы некоторые детали хранились в секрете. Но время сняло завесу тайны, и авторы исследования
поставили свой диагноз благодаря архивным данным, которые в коммунистические времена были закрыты.

Среди сторонников их идеи Дебора Хайден, автор книги "Сифилис: гений, сумасшествие и тайны болезни".

"Многие биографы Ленина указывали, что врачи, которые его наблюдали незадолго до смерти, подозревали сифилис, но до этой статьи не
было попытки собрать всю относящуюся к вопросу информацию воедино, - написала Дебора Хайден в электронном письме. - Авторы
убедительно доказывают, что на смертном одре Ленин страдал от менинговаскулярного сифилиса".

Хайден, которая в шутку называет себя "сифилографом", сказала, что на нее произвели впечатления свидетельства, что Ленина
осматривали известные специалисты по лечению сифилиса. Она также отметила, что авторы в своей предыдущей работе писали, что на
протяжение некоторого времени Ленин принимал "сальварсан" - лекарство, специально разработанное для лечения этого заболевания.

"Сальварсан" имеет серьезные побочные эффекты. В телефонном интервью мисс Хайден сказала, что никаких причин давать его Ленину, если
у него не было сифилиса, быть не могло.

Споры вокруг этой теории едва ли утихнут в ближайшем будущем. Доктор Фриз обнаружил в статье две фактические ошибки, которые снижают
ее достоверность. Ленин пережил покушение на убийство в 1918 году, а не в 1919, как пишут авторы, а Советский Союз распался в 1991,
а не в 1992 (доктор Витцум объясняет, что эти ошибочные данные были взяты из цитируемых в статье источников).

Доктор Фриз также говорит, что Ленин был чрезвычайно активен в годы после Октябрьской революции, и добавляет: "Огромное количество
написанных им в этот период документов не позволяет предположить, что этот человек страдал от сифилиса".

Однако мисс Хайден говорит, что многие больные сифилисом не впадают сразу в паралич или слабоумие, а некоторые из них незадолго до
смерти переживают периоды творческого подъема.

Хотя образ Ленина связан с террором, на котором он построил советское государство, в конечном итоге разрушившееся, он остается
колоссом. Через восемьдесят лет после его смерти его тело все еще хранится в мавзолее около Кремля. В некоторых кругах о нем говорят
с благоговейным почтением.

Что немаловажно для тех, кто хочет найти ответ на вопрос о сифилисе, мозг Ленина все еще хранится в Московском институте мозга, где
в советские времена его пытались изучать, чтобы дать на атомарном уровне объяснение его гениальности.

Статья завершается предположением, что путем исследования мозговой ткани можно будет обнаружить ДНК сифилиса и дать определенный
ответ. Доктор Фриз заявил, что будет поддерживать проведение этого исследования, дабы поставить точку в этой дискуссии.

Но и это предложение, как многое в рамках этого научного диспута, стало предметом разногласий. Представитель Института мозга
отказался даже обсуждать тему сифилиса. "У нас нет ни времени, ни желания обсуждать это", - сказал он, добавив, что эта гипотеза
возникала в прошлом и была подтверждена ее ошибочность. "Мы просто не хотим ворошить прошлое".

Дебора Хаден предупреждает также: если тест будет проведен, его результатов может оказаться недостаточно, чтобы закрыть тему. На
последних стадиях сифилиса, говорит она, спирохету не всегда можно обнаружить в мозге.

Переведено 22 июня 2004

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 20:39:17

Даниил Аль. О Ленинграде и его обороне (*+)

---

http://www.lgz.ru/692

ДАЛЁКОЕ-БЛИЗКОЕ

<И С ЧУВСТВОМ ГОРДОСТИ ЗАКОННОЙ...>

Накануне 63-й годовщины начала Великой Отечественной войны корреспондент <ЛГ> встретился с Даниилом Натановичем Алем, ветераном
ВОВ, орденоносцем, доктором исторических наук, заслуженным деятелем науки России, писателем, главным библиографом Российской
национальной библиотеки в Санкт-Петербурге.

- Даниил Натанович, память человека, с первого и до последнего дня воевавшего на Ленинградском фронте, бесценна, особенно сейчас,
когда ряды ветеранов сильно поредели. О вашей книге <Приказа умирать не было>, суммарный тираж которой составил полмиллиона, <ЛГ>
уже писала. Расскажите теперь о себе.

- Я родился в Ленинграде, который тогда ещё назывался Петроградом, 3 февраля 1919 года. Окончил в 1937 году среднюю школу, поступил
на истфак Ленинградского университета. Когда был студентом первого курса, <Воениздат> Наркомата обороны СССР выступил с инициативой
написания книг о героической военной истории России. И я написал книжку <Нашествие Батыя>, которая в 1939 году была напечатана
стотысячным тиражом. Сейчас при всех моих регалиях такие тиражи для меня невозможны. Я <встретился> с этой книжкой на Ленинградском
фронте, в землянках у бойцов, летом 1941 года и очень горжусь тем, что и она способствовала героической обороне Ленинграда.

- Расскажите, пожалуйста, об ополчении. Сегодня много говорят и пишут о том, что ополченцев под дулами пулемётов гнали на защиту
Ленинграда и что немецкая военная машина забуксовала и утонула в солдатской крови. Называются какие-то немыслимые цифры потерь.

- Я вступил в ополчение вместе со своими товарищами по историческому факультету в начале июля 1941 года и всю войну был на
Ленинградском фронте, сначала в районе Ораниенбаума, куда меня с другими военными привезли на пароходе, потому что 16 сентября 1941
года немцы уже вышли к Стрельне. 1 ноября нашу 85-ю стрелковую дивизию, которая изначально называлась 2-я дивизия народного
ополчения, перебросили в Ленинград, где мне и пришлось воевать почти до конца войны. Закончил я войну в Эстонии, в городе Раквере.
За участие в боевых действиях я имею 20 правительственных наград, в том числе орден Красной Звезды, орден Отечественной войны второй
степени, но среди всех наград мне особенно дорога медаль <За оборону Ленинграда>. А что касается недобросовестных измышлений по
поводу войны, то не только вам, сыну фронтовика, обидно слышать неправду.
В своей книге <Неколебимо, как Россия> я в послесловии подробно говорю о феномене обороны Ленинграда. Ничего подобного в мировой
истории не было. Город с пятимиллионным населением три года героически оборонялся. Я со своими сокурсниками, а нас на курсе было 209
человек, пошли в ополчение добровольцами. А что в те времена творилось возле военкоматов - стояли гигантские очереди, все хотели
бить фашистов. Рабочие эвакуируемых предприятий не хотели уезжать, их отправляли в приказном порядке.

- Волны дегероизации накатываются на нас не в первый раз:

- Первая волна дегероизации накрыла Ленинград при Сталине. Это так называемое <ленинградское дело>. Ленинграду было поставлено в
вину то, что его руководители и Музей обороны Ленинграда слишком выпячивали подвиг защитников города, умаляя тем самым героизм
других. Многие ленинградские руководители были расстреляны, и это так всех напугало в дальнейшем, что о героизме Ленинграда
старались не говорить.
А вторая волна пришла с перестройкой, когда началась кампания пересмотра характера Великой Отечественной войны. Тут уже перещеголяли
и Сталина, и многих других. А что касается боевых потерь, то они, конечно же, были. Но считаю своим долгом заметить, что впервые во
Второй мировой войне (а немцы к моменту блокады Ленинграда воевали уже два года, форсировали многие великие реки в Европе и в нашей
стране) они в августе 1942 года как остановились здесь на реке Воронка, ширина которой 12 метров, так и не продвинулись ни на шаг,
пока в 1944 году их не погнали назад. Вот так-то.
А что касается заградотрядов, то они у нас не были нужны, потому что мы были добровольцами и знали, за что воюем. Я воспринимаю все
разговоры о заградотрядах как личное оскорбление и оскорбление памяти моих павших друзей. Я неоднократно выступал против этой
злобной лжи в печати, в частности опубликовал статью в <Ленинградской правде> под названием <Не стреляйте в прошлое - будущее
отомстит>.

- Даниил Натанович, давайте немного поговорим о вашей работе и о недавно вышедшей книге <Неколебимо, как Россия>. Вы очень много лет
работали с архивами и сделали много интересных открытий. Какие находки, на ваш взгляд, были наиболее значимыми?

- Я долгие годы живу среди рукописей, этих молчаливых свидетелей дней минувших. Вот совсем недавно мне удалось издать отдельной
книгой список опричников Ивана Грозного, в котором 1849 личностей. Мною открыт первый случай женской пенсии в России, вдова
погибшего в Ливонии Малюты Скуратова получала его жалованье, причём молодой опричник, будущий царь Борис Годунов, получал пятьдесят
рублёв, а она - четыреста рублёв. Это баснословные по тем временам деньги. Царская горностаевая шуба, белая с чёрными хвостиками,
стоила восемьдесят рублёв. Я нашёл тексты, которые собственноручно писал Иван Грозный на полях летописей. Он повелевал, что нужно
писать о его царствовании, а чего писать не надо. Время менялось, многие приближённые были казнены, и он опять же повелевал
переписывать тысячи страниц иллюстрированных рукописей заново, но уже по-новому: При этом я ещё занимался, как мне казалось,
посторонним делом - писал пьесы. Их ставили такие выдающиеся режиссёры, как Акимов, Товстоногов и многие другие. Работу на поприще
драматургии я обобщил в недавно вышедшей книге <Основы драматургии>.

Накануне 60-летия снятия блокады Ленинграда я решил издать книгу стихов, поставить памятник блокадникам-поэтам. Книга вышла в январе
этого года. Я радуюсь тому, что удалось поставить памятник поэтам, которые писали на фронте, в голодном городе, замерзая и голодая
вместе с теми, о ком они пишут. Я приведу четверостишие поэта Глеба Пагирева:

И с чувством гордости законной
смотрю на город над рекой,
оборонённый и спасённый
своею собственной рукой.

Вёл беседу Владимир ШЕМШУЧЕНКО,
соб. корр. <ЛГ>

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 20:38:50

К 150-летию великой победы русского характера в проигранной Крымской войне (*+)

---

http://www.lgz.ru/688

СЕВАСТОПОЛЬСКИЕ РАССКАЗЫ

ТЕЛО БЕЗ ДУШИ
К 150-летию великой победы русского характера в проигранной Крымской войне

Недавно один из украинских телеканалов показывал сюжет о Международном дне медицинских сестёр. Он отмечается в день рождения
Флоренс Найтингейл. Авторы поведали о жизни английской героини, которая прославилась своей подвижнической деятельностью в дни первой
обороны Севастополя, а потом посетовали на то, что на Украине до сих пор не учреждён свой национальный день медсестры: <Ведь
украинка Даша Севастопольская и сёстры Крестовоздвиженской общины начали выносить раненых с полей сражений под Севастополем раньше
англичанки Найтингейл>.

Думаю, киевские журналисты прекрасно осведомлены о том, что сёстры Крестовоздвиженской общины прибыли в Крым из Петербурга по
просьбе великого русского хирурга Николая Ивановича Пирогова, а простая русская женщина Дарья Лаврентьевна Михайлова в мировую
историю вошла под бессмертным псевдонимом Даша Севастопольская. Теперь она, по версии Киева, украинка. Сетовать по поводу того, что
украинцы приватизируют российскую историю, бессмысленно. Нужно прожить здесь все 13 лет независимости, чтобы понять: могло быть и
хуже. Ведь местные националисты полагают, что более 300 лет их страна находилась в условиях оккупации. Горячие галицкие головы
вполне могут заявить, что Франция, Англия, Турция и Сардиния 150 лет назад освобождали <украинский Севастополь> от колониального
гнёта Российской империи.

Наследие Крымской (Восточной) войны, 150-летие которой будет отмечаться на полуострове нынешней осенью, вообще очень забавно
осваивается современной Украиной. Десять лет назад в Балаклавской долине на месте знаменитого сражения, в котором погиб цвет
английской аристократии, был заложен камень примирения. В церемонии принимали участие члены британской королевской семьи (герцог
Глостерский с супругой), дипломатические делегации Турции, Италии и Франции и: украинские власти Севастополя. Понятно, что акция эта
носила чисто символический характер. Если к 80-летним немцам, живым участникам жесточайшей Второй мировой, наш народ не испытывает
ненависти, то потомки солдат Восточной войны, которую историки называют <последней войной джентльменов>, даже у самых яростных
патриотов негатива не вызывают. Тут речь о нивелировании исторического контекста. <Помирились> три страны - члена НАТО и Украина,
которая спустя некоторое время заявила о своём стремлении вступить в Североатлантический альянс. А Россия? Осталась в состоянии
войны? Нет, конечно. Она просто <проиграла> эту войну без единого выстрела спустя 140 лет после её окончания.

В результате первой обороны Севастополь был сдан. Однако по условиям Парижского договора, заключённого в 1856 году, Россия вернула
себе этот город, отдав Турции южную часть Бессарабии и крепость Карс, отказавшись от протектората над православными подданными
Османской империи в Сербии и Валахии. Россия утратила даже право иметь на Чёрном море флот, но всё равно сохранила за собой его
базу - город, основанный Екатериной Великой. Севастополь пролежал в руинах без малого 20 лет.

И всё же город оставался российским, в этом гробу жила русская душа, и город воскрес. Как оказалось, жертвы были не напрасны.
Разразившаяся в 1870 году Франко-прусская война создала политические условия для денонсации Парижского договора. Россия вновь
создала на Чёрном море флот и возродила своё господство в регионе. История повторилась в 1918-м, когда флот был затоплен, но город
отвоёван. В 1941-м наличие в Крыму мощной крепости сыграло свою роль уже во Второй мировой войне. Севастополь восемь месяцев
оттягивал на себя значительные силы противника, сдерживая наступление на фронтах. Учёные, изучающие историю Второй мировой войны,
убеждены, что именно здесь, в Севастополе, немцы впервые усомнились в возможности победы над Россией. Главная база Черноморского
флота оказывала существенное влияние и на процессы <холодной войны>, обеспечивая жизнедеятельность Средиземноморской эскадры и
океанских сил Советского Союза.

Все эти факты не единожды приводились теми, кто отстаивал право России на Севастополь в годы постсоветского раздела флота. Но
победила иная точка зрения: в новой геополитической обстановке ни Севастополь, ни Черноморский флот уже не играют для Москвы прежней
роли. Гораздо важнее - дружественные отношения с Украиной. Во имя этого тогдашнее руководство проигнорировало настроения горожан и
не стало выдвигать территориальных претензий. (Только Юрий Лужков осмелился утверждать, что дело о принадлежности Севастополя не
закрыто, а отложено в долгий ящик. Московского градоначальника никто из политиков не поддержал.) Поэтому сегодня, когда подписаны
все необходимые межгосударственные договоры о границах, отрицать тот факт, что <город русских моряков> стал украинской территорией,
могут только маргиналы типа нацболов. Севастополь в очередной раз сдали, сохранив право на флот, правда, на условиях аренды до 2017
года. Правильным ли было такое решение? Судьёй, как и в XIX веке, выступит история. Подождём.

Рада ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 20:38:48

Не шпыняйте Астафьева или Не бессмысленно ли погибли те сотни тысяч, что "освобождали Европу"? (*+)

---

http://www.lgz.ru/682
http://www.lgz.ru/689

ПРАВЫЕ И ВИНОВНЫЕ

22 июня, в день, который никто в мире не чтит кроме нас, мы должны говорить о войне всю правду...

Однажды в Германии я видел эсэсовскую тюрьму. Она находилась в Дортмунде недалеко от железнодорожного вокзала - аккуратное
трёхэтажное здание. Во время войны Дортмунд был сильно разрушен, а тюрьма уцелела. В ней теперь музей. Камеры в тюрьме чистые,
опрятные, на стенах кое-где сохранились надписи, сделанные заключёнными. Были там надписи и на русском.
Меня долго водили по этим камерам, а потом мы говорили с немцами о войне. Так захотели они сами. Но с немцами трудно говорить о
войне. Сколь бы ни каялись они за неё, странно видеть, насколько лучше живёт побеждённая нами Германия. Это можно чем угодно
объяснить. Тем, что у нас были коммунисты, а Германии помогала после войны Америка. Тем, что немцы трудолюбивы и экономны, а мы
необязательны и расточительны: Но слышать от самих немцев, как они посылают продукты нашим ветеранам, как выделяют деньги узникам
концлагерей и угнанным в Германию женщинам и как эти деньги в России воруют, тяжело. И хотя у тех немцев, с которыми я общался, не
встречалось никакого чувства превосходства, иногда мне казалось, что всё это делается не только для того, чтобы искупить свою вину,
но и для того, чтобы намекнуть на свою в конечном итоге историческую победу. Эта победа не имеет никакого отношения к реваншизму,
милитаризму, возрождению фашизма и прочим пропагандистским клише, и не случайно в эсэсовскую тюрьму водят на экскурсии солдат
бундесвера. Это победа над собственной историей путём превращения её в музей.
Впрочем, и тут много непростого. У разных немцев разное к войне отношение. Особенно у западных и восточных, и хотя бы поэтому одной
Германии в Европе нет. Всё равно их две. В Саксонии у меня случился разговор с одним университетским преподавателем. Он говорил с
возмущением, что немцам не дают забыть войну, постоянно напоминают об их вине, и всё это идёт с Запада. Всё делается для того, чтобы
Германия делилась и платила. Но те, кто так делает, не понимают, что играют с огнём и всё кончится большой бедой. Шёпотом он
прибавлял, что история имеет обыкновение повторяться.
Я не знал, что на это сказать. Я всё равно не мог понять ни умом, ни сердцем, почему, если наше дело было правое, мы так и не сумели
выбраться из своей ямы, а они - виноватые - смогли.
В получасе езды от Дортмунда находится Мюнстер, средневековый город, где некогда победили анабаптисты и стали уничтожать всех, кто
не следовал их учению. Это случилось давно, и в зелёном университетском городе с быстрой рекой ничто не напоминает о бойне, которую
устроили реформаторы полтысячи лет назад. Но бродя по старым мюнстерским церквам и монастырям, во внутреннем дворике одной обители,
где находились могилы епископов и всё было пронизано каким-то уже неземным покоем, я наткнулся на необычную скульптуру - статую
смерти. Это была фигура скелета с косой. Я не знал, имела ли она какое-нибудь отношение к средневековой истории - но мне почудилось,
что нечто подобное незримо присутствует и на моей земле, только гораздо в более страшных размерах.
Революция, красный террор, ГУЛАГ, раскулачивание - всё это косило Россию в ХХ веке. Но добила её война, и её последствия мы ощущаем
горше всех прочих казней. Виктора Астафьева сильно ругали за роман <Прокляты и убиты>, обвиняли в отсутствии патриотизма, в том, что
Великую Победу он свёл к поражению. А Сталина нынче всё чаще и чаще снова хвалят как мудрого государственного деятеля и ставят ему в
заслугу выигранную войну и возрожденную империю. А между тем, если посчитать, сколько мы в ту войну потеряли и не только в первые её
месяцы, не только защищая Москву и Сталинград, не в блокадном Ленинграде, не на Курской дуге и не при переправе через Днепр, а уже
после 1944-го - при освобождении Европы и штурме Берлина, чтобы поспеть туда раньше союзников и первыми поднять флаг над рейхстагом:
Если всё это вспомнить, то горький, бессмысленный, но неизбежный вопрос лезет в голову: за что, за какую идею, за чью землю погибали
эти люди, которых были не тысячи, не десятки, а сотни тысяч: Ведь их жизни можно было сберечь.
Можно сколько угодно обвинять Горбачёва и Ельцина, бесславно сдавших советскую империю и допустивших к нашим границам НАТО, где пять
лет спустя после окончания Второй мировой служили бывшие фашистские генералы, но: По совести говоря, богатый ли был у последних
советских коммунистов выбор? Ведя себя гадко, недостойно по форме, по сути они просто зафиксировали неизбежное - в конце века мы
расплатились за то, что наши военачальники и их Верховный главнокомандующий относились к своим солдатам как пушечному мясу хоть в
41-м, хоть в 45-м. Победив, они надорвали свою страну так, что оправиться она не может по сей день. И для нас война не станет музеем
никогда.
Вопрос, зачем погибли советские солдаты на земле объединённой ныне Европы, кому оставляли надписи на отштукатуренном и остеклённом
берлинском рейхстаге, откуда их уцелевшим однополчанам пошла в 90-е годы экономическая подмога, не стоит задавать 9 Мая. Лучше
вспомнить песню про одну на всех победу и про цену, за которой народ не постоял... Да и в остальные дни года предпочтительней
говорить о том, что мы спасли Европу от фашизма, а если сегодня она повернулась к нам спиной, что ж... Ещё Пушкин писал про её
неблагодарность, тут, наверное, исторический жребий, на который бессмысленно роптать.
Но хотя бы раз в году, 22 июня, в день, который не чтит в мире никто кроме нас, мы имеем право задуматься о жертвах, принесённых в
конце той войны, жертвах, которых уже могло и не быть:


Алексей Варламов

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 20:38:42

Как Горбачев, Рейган и Жириновский спасли нас от гражданской войны, коммунистического дуче и фашизма (*+)

---

ЗА ЧТО Я БЛАГОДАРЕН ЖИРИНОВСКОМУ

[ 11:56 22.06.04 ]



http://www.izvestia.ru/comment/article160989

В редакцию пришло письмо. На бланке заместителя Председателя Государственной думы. По поводу моей колонки "За что я благодарен
Рейгану". Возмущенный автор письма восклицает:

"...даже самому последнему бомжу в России не придет в голову писать трогательные эпитафии бандиту, который зарезал его мать, или
палачу, который убил его отца. Зря вы убеждаете читателей в добрых намерениях Рейгана и ретушируете мрачную фигуру Горбачева...
только обозревателю "Известий", да еще паре отморозков приспичило оправдывать этих двух людоедов. Не надо, Александр, ...врать,
захлебываясь от восторга и умиления. Надо смотреть правде в глаза: Рейган и Горбачев уничтожили нашу страну, превратили ее в нищего
изгоя. ...Поверьте, эти двое друзей убили людей немногим меньше, если не больше, чем НКВД в период сталинских репрессий..."

Внизу письма закорюка, изображающая подпись лидера ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского. ВВЖ.

Так что ж, внять призыву, поверить? Не поверю. Более того, вовремя начав разбирать сгнившую конструкцию коммунистической империи,
эти двое великих людей успели спасти миллионы россиян и граждан нынешнего СНГ от почти неизбежной гражданской войны, очевидно
взбухавшей в СССР; мир они уберегли от ядерной катастрофы, к которой уверенно вели дело престарелые члены Политбюро. И как ни
странно, НКВД в лице своего преемника КГБ помог Рейгану и Горбачеву в этом миротворческом деле. Поскольку заранее подготовил
качественный амортизатор, смягчивший неизбежные последствия их смелых - как тогда говорили, судьбоносных - решений.

Когда приводится в действие заржавевший маховик истории, когда приходится расчищать политические завалы и выталкивать мир из
пропасти, в которую тот сам себя загнал, - неизбежны роковые потрясения. Там, где происходят роковые потрясения, - формируются массы
недовольных, растерянных, деклассированных людей, "обуянных силой черной". И способных утащить реальность за собой - назад, в родную
трясину, откуда исхода уже не будет. И вот теперь на секунду представим, что было бы со страной и с каждым из нас, если бы на излете
перестройки не был реализован смелый проект пиявочной партии, способной притягивать и затем отсасывать дурную общественную кровь;
партии, умеющей аккумулировать раздражение растерянных масс, чтобы пускать это раздражение по заранее проложенному руслу и сливать
его в никуда. Вслух ругая власть и молча поддерживая все ее главные решения. Ужас.

Самое простое и не самое страшное следствие - коммунисты очнулись бы гораздо быстрее, избрали бы не безжизненного гуманиста
Зюганова, а серьезного, решительного борца, за которым пошли бы не только растерянные старички, но и неудовлетворенные женщины, и
деклассированная молодежь - все те, кто в результате пошел за ЛДПР. Мы получили бы в 1993-м гарантированное сталинистское
большинство в первой Думе и коммунистического дуче на выборах 1996 года.

Следствие более сложное, отдаленное, но куда более жуткое: на стадии перехода от одной формации к другой, в условиях полной
идеологической дезориентации болотным цветом расцвел бы полноценный фашизм. А не декоративный, целлофанированный и обеззараженный.
Не будем показывать пальцем.

Так что мы должны неустанно благодарить судьбу и ее вооруженный отряд, КГБ, за то, что на арене политического цирка вовремя появился
талантливый и очень умный клоун, который профессионально валял дурака; валял в грязи, в навозе, в тине, - а потом пылесосил и сдавал
куда следует...

Свое письмо лидер ЛДПР завершает так:

"После всего этого кошмара, после страшных десятилетий "перестройки" и "демократии" только негодяй может "ждать следующего Рейгана".
На мой взгляд, Вам надо ждать не Рейгана, а психиатра. Надеюсь, что он к Вам скоро придет".

Не знаю, как ко мне, но к растерянному народу, которому тяжело было приспособиться к тектоническим переменам истории, психиатра уже
прислали. Не будем показывать пальцем. Лучше низко поклонимся и вынесем благодарность в приказе за хорошо выполненную службу. Рейган
и Горбачев могут быть довольны. Что же до НКВД... Бульварный проект ВВЖ следует признать его выдающимся успехом. Хотя и менее
удачным, чем респектабельный проект ВВП. Но тут ничего не поделаешь; каждому - свое, как писали при входе в одно заведение,
сооруженное народом, которому - в отличие от нас - с психиатром не повезло.




 Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 20:38:39

"Нам все вра-а-али!!" или Кем, оказывается. на самом деле были "борцы с империализмом" (*+)

---

УМЕР ДОКТОР ХАЙДЕР, СИМВОЛ БОРЬБЫ С "АМЕРИКАНСКОЙ ВОЕНЩИНОЙ"

[ 17:52 23.06.04 ]



http://www.izvestia.ru/life/article163854

В доме престарелых в городе Лас-Паломас (штат Нью-Мексико) в возрасте 74 лет скончался доктор Чарльз Хайдер. Тот самый астрофизик,
который в 1986 году провел марафонскую 218-дневную голодовку в Лафайет-парке, у ограды Белого дома. И которого советское телевидение
сделало главным героем своих тогдашних сочувственных репортажей из Вашингтона. "Известия" располагают уникальными подробностями
того, как готовились эти сюжеты, породившие в СССР циничную поговорку: "Хайдер был, Хайдер есть, Хайдер будет есть!"

Свою акцию Хайдер начал 23 сентября 1986-го. Заявил, что "с Рейганом, виновником гонки вооружений, разберется история". Обещал, что
опять начнет питаться, если: правительство США избавится от ядерных боеголовок, запретит применение военной силы в международных
отношениях, наконец, добьется того, чтобы Советский Союз и другие государства последовали примеру Америки.

Местные телеканалы выдавали о нем крошечные сюжеты, причем в четыре утра. Зато для "прогрессивного человечества" Хайдер в своей
лыжной шапочке с помпончиком мгновенно стал объектом повышенного внимания. О нем писали в Китае, Саудовской Аравии, Индии, даже в
Японии. Ну и конечно, в странах Варшавского договора. Михаил Горбачев отправил Хайдеру личное письмо, в котором попросил не мучиться
и пригласил его, бывшего сотрудника НАСА, на работу в СССР. Однако до Москвы доктор так и не добрался. 4 мая 1987 года он прекратил
свою акцию, затем баллотировался в президенты как независимый кандидат, но проиграл Джорджу Бушу-старшему.

Истинная подоплека его семимесячного сидения на лужайке в общем-то ясна. 23 сентября 1986 года Хайдер при росте 188 см весил 135 кг.
Этот вес его фактически душил. Когда он похудел на 45 кг, то объявил, что собирается умереть за дело мира уже к Рождеству. Но за две
недели до намеченного дня 56-летний астрофизик сказал, что передумал.

"Я видел его в парке через три месяца после начала голодовки, - вспоминает фотограф Ник Бринкман. - Вид у него был вполне здоровый.
Он сидел на земле, поскольку администрация запрещала использовать столы и стулья". Ну а по прошествии шести месяцев Хайдер все чаще
голодал не в парке, а в своей квартире, под присмотром бывшей супруги.

От подобного "эксперимента" над собой - при соблюдении его чистоты - любой другой умер бы через три месяца, считают эксперты. То,
что Хайдер продержался так долго, они объясняют "огромной массой его тела" и тем, что астрофизик "наверняка принимал витамины". Сам
же "борец за разрядку" клялся, что не потребляет ничего, кроме теплой воды и дважды в неделю - морской соли. Злые же языки
утверждали: по ночам Хайдер тайком бегает ужинать в ближайшую церковь. А нужду справляет в соседнем "Макдоналдсе", который
закрывается в 11 вечера.

Как бы там ни было, Чарльз Хайдер добился своей тайной цели - сбросил вес и обрел известность. А для ЦК КПСС, для советских
пропагандистов этот удивительный человек стал подлинной находкой. Он стал в один ряд с такими "борцами против империализма", как
Анжела Дэвис, Леонард Пелтиер и Джозеф Маури. Все эти люди были не вполне теми, за кого их выдавала программа "Время"...

Полностью статью читайте в номере "Известий" за 24 июня






 ГЕОРГИЙ СТЕПАНОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 16:37:21

В. И. Сталин. В школьные годы. Воспоминания очевидца (*+)

---

http://www.duel.ru/200425/?25_6_1

В ШКОЛЬНЫЕ ГОДЫ

Я училась в 25-й образцовой школе Свердловского района города Москвы. Это красивое здание из красного кирпича было построено в
начале ХХ века. В нем тогда была мужская гимназия.
Директором нашей школы была Нина Иосифовна Гроза - очень деятельная и энергичная. Заместителем директора - Александр Семенович
Толстов, обаятельный, сердечный человек, который пользовался любовью.
В школе сложился замечательный коллектив. Многие пользовались известностью в стране, например, Прасковья Андреевна Шевченко -
составитель <Хрестоматии по литературе> для старших классов.
Для детей сотрудников аппарата Кремля была своя школа. Однако затем
И.В. Сталин решил, что они должны учиться вместе со всеми, в обычной школе. Это было в 1934 году. Тогда они и поступили в разные
школы, в том числе в нашу.
Василий Сталин пришел в 5-й класс. Я тогда училась в 8-м. Видела его в перерывах между уроками, во дворе. Он был очень похож на
Сталина. На юношеский портрет. Стройный подтянутый мальчик с выразительным, умным, серьезным лицом. Тонкие черты лица.
Лично мне не приходилось с ним общаться. Только один раз, единственный разговор, когда я дежурила на парадной лестнице. Здесь надо
сказать, что в школе у нас было правило - всем ученикам ходить по двум боковым лестницам, чтобы на парадной лестнице не было детской
беготни и толкучки. Каждый день дежурил один класс, чтобы это правило выполнялось. По главной лестнице, отделанной белым мрамором и
устланной красным ковром, ходили педагоги и посетители: участники педагогических съездов, совещаний, иностранцы. Ведь школа была
образцовая. Мы оказались в числе достопримечательностей Москвы.
На этой лестнице я и дежурила. Василий хотел по ней подняться, а я его остановила. Он спросил:
- Ты знаешь, кто я?
- Да, но правила для всех.
Он согласился, что это справедливо и пошел обратно. Мне понравилось, что он не стал требовать для себя исключения.
Наши мальчики из старших классов общались с ним часто - и на спортивной площадке, и в охране порядка, и т.д. О нем отзывались всегда
хорошо. С уважением говорили, что он хороший товарищ, отмечали честность, простоту. Это бросалось в глаза особенно потому, что у
других было немало зазнайства. Подчеркивали его чувство чести, нетерпимость к несправедливости. Рассказывали, как он хотел наравне
со всеми выполнять работу: в то время ребята из старших классов помогали милиции вместе с нашим преподавателем физкультуры в
наведении порядка в прилегающем районе, в борьбе с криминальными элементами. Он хотел тоже принимать в этом участие и очень
переживал, что школьная администрация ему не разрешала.
Скромность выделялась. За некоторыми детьми известных родителей приезжали на машинах, требовали к себе внимания. А за ним и
Светланой пешком приходил скромный молодой человек. Никакой шумихи вокруг них...
Учился успешно. Отличником не был, но занимался настойчиво. Увлекался спортом.
Именно тогда, когда он начал заниматься в пятом классе, И.В. Сталин обратил внимание на учебники по истории для средней школы. Были
известные замечания на проект учебника. Затем постановление о систематическом изучении истории - древней, средних веков и новой. До
этого учебника не было, а изучались отдельные темы.
Помню последнее комсомольское собрание, когда я заканчивала 10-й класс, на нем мы принимали Василия в комсомол. Тогда он заканчивал
7-й класс.
Это был 1936 год. В Германии у власти были уже фашисты. Международная обстановка накалялась. В газетах появилось выражение:
<вползание в войну>. Тогда вступление в комсомол было большим событием для каждого из нашего поколения.
На собрании он держался очень хорошо. Чувствовалось, что это для него глубоко продуманный, ответственный шаг.
Его спросили, в частности:
- Где работает отец?
- Партийный работник.
И здесь проявилась его скромность. Вообще очень скромно держался. Уверенно отвечал на вопросы о событиях в мире. Выступавшие, в
частности, особенно отмечали - хороший товарищ.
Приняли единогласно.
В нашей школе училось немало детей известных авиационных конструкторов, сотрудников авиационных заводов, НИИ. Многие школьники были
захвачены любовью к авиации. В школе был авиамодельный кружок, некоторые занимались в планерной школе при <Известиях> - это был наш
шеф. Работал и парашютный кружок. Правда, надо сказать, что в те годы увлечение авиацией было очень велико по всей стране. Поэтому
закономерно, что Василий избрал эту дорогу.
В школе было с кого брать пример. Преподаватель физкультуры Ефим Михайлович пошел на фронт в 1941 году с группой
ребят-старшеклассников. Многие погибли. Он в том числе.
Преподаватель военного дела Спешнев невольно привлекал внимание: высокий, подтянутый, с прекрасной военной выправкой. Форма
смотрелась на нем отлично. Строгая внешность, но глаза улыбались. Подчеркнуто скромный. Никогда не повышал голос на нас.
Неторопливая, негромкая речь. Шумливая толпа подростков превращалась в организованный класс, он умел заинтересовать. Всегда
наглядные пособия - от гранаты до отравляющих веществ в пробирках. Когда он проходил по коридору, мы невольно выпрямлялись и ощущали
какую-то внутреннюю требовательность к себе. В 1941 году пошел на фронт с двумя сыновьями. Вместе и погибли. Вспоминается подвиг
генерала Раевского, который в 1812 году с двумя сыновьями впереди солдат шел в атаку.
Годы войны были потом, а тогда-то, в школьное время, эти люди были среди нас. И многие другие, обо всех не расскажешь. Их окружала
аура - чувство долга, спокойное мужество, уверенность. Это действовало на нас повседневно, незаметно и осталось в нашей душе на всю
жизнь.
В последующие годы я никогда не встречалась с Василием, но слышала о нем. Моя подруга в годы войны - мы вместе учились в МГУ -
рассказывала: ее муж-десантник рано утром, идя на работу, встречался на дорожке с Василием, уже полковником, и здоровался с ним,
хотя они и не были знакомы. Тот всегда вежливо отвечал. Слушая, я вспоминала его скромность и уважение к товарищам.
Другая подруга тех лет была женой заместителя Василия. Немало рассказывала о нем.
Мне были понятны его поступки, в них были видны черты юношеских лет.
После смерти И.В. Сталина, когда пигмеи, низкопоклонники стали порочить его имя, мне понятно возмущение Василия, его нетерпимость к
бесчестности, несправедливости, предательству.
Г.И. ИОНОВА, кандидат исторических наук, доцент

---

От	Yuriy
К	Георгий (23.06.2004 16:37:21)
Дата	23.06.2004 21:25:42

Не в целях опровержения, а на заметку...

---

>Скромность выделялась. За некоторыми детьми известных родителей приезжали на машинах, требовали к себе внимания. А за ним и
>Светланой пешком приходил скромный молодой человек. Никакой шумихи вокруг них...

Не знаю кто прав, но моя школьная учительница истории, Молокоедова Ольга Фёдоровна, рассказывала нам в своё время, что она училась в одной школе со Светланой. Про шумиху вокруг неё она ничего не говорила, но машину на которой приезжали за Светланой и шофера вспомнила...

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 16:37:18

Ю. Мухин. Побежденные - брехуны (*+)

---

http://www.duel.ru/200425/?25_5_1

КАКОГО ХРЕНА ВЫ НА НАС ПОЛЕЗЛИ?
Битый вынужден брехать

Не знаю, как вас, но меня уже давно раздражают те наши историки, которые воспринимают как Слово Божье любую брехню, идущую от
немецких ветеранов Второй мировой. Неужели не понятно, что это люди, которые не могут не брехать? Представьте драку, в которой есть
победитель и есть сбежавший или сдавшийся побежденный. Зачем победителю врать? Ведь результат - победа - налицо! Ну, приукрасит
что-либо, чтобы объяснить синяк под глазом, но ведь все это пустяки по сравнению с самой победой.
А как побежденному говорить правду? Как без потери чести и уважения даже самому себе признать, что он был трусливее, больше боялся
боли, не мог держать удар? А если еще и он напал на победителя, то как объяснить глупость нападения его на более сильного? Своей
умственной недоразвитостью? Нет, основная масса людей не такова, и она будет использовать любую ложь, чтобы доказать и свой ум, и
свою храбрость, и, главное, свою правоту в проигранном деле.
На что уж наши старички ПОБЕДИТЕЛИ, так ведь и за ними нужен глаз да глаз - не успеешь моргнуть, а они уже норовят тебе лапшу на уши
повесить. Но как можно безоглядно верить БИТЫМ?! Ведь от них принять что-либо за факт можно только после тщательной проверки и
обдумывания его либо в случае, когда абсолютно ясно, что битый в данном случае во лжи безусловно не заинтересован. В остальных
случаях они врут, а то, что битые в свою ложь заставляют верить прежде всего себя самих, то это их проблемы.
Ведь вы посмотрите, как тупо все немецкие мемуаристы объясняют свои поражения: <а) нас было мало, а русских много; б) в России,
кроме Крыма, стояли морозы -50°, в Крыму морозы были -40°>. И подавляющей массой историков это принимается за чистую монету, при
этом редко кому приходит в голову задать естественный вопрос: <Если вас было мало, а нас много, то какого хрена вы на нас полезли?>
Лет 20 или более назад ко Дню Победы был сделан фильм на основе немецкой кинохроники, и в ее кадрах мне запомнились эпизоды зимы
1941 года, в которых голые немецкие солдаты с хохотом кувыркаются в снегу, растираются снегом и т.д., демонстрируя свое полное
презрение к морозу. И можно было не сомневаться, что Гитлер ежедневно вдалбливал немцам и всему миру, что русских всего 190 млн., а
Германия опирается на европейских союзников, численность которых вместе с Рейхом более 400 млн. человек. И в том, что каждый немец о
превосходстве Германии в силах знал, не приходится сомневаться, иначе Сталин 28 июля 1942 года в своем приказе N 227 не осмелился бы
сообщить Красной Армии: <После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало намного меньше
территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 миллионов населения, более
800 миллионов пудов хлеба в год и более 10 миллионов тонн металла в год. У нас нет уже теперь преобладания над немцами ни в людских
резервах, ни в запасах хлеба>.
Мысль о том, что численно нас было больше, чем немцев, подспудно довлела и надо мной. И каково же было мое удивление, когда я
наткнулся на конкретные данные по этому вопросу. Немцы напали на нас армией в 4,5 млн. человек (без личного состава ВМС), их
поддерживали армии союзников - Финляндии, Венгрии и Румынии (итальянцы в то время разбирались в Африке с англичанами) численностью
0,9 млн. Конечно, эти войска несли потери, но ведь война только началась и резервы были не израсходованы, поэтому нет оснований
полагать, что к зиме 1941 года немецкая армия и ее союзники на Восточном фронте имели менее 5,5 млн. человек. Но в четвертом
квартале 1941 года войска Тимошенко громят 1-ю танковую армию Клейста под Ростовом, за что Гитлер срывает с фельдмаршала Рундштедта
Рыцарский Крест и снимает с должности командующего немецкой группой армий <Юг>. Чуть позже войска Тимошенко под Ельцом окружают и
уничтожают 34-й армейский корпус немцев. На севере войска, координируемые Мехлисом, отбивают у немцев Тихвин, ликвидируют их
наступление и не дают полностью блокировать Ленинград. И, наконец, Красная Армия под Москвой громит и оттесняет немцев от столицы.
Мне казалось, что такая активность Красной Армии должна была быть только при ее людском перевесе над 5,5 млн. армии захватчиков.
Каково же было мое удивление, когда я увидел, что средняя численность наших действующих фронтов и армий в четвертом квартале 1941
года составляла всего 2,82 млн. человек - почти вдвое ниже, чем оценочно было у немцев! И до уровня 6,0 - 6,5 млн. человек
(количество, которым мы выиграли войну) численность Красной Армии удалось довести только через год - в четвертом квартале 1942 года.
Зато Пауль Карель сообщает: <Эти усилия принесли свои плоды. В мае 1942 года в армии было 9,4 миллиона человек, весной 1943 года это
количество возросло до 11,2 миллиона. Тем не менее гражданских рабочих в это время стало 36,6 миллиона человек, тогда как в мае 1942
года было 35,5 миллиона. Другими словами, Германия имела на два миллиона больше солдат и на один миллион больше рабочих>. А у нас не
только в промышленности, но и во всех видах бюджетной деятельности (кроме армии) в 1940 году работало 34,6 млн. человек, а в 1942
году - 18 млн. человек, и лишь к 1944 году, когда началось освобождение страны, число работающих увеличилось до 22,1 млн. человек.
И будьте уверены, немцы всю войну прекрасно знали о своем численном и материальном превосходстве. Более того, среди них не было ни
одного, кто бы не был уверен в своем умственном и психическом превосходстве над нами. Мы для них были недочеловеками, и причина
войны в принципе была в этом. Гитлер открыто объяснил это немцам в <Майн Кампф>.
<Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих
пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не
государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам -
превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой
расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой
культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались
прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших
слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца>.
Немцы шли научить нас, недочеловеков, жить и работать, они шли возглавить нас на правах суперменов. Не обломилось...
По логике той войны, в мае 1945 года нам полагалось стукнуть по немецкому столу кулаком так, чтобы столешница развалилась, и
спросить: <Так кто тут, итить вашу мать, недочеловеки - мы или вы?!!> М-да! Такое нам не позволяет сделать наше русское
мировоззрение, такое нам и в голову не придет. Но то, что нам это не пришло в голову, еще не значит, что это не пришло в голову
бывшим суперменам. Вдумайтесь, сколько обиды было в их душе - их! немцев!! вместе с Европой!!! какие-то Иваны??? Да еще и Германия
сама на это напросилась...
И тем немецким генералам и деятелям Третьего рейха, которые сели за мемуары, оставалось одно - закрыть глаза на правду и тупо
твердить, убеждая прежде всего самих себя, что русские - это звери, которых для пользы всего человечества следовало укротить, а они,
немцы, - это прекрасные, умные и храбрые солдаты, которые уже совсем победили иванов, но им Гитлер помешал, да и Америка некстати в
войну вступила. Теперь им уже хочешь или не хочешь, а надо брехать и про морозы и про то, что <нас было пятеро, а русских
двадцатьпятеро и оба в валенках>.

Выгода антисоветской пропаганды

Верить невозможно даже <серьезным> авторам, если они с немецкой стороны. Вот справочник о сухопутных силах Германии генерал-майора
вермахта Мюллера-Гиллербрандта. На первый взгляд, в справочнике полный ажур: таблички, приложения, примечания, дополнения, все
цифирки даны с точностью до единицы - классика! Но я вот уже лет 10 не могу найти ответ на вопрос, который, казалось бы, обязательно
должен был быть дан в этой <классике>. Но сначала немного предыстории.
Немцы с необычайным размахом использовали в войне всю трофейную технику и оружие. Возьмем, к примеру, артиллерию. Немцы использовали
десятки тысяч трофейных орудий и минометов, у них только зарегистрированных было 190 трофейных артсистем. И не только 44 советских и
около 60 французских, не гнушались и польскими (5), и норвежскими (6), и югославскими (19), и голландскими (6). В трофеях было 10
английских артсистем и даже 6 американских. Трофеи использовались <как есть> или с переделками: скажем, немцы переделывали и
французские 75-мм пушки, и наши Ф-22.
Использовали они практически в обязательном порядке и танки, переделывая их под свою тактику, к примеру, наши КВ или чешские
LTvz.38. И у меня вопрос: а как и где они использовали французские и английские трофейные танки? Мюллер-Гиллербрандт сообщает, что
да, были в сухопутных силах Германии к началу войны против СССР 6 танковых батальонов резерва главного командования, два из которых
были укомплектованы французскими танками, но на Восточном фронте эти максимум 200 танков не использовались. Другой немецкий источник
уверяет, что на 31.05.1943 года на вооружении вермахта еще оставалось 696 французских и английских танков на западных, невоюющих
фронтах. Прекрасно! А на каком фронте сгорели остальные французские и английские танки, которые немцы взяли трофеями в 1940 году?
Поясню о чем речь: начальник генерального штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдер в своем дневнике от 23 декабря 1940 года
записал: <Трофейные танки: 4930 шт.> Ну, хорошо, около 700 штук еще осталось на 1943 год, несколько сот переделали в самоходные
орудия, но где сгорели остальные?!
А генерал В.С. Петров, в те годы лейтенант, встретивший немцев в 1941 году на Буге, пишет, что 22 июня 1941 года в десятом часу
вечера их батарею 152-мм гаубиц атаковали немецкие танки. Их пришлось подпустить на 700 м (на батарее оставалось всего 10 снарядов),
и после открытия огня два танка разлетелись на куски от наших 48-килограммовых снарядов, остальные отошли. К остаткам танков была
послана разведка: <Сержант сложил трофеи на шинель: горсть коротких пистолетных патронов с выточкой на фланце, небольшую деталь
цилиндрической формы с обрывком шланга, по всей вероятности, датчик со щитка приборов. На панели фосфоресцирующие надписи на
французском языке... По обрывкам документов, изъятых у членов погибшего экипажа, установлено, что танк принадлежал разведывательному
батальону 14-й танковой дивизии>.
А Мюллер-Гиллербрандт уверяет, что в немецких войсках, напавших 22 июня 1941 года на СССР, было всего 3582 танка и самоходных
артиллерийских орудия, из которых 772 танка были чешского производства, а остальные машины - немецкого. И все - больше танков у
немцев якобы не было. В 14-й немецкой танковой дивизии, уверяет Мюллер-Гиллербрандт, 36-й танковый полк был вооружен исключительно
немецкими танками, а 40-й разведбат в этой дивизии, как и все разведывательные батальоны, из всей бронетехники имел одну роту и один
взвод бронеавтомобилей. И никаких танков. Так куда же, черт возьми, подевались более 4 тысяч французских и английских танков?
И если такую лапшу на уши вешают немецкие <серьезные историки>, так что же ожидать от немецкого генерала, занимавшего высокий пост,
скажем, Манштейна?
Мне могут сказать, что, может, в самом деле Гитлер был идиотом и напал на СССР, будучи материально слабее нас? Тогда идиотами надо
объявить очень многих и не только оба немецких генштаба, генералы которых обязаны были застрелиться, но не дать Гитлеру начать эту
авантюру. Идиотами надо объявить и практически всех высокопоставленных британских и американских генералов и политиков. Английский
историк Лен Дейтон сообщает: <Как только стало известно о начале операции <Барбаросса>, практически все до одного военные
специалисты предсказали скорый крах России. Американские военные эксперты рассчитали, что Советский Союз продержится не больше трех
месяцев. Черчилля засыпали такими же неточными прогнозами: фельдмаршал сэр Джон Дилл, начальник Имперского генерального штаба, дал
Красной армии всего шесть недель. Посол Великобритании в Москве Стаффорд Криппс считал, что она продержится месяц. Самыми неточными
были оценки английской разведки: она считала, что русские продержатся не больше десяти дней>.
Это после войны, в плане антисоветской пропаганды выгодно было представить дело так, что малочисленные немецкие армии запросто били
многочисленные толпы русских, вот Запад эту песню пел и поет, невзирая на некоторые издержки в виде выставления идиотами собственных
политиков и генералов. А перед войной все прекрасно видели численное превосходство Германии над СССР, и только поэтому в ее победе
никто не сомневался.
Выше и ниже я даю выдержки из своей новой книги <Асы и пропаганда>, которая, я надеюсь, выйдет через пару месяцев. В этой книге, в
качестве примера немецкого летчика, заслуживающего безусловного уважения своей храбростью, я хочу привести Ганса-Ульриха Руделя.
Жаль, конечно, что этот сукин сын в начале войны не встретился в воздухе с 85-мм зенитным снарядом, да и как человек он
малосимпатичен, но есть какая-то справедливость в том, что боги войны оставили этого образцового немецкого солдата в живых.
После войны он написал мемуары <Пилот <штуки>>; на книжном рынке я нашел три варианта их перевода, но больше всего меня возмутил
перевод и комментарий части этих воспоминаний в книге
М.В. Зефирова <Штурмовая авиация Люфтваффе> - как можно не учитывать, что Рудель - <битый> и, следовательно, будет брехать?
Поскольку после заявления о том, что немецкие ветераны в своих мемуарах беззастенчиво лгут, и мне надо бы доказать это, то давайте
именно с этой точки зрения рассмотрим воспоминания Руделя. Итак, краткая ориентировка на Руделя, составленная Зефировым, которая
сегодня смакуется всеми демократическими историками, поскольку они, сами понимаете, по определению с трепетом относятся ко всем
изделиям фирмы доктора Геббельса.

, лидер <Минск>, эсминец <Стерегущий> и около 70 различных
десантных судов. Сбил 9 советских самолетов - 7 истребителей и 2 <Ил-2>. Сам был сбит зенитным огнем свыше 30 раз, но ни разу
истребителями, пять раз был ранен. Шесть раз совершил посадку за линией фронта, чтобы вывезти сбитые экипажи>.

Щенячий восторг

Итак, представленные выше числа - правда?
Упомянутый мною Зефиров мало того, что слепо верит любой брехне Руделя, так еще и пытается для своих читателей эту брехню обосновать
и приукрасить, невзирая на то, что порою сам же ее и опровергает. Оба остальных переводчика уверяют, что бомбы Руделя во время учебы
не отклонялись от цели далее 10 м, т.е. падали в круг диаметром 20 м. А Зефиров, как вы видели выше, уверяет читателей, что Рудель
попадал в круг 10 м. Ну хорошо, убедил Зефиров нас, что Рудель был исключительно метким, но тогда зачем же писать в своей книге, что
при бомбежке реального моста бомбы Руделя упали в 400 метрах от цели?
Немецкая пропаганда, делая из Руделя героя, приписала ему потопление нескольких советских кораблей, которые на самом деле были
потоплены другими немецкими летчиками. Рудель с этими приписками согласился, но дело стало щекотливым - если он в мемуарах прямо
скажет об этом, т.е. упомянет названия и класс кораблей, то оставшиеся в живых ветераны в глаза назовут его подлым брехуном. И
Рудель в воспоминаниях выкручивается - он делает намеки на то, что он, якобы вместе с другими, потопил еще некие советские крейсеры,
но не сообщает ни их названия, ни даты подвига. Услужливый Зефиров взялся это дело исправить.
Он пишет: <21 сентября Руделю удалось прямым попаданием потопить эсминец <Стерегущий>. Да, действительно, эсминец <Стерегущий> был
потоплен 21 сентября 1941 года, но не прямым попаданием бомбы Руделя. Эсминец вел обстрел немецких войск, когда его атаковали 15
немецких бомбардировщиков, одна бомба попала в район кормового зенитного орудия, но она не нанесла <Стерегущему> повреждений, от
которых корабль бы утонул. Однако несколько бомб упали у борта, разрушив его в носовой и средней частях, через пробоины начала
поступать вода. Уцелела одна машина, и экипаж попробовал с ее помощью выбросить эсминец на мель, но корабль не успел дойти до нее и
через 15 минут, опрокинувшись, лег на грунт. При чем тут Рудель с его <прямым попаданием>?
Сам Рудель об этом периоде пишет так: <21 сентября на наш аэродром прибывают тонные бомбы. На следующее утро разведка сообщает, что
<Марат> стоит у причала Кронштадтской гавани. Очевидно, они устраняют повреждения, полученные во время нашей атаки 16-го числа. Вот
оно! Пришел день, когда я докажу свою способность летать!>
Из его слов следует, что, во-первых, 21 сентября, в день, когда погиб <Стерегущий>, у Руделя не было никаких более значительных
событий, кроме прибытия 1000-килограммовых бомб, во-вторых, и на 22 сентября у Руделя не было не только никаких мало-мальски
значимых побед, но он еще и не доказал эскадрилье, что умеет просто летать (об этом позже). Спросите себя, что толкает Зефирова из
шкуры вылезать, чтобы убедить своих читателей, что у Руделя настоящие, а не липовые победы?
Зефирову, однако, <Стерегущего> мало, ему хочется подтвердить абсолютно все победы Руделя, выдуманные для него Геббельсом. И
имиджмейкер Руделя пишет: <23 сентября III./StG2 еще несколько раз атаковал Кронштадт, и Рудель сумел потопить лидер эсминцев
<Минск>. Сам же Рудель и об этой своей <победе> молчит, и на то у него есть две веские причины.
Во-первых, день 23 сентября был для Руделя самым светлым, в этот день он одержал единственную свою реальную победу - попал
1000-килограммовой бомбой в линкор <Марат> и потопил его, но это отдельная песня. Он описывает этот день очень подробно и, само
собой, ни о каком потоплении <Минска> в описании и слова нет. Дело в том, что после своего удачного налета на <Марат> авиагруппа
Руделя получила команду бомбить крейсер <Киров>. Зефиров понимает деликатность момента и предпочитает не цитировать Руделя, а
пересказать его почти дословно. Но только <почти>. Зефиров делает это так: <23 сентября <Штуки> III./StG2 снова поднимаются в
воздух, чтобы еще раз атаковать Кронштадт. На этот раз их целью должен был стать крейсер <Киров>, стоявший недалеко от уже
выведенного из строя <Марата>. Однако Рудель не смог принять участия в этом вылете, так как вынужден был <отдать> свой самолет
гауптману Штеену. Дело было в том, что после предыдущего вылета Ju-87 Штеена во время рулежки по раскисшему от дождей аэродрому
неожиданно завяз в грязи и <ткнулся носом> в землю. Рудель пытался протестовать, но Штеен ответил, что должен всегда лично
возглавлять свою группу, когда она вылетает на такие трудные задания. Вместе с ним полетел бортстрелок Руделя фельдфебель
Шарновски>.
Из этого рассказа дело представляется так, что в третьей авиагруппе 2-й эскадрильи пикировщиков немцев свободных самолетов было
полно, но капитан Штеен отобрал у Руделя самолет и не пустил того в полет бомбить <Киров> из зависти. На самом деле Зефиров
<упустил> один момент - капитан Штеен сначала сел на единственный запасной самолет группы, находившийся в 7-й эскадрилье, но при
взлете разбил и его. И только после этого забрал самолет и, заметим, именно у Руделя. Таким образом, 23 сентября Рудель больше
никуда не летал, а если бы и захотел, то не смог бы, поскольку, как продолжает Зефиров: <Через полтора часа самолеты III./StG2
вернулись обратно и Рудель сразу же увидел, что его <Штуки> с зеленым коком нет среди них. Возвратившиеся пилоты доложили, что
видели, как во время атаки прямым попаданием зенитного снаряда на самолете Штеена был выведен из строя руль высоты. Вероятно,
понимая, что ему все равно не удастся выйти из пике, Штеен не стал сбрасывать 1000-килограммовую бомбу, а, действуя одними элеронами
и рулем направления, попытался протаранить <Киров>. Однако это у него не получилось, и самолет врезался в воду рядом с бортом
крейсера. Раздался мощный взрыв, в результате которого <Киров> все же получил повреждения. Гауптман Штеен и фельдфебель Шарновски
погибли>.
(Вы посмотрите, какие герои эти немцы, прямо не герр Штеен, а Штеен-сан! У Руделя больше 30 раз подбивали самолет, а у него и мысли
не было направить его куда-нибудь.)
Но, как вы поняли, 23 сентября самолет Штеена и запасной самолет авиагруппы были сломаны, а самолет Руделя - сгорел. Летать ему было
не на чем, и он по этой причине о <потоплении> <Минска> молчит. Молчит он и по другой причине. После получения 1000-килограммовых
бомб Рудель летал только с ними, а лидер эсминцев <Минск> получил попадания в корму двух бомб и бомбу в вываленную за борт дежурную
шлюпку. И это были бомбы весом 100 кг, т.е. не бомбы Руделя. Был бы час времени, и команда заделала бы образовавшиеся надводные
пробоины, но какой-то фашистский трус сбросил недалеко от <Минска> 1000-килограммовую бомбу, предназначенную линкору или крейсеру
(водоизмещение линкора - 26 тысяч тонн, а <Минска> - 2,6 тысячи тонн). Волна от взрыва раскачала <Минск>, он зачерпнул воды
пробоинами и сел на грунт в 5 метрах от причальной стенки. При чем тут Рудель и зачем Зефирову приписывать ему победы других
немецких летчиков?
Повторю, сам Рудель о потоплении им <Минска> (Зефиров уверяет, что это его Рудель называет <крейсером>) пишет очень невнятно: <До
конца сентября мы делаем множество вылетов в район Финского залива и достигаем нового успеха, потопив еще один крейсер. Однако с
линкором <Октябрьская революция> нам не везет. Он поврежден бомбами небольшой мощности, но не очень сильно. В тот день, когда во
время вылета нам удается сбросить 1000-килограммовую бомбу прямо на корабль, ни одна из тяжелых бомб не взрывается. Несмотря на
самое серьезное расследование, не удается определить, имело ли место вредительство. Так или иначе, но Советы сохраняют один из своих
линкоров>.
Само собой, что Зефиров почти дословно пересказывает этот идиотизм и даже ставит восклицательные знаки там, где Руделю не пришло в
голову их поставить: <До сентября Ju-87 из III./StG2 неоднократно атаковали Кронштадт, но все попытки Руделя потопить второй линкор
Балтийского флота - <Октябрьскую революцию> - потерпели неудачу. Корабль уже несколько раз был поврежден, когда наконец
1000-килограммовая бомба, сброшенная Руделем, попала точно в него и не взорвалась! При этом все оставшиеся бомбы этого калибра,
сброшенные пилотами StG2 в ходе этого вылета, тоже не взорвались. Что это было, технический дефект или сознательный саботаж при
изготовлении бомб, так и осталось до конца не выясненным>.
Это надо же - немецкие бомбы не взорвались! Линкор <Октябрьская революция> все время оставался в строю, его офицеры фиксировали все
бои и повреждения корабля. После 23 сентября немцы осмелились только на один авианалет на него, это было 27 сентября. Было одно
попадание 500-килограммовой авиабомбой, которая взорвалась у барбета башни главного калибра N2. И все. Никакие невзорвавшиеся бомбы
весом в 1000 кг в него не попадали, Рудель врет, как сивый мерин, и не хочет признаться, что его 2-я эскадра мочилась в штанишки от
одной мысли о налетах на Кронштадт и поэтому сбросила свои 1000-килограммовые бомбы еще на подлете, а атаковать линкор <Октябрьская
революция> побоялась. Начальству же, повесили на уши лапшу про <невзрывающиеся бомбы>.
Ведь и то сказать: немцам было чего бояться. Рудель в воспоминаниях бодро вякает, как они чуть ли не с песнями и плясками шли к
Ленинграду и советские зенитчики и истребители им были нипочем. Однако перед первым налетом на Кронштадт он вскользь сообщает
подробности первого вылета (в переводе Е. Ковалева): <Весь полк поднимается и берет курс на север. Сегодня у нас 30 самолетов,
согласно штатному расписанию мы должны иметь 80 машин, но цифры не всегда являются решающим фактором>. То есть меньше чем через три
месяца после начала войны эскадра потеряла не менее 70% своих экипажей (ведь приходило и пополнение). А тут им предстояла новая
радость - бомбить Ленин-град, который защищали 1000 стволов зенитной артиллерии (правда, при очень плохом обеспечении снарядами;
даже Рудель отмечает, что наши зенитки открывали заградительный огонь только тогда, когда немецкие самолеты шли в атаку). И если на
30 стволов <Октябрьской революции> приходится 5 сбитых самолетов и 6 подбитых, то сколько это будет в пересчете на 1000 стволов? И
ведь истребители Балтфлота без дела не сидели. Не мудрено, что в отчетах у летчиков появились <невзрывающиеся бомбы>. Еще 23
сентября все взрывались, а 27-го - ну ни в какую!
Вообще-то до чтения книги Зефирова я полагал, что немцы загнали наш Балт-флот в Кронштадт и Ленинград и там его раздолбали авиацией.
Но теперь мне так уже не кажется. Немцы совершили на базы Балтфлота 20 налетов, иногда силами до 200 бомбардировщиков. А результат?
Один потопленный линкор и несколько миноносцев. Второй линкор и три броненосных крейсера (включая купленный у немцев недостроенный
<Лютцов>) уцелели и вели огонь в поддержку сухопутных войск всю блокаду Ленинграда. Вел огонь и севший на грунт линкор <Марат>, но
это, конечно, не вина люфтваффе - в открытом море он утонул бы. При таком расходе военно-воздушных сил успехи немцев, скажем прямо,
не впечатляют.
Их даже близко нельзя сравнить с успехами японских летчиков 7 декабря 1941 года. Тогда 40 японских торпедоносцев и 129 пикирующих
бомбардировщиков, 103 бомбардировщика и 79 истребителей за один налет на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор вывели из
строя 8 линкоров, утопив пять из них, три крейсера и три эсминца. Мне могут сказать, что нападение японцев было внезапным. Не надо
ля-ля! О нападении было известно за несколько часов, а японские самолеты были обнаружены радаром за 250 км от базы. А то, что
американцы все это время ковыряли в носу, то это их проблемы. И потом, как я уже писал, через три дня, когда о внезапности уже глупо
было и говорить, 50 японских пилотов утопили два британских линкора и эсминец за один налет.
Отдадим должное и нашим союзникам в той войне. В начале ноября 1940 года 20 британских тихоходных бипланов с бомбами и торпедами
атаковали хорошо защищенную базу итальянского флота в Таранто и, потеряв два самолета, утопили три итальянских линкора.
На фоне этих побед достижения люфтваффе в Ленинграде, даже сопровождаемые громогласным пропагандистским воплем, явно не стоят того
щенячьего восторга, с которым они воспринимаются в сегодняшней России.

И я должен в это верить?

Количество боевых вылетов, сделанных Руделем за войну, на первый взгляд подозрений не вызывает - он воевал всю войну и, делая в день
по три вылета, смог бы столько налетать даже с учетом отпусков и ранений. А в периоды ожесточенных боев (на Курской дуге, к примеру)
немецкая штурмовая авиация действительно в некоторые дни делала до 4-х вылетов в день, правда, и летать ей надо было только до линии
фронта.
Рудель летал на Ю-87, а это самолет того же класса, что и наш Пе-2, - те же цели для бомбежки, тот же вес бомб. Более того, наш Пе-2
имел в полтора раза выше скорость, т.е. быстрее долетал до цели, и штурмана, т.е. меньше времени находился в районе цели. Андрей
Сухоруков расспросил о времени, требующемся на боевой вылет, А.П. Аносова, летчика, совершившего на Пе-2 139 боевых вылетов.
<А.С. Какое максимальное количество боевых вылетов делали за день?
А.А. Три. Это максимум. На большее количество просто времени не хватит. Вот смотри - подвеска бомб, получение задачи, выруливаем.
Взлетаем, собираемся в группу, идем по маршруту, перестраиваемся в боевой порядок, пикируем-бомбим, собираемся, возвращаемся домой,
садимся - это только один боевой вылет, 1-2 часа времени. А ведь еще между вылетами самолеты обслужить надо. Это еще от 40 минут до
1,5 часа. Так что три вылета - это предел. Да и физически, и психологически больше трех вылетов совершить очень тяжело. Тут и один
вылет выматывает, а уж три...>.
Но Рудель делал в день и 8, и 12, и 17 боевых вылетов! Мне что - нужно верить, что у него в сутках было 96 часов? Или и его вылеты -
это пропагандистская туфта?
Теперь по поводу Руделя-противотанкиста. Как вы видели из ориентировки на него, за ним числится 519 уничтоженных советских танков -
чуть ли не целая советская танковая армия. Если учесть, что кроме Руделя в люфтваффе было еще 306 кавалеров Рыцарского Креста, а
также несколько тысяч кавалеров просто Железных Крестов и пусть каждый из них уничтожил танков хотя бы на пять процентов от списка
Руделя, то остается только удивляться - на чем же это наши старички в мае 1945 года доехали до Берлина? Неужто на подержанных
японских <Тойотах>?
В первый период войны, очень неудачный для нас, большинство наших подбитых танков оставалось на полях боев, захваченных немцами, и
нашим инженерным службам редко случалось выяснить, почему они вышли из строя. Но с конца 1942 года ситуация поменялась и появилась
статистика боевых повреждений наших танков. На сегодня наиболее знающим и квалифицированным историком в области артиллерии является
А. Широкорад, он проанализировал эту статистику и суммировал ее данные по некоторым позициям. Средневзвешенные цифры потерь таковы.
В 1943-1945 годах немецкая артиллерия (включая орудия немецких танков и САУ) выводила из строя 88-91% наших танков, от мин и фугасов
получали повреждения 4-8%, от бомб и пушечного огня авиации - 4-5%. По отдельным операциям эти числа могут иметь существенные
отклонения. Так, к примеру, в 1944 году на Карельском фронте потери от мин составили 35% от всех боевых потерь. В некоторых
операциях потери от авиации достигали 10-15%, а в отдельных боях и того больше. Вот генерал А. Горбатов вспоминает о событиях лета
1943 года.
<На второй день наступления была введена для развития успеха 308-я стрелковая дивизия генерала Л.Н. Гуртьева и 269-я - полковника
А.Ф. Кубасова. Мы овладели населенными пунктами Ептехово, Ивань и Грачевка, завершив прорыв тактической обороны в этом районе.
Тогда командование фронта изменило свое первоначальное решение о вводе 1-го танкового корпуса в полосе 63-й армии и, как мы
предвидели, ввело его в прорыв в полосе нашей армии. 14 июля корпус переправился через реку у деревни Измайлово и сосредоточился в
районе Ептехово. Но здесь он задержался дольше, чем было нужно, и из-за этого подвергся ожесточенной бомбардировке с воздуха, понес
большие потери.
Враг упорно сопротивлялся, но наши дивизии продолжали продвигаться вперед. 17 июля они вышли на реку Олешая и повели бои за
населенные пункты на ее берегу.
Разведка донесла о подходе новых сил противника и о том, что в районе деревень Подмаслово и Моховое сосредоточились две вражеские
дивизии, готовясь к контрудару. Чтобы обеспечить свой левый открытый фланг, мы вынуждены были 380-ю стрелковую дивизию поставить в
оборону, усилив ее двенадцатью батареями противотанковых орудий. Со своей задачей эта дивизия во главе с решительным и волевым
командиром Кустовым блестяще справилась: в течение двух суток днем и ночью она отражала яростные атаки врага.
1-й танковый корпус, четыре дня приводивший себя в порядок, был вновь введен в прорыв, снова подвергся авиационной бомбардировке и
отошел на восточный берег реки. Лишь 19 июля его отдельные танки опередили 186-ю стрелковую дивизию и овладели селом Олешня. Вот и
весь успех, которого добился корпус... После этого он был выведен в резерв фронта>.
Так что недооценивать частные успехи немецкой авиации в борьбе с нашими танками не приходится как в начале войны, так и позже. Но
Красная Армия в ходе войны потеряла 83,5 тысячи танков, доля немецкой авиации в 5% от этого числа составит 4 175 танков. Для оценки
значения этих потерь сообщу, что в 1944 - 1945 годах Красная Армия потеряла увязшими в болотах 3 537 танка, застрявшими в грязи -
1 420 машин и утонувшими в реках - 538. Итого - 5495 танков. Родной бардак все же будет поэффективней немецкой авиации.
В принципе летчику пикирующего бомбардировщика в ту войну вывести танк из строя было не очень сложно. Даже советская небольшая
50-килограммовая авиабомба при падении от танка не далее 6 м повреждала его ударной волной и осколками - могла отбить пушку, сорвать
гусеницы, выбить катки. А Рудель, по уверениям Зефирова, без проблем попадал бомбой в круг радиусом 5 м, так что с пикирования он
мог уничтожить и наши танки. А поскольку у него 2530 боевых вылетов, то и количество уничтоженных им танков, на первый взгляд, не
выглядит чрезмерным. Но дело в том, что Рудель бомбами с пикирования наши танки не уничтожал.
В 1942 году его послали служить в экспериментальную эскадрилью, в которой опробовалась установка под крыльями Ю-87 двух контейнеров
с 37-мм зенитными пушками. Самолет после этого уже не мог пикировать и, по идее, должен был расстреливать советские танки с
горизонтального полета или максимум под углом 20-30 градусов.
Мысль эта, конечно, заманчивая: вместо того чтобы бросать на танк сотню (сотни) килограммов бомб, вывести его из строя точно
посланными несколькими 37-мм снарядами весом по 623 грамма. Но было одно <но>. Этот снарядик с начальной скоростью 914 м/сек пробить
лобовую и бортовую броню наших танков не мог, стрелять надо было очень точно в корму танка сверху - в сетку, прикрывающую радиатор
двигателя. А попасть из самолета точно в цель площадью меньше квадратного метра - это ой какая проблема!
Наводчик орудия наводит его, вращая руками маховики, и он может замедлить их вращение при подводе прицельной марки к точке
прицеливания и точно остановить движение ствола, когда они совместились. Стрелок или пулеметчик может так же до микрона точно
навести ствол орудия в цель. Но в те времена такая наводка летчику была недоступна. Его оружие было жестко вмонтировано в самолет, и
летчик мог наводить стволы этого оружия в цель только изменением направления полета всей машины. Технически наводка в цель
осуществлялась поворотом рулей самолета, а они поворачивали самолет и не подводили стволы к цели, как это делают стрелки и
наводчики, а проводили их по точке прицеливания, т.е. нужно было вернуть рули в исходное положение, когда прицельная марка еще до
цели не дошла, в надежде, что инерция машины ее доведет. Уже с этим мороки у летчика полный рот, плюс самолет быстро сближается с
целью и нужно в голове решать задачу по дальности, плюс атмосфера неоднородна, с более теплых участков земли идут восходящие потоки,
самолет произвольно снижается и поднимается и т.д. и т.п.
В связи с этими трудностями самолеты при такой установке оружия не рассчитываются на попадание одним снарядом точно в цель,
поскольку это просто невозможно. Преодолевают подобную трудность установкой на самолете большого количества пушек и пулеметов и
высокой их скорострельностью. И летчик стреляет не точно в цель, а в район цели, а цель уничтожается за счет высокой плотности огня.
Поэтому выдумка немцев с установкой под крыльями Ю-87 двух пушек с целью очень точно стрелять по танкам заведомо неубедительна. Да
еще и пушки были разнесены на 5 м, а ширина наших танков 3 м, то есть оси стволов пушек на Ю-87 нужно было сводить вместе примерно в
400-500 м впереди самолета, чтобы пушки стреляли в одну точку, но тогда навести самолет на танк и открыть огонь нужно было точно с
этого расстояния. А такое, знаете, и на полигоне не всегда получается.
Нашим конструкторам тоже пришла в голову мысль точно стрелять по танкам с самолетов. На истребитель ЛаГГ и штурмовик Ил-2 установили
соответствующие пушки и апробировали их на полигоне. Более маневренный ЛаГГ получил шанс попадать по танкам (не в слабое место
танка, а вообще по нему) 3 снарядами из 35, а Ил-2 тремя снарядами из 55. Затея была изначально дохлой, и в советских ВВС для борьбы
с немецкими танками поставили на вооружение бомбы ПТАБ, о которых уже упоминалось выше. Об эффективности вооружения самолетов поля
боя рассказывает Герой Советского Союза летчик-штурмовик Г.М. Рябушко:
<ПТАБы применяли часто. В двухкассетных держателях по 60 штук в каждом на внутренней подвеске. Очень эффективное оружие.
Установку на Ил-2 23-мм пушек ВЯ мы восприняли очень позитивно. ВЯ была пушкой намного мощнее ШВАК и значительно больше подходила
штурмовику. У нас в полку было несколько случаев, когда огнем пушек ВЯ удавалось поджечь немецкий танк - такая ВЯ была мощная.
Другое дело, что танк поджечь не просто, поэтому случаи их уничтожения пушечным огнем были относительно редки. Тут надо, чтобы
попадание в танк пришлось на бронебойный снаряд, а он только каждый третий в ленте. Кроме того, надо чтобы и снаряд не просто попал,
а только в уязвимое место танка - в корму, где броня слабее, - и под нужным углом - тупым или прямым. До появления ПТАБов, у нас
стрельба по танкам практиковалась и, если уж подворачивалась возможность, стреляли. Когда появились ПТАБы, сразу эту дурную стрельбу
прекратили. Чего гоняться за каждым танком, когда сыпани 120 ПТАБ со 100 метров и накрой 5-10 танков скопом! Что касается стрельбы
по незащищенным броней целям, то здесь ВЯ была очень хороша.
Попадание одного осколочно-фугасного снаряда гарантированно выводило из строя грузовую автомашину. По пехоте ВЯ были эффективны, их
ОФС давал много осколков, а бронебойный снаряд мог вполне пробить накат ДЗОТа или блиндажа>.
Во время Курской битвы 10 июля 1943 года советская авиация нанесла удар по немецким танкам перед фронтом нашей 2-й танковой армии в
районе Первых Понырей. Наши танкисты захватили поле боя, не дав немцам вывезти подбитую технику для ремонта, и комиссия ее
осмотрела. Пикирующие бомбардировщики бомбами весом 100 и 250 кг уничтожили только пять немецких танков, а штурмовики ПТАБами - 39.
Взятый в плен немецкий лейтенант-танкист на допросе показал: <6 июля в 5 часов утра в районе Белгорода на нашу группу танков - их
было не меньше сотни - обрушились русские штурмовики. Эффект их действий был невиданный. При первой же атаке одна группа штурмовиков
подбила и сожгла около 20 танков. Одновременно другая группа атаковала отдыхавший на автомашинах мотопехотный батальон. На наши
головы градом посыпались бомбы мелкого калибра и снаряды. Было сожжено 90 автомашин и убито 120 человек. За время войны на Восточном
фронте я не видел такого результативного действия русской авиации. Не хватает слов, чтобы выразить всю силу этого налета>.
При стрельбе из самолетной пушки по танкам есть и еще проблема. Если танкисты увидели самолет и они не трусы (а трусость тоже
бывала, чего греха таить), то Ю-87 со своими двумя 37-мм пушечками и 12 снарядами к каждой в горизонтальном полете замордуется танк
жечь. Механик-водитель будет разворачивать танк на месте, подставляя самолету лобовую броню (Рудель пишет, что наши танкисты именно
так и делали), и самолет не сумеет его облететь, чтобы зайти танку с кормы.
Немудрено, что и немцы быстро отказались от этой затеи с Ю-87, и их штурмовики (ФВ-190, Хеншель-129, Ме-410) имели, как правило, по
шесть огневых пулеметно-пушечных точек впереди, с возможностью пикировать сверху и обстреливать крышу башни и силового отделения
танка. Но Рудель до конца войны летал только на Ю-87 (почему - об этом в книге), хотя вся его эскадра уже была перевооружена на
<Фокке-Вульф 190>, и на охоту за нашими танками вылетал именно на Ю-87 с двумя этими <мандолинами> под крыльями.
Рудель начал охоту за нашими танками под Белгородом за месяц до начала Курской битвы и в мемуарах рапортует о своих сногсшибательных
успехах. Ему поддакивают: да, 5 июля, в день начала Курской битвы <командир Pz.Jag.St./StG2 капитан Рудель уничтожил за несколько
боевых вылетов, выполненных в тот день, 12 советских танков>. Я человек доверчивый и ему поверил бы, если бы он поменьше давал
подробностей своих подвигов. А то ведь вот что он пишет о боях на Курской дуге.
<Во многих случаях танк взрывался, как только огонь доходил до боеприпасов, что обычно находились в каждом танке. Это было очень
опасно для нас, когда самолеты летали на высоте 5 - 10 метров над танками. В первые несколько дней такое случалось со мной дважды. Я
летел сквозь внезапно взметнувшееся вверх пламя и думал: <На этот раз тебе конец>.
Однако оба раза я вылетал из пламени живой и невредимый - даже когда обугливалась зеленая краска на обшивке, а в самолете оставались
дыры от осколков>.
В объективке на Руделя говорится, что его ни разу не сбивали истребители. Думаю, это потому, что в начале войны наших истребителей
было мало, а с середины войны он стал героем Рейха и его вылеты практически всегда очень плотно прикрывали немецкие истребители, в
том числе и 52-я истребительная эскадра немцев, в которой воевали такие асы, как Хартман и Бакхорн. А у истребителей действительно
бывает ситуация, когда их огонь с близкого расстояния по самолету противника приводит к его взрыву, и истребитель пролетает и сквозь
облако взрыва, и сквозь обломки самолета. Думаю, что Рудель наслушался подобных рассказов от знакомых летчиков-истребителей и по
дурости использовал эти сведения в своих байках про охоту на танки.
Танк - далеко не самолет, и почему Руделю этого не объяснили, непонятно. От начала пожара в танке до момента, когда боеприпасы
нагреются до температуры, вызывающей их взрыв, проходят многие минуты. Танк, в силовое отделение которого попали 37-мм снаряды
Руделя, никак не мог взорваться через пару секунд, и Рудель ни в каких случаях не мог пролетать над взрывом танка. Во-вторых, при
взрыве танка образуется два осколка: один - это корпус танка, остающийся на земле, второй - башня танка, взлетающая в воздух. Если
бы в самолете Руделя хоть раз осталась дыра от этого осколка, то мы бы мемуаров Руделя никогда не читали. Ведь брешет, сукин сын, а
зачем? Не затем ли, что реальных подвигов маловато?
И еще одно. Рудель пишет: <Мы всегда пытались попасть в одно из уязвимых мест танка. Передняя его часть всегда лучше всего
укреплена, потому танкисты и стремятся поставить свой танк передней частью к противнику. Боковые же стороны танка имеют более тонкую
броню. Но лучшей целью для нас являлась корма>.
Против этого трудно возразить, поскольку на Курской дуге во множестве было и легких советских танков Т-60 и
Т-70, а у них бортовая броня была всего 15 мм, и 37-мм пушка вполне могла ее пробить. Но после Курской битвы наши инженерные службы
осмотрели все наши подбитые танки, замерив диаметр пробоин в них. И установили, что 33,5% пробоин оставлены 50-мм снарядом немецких
противотанковых пушек и танков Т-III, 40,5% пробоин оставлены 75-мм снарядом противотанковых пушек и танков Т-IV и Т-V, и 26,0%
пробоин оставлены 88-мм снарядом немецких зениток и танков Т-VI. Как видите, сумма получается 100%. А где же танки, подбитые пушками
эскадрильи Руделя? До конца 1942 года немцы еще использовали для борьбы с нашими танками свои 37-мм противотанковые пушки; танков с
пробоинами от 37-мм снарядов тогда было 10% (и 4,7% с пробоинами от 20-мм пушек). А под Курском - ноль. Кстати, Курская битва
интересна тем, что в ней советские танковые войска понесли очень большие потери, но их потери от немецкой авиации были меньше, чем в
среднем за войну. К примеру, в 1-й танковой армии из 530 выведенных из строя единиц бронетехники немецкая авиация подбила 7 танков
Т-34, 2 танка Т-80 и один танк Т-60.
В связи со всей этой брехней надо понять, что Рудель загнал немецкую пропаганду в условия, при которых она вынуждена была
приписывать и приписывать ему победы, даже если она эти победы должна была забрать у других летчиков, как это было с лидером <Минск>
и эсминцем <Стерегущий>.
Вот Зефиров с гордостью сообщает некоторые подробности о летчике своей мечты: <Тем временем вышел очередной номер журнала <Дер
Адлер> (), в котором много места было уделено 1000-му вылету Руделя. В нем были приведены следующие статистические
данные. Оказалось, что за 1000 боевых вылетов Рудель:
- пролетел расстояние в 300 тысяч километров, что равнялось 7 оборотам вокруг Земли вдоль экватора;
- израсходовал 20 железнодорожных цистерн с топливом;
- сбросил на противника 500 тонн бомб, для перевозки которых потребовалось 35 железнодорожных вагонов;
- его бортстрелки израсходовали 3 железнодорожных вагона 7,9-мм патронов к пулемету MG81>.
То есть, в обеспечение боевых вылетов Руделя на фронт шли эшелоны, а что толку? Где результат? Вот и приходилось Геббельсу
выдумывать. К примеру, слово <бронепоезд> встречается в воспоминаниях Руделя в единственном эпизоде:
<Советский бронепоезд пускает тяжелые снаряды в наши редкие атакующие цепи. Этот бронепоезд действует умело. Сделав огневой налет,
он, словно дракон, уползает в свое логово. Этим логовом является туннель в горах неподалеку от Туапсе. Когда мы вылетаем, он стрелой
уносится в туннель, и мы видим лишь его хвост. Однажды мы его почти накрыли. Почти. Мы подкрались к нему, но в последний момент он,
похоже, получил предупреждение. Бронепоезд удалось накрыть, но повреждения не были серьезными; через несколько дней, починенный, он
появляется снова. Но теперь этот стальной монстр был донельзя пуглив - мы больше его не видим. Тогда мы пришли к следующему решению:
если мы не можем поймать этого стального монстра, мы хотя бы поквитаемся с его ангелом-хранителем - туннелем! Мы блокируем выходы из
туннеля с помощью специальной бомбы, которая не даст бронепоезду выбраться из туннеля>.
Но даже в этом случае Рудель, упоминая не о уничтожении, а лишь о блокировании нашего бронепоезда, употребляет не местоимение <я>, а
местоимение <мы>. А в его <боевом списке> значится, что он лично уничтожил 4 бронепоезда. Если бы он действительно разбомбил 4
бронепоезда, то надо ли было ему вспоминать про то, как у него это не получилось? Брешет! А кого стесняться? Не Зефирова же...
* * *
У советского командования хватило ума отделить пропаганду от дела уничтожения противника, и не плодить пропагандистских <героев>.
Основной задачей ВВС РККА были не отчеты о воздушных победах и количестве боевых вылетов, а реальная помощь сухопутным войскам. В
связи с этим мы видим резкое отличие в способах контроля боевых действий авиации: у Люфтваффе фотоконтроль стоял на истребителях, а
у ВВС РККА - на ударных самолетах. Война для советских летчиков-бомбардировщиков стала из-за этого гораздо опаснее, но зато эффект
для Победы от ВВС РККА был больше.
Нужно признать признаком слабоумия слепую веру в <подвиги>, описанные немецкими историками и мемуаристами. Побежденные не могут не
лгать - ложь хоть как-то приподнимает их над своим позором.

Ю.И. МУХИН

---

От	Георгий
К	Георгий (23.06.2004 16:37:18)
Дата	26.06.2004 19:31:49

(важно!!!!) Сюда же. О т. наз. "ошибках сталинского руководства" и разного рода "вумниках" (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?517

Андрей Морозов
SI VIS PACEM PARA BELLUM



Неготовность советского союза к войне и <ошибки сталинского руководства> стали общим местом практически всех исторических
исследований, касающихся начального периода Великой Отечественной войны. Но так ли была беспомощна Красная армия? Не она ли смогла
остановить немецкий вермахт, разгромивший Польшу за месяц, Францию - за шесть недель, наголову разбивший английские войска во
Франции, Греции, на Крите и в Африке? Потерпел ли Советский Союз большее поражение, чем оккупированная Польша? Капитулировавшая
Франция? Англия, молившаяся о вступлении в войну США? Почему первые тяжелые бои советских войск с силами всей объединенной Европы
должны считаться позором, а не подвигом?
Началом активной подготовки к советско-германской войне для обеих враждующих сторон можно считать 1940 год. Отсутствие четких
результатов на советско-германских переговорах осени этого года подстегнуло разработку немцами плана войны против СССР, той самой
<Барбароссы>. Гитлер хотел не просто получать от СССР нефть и хлеб. Он хотел, чтобы они стали немецкими, чтобы за них не надо было
платить продукцией немецкого машиностроения. Трудно сказать, что именно убедило его в необходимости этой войны, хотя довольно
очевидна роль промышленных советников Гитлера, имевших обширные связи с американским капиталом. Видимо, они гарантировали ему
пассивную роль США и Англии в грядущей войне с СССР. Естественно, Гитлер был обманут. Европа, на радость Англии и США, получила
четырехлетнюю кровавую мясорубку.

План войны с наступлением трех групп армий (<Север>, <Центр> и <Юг>) в трех разных направлениях при постоянно расширяющемся фронте
операций признан авантюрой уже давно. Удивительно, но первыми, кто признал его авантюрой были немецкие генералы. И среди критиков -
Гейнц Гудериан, крестный отец немецких танковых войск, соавтор самой авантюрной из всех военных доктрин - <Блицкрига>, <молниеносной
войны>. И он, и множество других генералов в своих мемуарах сетуют на риск войны на два фронта, на невозможность вести ее долгое
время. Однако рискованный план был принят. Срок войны, по признанию самих немцев, определяли в два месяца. На больший срок не были
рассчитаны ни запасы топлива, ни стратегические резервы. После этого по плану СССР терял всякую способность к обороне и
<коммунистическая система> должна была развалиться. Далее предполагалась не война, а оккупация. Стратегическое планирование
заканчивалось осенью 1941 года. Высокий риск оборачивался столь желанной внезапностью. Такого авантюрного плана противник не ожидал,
как и в случае с наступлением против союзников летом 1940 года в Арденнах.

План войны против СССР, утвержденный 18 декабря 1940 года, предусматривал победу над Советским союзом в ходе скоротечной летней,
максимум летне-осенней, кампании. Предполагался разгром основных сил советской армии западнее линии Днепр - Западная Двина, захват
Киева, Москвы, Ленинграда, Донбасса и выход на линию Архангельск - Астрахань. Вермахту предписывалось <воспрепятствовать отступлению
боеспособных частей в просторы русской территории>.

Что же делал вермахт, чтобы все-таки выполнить эту невероятно сложную задачу в столь короткий срок? Наращивал численность? Не
только. Поздней осеню и зимой 1940 года проводилось развертывание немецких танковых дивизий. 10 дивизий по 250-400 танков в каждой
переформировывались в 20, по 150-200. Общее число танков при вздваивании дивизий вдвое не увеличивалось, однако проводилась
постоянная замена старых типов танков новыми. Интересно, что при этом численность автопарка и других вспомогательных частей,
например инженерных, в дивизиях не сокращалась.

Современные историки склонны говорить об этом развертывании как о прихоти Гитлера, высмеивая его дилетантизм в военных вопросах.
Однако, они упорно обходят вниманием тот факт, что боеспособность танковых дивизий, ударного кулака <молниеносной войны>,
определяется не только и не столько количеством танков в ней, сколько количеством вспомогательных средств, в основном
автотранспорта. До того, как эти дивизии, прорвавшись в тыл противника, захватят железнодорожные станции и наладят движение поездов,
единственным надежным транспортом будут оставаться собственные транспортные колонны танковой дивизии. А это - несколько тысяч
автомашин, перевозящих абсолютно все - солдатские пайки, самих солдат, снаряды, горючее, запчасти.

Если предстоит движение по плохим дорогам, снижающим скорость доставки грузов, дивизии требуется пополнение автопарка, чтобы
сохранить скорость и глубину операций. Если предстоит форсирование большого количества водных преград - на каждый танк должно
приходиться больше сапёров и понтонов. Таким образом можно приспособить дивизии, покорившие Францию и Польшу, к просторам России, к
ее дорогам и рекам, а главное - сохранить темп операций, чтобы уложиться в намеченные сроки. <Нелепая прихоть Гитлера, не одобренная
его генералами> превращается в первый очевидный шаг на пути подготовки <молниеносной> войны против России. Шаг верный и обеспечивший
преодоление всех пространств и преград, кроме одной - мужества и героизма советских солдат. Ведь именно полное прекращение
сопротивления Советской армией и сдача в плен окруженных частей в полном составе по французскому образцу принимались за аксиому при
составлении плана. Серия неотразимых ударов, глубоких охватов и - мир.

Чтобы обеспечить самое важное, темп, немцы мобилизовали ресурсы всей Европы, конфискуя гражданский автотранспорт и латая трофейный.
Собственная немецкая автопромышленность, по словам того же Гудериана, <не удовлетворяла растущих потребностей>.

Что происходило в СССР? Часто заявляют о подготовке советским союзом агрессивной войны, опираясь на тот факт, что он, мол, наращивал
танковые силы, сколачивал крупные механизированные соединения, а не занимался постройкой долговременных укреплений на границе. Но
зачем строить эти укрепления, если лето 1940 года показало, что циклопические бетонные пограничные укрепления оказываются
неэффективны? Линию Мажино немцы обошли через узкий незащищенный коридор Арденнских лесов. А сколько таких прорех оказалось бы на
границе СССР, которая была куда более протяженной, чем франко-германская? Один узкий проход, пробитый в такой линии - и вражеские
танки в тылу. Для их ликвидации требуются крупные танковые соединения. У Франции таковых не оказалось. У СССР они были. Так что же
СССР делал неправильно?

Навсегда снять вопрос о том, готовил ли Сталин нападение на Германию летом 1941 года, может обнародование подробных данных по
наличному автотранспорту Красной Армии. Ведь получение всей армией техники из народного хозяйства <по мобилизации> - дело явно не
одного дня, не одной недели. Летом, в самый пик сельхозработ - подавно. И на 22 июня техника получена не была. На сегодня <танки
Красной армии на 22 июня> посчитаны историками чуть ли не поштучно, а вот точных сведений о наличии и техническом состоянии
автотранспорта мало. Номинально критическую нехватку автотранспорта и тракторов-тягачей в Красной армии к началу войны признают все,
но выводов почему-то не делают, сравнивая лишь количество танков противников. Но ведь понятно, что 375 танков, положенные советской
танковой дивизии, при 1360 положенных ей автомашинах и 630 мотоциклах - более ориентированы на оборону, чем 180-200 танков немецкой
дивизии при двух с лишним тысячах автомашин и 1300 мотоциклах. Танки - мощь удара, мотопехота, прикрывающая их фланги, - его плечо,
глубина. В советской дивизии два танковых полка и один мотопехотный, в немецкой - наоборот. Получается, что, по сравнению с
немецкими дивизиями, наши были куда менее <наступательны>, даже если судить по штатному составу.

Если Советский Союз и готовился к войне, то к той самой, что кратко описана в известной песне <Если завтра война>. Кстати, публичная
советская военная доктрина того времени - нападение врага, контрудар, перенос войны на территорию противника - не слишком отличалась
от реальности. К концу контрудара, требующего не столько глубины, сколько танковой мощи, к переносу войны на территорию противника
мобилизованный автотранспорт как раз успевал.

Что касается якобы имевшего место <наступательного> выдвижения авиации к границам, оно на самом деле было общим, а не наступательным
развертыванием. Под первый удар немецкой авиации попали в основном аэродромы истребителей, которые по факту того, что они
истребители, должны были находиться близко от границы. Немцы знали, что уничтожат в основном истребители и рассчитывали, что
советские бомбардировщики не отважатся атаковать немецкие колонны без их прикрытия. Но они отважились. И даже дальние
бомбардировщики вместе с фронтовыми бомбили и обстреливали немецкие колонны, жертвуя собой, но выигрывая время. Капитан Гастелло и
пилоты его эскадрильи летали именно на дальних бомбардировщиках Ил-4. Самоубийственные рейды советских летчиков, как и отчаянные
удары советских танков и пехоты, выигрывали бесценные часы и дни, отнимая их от тех 6-8 недель, что немцы отводили на войну. Часы
задержки в пробках, простои танков без горючего и запчастей, сожженные автоколонны - все это приводило к отсрочкам.

Да, глупо отрицать, что немцы достигли оперативной внезапности. Но они достигли ее и летом 1940 года, хотя Франция уже 9 месяцев
воевала с Германией и готовилась к отражению нападения. В оперативном искусстве немцам тогда еще не было равных, <поймать> их можно
было лишь на стратегических просчетах. Красная армия серьезно уступала немцам в самом главном - организации. И она не стала пытаться
обыгрывать их в этой игре - ждать, пока наладиться связь и взаимодействие, пока всем подвезут горючее, всем раздадут патроны и
снаряды. Так ждали французы - и проиграли. Красная армия, получив 22 июня тяжелейший удар, действовала абсолютно логично в ситуации
внезапного нападения. Она бросила всё, что не могла унести и увезти с собой. И отправилась бить противника тем, что есть, и там, где
она его найдет. Жаркие встречные танковые сражения лета 1941 года, характеризуемые девяноста процентами историков как провальные и
бесполезные, на самом деле сыграли решающую роль в войне. Несмотря на весь беспорядок в управлении советскими войсками, они в
значительной степени определили исход войны - немцы в график не укладывались, и безоговорочного поражения СССР в первый год войны не
получалось.

Русские не просто воевали. Они сражались в окружениях, пробивались из окружений, контратаковали, и, снова оказавшись в кольце,
вырывались из него к своим. Те самые <боеспособные части>, отступлению которых <в просторы русской территории> вермахт должен был
воспрепятствовать, с боями отступали, соединяясь с подходившими подкреплениями. Война в глубине страны в планы немцев не входила.
Темп операций снижался, они пожирали все новые и новые ресурсы. Советский Союз реализовывал свое единственное преимущество -
возможности мобилизации больших масс людей, психологически готовых к войне. Жертвы, принесенные в 1941 году, более 3 миллионов
пленных советских солдат - все это плата за то, что Советский Союз еще не успел догнать Германию в развитии промышленности. Больше
жертвовать было нечем.

Немцы столкнулись с тем, что критический уровень потерь, делающий небоеспособными английские и французские части, далеко не всегда
является правилом на Восточном фронте. Они встретились с тем, от чего происходила их собственная манера войны, беспощадная и к
врагам, и к себе. У русских, как и у немцев, коллективный инстинкт самосохранения народа возобладал над личными, частными
инстинктами. Это стало возможным потому, что СССР, ощущая оперативные слабости своих войск, умело подготовился к войне
стратегически. Народ получил единство, общество получило устойчивую структуру, способную выдержать экстремальные нагрузки.

Вот что пишет об этом глава немецкого генштаба Гальдер в своем <Военном дневнике> (запись от 11 августа). Нет еще ни дождей, ни
<страшной русской распутицы>, а проблемы уже есть. Читаем: <Общая обстановка все очевиднее и яснее показывает, что колосс-Россия,
который сознательно готовился к войне, несмотря на все затруднения, свойственные странам с тоталитарным режимом (Кто это пишет? Это
пишет немецкий генерал в 1941-м году? Вот уж кто бы про тоталитаризм помолчал! - А.М.), был нами недооценен. (Что же имеет в виду
Гальдер, неужели танки Т-34 и КВ или новейшие советские истребители? Нет. - А.М.) Это утверждение можно распространить на все
хозяйственные и организационные стороны, на средства сообщения и, в особенности на чисто военные возможности русских. К началу войны
мы имели против себя около 200 дивизий противника. Теперь мы насчитываем уже 350 дивизий. Эти дивизии, конечно, не так вооружены и
не так укомплектованы, как наши, а их командование в тактическом отношении значительно слабее нашего, но, как бы там ни было, эти
дивизии есть. И даже если мы разобьем дюжину таких дивизий, русские сформируют новую дюжину. Русские еще и потому выигрывают во
времени, что они сидят на своих базах, а мы от своих все более отдаляемся>.

Русские, как и французы с поляками, не смогли избежать внезапности нападения, но они эту внезапность выдержали, а французы и
поляки - нет. Русские обеспечили себе эвакуацию промышленности, мобилизацию и возможность наладить выпуск более или менее
современной военной техники, изначально ориентированный на скудость ресурсов. Потеряв 80% производства алюминия, русские, тем не
менее, выпускали самолеты. Более того, наращивали их выпуск. Да, самолеты были <фанерные>(даже знаменитый Ла-5 имел деревянную
конструкцию), они были хуже немецких и оставались такими почти до самого конца войны, но у русских не было других, и они
компенсировали качество количеством. Да, это именно то, что называется <задавили числом>. Но остальная Европа не смогла и этого!
Франция пала перед силами одной Германии, перед танковыми дивизиями, вооруженными более чем на половину легкими танками. Советский
Союз выстоял против куда более современных танковых сил, против авиации, имевшей почти двухлетний боевой опыт, против соединенных
армий Германии, Венгрии, Румынии и Финляндии, снабжаемых продовольствием со всей Европы. Против промышленности, снабжаемой шведской
железной рудой и швейцарской точной механикой.

Среди некоторых историков распространено ошибочное мнение, что русским помогали их дороги, пространства, зимние морозы. Немцы,
якобы, не учитывали ни того, ни другого, ни третьего. На самом же деле морозы, дороги и пространства мешали и тем, и другим. Но
русская военная машина могла это выдержать, а немецкая - нет. И немцы до войны это прекрасно знали.

<В результате штабных учений отдельных армейских групп, - пишут они, - выявились новые проблемы: проблема обширных пространств и
проблема людских ресурсов. По мере продвижения армий в глубь России первоначальный фронт в 1300 миль должен был растянуться до 2500
миль... Многие обращали внимание на трудности, связанные со снабжением 3,5-миллионной армии и полумиллиона лошадей в условиях
бездорожья в стране, где ширина железнодорожной колеи отличалась от принятой в Европе>.

Более того, немецкие генералы Гальдер и фон Браухич еще в июле 1940 года <пришли к выводу <что будет разумнее поддерживать <дружбу с
Россией> и поощрять ее устремления в направлении проливов (Босфора и Дарданелл) и Персидского залива>.

Немецкие генералы были в курсе печального опыта своих предшественников. <Я мог еще надеяться на то, что Гитлер не окончательно
решился на войну с Советским Союзом, а хотел только запугать его, - пишет Гудериан. - Но все же зима и весна 1941 г. были для меня
кошмаром.>

Все трудности предстоящей кампании немцы знали, и именно поэтому планировали быструю войну. Шесть-восемь недель. Никакой войны в
холода и распутицу. Война летом, а потом - только оккупация.

Эта директива была теоретически вполне выполнима. И ее почти выполнили: немецкие танки прошли через Минск, Киев и Ростов,
остановились в считанных километрах от Ленинграда и Москвы. Почти выполнили, но оказалось, что правильно решенные уравнения были
неправильно составлены. Упустили одну константу, не включив ее в систему уравнений, и получили ошибку в 20 километров, из-за чего
так и не дошли до Москвы. Не учли, что только в один день 22 июня советские летчики совершат восемь воздушных таранов, а до конца
войны - все шестьсот. Немцы, готовясь к войне, ожидали встретить недочеловеков, а наткнулись на больших арийцев, чем они сами.

Ги Сайер, рядовой элитной немецкой дивизии <Великая Германия>, описывая свои мытарства по Украине в 1943 году, не предусмотренные
планом <Барбаросса>, честно признается, что он узнал нового о русских за время войны: <Мы тысячами мерли в ту осень в украинской
степи, а сколько героев погибло в боях, так и не получив признания! Даже упрямцы понимали, что не важно, сколько сот русских ты
убьешь, с какой храбростью будешь сражаться. Ведь на следующий день появится столько же, а потом - еще и еще. Даже слепой видел, что
русскими движет отчаянный героизм, и даже гибель миллионов соотечественников их не остановит>.

Не за фатальные ошибки в аналитических расчетах, не за какую-то мифическую тупость Гитлера или его генералов заплатила Германия
такую страшную цену на Восточном фронте. Заплатила она ее за банальный европейский шовинизм, за презрительное отношение к русскому
народу.

В немецких школьных хрестоматиях во времена юности рядового Ги Сайера писали: <Русский белокур, ленив, хитер, любит пить и петь>. Но
именно русские выстояли тогда, в сорок первом, когда немцам проиграли все. Выстояли, а потом победили, выпили и спели. Если кому-то
понадобится еще один урок по той же хрестоматии, русские могут повторить. Поломанная мебель - за счет заведения.

---

От	Naught
К	Георгий (23.06.2004 16:37:18)
Дата	26.06.2004 19:26:08

Занятный факт

---

>Ведь вы посмотрите, как тупо все немецкие мемуаристы объясняют свои поражения: <а) нас было мало, а русских много; б) в России,
>кроме Крыма, стояли морозы -50°, в Крыму морозы были -40°>.

Занятный факт. В "Воспоминаниях солдата" Рокоссовский, вспоминая наше наступление под Москвой с 5-6 декабря 1941 говорит, по поводу морозов примерно следующее.
Отступая, немцы часто оставляли на дороге большое количество техники, предварительно тщательно заминированной. Нашим приходилось останавливаться, чтобы разминировать, потому что снега выпало очень много и преследовать отступавших немцев не по дороге было невозможно. Вот так, русская зима спасла тысячи немецких жизней в конце 1941 года (хотя и спасла - не на долго).
Юра

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 16:33:26

"Уважать немецких генералов не за что" (*+)

---

http://www.duel.ru/200425/?25_1_2

УВАЖАТЬ НЕМЕЦКИХ ГЕНЕРАЛОВ НЕ ЗА ЧТО
ВОСПОМИНАНИЯ ЕФРЕЙТОРА ВЕРМАХТА
Боевой путь
Я начал служить в июне 41-го года. Но я тогда был не совсем военным. Мы назывались вспомогательной частью, и до ноября я, будучи
шофёром, ездил в треугольнике Вязьма - Гжатск - Орша. В нашем подразделении были немцы и русские перебежчики. Они работали
грузчиками. Мы возили боеприпасы, продовольствие.
Вообще перебежчики были с обеих сторон и на протяжении всей войны. К нам перебегали русские солдаты и после Курска. И наши солдаты к
русским перебегали. Помню, под Таганрогом два солдата стояли в карауле и ушли к русским, а через несколько дней мы услышали их
обращение по радиоустановке с призывом сдаваться. Я думаю, что обычно перебежчиками были солдаты, которые просто хотели остаться в
живых. Перебегали чаще перед большими боями, когда риск погибнуть в атаке пересиливал чувство страха перед противником. Мало кто
перебегал по убеждениям и к нам, и от нас. Это была такая попытка выжить в этой огромной бойне. Надеялись, что после до-просов и
проверок тебя отправят куда-нибудь в тыл, подальше от фронта. А там уж жизнь как-нибудь образуется.
Потом меня отправили в учебный гарнизон под Магдебург в унтер-офицерскую школу и после неё весной 42-го года я попал служить в 111-ю
пехотную дивизию под Таганрог. Я был небольшим командиром. Большой военной карьеры не сделал. В русской армии моему званию
соответствовало звание сержанта. Мы сдерживали наступление на Ростов. Потом нас перекинули на Северный Кавказ, позже я был ранен и
после ранения на самолёте меня перебросили в Севастополь. И там нашу дивизию практически полностью уничтожили. В 43-м году под
Таганрогом я получил ранение. Меня отправили лечиться в Германию, и через пять месяцев я вернулся обратно в свою роту. В немецкой
армии была традиция - раненых возвращать в своё подразделение и почти до самого конца войны это было так. Всю войну я отвоевал в
одной дивизии. Думаю, это был один из главных секретов стойкости немецких частей. Мы в роте жили как одна семья. Все были на виду
друг у друга, все хорошо друг друга знали и могли доверять друг другу, надеяться друг на друга.
Раз в год солдату полагался отпуск, но после осени 43-го года всё это стало фикцией. И покинуть своё подразделение можно было только
по ранению или в гробу.
Убитых хоронили по-разному. Если было время и возможность, то каждому полагалась отдельная могила и простой гроб. Но если бои были
тяжёлыми и мы отступали, то закапывали убитых кое-как. В обычных воронках из-под снарядов, завернув в плащ-накидки или брезент. В
такой яме за один раз хоронили столько человек, сколько погибло в этом бою и могло в неё поместиться. Ну, а если бежали - то вообще
было не до убитых.
Наша дивизия входила в 29-й армейский корпус и вместе с 16-й (кажется!) моторизованной дивизией составляла армейскую группу
<Рекнаге>. Все мы входили в состав группы армий <Южная Украина>.
Как мы видели причины войны. Немецкая пропаганда
В начале войны главным тезисом пропаганды, которой мы верили, был тезис о том, что Россия готовилась нарушить договор и напасть на
Германию первой. Но мы просто оказались быстрее. В это многие тогда верили и гордились, что опередили Сталина. Были специальные
газеты фронтовые, в которых очень много об этом писали. Мы читали их, слушали офицеров и верили в это.
Но потом, когда мы оказались в глубине России и увидели, что военной победы нет и что мы увязли в этой войне, возникло
разочарование. К тому же мы уже много знали о Красной Армии, было очень много пленных и мы знали, что русские сами боялись нашего
нападения и не хотели давать повод для войны. Тогда пропаганда стала говорить, что теперь мы уже не можем отступить, иначе русские
на наших плечах ворвутся в Рейх. И мы должны сражаться здесь, чтобы обеспечить условия для достойного Германии мира. Многие ждали,
что летом 42-го Сталин и Гитлер заключат мир. Это было наивно, но мы в это верили. Верили, что Сталин помирится с Гитлером, и они
вместе начнут воевать против Англии и США. Это было наивно, но солдатам хотелось верить.
Каких-то жёстких требований по пропаганде не было. Никто не заставлял читать книги и брошюры. Я так до сих пор и не прочитал <Майн
камф>. Но следили за моральным состоянием строго. Не разрешалось вести <пораженческих разговоров> и писать <пораженческих писем>. За
этим следил специальный <офицер по пропаганде>. Они появились в войсках сразу после Сталинграда. Мы между собой шутили и называли их
<комиссарами>. Но с каждым месяцем всё становилось жёстче. Однажды в нашей дивизии расстреляли солдата, написавшего домой
<пораженческое письмо>, в котором ругал Гитлера. А уже после войны я узнал, что за годы войны за такие письма было расстреляно
несколько тысяч солдат и офицеров! Одного нашего офицера разжаловали в рядовые за <пораженческие разговоры>. Особенно боялись членов
НСДАП. Их считали стукачами, потому что они были очень фанатично настроены и всегда могли подать на тебя рапорт по команде. Их было
не очень много, но им почти всегда не доверяли.
Отношение к местному населению, к русским, белорусам, было сдержанное и недоверчивое, но без ненависти. Нам говорили, что мы должны
разгромить Сталина, что наш враг это большевизм. Но в общем отношение к местному населению было бы правильным назвать
<колониальным>. Мы на них смотрели в 41-м, как на будущую рабочую силу, а на захваченные районы, как на территории, которые станут
нашими колониями.
К украинцам относились лучше, потому что украинцы встретили нас очень радушно. Почти как освободителей. Украинские девушки легко
заводили романы с немцами. В Белоруссии и России это было редкостью.
На обычном человеческом уровне были и контакты. На Северном Кавказе я дружил с азербайджанцами, которые служили у нас
вспомогательными добровольцами (хиви). Кроме них в дивизии служили черкесы и грузины. Они часто готовили шашлыки и другие блюда
кавказской кухни. Я до сих пор эту кухню очень люблю. Сначала их брали мало. Но после Сталинграда их с каждым годом становилось всё
больше. И к 44-му году они были отдельным большим вспомогательным подразделением в полку, но командовал ими немецкий офицер. Мы за
глаза их звали <Шварце> - чёрные.
Нам объясняли, что относиться к ним надо, как боевым товарищам, что это наши помощники. Но определённое недоверие к ним, конечно,
сохранялось. Их использовали только как обеспечивающих солдат. Они были вооружены и экипированы хуже.
Иногда я общался и с местными людьми. Ходил к некоторым в гости. Обычно к тем, кто сотрудничал с нами или работал у нас.
Партизан я не видел. Много слышал о них, но там, где я служил, их не было. На Смоленщине до ноября 41-го партизан почти не было. А
на Северном Кавказе я вообще о них не слышал. Там степи - места для партизан гиблые. Мы от них не страдали.
К концу войны отношение к местному населению стало безразличным. Его словно бы не было. Мы его не замечали. Нам было не до них. Мы
приходили, занимали позицию. В лучшем случае командир мог сказать местным жителям, чтобы они убирались подальше, потому что здесь
будет бой. Нам было уже не до них. Мы знали, что отступаем. Что всё это уже не наше. Никто о них не думал...
Об оружии
Главным оружием роты были пулемёты. Их в роте было 4 штуки.* Это было очень мощное и скорострельное оружие. Нас они очень выручали.
Основным оружием пехотинца был карабин. Его уважали больше, чем автомат. Его называли <невеста солдата>. Он был дальнобойным и
хорошо пробивал защиту. Автомат был хорош только в ближнем бою. В роте было примерно 15-20 автоматов. Мы старались добыть русский
автомат ППШ. Его называли <маленький пулемёт>. В диске было, кажется, 72 патрона, и при хорошем уходе это было очень грозное оружие.
Ещё были гранаты и маленькие миномёты.
Ещё были снайперские винтовки. Но не везде. Мне под Севастополем выдали снайперскую русскую винтовку Симонова. Это было очень точное
и мощное оружие. Вообще русское оружие ценилось за простоту и надёжность. Но оно было очень плохо защищено от коррозии и ржавчины.
Наше оружие было лучше обработано.
Однозначно русская артиллерия намного превосходила немецкую. Русские части всегда имели хорошее артиллерийское прикрытие. Все
русские атаки шли под мощным артиллерийским огнём. Русские очень умело маневрировали огнём, умели его мастерски сосредоточивать.
Отлично маскировали артиллерию. Танкисты часто жаловались, что русскую пушку увидишь только тогда, когда она уже по тебе выстрелила.
Вообще, надо было раз побывать под русским артобстрелом, чтобы понять, что такое русская артиллерия. Конечно, очень мощным оружием
был <шталин орган> - реактивные установки. Особенно, когда русские использовали снаряды с зажигательной смесью. Они выжигали до
пепла целые гектары.
О русских танках. Нам много говорили о Т-34. Что это очень мощный и хорошо вооружённый танк. Я впервые увидел Т-34 под Таганрогом.
Двух моих товарищей назначили в передовой дозорный окоп. Сначала назначили меня с одним из них, но его друг попросился вместо меня
пойти с ним. Командир разрешил. А днём перед нашими позициями вышло два русских танка Т-34. Сначала они обстреливали нас из пушек, а
потом, видимо, заметив передовой окоп, пошли на него, и там один танк просто несколько раз развернулся на нём и закопал дозорных
заживо. Потом танки уехали.
Мне повезло, что русские танки я почти не встречал. На нашем участке фронта их было мало. А вообще у нас, пехотинцев, всегда была
танкобоязнь перед русскими танками. Это понятно. Ведь мы перед бронированными чудовищами были почти всегда безоружны. И если не было
артиллерии сзади, то танки делали с нами, что хотели.
О штурмовиках. Мы их называли <Русише штука>. В начале войны мы их видели мало. Но уже к 43-му году они стали сильно нам досаждать.
Это было очень опасное оружие. Особенно для пехоты. Они летали прямо над головами и из своих пушек поливали нас огнём. Обычно
русские штурмовики делали три захода. Сначала они бросали бомбы по позициям артиллерии, зениток или блиндажам. Потом пускали
реактивные снаряды, а третьим заходом они разворачивались вдоль траншей и из пушек убивали в них всё живое. Снаряд, взрывавшийся в
траншее, имел силу осколочной гранаты и давал очень много осколков. Особенно угнетало то, что сбить русский штурмовик из стрелкового
оружия было почти невозможно, хотя летал он очень низко.
О ночных бомбардировщиках По-2 я слышал. Но сам лично с ними не сталкивался. Они летали по ночам и очень метко кидали маленькие
бомбы и гранаты. Но это было скорее психологическое оружие, чем эффективное боевое.
Но вообще авиация у русских была, на мой взгляд, достаточно слабой почти до самого конца 1943 года. Кроме штурмовиков, о которых я
уже говорил, мы почти не видели русских самолётов. Бомбили русские мало и неточно. И в тылу мы себя чувствовали совершенно спокойно.
Учёба
В начале войны учили солдат хорошо. Были специальные учебные полки. Сильной стороной подготовки было то, что в солдате старались
развить чувство уверенности в себе, разумной инициативы. Но было очень много бессмысленной муштры. Я считаю, что это минус немецкой
военной школы. Слишком много бессмысленной муштры. Но после 43-го года учить стали всё хуже. Меньше времени давали на учёбу и меньше
ресурсов. И в 44-м году стали приходить солдаты, которые даже стрелять толком не умели, но зато хорошо маршировали, потому что
патронов на стрельбы почти не давали, а вот строевые фельдфебели с ними занимались с утра и до вечера. Хуже стала и подготовка
офицеров. Они уже ничего кроме обороны не знали и кроме как правильно копать окопы ничего не умели. Успевали только воспитать
преданность фюреру и слепое подчинение старшим командирам.
Еда. Снабжение
Кормили на передовой неплохо. Но во время боёв редко было горячее. В основном ели консервы.
Обычно утром давали кофе, хлеб, масло (если было), колбасу или консервированную ветчину. В обед - суп, картофель с мясом или салом.
На ужин каша, хлеб, кофе. Но часто некоторых продуктов не было. И вместо них могли дать печенье или, к примеру, банку сардин. Если
часть отводили в тыл, то питание становилось очень скудным. Почти впроголодь. Питались все одинаково. И офицеры, и солдаты ели одну
и ту же еду. Я не знаю, как генералы - не видел, но в полку все питались одинаково. Рацион был общий. Но питаться можно было только
у себя в подразделении. Если ты оказывался по какой-то причине в другой роте или части, то ты не мог пообедать у них в столовой.
Таков был закон. Поэтому при выездах полагалось получать паёк. А вот у румын было целых четыре кухни. Одна - для солдат. Другая -
для сержантов. Третья - для офицеров. А у каждого старшего офицера, у полковника и выше - был свой повар, который готовил ему
отдельно. Румынская армия была самая деморализованная. Солдаты ненавидели своих офицеров. А офицеры презирали своих солдат. Румыны
часто торговали оружием. Так, у наших <чёрных> (<хиви>) стало появляться хорошее оружие. Пистолеты и автоматы. Оказалось, что они
покупали его за еду и марки у соседей румын...
Об СС
Отношение к СС было неоднозначным. С одной стороны, они были очень стойкими солдатами. Они были лучше вооружены, лучше экипированы,
лучше питались. Если они стояли рядом, то можно было не бояться за свои фланги. Но с другой стороны - они несколько свысока
относились к вермахту. Кроме того, их не очень любили из-за крайней жестокости. Они были очень жестоки к пленным и к мирному
населению. И стоять рядом с ними было неприятно. Там часто убивали людей. Кроме того, это было и опасно. Русские, зная о жестокости
СС к мирному населению и пленным, эсэсовцев в плен не брали. И во время наступления на этих участках мало кто из русских разбирался,
кто перед тобой - эсэсман или обычный солдат вермахта. Убивали всех. Поэтому за глаза СС иногда называли <покойниками>.
Помню, как в ноябре 1942-го года мы однажды вечером украли у соседнего полка СС грузовик. Он застрял на дороге, и его шофёр ушёл за
помощью к своим, а мы его вытащили, быстро угнали к себе и там перекрасили, сменили знаки различия. Они его долго искали, но не
нашли. А для нас это было большое подспорье. Наши офицеры, когда узнали - очень ругались, но никому ничего не сказали. Грузовиков
тогда оставалось совсем мало, а передвигались мы в основном пешком.
И это тоже показатель отношения. У своих (вермахта) наши бы никогда не украли. Но эсэсовцев недолюбливали.
Солдат и офицер
В вермахте всегда была большая дистанция между солдатом и офицером. Они никогда не были с нами одним целым. Несмотря на то, что
пропаганда говорила о нашем единстве. Подчёркивалось, что мы все <камрады>, но даже взводный лейтенант был от нас очень далёк. Между
ним и нами стояли ещё фельдфебели, которые всячески поддерживали дистанцию между нами и ими, фельдфебелями. И уж только за ними были
офицеры. Офицеры обычно с нами, солдатами, общались очень мало. В основном же всё общение с офицером шло через фельдфебеля. Офицер
мог, конечно, спросить что-то у тебя или дать тебе какое-то поручение напрямую, но повторюсь - это было редко. Всё делалось через
фельдфебелей. Они были офицеры, мы были солдаты, и дистанция между нами была очень большой.
Ещё большей эта дистанция была между нами и высшим командованием. Мы для них были просто пушечным мясом. Никто с нами не считался и
о нас не думал. Помню, в июле 43-го под Таганрогом я стоял на посту около дома, где был штаб полка, и в открытое окно услышал доклад
нашего командира полка какому-то генералу, который приехал в наш штаб. Оказывается, генерал должен был организовать штурмовую атаку
нашего полка на железнодорожную станцию, которую заняли русские и превратили в мощный опорный пункт. И после доклада о замысле атаки
наш командир сказал, что планируемые потери могут достигнуть тысячи человек убитыми и ранеными, и это почти 50% численного состава
полка. Видимо, командир хотел этим показать бессмысленность такой атаки. Но генерал сказал:
- Хорошо! Готовьтесь к атаке. Фюрер требует от нас решительных действий во имя Германии. И эта тысяча солдат погибнет за фюрера и
Фатерлянд!
И тогда я понял, что мы для этих генералов никто! Мне стало так страшно, что это сейчас невозможно передать. Наступление должно было
начаться через два дня. Об этом я услышал в окно и решил, что должен любой ценой спастись. Ведь тысяча убитых и раненых это почти
все боевые подразделения. То есть шансов уцелеть в этой атаке у меня почти не было. И на следующий день, когда меня поставили в
передовой наблюдательный дозор, который был выдвинут перед нашими позициями в сторону русских, я задержался, когда пришёл приказ
отходить. А потом, как только начался обстрел, выстрелил себе в ногу через буханку хлеба (при этом не возникает порохового ожога
кожи и одежды) так, чтобы пуля сломала кость, но прошла навылет. Потом я пополз к позициям артиллеристов, которые стояли рядом с
нами. Они в ранениях понимали мало. Я им сказал, что меня подстрелил русский пулемётчик. Там меня перевязали, напоили кофе, дали
сигарету и на машине отправили в тыл. Я очень боялся, что в госпитале врач найдёт в ране хлебные крошки, но мне повезло. Никто
ничего не заметил. Когда через пять месяцев в январе 1944-го года я вернулся в свою роту, то узнал, что в той атаке полк потерял
девятьсот человек убитыми и ранеными, но станцию так и не взял...
Вот так к нам относились генералы! Поэтому когда меня спрашивают, как я отношусь к немецким генералам, кого из них ценю как
немецкого полководца, я всегда отвечаю, что, наверное, они были хорошими стратегами, но уважать их мне совершенно не за что. В итоге
они уложили в землю семь миллионов немецких солдат, проиграли войну, а теперь пишут мемуары о том, как здорово воевали и как славно
побеждали.
Самый трудный бой
После ранения меня перекинули в Севастополь, когда русские уже отрезали Крым. Мы летели из Одессы на транспортных самолётах большой
группой и прямо у нас на глазах русские истребители сбили два самолёта битком набитых солдатами. Это было ужасно! Один самолёт упал
в степи и взорвался, а другой упал в море и мгновенно исчез в волнах. Мы сидели и бессильно ждали - кто следующий. Но нам повезло -
истребители улетели. Может быть, у них кончалось горючее или закончились патроны. В Крыму я отвоевал четыре месяца.
И там под Севастополем был самый трудный в моей жизни бой. Это было в первых числах мая, когда оборона на Сапун-горе уже была
прорвана и русские приближались к Севастополю.
Остатки нашей роты - примерно тридцать человек - послали через небольшую гору, чтобы мы вышли атакующему нас русскому подразделению
во фланг. Нам сказали, что на этой горе никого нет. Мы шли по каменному дну сухого ручья и неожиданно оказались в огненном мешке. По
нам стреляли со всех сторон. Мы залегли среди камней и начали отстреливаться, но русские были среди зелени - их не было видно, а мы
были, как на ладони, и нас одного за другим убивали. Я не помню, как, отстреливаясь из винтовки, я смог выползти из-под огня. В меня
попало несколько осколков от гранат. Особенно досталось ногам. Потом я долго лежал между камней и слышал, как вокруг ходят русские.
Когда они ушли, я осмотрел себя и понял, что скоро истеку кровью. В живых, судя по всему, я остался один. Очень много было крови, а
у меня ни бинта, ничего! И тут я вспомнил, что в кармане френча лежат презервативы. Их нам выдали по прилёту вместе с другим
имуществом. И тогда я из них сделал жгуты, потом разорвал рубаху и из неё сделал тампоны на раны и перетянул их жгутами, а потом,
опираясь на винтовку и сломанный сук, стал выбираться.
Вечером я выполз к своим
В Севастополе уже полным ходом шла эвакуация из города, русские с одного края вошли в город, и власти в нём не было никакой. Каждый
был сам за себя.
Я никогда не забуду картину, как нас на машине везли по городу и машина сломалась. Шофёр взялся её чинить, а мы смотрели через борт
вокруг себя. Прямо перед нами на площади несколько офицеров танцевали с какими-то женщинами, одетыми цыганками. У всех в руках были
бутылки вина. Было какое-то нереальное чувство. Они танцевали, как сумасшедшие. Это был пир во время чумы.
Меня эвакуировали с Херсонеса вечером 10-го мая уже после того, как пал Севастополь. Я не могу вам передать, что творилось на этой
узкой полоске земли. Это был ад! Люди плакали, молились, стрелялись, сходили с ума, насмерть дрались за место в шлюпках. Когда я
прочитал мемуары какого-то генерала-болтуна, который рассказывал о том, что с Херсонеса мы уходили в полном порядке и дисциплине и
что из Севастополя были эвакуированы почти все части 17-й армии, мне хотелось смеяться. Из всей моей роты в Констанце я оказался
один! А из нашего полка оттуда вырвалось меньше ста человек!** Вся моя дивизия легла в Севастополе. Это факт!
Мне повезло потому, что мы, раненые, лежали на понтоне, прямо к которому подошла одна из последних самоходных барж, и нас первыми
загрузили на неё.
Нас везли на барже в Констанцу. Всю дорогу нас бомбили и обстреливали русские самолёты. Это был ужас. Нашу баржу не потопили, но
убитых и раненых было очень много. Вся баржа была в дырках. Чтобы не утонуть, мы выбросили за борт всё оружие, амуницию, потом всех
убитых, и всё равно, когда мы пришли в Констанцу, то в трюмах мы стояли в воде по самое горло, а лежачие раненые все утонули. Если
бы нам пришлось идти ещё километров 20, мы бы точно пошли ко дну! Я был очень плох. Все раны воспались от морской воды. В госпитале
врач мне сказал, что большинство барж было наполовину забито мертвецами. И что нам, живым, очень повезло.
Там, в Констанце, меня положили в госпиталь, и на войну я уже больше не попал.
Гельмут КЛАУСМАН,
111-я пехотная дивизия.
С форума газеты <Завтра>
*Видимо, ошибка переводчика - в немецкой пехотной роте было 12 пулеметов, 4 пулемета было в пехотном взводе.
**По штатам, введенным с 1943-го года, в немецкой пехотной роте было более 200 человек, а в полку - более 2 тысяч.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	20.06.2004 20:52:57

История проституции в России (*)

---

http://www.referats.spb.ru/analit/prostitutki/prostitutki.htm

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	20.06.2004 01:52:38

И снова ... про Луну %-) (*+)

---

http://www.duel.ru/200424/?24_5_1

БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? -7
ДА - ГЕОХИ
НЕТ - А. БЛАНК

На запрос редакции <Дуэли> в ГЕОХИ РАН об исследованиях лунного вещества ответил не директор института академик Э.М. Галимов, не его
заместитель г-н Кадик и не учёный секретарь, которому обычно и приходится вести переписку с такими настойчивыми адресатами, как Ю.И.
Мухин. Ответил - не прямо, а через Интернет - заведующий Лабораторией метеоритики ГЕОХИ доктор геолого-минералогических наук М.А.
Назаров. Такой выбор тоже что-то да значит: это - не отписка учёного секретаря, это попытка ответа по существу. Галимов, Кадик,
нынешний учёный секретарь и Назаров сами, скорее всего, не принимали никакого участия в этих исследованиях, это - администраторы
следующего поколения, но ведь в ГЕОХИ ещё работают те сотрудники, кто состоял в научных штатах института в период имевших
возможность быть исследованиях переданного в СССР из США вещества и образцов с <Луны-16>. Не так уж давно это и было - 34 года
назад. В числе старых сотрудников ГЕОХИ - заведующий Лабораторией сравнительной планетологии доктор геолого-минералогических наук
Базилевский Александр Тихонович. Базилевскому под семьдесят, он не просто ученик, но и аспирант покойного А.П. Виноградова, в те
годы уже был научным сотрудником ГЕОХИ. Не знаю, существовала ли его лаборатория в 1969 г., но по смыслу затронутого газетой вопроса
отвечать должен был именно он. То, что статью в Интернете подписал Назаров, а не Базилевский, тоже что-нибудь да значит. Лаборатория
Назарова занимается внепланетным веществом, находящимся на Земле, а лаборатория Базилевского - строением и составом иных планет,
включая Луну. Базилевский - серьёзный и авторитетный учёный. Интересующую <Дуэль> проблему он знает, видимо, лучше всех в нынешней
России, он её участник, но молчит. Ведь каждое его слово по этой проблеме будет либо признанием, либо ложью, середины не будет.
Базилевский допущен ныне к обработке материалов с американских космических аппаратов, получает гранты, связан со США финансово,
поэтому предпочитает молчать. Также, видимо, финансово повязаны с США (и видимо, не случайно) Галимов и Кадик. Их молчание и увёртки
не свидетельствуют об их низком научном уровне или о приверженности идеологии ЦК КПСС. Нет, здесь страх за своё будущее.
Назаров сделал ряд интересных признаний. Американцы якобы привезли с Луны 380 г лунного вещества, из которого передали в ГЕОХИ 29,4
г якобы реголита, и получили в обмен (в сумме с другими зарубежными исследователями) 30,2 г реголита из 105 г доставленных АМС
<Луна-16>. Другими словами, американцы передали в СССР 0,008% доставленного ими вещества и получили в обмен 28,8% от всего
советского материала, или относительно в 3600 раз больше. Явно неравный обмен! С чего бы это? Разве американцы притащили на Землю
полтонны щебнистой пыли (реголита), чтобы потом дрожать над каждым её граммом? В составе американских проб такой большой суммарной
массы помимо пыли и щебня непременно должны присутствовать более крупные камни. Такие камни видны на фотографиях, сделанных первыми
АМС <Луна>. Следовательно, они заведомо не передавались в СССР. Почему? По многим характеристикам они отличны от реголита.
Интересно, а как крупные лунные камни исследованы вообще? Ведь если реголит ещё как-то можно сшихтовать, то крупный штуф должен
иметь индивидуальное и неземное лицо.
Полученным из США веществом в ГЕОХИ практически не занимались - на исследования выдано только 3,1 г, то есть 0,0008% из якобы
доставленного <Аполлонами> или 10,5% от полученного институтом. (Из доставленного <Луной-16> только за рубеж было выдано 28,8%.)
Назаров признал, что исследования лунного грунта не были официально засекречены. Это означает, что во Всероссийском (ранее
Всесоюзном) научно-техническом информационном центре б. ГКНТ СССР (Москва, пл. <Красный Балтиец>, ул. Смольная, 14) должны храниться
отчёты об этих исследованиях, т. к. во ВНТИЦ поступают экземпляры всех незасекреченных отчётов. В соответствии с Законом РФ <Об
информатике и информатизации> налогоплательщик Мухин Ю.И. имеет полное право заказать в читальном зале ВНТИЦ отчёты ГЕОХИ по этой
проблеме для ознакомления, оплатить копирование интересующих его страниц, найти в картотеке ВНТИЦ сведения обо всех завершённых в
СССР исследованиях по этому вопросу, как бы скромны они ни были. После признания Назарова в несекретности исследований отсутствие во
ВНТИЦ этих отчётных данных будет означать одно: в действительности они не проводились.
Манеру Назарова говорить от имени всех Ю.И. Мухин трактовал как <партсекретарское наследие>. По-моему, суть в другом. Он пишет так
потому, что действительно говорит не только от своего имени, но и от имени Галимова, Кадика, Базилевского, от имени тех, кто ныне
даёт ГЕОХИ гранты, от имени тех, кто ранее давал ГЕОХИ рубли. Исследования лунного грунта стоили первые тысячи рублей, но сам этот
грунт (т.е. суммарная стоимость 16 экспедиций АМС <Луна> от начала разработки программы до перевозки спущенной ампулы с грунтом в
Москву) стоил многие миллиарды полновесных советских рублей. Назаров гонит дурку, что вопросы такой дороговизны решала какая-то
безликая комиссия внутри
ГЕОХИ, постановления которой утверждал беспартийный Виноградов. (Неужто он и сам верит, что Виноградов был беспартийным по велению
своей совести? Вице-президент АН СССР Виноградов был беспартийным по разнарядке Политбюро ЦК КПСС для представительства советской
науки за рубежом. Поездки по заграницам занимали у Александра Павловича огромную долю времени.) Конечно, кому персонально поручить
то или иное исследование, выбирало не Политбюро, а эта комиссия, но принципиальные вопросы утверждало именно Политбюро ЦК КПСС,
руководство Президиума АН СССР (академик Виноградов был председателем Отделения наук о Земле АН СССР), ГКНТ СССР и, возможно,
Министерства общего машиностроения СССР. Это они решали, запускать ли <Луну-15>, сообщать ли США параметры её селеноцентрической
орбиты, где сосредоточить изучение полученного грунта, передавать ли его кому и в каком примерно объёме, когда и где публиковать
полученные результаты. Да и как иначе, если эти 105 г лунного щебня стоили, наверное, не меньше, чем годовой бюджет такой
республики, как Советская Белоруссия?
Дальше Назаров начинает откровенно завираться. Он делает вид, что исследование лунного вещества было внутренним делом ГЕОХИ, совсем
неинтересным даже учёным их аналогичных лабораторий. У него получается, что советские учёные предпочитали всегда не проявлять
инициативу, не интересовались работами по порученным другим проектам, тупо ждали, когда их окликнут, и вообще, желания исследовать
лунный грунт почти ни у кого не возникало, потому что работу найти было трудно, да и вся <могучая советская наука оказалась
идеологически и методически не готова к исследованию лунного вещества>. Всё это - ложь, гнусная клевета на нашу Родину, рассчитанная
на дурачка. Товарищ Сталин в своё время санкционировал создание параллельных НИИ и КБ именно в расчёте на их здоровую научную
конкуренцию. Да, в дела соседнего отдела своего института в 1970-1980-е гг. в научном мире не принято было влезать, пока тебя самого
не задели, но иногородний НИИ ещё как можно было кромсать за ошибки на конференциях и чуть повежливее - в печати. И кромсали! Самому
Назарову эта корпоративная этика не помешала подписать ответ за лабораторию коллеги Базилевского. Насчёт поисков работы в связи с
американским лунным грунтом - это вообще неуклюжая ложь. Для участия в этих исследованиях не учёному с семьёй нужно было переменить
место работы, а навеске грунта переместиться из ГЕОХИ в ту лабораторию, где работает желающий его изучать! Вскормленное грантами
сознание Назарова настолько вестернизировалось, что западные порядки он переносит на СССР начала 1970-х годов. Участие в
исследованиях лунного грунта - это обеспеченная защита кандидатской диссертации. Желающих принять участие в его исследованиях в СССР
были многие десятки.
Что касается состояния советской науки, то Назаров её прямо-таки обгадил. Получается, что лунное вещество свалилось ей на голову
совершенно неожиданно, как зима на завхоза. Как будто миллиарды рублей для его получения были истрачены страною совершенно бездумно,
не заметив как, не поняв для чего! В то время, как американцы ещё <плевали> своими космическими аппаратами просто в направлении
Луны, советская АМС <Луна-2> в 1959 г. впервые в мире достигла поверхности нашего естественного спутника. Я находился в студенческом
общежитии, когда поздно вечером Левитан зачитал по радио сообщение об этом. Студгородок взорвался восторженными криками. Население
пяти корпусов высыпало на улицу, смотрело на вдруг ставшую досягаемой Луну и скандировало: <А-ме-ри-ке пиз-дец!!!> Большего
энтузиазма масс мне не приходилось видеть в жизни. Нет, г-н Назаров, наше общество было идеологически готово к исследованию и
освоению Луны. К чему оно было не готово, так это к предательству ЦК КПСС и АН СССР. Важнейший этап этого предательства и есть 1969
год: признание состоявшейся заведомо не планировавшейся высадки американцев на Луну.
Назаров лжёт, что, <например, в нашей геологии в то время только-только начинало зарождаться понимание существенной роли ударного
кратерообразования...> Здесь он прерывает свою мысль, не сказав - роли ударного кратерообразования в ЧЁМ и ГДЕ, и продолжает в
скобках: <(этот процесс определяет облик материковых лунных пород и образование лунного реголита), тогда как в США такое понимание
уже сложилось и даже тренировки американских астронавтов проходили в Аризонском метеоритном кратере>. Здесь, в одной фразе столько
подмен, что впору вслед за Ю.И. Мухиным говорить о подлоге.
Геология занимается Геей (землёй), а не Селеной (Луной). <Понимание существенной роли ударного кратерообразования> в мировой
селенологии наметилось ещё до Великой Октябрьской революции и вполне сложилось уже в 1950-е годы. Вопрос несложен - Луна не имеет
атмосферы, поэтому большая роль падающего на её поверхность межпланетного вещества в жизни её поверхности была понятна. Кстати,
бомбардировке этим веществом подвергаются не только лунные матерки, но и лунные моря. Однако вещество это разнообразно по
происхождению, составу и массе фрагментов. Есть пылинки и песчинки, которые падают на безвоздушную Луну, смешиваясь с её грунтом, а
в атмосфере Земли сгорают и называются метеорами. Есть камешки, которые тоже падают на Луну, дробя ударом ранее упавшее вещество.
Падая на Землю, они тоже долетают до поверхности в виде метеоритов - небесных камней. Известно, что один из метеоритов упал
французской прачке в корыто. Таким метеоритом является священная реликвия ислама - чёрный камень Каабы. Сейчас метеориты
целенаправленно собирают на льду Антарктиды и на светлых песках африканских и аравийских пустынь. Метеориты - не реголит. А есть
болиды - гигант?ские глыбы межпланетного вещества, которые долетают до поверхности и Луны. Их падение на Луну приводит к мощному
взрыву с формированием кратера (<лунного цирка>). При падении болида на Землю он может образовать ударный кратер, как в Аризонской
полупустыне (1200 м в поперечнике, 175 м в глубину, сохранился благодаря пустынному климату), распасться на обломки, как
Сихотэ-Алиньский болид, без образования кратеров, либо вообще испариться, как Тунгусское явление. Реголит на Земле не образуется
(поэтому и изучить его на Земле невозможно), а формируются переплавленные энергией взрыва вторичные горные породы - импактиты и
импатктные брекчии. <Ударное кратерообразование> на Земле, т. е. формирование крупных форм поверхности, - отнюдь не синоним
формирования реголита на Луне. В советской (но не только советской) геологии в 1960-1970-е годы шло обсуждение отнюдь не роли
ударного кратерообразования в образовании реголита, а возможной частоты катастрофических ударных событий на Земле, об импактитах и
возможности выявления их следов в далёком прошлом, среди погребённых геологических образований (об этом см. работы Масайтиса). Сама
эта проблема была возбуждена Сихотэ-Алиньским болидом 1947 года, отнюдь не <лунного>, а железного состава, многочисленными
исследованиями Тунгусского явления 1908 г. Ничего общего со способами и готовностью советской науки изучать доставленное на Землю
лунное вещество затронутые Назаровым вопросы не имеют, и Назаров, как специалист по метеоритике, это прекрасно понимает. Как любил
повторять Фагот-Коровьев: <Поздравляю Вас, гражданин, соврамши!> Назаров наводит тень на плетень, или заводит рака за лунный камень.
Если уж Назарову захотелось подменить селенологию геологией, то напомним, что к моменту полёта <Аполлона-11> в геологии раннего
докембрия (т. е. периода геологической истории закончившегося два с половиною миллиарда лет назад) возникли представления о <лунной
стадии> развития земной коры. (Ю.И. Мухин набросился на термин <коровое вещество> совершенно зря. Это устоявшийся и очень широко
применяющийся в геологии термин. Также досадно читать его азартные, но, увы, неграмотные наскоки на общепринятый геохимический
термин <сидерофильные элементы>, т.е. имеющие сродство с железом.) Считается, что на Земле тогда не было атмосферы и господствовали
мощнейшие вулканические процессы, приводившие к грандиозным излияниям базальтов. Именно на <лунной стадии> начали закладываться
основные неоднородности земной коры, которые и сегодня влияют на размещение полезных ископаемых. Вот почему, вопреки уверениям
Назарова, не только специалисты ГЕОХИ, но и большое количество геологов, занятых изучением раннего докембрия, с нетерпением ждали
результатов изучения лунного вещества. Количество таких заинтересованных специалистов в стране можно оценить несколькими тысячами, а
отнюдь не несколькими сотрудниками, как доказывает Назаров.
В истории советской геологии был проект, который можно смело сравнить с исследованием лунного вещества, хотя и не такой эффектный
для обывателя. Я имею в виду проходку сверхглубокой скважины на Кольском полуострове. Она углубилась в земную кору на 12 км, что
составляет абсолютный, нигде непревзойдённый рекорд. Геологи так ждали результатов изучения вещества с таких уникальных глубин, что
много лет подряд на любом совещании в Ленинграде, Петрозаводске, Апатитах, а часто и в Москве специально делался доклад о последних
результатах работ на Кольской сверхглубокой. Интерес научной и производственной общественности к веществу Луны был не меньше.
Что касается тиража сборника результирующих статей, то у Назарова всё написано правильно. Здесь наскоки Ю.И. Мухина оказались
неуместными - никакого сокрытия результатов в этом усмотреть нельзя. Специальная научная литература по геологии (полагаю, что и по
металлографии также) издавалась в СССР тиражами от 700 до 2000 экз. Тираж сборника о результатах исследования лунного грунта 1400
экз. вполне достаточен для удовлетворения запросов специалистов. Он редко кому нужен для постоянной работы. Тиражи Докладов АН СССР
были ещё меньше, но удовлетворяли учёных и специалистов. Назаров правильно указывает, что этот сборник - не единственный источник
информации об обсуждаемых исследованиях. При Институте геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии (ИГЕМ) РАН
(Москва, Старомонетный пер., 35) существует Геологическая библиотека АН РАН. Чужаков они стараются не принимать, но в каталог
допустить обязаны. Там можно найти сведения обо всех статьях, сборниках и монографиях о лунном веществе. (Кстати, этот институт
вполне мог бы принимать участие в исследованиях лунного вещества; не дали.) Кроме того, в реферативном журнале ВИНИТИ серия
<Геология> тогда появился раздел <Селенология>, где можно найти рефераты и зарубежных статей на эту же тему.
Смешно упоминание Назаровым тренировок американских астронавтов в Аризонском кратере. Разве они постигали там способы изучения
лунного вещества? Никак нет. В этом кратере нет не только реголита, но и базальтов (тут Ю.И. Мухин тоже ошибся). Аризонский кратер
выбит ударом огромного железного метеорита, не имеющего ничего общего с составом поверхности Луны. Лет сто назад какой-то проходимец
янки даже организовал акционерную компанию <Аризона стал> для добычи в нём железа, но его оказалось там всего несколько сот тонн,
чуть больше, чем в Сихотэ-Алиньском болиде. Хаять на основании этих <тренировок> советскую науку (<советские исследователи слабо
ориентировались в возникающих проблемах>) может только недостойный человек, каким Назаров себя и показал. До чего же тупы были
советские учёные! Готовили полёт человека на Луну на аппарате <Зонд>, а для чего - не понимали, <слабо ориентировались>. То ли дело
нынешнее поколение! Умеет... нос по ветру держать.
В те годы мелькало сообщение ещё об одной тренировке американцев - на Алеутских островах. Вот это уже интереснее. Там имеется 25
вулканов, один из которых в 1907 г. выбросил рекордное количество базальтовой лавы. Это извержение ещё до эры космонавтики не раз
сравнивали с лунными излияниями базальтов. Потренироваться на базальтовых полях астронавтам, конечно, полезно, но реголита и на
Алеутах тоже нет. А припоминаю я это потому, что в статье в одном из отечественных специальных научных журналов автор позже
сравнивал состав американских образцов с алеутскими базальтами. (К сожалению, не могу вспомнить, какой это был год и журнал.) Вот
это поважнее Аризонской ямы!
Назаров напирает на отставание советской лабораторной базы, отчего, мол, в СССР не очень-то и занимались изучением лунного вещества.
В серьёзном ответе было бы написано: вот в том-то и том-то мы отставали, а в этом были на уровне. Назаров решил охаять советскую
науку в целом. Да, некоторое аппаратурное отставание у нас, действительно, было, но единственное, в чём мы серьёзно отставали, это
прецизионные анализы изотопно-химического состава в сверхмалых объёмах (например, по пересечению через зерно минерала). Аппаратура
типа <Микрозонд> для таких анализов у нас не производилась, но штучно закупалась в Японии. Не знаю, в каком году ГЕОХИ обзавёлся ею,
но ведь для того беспартийный Виноградов и мотался по миру, чтобы договариваться о поставках экземпляров лабораторного оборудования
для Академии. Все необходимые исследования лунного грунта <Луны-16> были нами выполнены и, как видим из сравнения советских и
американских данных, даже более обстоятельно, чем в США. Не такие уж они сверхсложные - отражательная способность, гранулометрия,
плотность, магнитная восприимчивость, химический, микрохимический, изотопный состав, петрография, минералогия, трековый анализ (в
середине 1950-х студентов обучали), замеры радиоактивности и т. п.
Наконец, ещё один любопытный факт. Американцы отправились на Луну с ... краном для подъёма мешочка пыли весом 5 кг. А <Луна-16> - с
буровой установкой, которая отобрала и упаковала колонку лунного грунта длиною 35 см. Установка эта была сконструирована отсталыми
советскими конструкторами, которые привыкли не проявлять никакой инициативы и слабо ориентировались в том, чего от них хотят.
Трудились эти неумехи в СКВ Министерства геологии СССР. Это СКВ ещё влачит жалкое существование в Москве, на ул. 2-я Рощинская.
Группа конструкторов буровой установки (среди них, кажется, Кардыш) была награждена орденами без публичных торжеств, но и не втихую.
Родина ценила инициативу специалистов!
Итак, обмен грунтом был. Описание и фотографии этой процедуры публиковались в <Правде> и <Известиях>. Обмен был крайне
неравноправный как по массе полученного вещества, так и по его гранулометрии. Крупные камни, которые сфальсифицировать практически
невозможно, СССР не получил. Что он получил под видом реголита - вопрос. Исследование полученного из США материала было
заблокировано. Исследование материала АМС <Луна-16> также велось очень странно скрытно, а публикация результатов явно была увязана с
получением результатов американцами. Это совершенно не согласуется с затратами страны на получение этого грунта, с ожиданиями
общества и широкого круга специалистов, с техническими достижениями и соперничеством в ходе этого получения. Кроме того, существует
очень большая группа странностей в изображениях, публикуемых американцами как лунные, в последующей судьбе их оригиналов, судьбе
самого лунного вещества и т. п., о чём не раз писала <Дуэль>. Возникает вполне законное подозрение, что американцы на Луне не были,
что их <лунное вещество> было сшихтовано из земного с использованием данных АМС <Луна>, чем и объясняются странности с изучением
последнего.
Американской науке не привыкать к фальсификациям. Начало XX в. ознаменовалось <гонкой к полюсу>, которая во многом сопоставима с
соревнованием за Луну. Её <выиграл> американец Р. Пири - в 1909 г. объявил о достижении им Северного полюса Земли, а сам спокойно
перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным им фотографиям, а позже, в 1920-х гг.,
был найден и лагерь, в котором отсиживался <полюсо-проходец> (проходимец?) Пири. В данном случае была серьёзная помеха, которой не
имел Пири, - советские АМС. <Луна-15> была запущена одновременно с <Аполлоном-11>. Это напоминало уже гонку Р. Скотта и Р. Амундсена
в 1912 г. к Южному полюсу Земли. <Аполлон-11> и <Луна-15> одновременно вышли на селеноцентрические орбиты. И хотя вероятность
столкновения была гораздо ниже, чем в небе над Боденским озером, американцы запросили АН СССР о параметрах орбиты нашей АМС. Они
были им сообщены. АМС почему-то долго болталась на орбите. Потом совершила жёсткую посадку на реголит. Американцы состязание
выиграли.
Как? Что значат дни кружения <Луны-15> вокруг Луны - возникшие на борту неполадки или... переговоры каких-то инстанций? Сама ли
крахнулась наша АМС или ей помогли это сделать? А, может быть, и неполадки на борту, если они имели место, тоже кто-то соорудил?
Есть такие телеметрические команды, которые расстраивают работу бортовых систем. Их мог подать кто-то <по ошибке> из нашего или -
очень точно - из того ЦУПа. Ведь американцы за нашими полётами следили, считывали телеметрическую информацию и даже опубликовали
первую лунную панораму, заснятую нашей АМС, раньше нас (правда, с неверной развёрткой). Опять наше - раньше нас. То же и с
результатами изучения грунта. Странно всё это, господа!
Полагаю, что американцы на Луне не были. Техническая неготовность прилунения <Аполлона> в 1969 г. была очевидна многим. Именно
авантюра Пири могла подтолкнуть НАСА к организации лунного спектакля. Но он не мог быть реализован без согласия Политбюро ЦК КПСС.
Могли ли они на это пойти? - Безусловно! Партия марксистов-интернационалистов родилась и воцарилась как партия
национально-государственной измены. Она и закончила свой путь крупнейшим в истории всех времён и народов предательством. В 1969 г.
предательство не было таким массовым, как в 1991-м.
Ю.И. Мухин полагает, что нас просто взяли на понт разоблачением роли ЦК КПСС в убийстве товарищей Сталина и Берия. Нет, вопрос
гораздо серьёзнее. Во-первых, Берия с ног до головы, а товарищ Сталин весьма основательно уже были заплёваны партией. Она нашла бы
возможность нейтрализовать, снизить значение таких разоблачающих публикация за рубежом. Даже обнародование доказательств того, что
доклад Хрущева на XX съезде был подготовлен в ЦРУ и лишь переведён и отредактирован троцкистами в Москве, не привело бы к утрате
партией руководящей роли в обществе хотя бы потому, что некому было перехватить власть. Да с точки зрения американцев это - просто
мелкая пакость. Словом, этим не пошантажируешь. Могли бы припугнуть обнародованием источников финансирования ленинской революции, но
у нашего мифа о святости В.И. Ульянова тогда был такой запас прочности, что, полагаю, наш Агитпроп отбил бы и этот шантаж как
измышление.
Да и был ли шантаж в принципе? Думается, скорее были уступки. (Это уж сам сговор впоследствии мог использоваться для шантажа.)
Первенство в космосе вещь, конечно, престижная, но американцы - народ практичный, им гораздо важнее первенство на земле. После
Карибского кризиса и Большого Новоземельского взрыва американцы поняли, что стратегия силового давления, начатая Г. Труменом во
время Потсдамской конференции 1945 г., успеха не принесёт, что её надо менять. Вот тогда и была извлечена из запасников <Доктрина А.
Даллеса>. Её реализация шла через игру в поддавки, в показную оттепель, разрядку международной обстановки, в договорённость верхушек
при сохранении риторической конфронтации. Ликвидация Д. Кеннеди, снятие Н. Хрущёва, передача КГБ в руки самого страшного человека в
истории России XX века Ю. Андропова - всё это звенья смены стратегии США. Нельзя забывать, что Горбачёв доложил в Вашингтон о
ликвидации СССР по тому же телефону, который выторговали американцы в результате Карибского кризиса. Именно тогда была начата
практика персональных верхушечных переговоров за спиною не только у народов, но и правительств, закончившаяся для СССР
безоговорочной капитуляцией Горбачёва в Рейкьявике. Но в США они велись в интересах их государства, а у нас в интересах чего шли на
компромиссы генсеки? В интересах <международного коммунистического и рабочего движения>? Необходимо проанализировать (хотя бы по
<Ежегодникам БСЭ>), какие <выигрыши> мы получили на международной арене в ближайшие полгода - год после этого <лунного сговора>,
какой похлёбкой нам заплатили за утрату советского космического первородства.
Скажу ещё об одном. Выдающийся археолог ХIХ в. Г. Шлиман потратил несколько лет жизни, но добился лицезрения Каабы. Вряд ли кто ещё
из образованных европейцев видел этот сакральный метеорит. Но Шлиман ничего не рассказал и не написал о нём. <Об этом не
рассказывают!> - отвечал он на расспросы друзей. Правда, информация о Каабе не касалась судеб родины Шлимана, а американская афера с
<Аполлоном-11> напрямую связана с нынешней судьбой СССР-России. Да и с будущей. Понимает ли это и как понимает А.Т. Базилевский,
было бы интересно от него узнать.
P.S. Юрий Игнатьевич! Не нужно так оскорблять оппонентов. Оскорбление - свидетельство недостатка аргументов. Нам неинтересны судьбы
ни Галимовых, ни Назаровых, мы пишем о судьбах Родины, а о ней в базарном тоне говорить нельзя. Вы копнули одну из самых
судьбоносных тайн КПСС. Будьте же достойны величины вопроса.
Здоровья Вам и успеха!

Ю.И. Мухин. Спасибо и за пожелания, и за эту работу, но и Вам бы следовало четче формулировать свои мысли. Это когда я о Родине
писал в базарном тоне? Вы уверены, что можете отличить базарный тон от решительного или злого, а <интеллигентный разговор> от
ляляканья интеллигентствующих глупцов, которые не понимают сути разговора, а посему боятся что-либо утверждать решительно?
Если Вы оговорились и считаете неправильным мой тон по отношению к указанным лицам, то, во-первых, это не <интеллигентные ученые>, а
подонки, которые с невинным видом предали мою Родину - СССР, а теперь так же подло предают и Россию. Думаю, что будет вполне
достаточно, если с ними вежливо, как с родными, будет вести беседы следователь, заполняя протокол допроса.
Во-вторых, если я не скажу, что они идиоты, то ведь несчастные так и помрут в уверенности, что они настоящие ученые.

---

От	self
К	Георгий (20.06.2004 01:52:38)
Дата	24.06.2004 00:34:46

северный полюс по каналу rambler...

---

>Американской науке не привыкать к фальсификациям. Начало XX в. ознаменовалось <гонкой к полюсу>, которая во многом сопоставима с соревнованием за Луну. Её <выиграл> американец Р. Пири - в 1909 г. объявил о достижении им Северного полюса Земли, а сам спокойно перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным им фотографиям, а позже, в 1920-х гг., был найден и лагерь, в котором отсиживался <полюсо-проходец> (проходимец?) Пири.

имени не успел прочитать, но первым достиг Северного полюса американец в 1895 году. Так уверяет Rambler в череде мелькающих картинок с подписями. Только что.

---

От	self
К	Георгий (20.06.2004 01:52:38)
Дата	23.06.2004 12:40:15

хорошо, что есть Мухин

---

>P.S. Юрий Игнатьевич! Не нужно так оскорблять оппонентов. Оскорбление - свидетельство недостатка аргументов. Нам неинтересны судьбы
>ни Галимовых, ни Назаровых, мы пишем о судьбах Родины, а о ней в базарном тоне говорить нельзя. Вы копнули одну из самых
>судьбоносных тайн КПСС. Будьте же достойны величины вопроса.
>Здоровья Вам и успеха!

>Ю.И. Мухин. Спасибо и за пожелания, и за эту работу, но и Вам бы следовало четче формулировать свои мысли. Это когда я о Родине
>писал в базарном тоне? Вы уверены, что можете отличить базарный тон от решительного или злого, а <интеллигентный разговор> от
>ляляканья интеллигентствующих глупцов, которые не понимают сути разговора, а посему боятся что-либо утверждать решительно?
>Если Вы оговорились и считаете неправильным мой тон по отношению к указанным лицам, то, во-первых, это не <интеллигентные ученые>, а
>подонки, которые с невинным видом предали мою Родину - СССР, а теперь так же подло предают и Россию. Думаю, что будет вполне
>достаточно, если с ними вежливо, как с родными, будет вести беседы следователь, заполняя протокол допроса.
>Во-вторых, если я не скажу, что они идиоты, то ведь несчастные так и помрут в уверенности, что они настоящие ученые.

не будь у Мухина недостатков, может и Бланк бы промолчал :-) нет худа без добра.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	20.06.2004 00:51:50

"до нынешнего времени не дожил ни один сорт Мичурина" (*+)

---

МАТЕМАТИКА ЧУТЬ НЕ ПОГУБИЛА ГЕНЕТИКУ
Муха-дрозофила остается в центре научного внимания[ 11:33 19.06.04 ]



http://www.izvestia.ru/science/article157315

В Москве завершил работу 3-й съезд Всероссийского Вавиловского общества генетиков. Около 500 ученых со всей страны читали доклады,
участвовали в диспутах в аудиториях биологического факультета МГУ и Института общей генетики РАН. Генетику называют наукой XXI
столетия, которая принесет человечеству очередную технологическую революцию. Готовы ли сказать свое слово российские генетики,
оправились ли они после лысенковских гонений, успевают ли за достижениями мирового уровня?

Именно генетика - уже не электротехника и ядерная физика - для рядового гражданина олицетворяет сегодня современную науку. Именно
генетика, а не физика вселяет страх перед будущим и одновременно открывает головокружительно заманчивые перспективы. Ученые
экспериментируют уже не над безотказной мухой-дрозофилой, а над высшими млекопитающими. Всерьез ведется разговор о клонировании
человека, скандально известная секта раэлитов утверждает, что ее усилиями на свет в разных странах уже появилось несколько
клонированных младенцев. Что уж говорить о генетически модифицированных продуктах и лекарствах - они на каждом столе, в каждой
аптечке. О ГМИ спорят чуть не чаще, чем о футболе.

В каком состоянии находится российская генетика? Об этом мы попросили рассказать одного из самых авторитетных российских генетиков
заведующего сразу двумя лабораториями в Институте биологии гена и в Институте биологии развития члена-корреспондента РАН Леонида
КОРОЧКИНА.

- Наша главная беда - не дефицит талантов, а недостаток средств. У генетиков утечка умов приобрела еще более угрожающие размеры, чем
у физиков. Многие наши ученые получили на Западе крупные, прекрасно оснащенные лаборатории. А в России финансирование генетики,
которая в развитых странах считается столбовой дорогой науки, продолжает оставаться нищенски малым. Мы даже из международной
программы "Геном человека" ушли, хотя и без того наша доля там была ничтожной. Как всегда в такой ситуации, пышным цветом расцветают
лженаучные теории вроде получившей последнее время широкое хождение "квантовой генетики", которая не имеет никаких экспериментальных
подтверждений.
Редкие оазисы, где ведутся исследования мирового уровня, сохранились в лабораториях Новосибирского института цитологии и генетики
(именно здесь в 1950-е годы команда Николая Дубинина начала борьбу с Лысенко), Московского института биологии гена, Института
молекулярной генетики. Но в США таких лабораторий больше сотни. От американской генетики нас отделяет приличная дистанция. Отстаем
мы и от многих европейских стран, Японии. В последнее время большую скорость развил Китай, который скоро сможет обогнать
конкурентов. В Китае генетика финансируется так, что мы можем только завидовать.

- Может быть, российские ученые генетически неспособны добиться успехов в этой научной дисциплине?

- В 1930-е годы в нашу страну приезжали работать будущие нобелевские лауреаты. В начале 1960-х годов Иосиф Рапопорт был номинирован
на Нобелевскую премию. В молодости во время войны он служил в разведке и оказался одним из немногих, кто не промолчал во времена
разгула лысенковского мракобесия и открыто высказывал свое мнение на высоких собраниях. На партбюро, где коллеги-ученые разбирали
его дело и судили за защиту генетики, Рапопорт прямо заявил: "Неужели вы думаете, что товарищ Молотов разбирается в генетике лучше
меня?" Из партии его исключили, и когда Рапопорта номинировали на премию, Нобелевский комитет, уже наученный горьким опытом с
Пастернаком, запросил советское правительство о согласии на его кандидатуру. Рапопорту сказали: пиши заявление на прием в партию - и
получай Нобелевскую премию. Он ответил: вы меня выгнали, вы меня и восстанавливайте.

- Одно из главных опасений в отношении генетики касается клонирования. Насколько обоснованны сомнения в социальных последствиях
развития генетики?

- Я не верю в то, что в принципе возможно клонирование человека. Доказано, что ядро соматической клетки, которое трансплантируют при
клонировании, репрограммировать невозможно. А это означает, что новый организм обречен. Все клонированные до сих пор животные были
фактическими уродцами и быстро умирали. Сегодня нет сомнений, что даже клонированные лягушки, первые, над которыми эти эксперименты
были поставлены, рождаются хилыми и обреченными. Возможна лишь тонкая медицинская генетика по корректировке отдельных "неправильных"
генов, но и это достижение означает для медицины настоящую революцию, которой цивилизация еще не знала. Что касается страхов вокруг
генетики, то это проблема не науки, а тех политиков, которые распоряжаются достижениями науки. На протяжении ХХ столетия эта
ситуация повторялась многократно. Но нет сомнений, что лишь достижения генетики способны решить продовольственную проблему, которая
все острее встает перед человечеством.
Не утратил актуальности и вопрос об уроках "лысенковщины", о личности "народного академика" Трофима Лысенко, который был не лишен
гипнотических способностей и даже некоторой харизмы. Почему многие ученые поверили в его теории, хотя сегодня очевидна их
ненаучность? Об этом рассуждает член-корреспондент РАН Илья ЗАХАРОВ-ГЕЗЕХУС.

- В те годы биология была чисто описательной наукой, традиция Ламарка не нарушалась. А генетика с самого начала, с 1900 года, когда
работы Менделя были открыты вторично, обращалась к математике, которую большинство биологов просто не понимало. Уже в 1930-е годы
появились работы по математической генетике. Отличие научных аппаратов объективно отчуждало генетику от биологии. Между прочим,
великий математик Андрей Колмогоров еще до войны написал работу, где критиковал позиции Лысенко. И все-таки для многих
представителей точных наук утверждения генетиков о том, что ген самовоспроизводится, выглядели как совершенная метафизика. Поэтому и
для них генетика оставалась чужой. Но когда в 1953 году была открыта двойная спираль ДНК, физики и химики уже горой встали на защиту
генетики.
По моему убеждению, главный урок "лысенковщины" состоит в том, что власть, прежде чем поддерживать какую-то научную идею, должна
обращаться за консультацией к специалистам именно в этой конкретной области, а не в соседней. Параноиков, осененных сверхценными
идеями, а именно таким человеком был Трофим Лысенко, вокруг науки всегда будет кружиться множество, с этим ничего не поделаешь. Все
теории Лысенко время отвергло. Насколько мне известно, до нынешнего времени не дожил ни один сорт Мичурина, на селекционные работы
которого в теоретических построениях опирался Лысенко.



 СЕРГЕЙ ЛЕСКОВ

---

От	AMJ
К	Георгий (20.06.2004 00:51:50)
Дата	20.06.2004 01:37:02

О том же самом указывал и А.А. Любищев ...

---

Еще в 50-60-х годах, с конкретным разбором по сортам яблок именно в яблочной области - Ульяновской.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	AMJ (20.06.2004 01:37:02)
Дата	21.06.2004 13:24:35

Можно подумать

---

Привет!
>Еще в 50-60-х годах, с конкретным разбором по сортам яблок именно в яблочной области - Ульяновской.
естественным образом полученные сорта не исчезают без ухода.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	AMJ
К	Дмитрий Кропотов (21.06.2004 13:24:35)
Дата	21.06.2004 17:38:45

Как же интересно ...

---

>Привет!
>>Еще в 50-60-х годах, с конкретным разбором по сортам яблок именно в яблочной области - Ульяновской.
>естественным образом полученные сорта не исчезают без ухода.

Мичуринцы о мичуринских сортах и не заботились? А может хреновые сорта-то были, лишь для показу?

---

От	Дмитрий Кропотов
К	AMJ (21.06.2004 17:38:45)
Дата	22.06.2004 12:24:40

Меньше слушайте

---

Привет!
>>Привет!
>>>Еще в 50-60-х годах, с конкретным разбором по сортам яблок именно в яблочной области - Ульяновской.
>>естественным образом полученные сорта не исчезают без ухода.
>
>Мичуринцы о мичуринских сортах и не заботились? А может хреновые сорта-то были, лишь для показу?
самодовольных и бездарных российсиких ученых-генетиков, а больше - практиков:

И.А.Бенедиктов, министр сельского хозяйства в 30-40х-50х годах
"
Я хорошо знал Трофима Денисовича Лысенко, его сильные и слабые стороны. Могу твердо сказать: это был крупный, талантливый ученый, много сделавший для развития советской биологии, в чем не сомневался и сам Вавилов, который, кстати, и двинул его в большую науку, чрезвычайно высоко оценив первые шаги молодого агронома. Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница "Лютенцес-1173", "Одесская-13", ячмень "Одесский-14", хлопчатник "Одесский-1", разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность "Безостая-1", "Аврора", "Кавказ". Что бы ни говорили "критики" Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками. Побольше бы нам таких "шарлатанов"! Давно, наверное, решили бы проблему повышения урожайности, сняли с повестки дня обеспечение страны зерном. Успехи генетиков пока куда скромней - и не от этой ли слабости позиций, низкой практической отдачи крикливые обвинения своих соперников? Хотя, разумеется, я этих успехов не отрицаю, просто убежден в том, что воцарившаяся монополия одной научной школы приносит немалый вред ...
"

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	AMJ
К	Дмитрий Кропотов (22.06.2004 12:24:40)
Дата	29.06.2004 02:36:52

Кого же слушать ...

---

>>Мичуринцы о мичуринских сортах и не заботились? А может хреновые сорта-то были, лишь для показу?

>самодовольных и бездарных российсиких ученых-генетиков, а больше - практиков:

А кого вы имеете в виду? Я не понял.

И к чему была приведена цитата Бенедиктова - непонятно ... Речь шла о мичуринских сортах. Мичурин зерновыми не занимался, а все больше плодово-ягодными. Значит на самом деле с мичуринскими сортами дело было швах, раз "сам Бенедиктов" умолчал о них?

---

От	Дмитрий Кропотов
К	AMJ (29.06.2004 02:36:52)
Дата	29.06.2004 07:52:37

Re: Кого же

---

Привет!

>>>Мичуринцы о мичуринских сортах и не заботились? А может хреновые сорта-то были, лишь для показу?
>
>>самодовольных и бездарных российсиких ученых-генетиков, а больше - практиков:
>
>А кого вы имеете в виду? Я не понял.
Тех, кто, смотря в рот Хрущеву поддакивал программе освоения целины и клевал Лысенко за то, что тот возражал против этой авантюры - Рапопорта, Завадовского (этот кадр известен еще и тем, что на вопрос - что было раньше, курица или яйцо смело отвечал, в соотв. с вейсмановским бредом - яйцо) и других.

>И к чему была приведена цитата Бенедиктова - непонятно ... Речь шла о мичуринских сортах. Мичурин зерновыми не занимался, а все больше плодово-ягодными. Значит на самом деле с мичуринскими сортами дело было швах, раз "сам Бенедиктов" умолчал о них?
С мичуринскими сортами дело обстояло хорошо. В 1966 году С.Дубинин (изв.генетик) насчитал 265 выведенных Мичуриным сортов в своей книге "Теоретические основы и методы работ И.В.Мичурина".

А дальше, после 1966 года , как известно, власть в селекции и семеноводстве окончательно получили генетики - с них и спрос.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	11.06.2004 23:56:34

В начале 20 века почти половина всех питерских мужчин (от 16 лет) были холостяками. Тогдашние дебаты (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/11/nalog.shtml

Налог на холостяков





В начале XX века в Петербурге наблюдалось <сильное преобладание мужского пола над женским>. Связано это было с тем, что стремительно
развивавшаяся столица постоянно нуждалась в рабочей силе. При этом, по данным статистики, почти половина всех питерских мужчин (от
16 лет) были холостяками.

Складывавшаяся ситуация серьезно беспокоила власти. Раздавались даже предложения о том, что следовало бы ввести специальный <налог
на холостяков>.

<Я - старый холостяк, - заявлял депутат Государственной думы Каменский, - и с удовольствием платил бы налог в пользу многосемейных,
сознавая, что избавлен от множества обязанностей, лежащих на отцах семейств>.

Сторонники налога на холостяков ставили в пример некоторые европейские страны, которые были обеспокоены демографической проблемой.
Во Франции надеялись, что налог на холостяков заставит их жениться и тем самым способствовать увеличению рождаемости. В Швейцарии
введение такого налога объясняли желанием облегчить налоговое бремя для многосемейных. <У нас, по поводу предполагаемого подоходного
налога, считают необходимым установить для холостяков повышенное обложение по сравнению с женатыми>, - отмечал обозреватель одной из
газет...

Разумеется, не все россияне были в восторге от идеи. <Нельзя всех холостяков обкладывать одной данью, да и было бы весьма
несправедливо, если бы вы заставили холостого мужика платить в пользу многосемейного чиновника>, - категорически высказывался член
Государственного совета Кобылинский.

А по мнению заведующего статистическим отделением столичной городской управы приват-доцента Степанова, ошибались те, кто думал
увеличением числа браков усилить деторождение. <Петербургская статистика показывает, что прежде всего надо позаботиться о борьбе с
детской смертностью, - считал он. - В Петербурге умирает пятьдесят процентов младенцев. Вот о чем надо подумать>.

А известный в Петербурге адвокат Адамов указывал на другую сторону проблемы - <расшатанность семейных нравов>. Он уверял, что к нему
почти каждый день приходили супруги, желавшие разойтись вследствие неудачной семейной жизни.

<Никогда, кажется, семейные узы не были так слабы, а брачные узы так легко порывались, как в настоящее время, - говорил Адамов. -
Наше время, очевидно, отмечено брожением не только в других областях жизни, но и в сфере семейной. Грустно, что во всей этой
безурядице приходится страдать ни в чем не повинным детям>.

Сергей Глезеров

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	11.06.2004 23:56:33

Дон Франсиско при дворе Екатерины (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/11/don.shtml

Дон Франсиско при дворе Екатерины



Странное впечатление должна была производить Россия последней четверти XVIII столетия на посещавших ее иностранцев! Резкость
различия между европейской образованностью дворянской верхушки и азиатским, совершенно патриархальным укладом жизни народных низов
поражала воображение. В этой своеобразной общественной пирамиде как бы отсутствовала сердцевина, поскольку огромная часть среднего и
мелкого дворянства наряду с духовенством, мещанством и купечеством по уровню своего духовного развития принадлежала скорее к низам.


Невежество и рабская психология выработали подмечаемые многими заезжими гостями особенности поведения: склонность к обману и
воровству, лукавую уклончивость в речах и, наконец, врожденную недоверчивость к чужеземцам. При этом почти все пишут о природной
сметке и талантливости народа, а также о его редких воинских доблестях. Бесстрашие перед внешним врагом и какая-то непонятная
робость перед любым <начальством>, будь то собственный барин или самый незначительный чиновник, также составляли одну из тайн
русской души.
Эти вопросы и недоумения постоянно посещали знаменитого венесуэльского патриота и борца за национальную независимость дона Франсиско
Миранду, прибывшего в Россию осенью 1786 года. Целью его путешествия, как и прочих поездок по странам мира, было получение
политической поддержки в борьбе с испанской метрополией.
Ему удалось завоевать расположение Екатерины II, сумевшей оценить мужественную красоту и редкую образованность дона Франсиско, а
вслед за ней и все придворные стали проявлять к приезжему иностранцу особую благожелательность, выражая готовность к всевозможным
услугам. Правда, дальше благосклонности лично к нему и приглашения поступить на русскую службу дело не пошло, никакой поддержки
своим планам он не получил, отбыв восвояси с тем же, с чем приехал...
В течение нескольких месяцев Миранда пересек страну с юга на север, побывав во множестве городов и весей, включая Москву и
Петербург. Многое ему удалось увидеть собственными глазами, о многом рассказали его новые знакомые, а острый природный ум помог
путешественнику если не понять, то во всяком случае точно отобразить увиденное и услышанное в своем дневнике.
Сын века Просвещения, он не мог не обратить внимание на положение русских крестьян. Находясь в семи верстах от Москвы и наслаждаясь
красотами природы, Миранда был поражен вопиющим несоответствием окружающего пейзажа и населяющего здешние <великолепные>, по его
выражению, места народа:

"Я рассматривал жилища и одежду из грубого лыка этих несчастных рабов, чья жалкая судьба, как видно, немногим отличается от судьбы
невольников в иных, дальних пределах. У них здесь нет ни садов, даже самых крохотных, хотя они могли бы сбывать урожай в столице с
немалой выгодой для себя; ни хозяина, который заботился бы об их просвещении, о совершенствовании их хозяйства, земледелия, и тем
самым научил бы их обеспечивать себе сносное существование... "

Прибыв в Москву, дон Франсиско тщательнейшим образом осматривал все имевшиеся там достопримечательности и, вызывая изумление
провожатых, взбирался на самый верх бесчисленных колоколен, откуда открывались виды на окрестности.
Помимо художественных диковин Миранда уделяет немалое место описанию местных обычаев и, в частности, - знаменитой русской бани. Как
и следовало ожидать, особенно его поразили не испорченные цивилизацией банные нравы, сохранившиеся с допетровских времен:

<Оттуда поехали в Большие бани, мужские и женские, что на Москве-реке. Зашли сначала в мужские, где увидели великое множество голых
людей, которые плескались в воде безо всякого стеснения. Через дверцу в дощатой перегородке проследовали в женскую часть, где
совершенно обнаженные женщины прохаживались, шли из раздевальни в парильню или на двор, намыливались и т. д. Мы наблюдали за ними
более часа, а они, как ни в чем не бывало, продолжали свои манипуляции... Оттуда мы вышли наружу и проследовали к реке, чтобы
посмотреть на женщин, которые после бани идут туда купаться. Их было очень много, и они спускались к воде без малейшего стыда. А те,
что были на берегу и еще мылись, кричали нам по-русски: <Глядеть гляди, да не подходи!> Мужчины там купаются с женщинами почти
вперемешку, ибо, если не считать шеста, их в реке ничто не разделяет. О Боже, видел там красивую девушку, у которой спина была в
кровоподтеках и синяках от хозяйских палок или кнута, а вся ее вина, быть может, состояла в том, что она разбила чашку или совершила
иной мелкий проступок! Сколь различными могут быть нравы и образ мыслей!> Последнее замечание свидетельствует о том, что у человека
добродетельного везде найдется повод для серьезных раздумий...

В Петербурге любознательный путешественник целиком отдался лицезрению памятников архитектуры и прочих достопримечательностей. Особое
впечатление произвел на него возводившийся Таврический дворец: <Днем ездил смотреть знаменитый дворец князя Потемкина... Можно с
полным основанием сказать, что среди современных сооружений именно этот дворец своей пышностью и великолепием более всего напоминает
римские термы, чьи руины мы можем сегодня созерцать в Италии. ...Два строящихся ныне крыла придадут дворцу еще более внушительный и
изящный вид, однако, увидев материалы, из коих они возводятся, я нашел, что и кирпичи, и раствор далеко не лучшего качества, а это
означает, что здание скоро начнет разрушаться, и признаки этого уже заметны. Поистине жаль, что при создании столь великолепного
ансамбля не используют более прочных материалов>.

Другим сооружением, поразившим воображение Миранды, оказалось только что законченное здание Академии художеств: <Здание Академии
очень красиво, изумительной архитектуры... Жаль, что перед главным фасадом здания нет площади, откуда можно было бы им полюбоваться,
ибо здешняя набережная проходит слишком близко>.

А еще в дневнике Франсиско Миранды можно найти отрывочные воспоминания таких людей, как графиня М. А. Румянцева и И. И. Бецкой,
прекрасно помнивших еще петровские времена; они тем более интересны, что и Румянцева, и Бецкой не оставили письменных мемуаров.

<28 июня. Обедал у господина Бецкого вместе с его семейством. Потом мы с ним уединились и проговорили до пяти часов... И каких
ужасных вещей он мне только не порассказал о пьянстве и жестокости нашего великого Петра! Последний заставил императрицу смотреть,
как отрубают голову ее фавориту Монсу, чего она ему до смерти не могла простить. Принуждал окружающих пить водку, даже придворных
дам, пока все не напивались... а тех, кто не хотел пить, обзывал мошенниками и бил палкой, невзирая на то, мужчины это или женщины.
И когда он бывал в таком состоянии, а это случалось с ним почти ежедневно после обеда, то становился жестоким и, более того, начинал
приставать к юношам, среди которых несколько раз оказывался и рассказчик, чудом спасшийся от этих домогательств. Но в том, что
касается предприимчивости и упорства, Петр был поистине велик. (...) После обеда заглянул в домик к Эпинусу (профессор математики и
физики в петербургской Академии наук), с которым долго беседовал о литературе и о стране. Он подтвердил мне то, что господин Бецкой
рассказывал о Петре I и что потом я слышал и от госпожи Голицыной. О том, как из желудка человека, умершего от пьянства, извлекли
содержавшуюся там водку и пили ее, и наш герой заставил пить дам. Невероятно!>

Действительно, невероятно. И тем не менее это правда, потому что находит подтверждение в дневниках и записках иностранных
дипломатов. Русский царь, как и его народ, был соткан из противоречий, не зная удержу ни в благородных трудах, ни в пьяных
безобразиях. Впрочем, давно известно, что <умом Россию не понять>...

Анатолий Иванов

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	11.06.2004 23:55:49

Русский десант в Нормандии (*+)

---

http://world.pravda.ru/world/2004/5/14/36/17066_Normandia.html

Русский десант в Нормандии
07.06.2004 19:01
Сергей Борисов Источник: ПРАВДА.Ру

Впервые за всю историю на торжественной юбилейной церемонии, посвященной высадке союзных войск в Нормандии, присутствовал российский
лидер. 60 лет назад была проведена самая масштабная десантная операция. 60 лет назад понадобилось союзникам, чтобы вспомнить о
заслугах советских людей во второй мировой войне.

В советских учебниках истории день высадки союзников в Нормандии рассматривался, говорится в материале ЮПИ, как начало
наступательной операции в войне, <исход которой уже был предрешен.

Жителям западных стран трудно понять, почему русские обижаются, когда видят, как принижается их роль во второй мировой войне.
Союзники обращали внимание в первую очередь на свои победы и поражения. Возможно, на западе смогли бы понять роль СССР до конца,
если бы Советский Союз проиграл. И тогда Гитлер всерьез бы взялся за <демократии>. Неизвестно, что бы от них осталось. Но Советский
Союз не проиграл, не мог проиграть. И у Запада появилась возможность забыть о его роли. Хорошо, что сейчас вспомнили. И начинают
вспоминать все больше и больше.

В день, когда отмечалась очередная годовщина высадки десанта союзников, газета <Бостон Глоб> опубликовала редакционную статью,
посвященную роли советских людей в той войне. Отмечая героизм американских, британских и канадских солдат, нужно вспомнить о трех
годах борьбы, на русском фронте, пишет газета. Именно эта борьба и проложила дорогу для вторжения союзников, отмечает <Бостон Глоб>.

К июню 1944-го Красная Армия уже была готова пересечь старую советскую границу и войти в оккупированную фашистами Польшу. Союзным
экспедиционным войскам генерала Эйзенхауэра противостояли 59 немецких дивизий во Франции, Бельгии и Нидерландах. Несмотря на то, что
фашисты перебросили подкрепление во Францию в начале 1944 года, на востоке оставались 165 немецких дивизий, ожидавших летнего
наступления советских войск, пишет <Бостон Глоб>.

Война в России измотала фашистов и лишила их способности продолжительно атаковать. Но германские войска продолжали отчаянно
защищаться. <Если бы немцы смогли собрать все свои силы на западе, англо-американская армия не получила бы шанса на вторжение в
Нормандию>, - пишет <Бостон Глоб>.

Тем не менее, союзники встретили ожесточенное сопротивление. К концу июля Красная Армия вышла к Варшаве. Никаких подкреплений
германская армия в августе не получила, и союзникам удалось выйти к немецкой границе менее чем через месяц, отмечает американская
газета.

За шесть десятилетий вклад Советского Союза не нашел того признания, которое он заслуживал в Соединенных Штатах, пишет <Бостон
Глоб>. И это понятно, принимая во внимание <гордость американцев своей храбростью и антисоветские настроения холодной войны>.

В второй мировой погибло более 20 миллионов советских граждан и 405 тысяч американцев. Потому справедливо, пишет <Бостон Глоб>, что
российский президент прибыл в Нормандию. <Гордость за армии Эйзенхауэра не станет меньше от понимания того, что Красная Армия внесла
основной вклад в разгром гитлеровской военной машины>.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	08.06.2004 22:54:59

Рассказы из прошлой жизни (специально для Баювара) (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/rms1/116368.html?style=mine

Рассказы из прошлой жизни

Вот ещё помню Леонид Ильич жив был, не тем помянут будет. И тогда центром мироздания были Джинсы. Ну как теперь Сотовый Телефон. Как
и в случае Сотовых Телефонов, Продвинутый Человек тонко разбирался в различиях фирм и фасонов, какие Джинсы и как трутся (в ходу
были легенды о Джинсах, при протирании на такни которых фантастичесим образом проступали знаки Доллара (вариант - лицо Рейгана) -
несомнено, сублимированый образ симпатическими чернилами написаного письма с Воли); где должны быть заклёпки и в каком колличестве у
настоящей Фирмы; какого цвета и фасоны должны были быть лейблы; и как легко отличить Самопал от Фирмы. Самое главное свойство
Фирменых Джинсов - они должны были Терется. То есть при носке терять первозданный синий цвет и приобретать бомжовый вид долго и
небережно ношеных штанов (впоследствии техника продвинулась настолько, что стали продавать Джинсы в уже поношеном бомжовом виде, но
мы про 70-е). Интересно, что в СССР где-то в Узбекистане тоже выпускали джинсы, но эти джинсы не Тёрлись. А настояшие Джинсы должны
были Терется. При покупке таковых Джинсов (каковые Джинсы стоили около 220 рублей, при средней месячной зарплате около 180)
фарцовшики ритуальным образом слегка подтирали ткань в невидном месте, чтобы продемонстрировать что Джинсы де действительно Трутся.
Современникам казалось, что тот факт, что Фирменные Джинсы Трутся (в отличии от отечественных самопалов) есть некое высшее
достижение Западных технологий, на манер плеера и кассетного магнитофона. Теперь-то понятно, что терлись они просто из-за
традиционно низкого качества окраски и использованых материалов, что имманентно товару, предназанченому для низших классов общества,
а советские джинсы, которые позорно <не тёрлись>, отличались невиданым качеством, как и продаваемые в Универмаге 40 рублёвые
шерстяные костюмы, на сегодняшнем реальном рынке стояшие десятка самых <фирменых> Джинсов. Но в те годы всё виделось иначе - ведь
Джинсы терлись не Просто Так, а как у хиппи, то есть являлись носителем вожделенной Западной Культурной Традиции. Впрочем, заметим,
что парадоксальным образом, круто считалось носить не <тёртые> джинсы (что свидетельствовало о материальной несосотоятельности, хотя
и умственной продвинутости носителя), а именно что новые не тёртые джинсы, имеющие, тем не менее, потенцию к тому чтобы <вытерется>.
Крутой чувак носил Джинсы, пока новые, а когда они начинали протираться - Продавал. Таким образом он постоянно ходил в Крутых
Штанах, впечатляя лиц противположного пола как ныне Сотовый Телефон, а в племени Мумбо-Юмбо по прежнему особым образом выполненое
кольцо в носу. Констатируя, особо ценилось, чтобы Джинсы внешне выглядели как новые советские штаны, но имели бы при этом
имманентную потенцию к проявлению Западной Культурной Традиции. Правда, как только эта Культурная Традиция от долгого использования
неизбежно проявлялась, Джинсы по крутому следовало Продать на Барахолке (что, к слову сказать, можно было сделать на порядок
безопаснее, чем сейчас). Таким образом, по-видимому, канализировались подспудные охранительные тенденции, или, говоря современым
языком, Совковый Менталитет.
Интересно, что при последующих демократических преобразованиях это психологическая подробность была самым внимательным образом
использована. То есть в СССР Запад сбыл товар, предназначеный для низших классов общества - <свободную прессу>, <демократические
выборы>, рыночную экономику и т.п. - но зато нёсший вожделенную Западную Культурную Традицию. При чём, как и в случае Джинсов, в
большинстве случаев аборигены особо ценили лишь потенцию к проявлению указаной Культурной Традиции, а не собственно проявление её на
отечетсвенной ниве. Особо правильным считалось чтобы эти институты были совсем как советские, а когда Западная Культурная Традиция
от долгой носки всё-таки неизбежным образом проявлялась, то заводили новые, что также являлось, по-видимому, канализированием
подспудных охранительных тенденций.

---

От	Баювар
К	Георгий (08.06.2004 22:54:59)
Дата	09.06.2004 02:55:48

Прокомментирую

---

> http://www.livejournal.com/users/rms1/116368.html?style=mine

Не открывается.

>Рассказы из прошлой жизни

Прокомментирую.

>Вот ещё помню Леонид Ильич жив был, не тем помянут будет. И тогда центром мироздания были Джинсы. Ну как теперь Сотовый Телефон.

Вовсе не так. Я, впрочем, не особо знаток новорусской жизни, но сдается, что религиозного преклонения перед материальными объектами поменьше, чем в СССР.

>Как и в случае Сотовых Телефонов, Продвинутый Человек тонко разбирался в различиях фирм и фасонов, какие Джинсы и как трутся

Ага, Тайное Знание. А свойства мобильников описываются в навязываемой рекламе: вот плакаты, вот брошюры, вот Инет. Но главное: происхождение джинсов -- Тайна, а происхождение мобильника -- сумма в рублях. Да хрен с ними, суммами, или?

>а советские джинсы, которые позорно <не тёрлись>, отличались невиданым качеством, как и продаваемые в Универмаге 40 рублёвые
шерстяные костюмы,

Услышал "качество". Хватаюсь за огнемет...

> То есть в СССР Запад сбыл товар, предназначеный для низших классов общества - <свободную прессу>, <демократические выборы>, рыночную экономику и т.п.

Ага, попался! Есть они, есть у вас -- низшие классы! Это я туточки их не наблюдаю: работай усердно -- на Майорку (позавчера вернулся) как все слетаешь. Всего-то делов: штука евриков (семья-3) на неделю -- и ты частичка руды, попавшая в машину, да что там, гигантский ГОК, эти еврики из тебя-руды добывающий. Однако плюс: машина заточена под no-nonsense, лично с тобой ничего не случится с очень высокой вероятностью. Кстати: море, пляж, кормежка, напитки -- супер!

Так что там про свободную прессу, демократические выборы, рыночную экономику и т.п.? Дык поймите же, это все для того, чтобы я нормально работал и на Майорку слетал! Или?

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	03.06.2004 23:39:24

Очередная "чернуха" про Сталина (*+)

---

http://www.inopressa.ru/print/latimes/2004/06/02/15:07:17/stalin

Наши любимые злодеи с человеческим лицом
Саймон Себаг Монтефиоре

Сможет ли наш взгляд на мир устоять перед новыми деталями, демонстрирующими человеческую сторону Гитлера, Сталина или Усамы бен
Ладена?

Почти каждый согласится, что Гитлер, Сталин и Мао входят в число самых ужасных чудовищ за всю историю человечества, а Усама бен
Ладен - жестокий исламистский фашист и враг всего того, что нам дорого. Все эти злодеи не имеют себе равных, они практически стали
воплощением зла, их имена политики употребляют как нарицательные.
Однако, как ни странно, люди вовсе не стремятся узнать о них больше. Хотя для историков сложной и интересной задачей является
объяснение причин их восхождения, их фанатизма и их утверждения во власти, многие читатели и критики продолжают настаивать, что этих
демонических злодеев нельзя изображать иначе, чем самыми черными красками, в виде карикатур, в виде монстров - а не как жестоких, но
трезвомыслящих политиков или как развращенных, но не лишенных человеческих качеств людей.
Каждый раз, когда выходит новая книга или фильм, посвященные Гитлеру (к примеру, недавно вышедшая биографическая картина, где
показана история его восхождения), поднимается волна возражений против неуместного "очеловечивания" его образа. Свежий
документальный фильм канала BBC, где бывшие одноклассники бен Ладена, давая интервью, вспоминали его обаяние, утонченность и
интеллект, просто шокировал многих зрителей, которые не желали слышать ничего подобного.
По сей день Сталин оставался самой темной фигурой их всех этих легендарных злодеев. Но недавно рассекреченные архивы неожиданно
открыли новую грань его личности, позволив увидеть в нем человека. В них предстают разложение, развращенность, садизм, страсть к
роскоши как признаки порочных убеждений, основанных на насилии.
Но, помимо этого, в них можно обнаружить и человеческий аспект его личности: пристрастие к женщинам (он никогда не оставался без
любовницы, даже будучи нищим изгоем), образованность (он любил Гете, Бальзака, Гюго), теплоту в отношении к подчиненным (он лично
выбирал дом Берии и укладывал его детей в постель), его хороший певческий голос, его сожаления, любовь к дочери, у которой он каждый
вечер проверял уроки.
В рецензии на мою книгу, посвященную биографии Сталина, журнал New Yorker благоразумно предостерегает нас от чрезмерного увлечения
частной жизнью чудовищ, от бен Ладена и Гитлера до "красного царя": "Любая биография тирана заключает в себе риск очеловечивания его
образа до степени, когда его преступления отходят на второй план".
Другими словами, надо ли нам знать, какой бен Ладен отец, как Сталин писал любовные письма и как танцевал Мао?
Надо, и вот почему. В течение многих лет популярная история вращалась вокруг мифа, что нацистский, советский и маоистский режимы
были жестокими вакханалиями, являющимися порождением безумцев, их организовавших. Но история тирании ставит перед собой двойную
цель: во-первых, рассказать читателю о том, как эти люди правили и убивали, а во-вторых, получить предостережение из прошлого. Если
мы будем изображать Гитлера и бен Ладена одномерными чудовищами-психопатами, это не будет звучать как предостережение. Так мы ничего
не узнаем ни о них, ни об их культуре, ни о причине происходившего кошмара.
Личностный подход к изображению Сталина является ключевым в создании новой парадигмы его режима. Выясняется, что в действительности
этот подход наиболее продуктивен. Благодаря новым архивам становится ясно, что, несмотря на то что страной руководили фанатики и
убийцы, власть была личной, неформальной и основанной на протекции.
Старый образ Сталина абсурден. Если бы он был всего-навсего лишенным обаяния психопатом, он никогда бы не пришел к власти, не говоря
уж о том, чтобы удержать ее. Он, конечно, был чудовищем, но, кроме этого, он был комком противоречий, и его дьявольская сущность
проявляется в деталях.
Читателям, конечно, будет нелегко примириться с мыслью, что Сталин, насаждая ужас в стране, в это же самое время был чудесным отцом
для своей дочери Светланы. Но это факт. Большинство убийц из его ближнего круга имели вполне нормальные семьи - особенно
семейственным человеком был Молотов, но даже у маньяка, садиста и насильника Берии была нормальная семья. Как такое может быть?
Дело в том, что они были фанатиками, убежденными, что массовые убийства необходимы, чтобы мир со временем стал лучше. Политика была
их главным делом. Все прочее - семья, дружба - было подчинено политике и отравлено ею.
Исключать такие человеческие подробности из биографий тиранов - это неуважение к читателю, которого в таком случае считают не
способным сделать собственные выводы. Так история превращается в клише или, еще хуже, в пропаганду.
Более того: чем ближе мы вглядываемся в характер Сталина - мужчины, отца, любовника - тем отвратительнее он выглядит. Личностный
портрет не "очеловечивает чудовище", как пишет New Yorker, а придает его изображению рельефность.
Характер исторического персонажа - это не просто художественный прием с целью сделать чтение более увлекательным. Характер важен
потому, что важна личная ответственность: Германия признала свою вину, увидев истинное лицо Гитлера с его обаянием, популярностью и
его преступлениями. Сталинизм же для России продолжает оставаться в тени - не прозвучала правда, не последовало раскаяния.
Действительно, факты, касающиеся человеческого облика Сталина и бен Ладена, вызывают неприятное ощущение, даже шок. Но они и должны
вызывать шок.

============

Саймон Себаг Монтефиоре - автор книги "Сталин: двор красного царя".

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	03.06.2004 23:39:23

К 205-летию Пушкина. Пушкин и насекомые (*+)

---

http://saturday.ng.ru/printed/things/2001-06-02/2_locust.html

ВОРОНЦОВ БРОСАЕТ НА ПУШКИНА ВСЮ АЗИАТСКУЮ САРАНЧУ
О том, как поэт "вылетел со службы из-за саранчи" и как "комары да мухи" донимали его в Петербурге
Герман Штрумпф

За последние годы издано множество работ, освещающих разные стороны жизни и творчества поэта, его отношения с женщинами, дьяволом,
азартными играми и так далее. Незаслуженно малоисследованной в отечественной пушкинистике остается тема "Пушкин и насекомые".
Попытаемся восполнить этот пробел.

Неслучайное совпадение

АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ПУШКИН не был знатоком естественных наук, но в его личной библиотеке были кое-какие книги из этой области, в том
числе "Словарь библейской естественной истории, или Описание всех животных, насекомых и растений, упоминающихся в Священном
Писании". Кроме того, современная Пушкину наука о насекомых находилась в своем расцвете. 1820-е - начало 1830-х годов - золотая
эпоха энтомологии: в эти годы с размахом ведутся зоологические экспедиции, составляются коллекции и описания букашек, создается
Зоологический музей, даже выходит периодическое издание "Энтомологические тетради". Иными словами, думы о насекомых витали в
воздухе. Именно в этот период написаны и все известные нам произведения А.С. Пушкина о насекомых. Думается, это неслучайное
совпадение. После 1833 г. наступило долгое затишье в энтомологии, многие петербургские энтомологи уехали из страны, а часть из них и
вовсе умерли. В 1833г. написано и последнее произведение Пушкина о насекомых - стихотворение "Осень":

Ох, лето красное!
Любил бы я тебя,
Когда б не зной, да пыль,
да комары, да мухи...

Конечно, популярность энтомологии - лишь одна сторона проблемы. Большую роль для Пушкина как для поэта играл личный опыт,
собственные ощущения. "Его отношение к природе.., - справедливо отмечал пушкинист Г.Глебов, - определялось непосредственным
чувством, созерцанием..." Именно этим во многом объясняется появление поэтических строк о комарах, мухах, саранче...

Командировка на саранчу

Саранча занимает не самое важное место в творчестве поэта, зато это насекомое повлияло на всю его дальнейшую судьбу. Речь идет об
эпизоде из южной ссылки, происшедшем в 1824 году. Надо отметить, что на юге поэт был не просто в ссылке - он был "выслан на службу".
После Екатеринослава и Кишинева Пушкин был переведен в Одессу в канцелярию Новороссийского генерал-губернатора графа М.С. Воронцова.
Отношения начальника и подчиненного не сложились. Воронцов безуспешно пытался занять поэта полезным трудом. К тому же, как известно,
Александр Сергеевич был увлечен женой Воронцова, и небезответно.

Пушкин раздражал графа своим поведением и самим своим присутствием в Одессе. В письмах разным должностным лицам Воронцов настойчиво
просил удалить поэта из города. Так, в послании начальнику штаба 2-й армии П.Д. Киселеву от 6 марта 1824 г. он писал о Пушкине:
"...нельзя быть истинным поэтом без постоянных занятий, а он совершенно не работает". 8 апреля он жалуется в письме своему другу,
библиографу М.Н. Лонгинову: "...ничего не хочет делать и проводит время в совершенной лености... Желая добра самому Пушкину, я
прошу, чтоб его перевели в другое место, где бы он имел и больше времени, и больше возможности заниматься, и я буду очень рад не
иметь его в Одессе..."

И тут как раз саранча

В тот год саранча распространилась в крае в ужасном количестве. Уже с первых чисел мая донесения об этом стали поступать Воронцову
со всех концов края. Это подтверждают и воспоминания И.П. Липранди, друга поэта и свидетеля его южной ссылки: "Через некоторое время
получены были из разных мест известия о появлении саранчи, выходившей уже из зимних квартир своих..."

Здесь надо сказать несколько слов об этом насекомом.

Locusta migratoria L., или азиатская перелетная саранча - а именно на нее был послан Пушкин - с древности представляла страшное
бедствие для посевов. Личинки саранчи, перезимовав в земле, возрождаются весной. Летать они еще не умеют, передвигаются ползком и
называются "пешей саранчой". Чудовищными стаями пешая саранча ползает по полям, уничтожая всю растительность на своем пути. В это
время, пока она не летает, с ней еще как-то можно бороться - наблюдать за местами от рождения и за передвижениями, загонять в ловчие
канавы и там уничтожать. Отрастив крылья, саранча такими же огромными стаями перелетает с места на место, с невероятной скоростью
пожирая посевы. Остается голая земля, покрытая огрызками растений и испражнениями налетчика. Период созревания, то есть превращения
личинки во взрослую саранчу, наступает в мае-июне.

Вот почему в мае 1824 г. Воронцов стал рассылать своих чиновников в разные концы Херсонской губернии. В числе командированных на
борьбу с саранчой был и коллежский секретарь А.С. Пушкин. Из всех чиновников он получил одно из самых больших и длительных
поручений. В 1940-е гг. пушкинист Г.Сербский, изучавший архив воронцовской канцелярии, обнаружил служебное предписание Воронцова
Пушкину от 22 мая 1824 г.: "Состоящему в штате моем ведомства Коллегии иностранных дел господину коллежскому секретарю Пушкину.
Желая удостовериться о количестве появившейся в Херсонской губернии саранчи, равно и том, с каким успехом исполняются меры,
преподанные мною к истреблению оной, я поручаю вам отправиться в уезды Херсонский, Елисаветградский и Александрийский. По прибытии в
города явитесь в тамошние общие уездные присутствия и потребуйте от них сведения... После сего имеете осмотреть важнейшие места, где
саранча наиболее возродилась, и обозреть с каким успехом действуют употребленные к истреблению оной средства и достаточны ли
распоряжения учиненные уездными присутствиями. Обо всем, что по сему вами найдено будет, рекомендую донести мне".

Для Пушкина, который за все время пребывания на юге даже и не думал исполнять какие-либо служебные обязанности, командировка стала
полной неожиданностью. Неприятной неожиданностью. Он воспринял ее как циничное издевательство, желание унизить его.

Поэт попытался было отвертеться, написал письмо Казначееву, правителю канцелярии Воронцова с просьбой освободить его от исполнения
этого поручения. В конце письма ссылался на свой аневризм - болезнь, которую на самом деле вовсе не считал серьезной: "Вот уже
восемь лет, как я ношу с собою смерть. Могу представить свидетельство какого угодно доктора. Ужели нельзя оставить меня в покое на
остаток жизни, которая верно не продлится?"

Однако в канцелярии не сочли нужным оставить Пушкина в покое. Он медлил с отъездом, наконец поехал, но вернулся несказанно быстро -
уже через несколько дней. Если бы Пушкин действительно решил исполнить все предписания, то вернулся бы через месяц, то есть в конце
июня, отметив свое 25-летие в окружении этих прожорливых тварей. Скорее всего "осматривать важнейшие места, где саранча наиболее
возродилась", он не стал, да и объезжать все уездные города и общаться с тамошними властями, вероятно, тоже.

То есть, как сказали бы сейчас, "забил болт" на это поручение. Соответственно, вряд ли мог представить какой-нибудь рапорт об
исполнении. По воспоминаниям упомянутого Лонгинова, по возвращении из командировки Пушкин явился в кабинет к Воронцову: "Разговор
был самый лаконический; Пушкин отвечал на вопросы графа только повторением последних слов его; например: "Ты сам саранчу видел?" -
"Видел". "Что ее, много?" - "Много" и т.д."

Позже поэт написал:

Саранча летела, летела и села;
сидела, сидела, все съела,
и вновь улетела.

Об этих стихах нередко говорили, что Пушкин якобы написал их в своем отчете о поездке. Однако это маловероятно, поскольку, как мы
уже знаем, в это период саранча еще не летала, а только ползала. К тому же, судя по всему, никакого отчета не было вообще. Можно
предположить, что стихи эти были написаны не по следам поездки, а под впечатлением увиденного позже.

Ползущая саранча тоже запомнилась Пушкину надолго, этот образ всплыл в поэме "Полтава", написанной четыре года спустя:

И падшими вся степь
покрылась
Как роем черной саранчи.

На самого Воронцова в мае и июне Пушкин написал несколько эпиграмм, среди которых самая известная "Полумилорд, полукупец..."

После истории с саранчой терпению обеих сторон пришел конец. Пушкин написал прошение об отставке, последовал разрыв с Воронцовым,
увольнение "высочайшим повелением" со службы и перевод на жительство в Псковскую губернию под надзор местного начальства. Дядя поэта
В.Л. Пушкин с горечью говорил об этой ссылке: "la sauterelle l"a fait sauter" ("вылетел со службы из-за саранчи" - фр.), признавая
таким образом роль этого насекомого в судьбе поэта. В Михайловском Александру Сергеевичу было тоскливо, зато там не было, как он
писал, "ни саранчи, ни милордов Вор<онцовых>".

13 октября 1824 г. Соня Салтыкова, будущая жена Дельвига, пишет своей институтской подруге: "...Кстати: дорогой наш Пушкин выслан в
деревню к своему отцу за новые шалости; ты знаешь, что он был при Воронцове, - так вот последний дал ему поручение, для исполнения
которого он должен был непременно уехать, он же ничего не сделал и написал сатиру на Воронцова. Каков мальчик?.."

И Пушкина кусали комары

Среди насекомых самый яркий след в творчестве поэта оставили комары. Немалую роль в этом сыграл климат северо-запада России.
Непосредственный опыт общения с шестиногими тварями, коренными обитателями региона, безусловно, повлиял на появление комаров в
произведениях поэта.

Согласно медико-топографическому описанию Санкт-Петербурга 1820 г., в городе "большая часть летних дней дождливы, пасмурны или
облачны, совершенно же ясных весьма мало. Комары (culex pipiens) в летние дни служат немалым мучением для прогуливающихся;
язвительное кусанье их для чувствительных не без опасности".

После каждого лета, проведенного поэтом в Северо-Западном регионе, рождались прочувствованные стихи о комарах.

Первое произведение Пушкина об этих насекомых появилось в 1825 г., когда ссыльный поэт жил в селе Михайловском Псковской губернии.
Осенью он пишет своему другу П.Вяземскому: "Ты приказал, моя радость, прислать тебе стихов для какого-то альманаха (черт его
побери), вот тебе несколько эпиграмм..."

В первой же эпиграмме "Совет" речь шла о комарах и мухах. Комар-журналист - олицетворение назойливого и бесполезного существа,
причиняющего одни неприятности и заслуживающего быть прибитым без всяких дискуссий:

Поверь: когда и мух и комаров
Вокруг тебя летает рой
журнальный,
Не рассуждай, не трать
учтивых слов,
Не возражай на писк
и шум нахальный:
Ни логикой, ни вкусом,
милый друг,
Никак нельзя смирить их род
упрямый.
Сердиться грех - но замахнись
и вдруг
Прихлопни их проворной
эпиграммой.

(Любопытно, что в другой эпиграмме, "Собрание насекомых", написанной в 1829 году, упоминаются самые разные представители энтомофауны
(жук, паук, мурашка, букашка), но не комары! Разгадка вот в чем: лето 1829 г. Пушкин провел на Кавказе.)

Сборник статистических сведений о Петербурге 1836 г. приводит данные о количестве ясных и туманных дней в течение летних месяцев с
1828 по 1832 г. Согласно этим данным, наибольшее число туманных и влажных, а значит, особенно "комариных", дней выпало на лето 1831
года. Как известно, массовый вылет комаров по своим хронологическим рамкам совпадает с дачным сезоном. С 25 мая до середины октября
1831 г. Пушкин с женой жили на даче Китаевой в Царском Селе. Именно здесь Александр Сергеевич написал "Сказку о царе Салтане" -
произведение, в котором создал самый яркий в своем творчестве образ комара. Здесь насекомое выступает как средство выполнения
чудесной задачи. Князь Гвидон, обернувшись по предложению царевны Лебедь комаром, отправляется в другое царство:

...Ну, послушай: хочешь в море
Полететь за кораблем?
Будь же, князь, ты комаром"...
...Тут он в точку уменьшился,
Комаром оборотился,
Полетел и запищал,
Судно на море догнал...

Это ловкий и неуловимый герой, которому удается получить важную информацию, проучить обидчиков и вернуться невредимым:

А комар-то злится, злится -
И впился комар как раз
Тетке прямо в правый глаз...
...Слуги, сватья и сестра
С криком ловят комара.
"Распроклятая ты мошка!
Мы тебя!.." А он - в окошко,
Да спокойно в свой удел
Через море полетел.

Свои последние произведения об этих насекомых - поэму "Езерский" и отрывок "Осень" - Пушкин напишет в 1833 году - опять же после
лета, проведенного в "комарином" Петербурге.

...Отсель фамилию свою
Ведут Езерские. При Калке
Один из них был схвачен
в свалке,
А там раздавлен, как комар,
Задами тяжкими татар...

В октябре 1833 г. написано уже упоминавшееся стихотворение "Осень", где впервые этот гнус выступает не "в переносном смысле", а как
часть природы, олицетворение лета, как важнейший для поэта признак этого времени года.

Александр Сергеевич, знаменитый энтомолог

Линия насекомых не успела развиться должным образом в творчестве великого поэта и была заслонена другими темами. Но интерес Пушкина
к этим существам не пропал бесследно, он получил продолжение в деятельности одного из его потомков, посвятившего себя энтомологии.
Праправнук Пушкина Александр Сергеевич Данилевский связал свою жизнь с кафедрой энтомологии Ленинградского университета. Здесь он
защитил две диссертации, стал заведующим кафедрой, затем деканом биофака и крупным ученым с мировым именем, написал монографию
"Фотопериодизм и сезонное развитие насекомых" и школьный учебник биологии.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	03.06.2004 23:37:53

В Международный день музеев на Петровке в центре Москвы открылся новый музей - истории ГУЛАГа (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Tetrad/art13_1.htm

ПАМЯТЬ


В Международный день музеев на Петровке в центре Москвы открылся новый музей - истории ГУЛАГа. Увы, это не храм муз, как переводится
греческое museion. Это страшный музей.

В западноевропейских городах мне случалось бывать в музеях инквизиции, камерах пыток. Но даже самые ужасные дыбы и испанские сапоги
воспринимаются как экспонаты, как иллюстрации к учебнику истории Средних веков, как далёкое и отстранённое прошлое. В музее ГУЛАГа
всё увиденное переворачивает душу - это касается тебя, твоей семьи, близких, знакомых. Это часть нашей жизни.

Здесь много документов и художественных произведений. Картины современных художников воссоздают атмосферу тех лет - перед арестом,
первый допрос, этап: Постановления, приказы, инструкции о создании лагерей особого назначения, о строгом режиме, о полной изоляции,
об аресте жён, об изъятии детей. Фальсифицированные дела, выбитые признания превращали в преступников честных, ни в чём не повинных
людей. Это были наркомы и маршалы, учёные, артисты и писатели, священники и крестьяне. 12 портретов, встречающих посетителей,
символизируют миллионы погибших. Иные из них перед тем, как стать жертвами, сами зачастую побывали в роли палачей. Новый музей
рассказывает не только о ГУЛАГе, его взгляд шире - это история массовых политических репрессий вообще. В экспозиции - витрина с
материалами погибшего тогда же знаменитого директора Института имени Склифосовского П.Н. Обросова и картины его сына - народного
художника России академика Игоря Обросова, принимавшего активное участие в организации музея.

А создан музей группой энтузиастов. Их возглавил сын расстрелянного ленинского наркома, сам прошедший через ГУЛАГ Антон Владимирович
Антонов-Овсеенко. Постоянную и эффективную помощь инициаторам оказывал мэр Москвы Юрий Лужков - об этом говорили все выступавшие на
открытии музея.

Мы отвергаем очернение нашей истории и гордимся светлым и героическим прошлым своей страны. Но наряду с этим нельзя забывать о
страницах мрачных и трагических. Эту тяжкую память и сохранит новый московский музей, который поможет пониманию сложностей пути,
пройденного народом России.

Владимир БОНЧ-БРУЕВИЧ

---

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	03.06.2004 22:56:51

Альберт Акселл: "Мир в долгу у маршала Жукова" (*+)

---

http://www.olo.ru/news/culture/10156.html

Альберт Акселл: "Мир в долгу у маршала Жукова"


В Лондоне сегодня "продают" Жукова. Американский писатель и военный историк Альберт Акселл выпустил в лондонском издательстве книгу
"Маршал Жуков. Человек, который победил Гитлера" (книга вышла также в США).

Это событие было замечено в Британии: книгу "презентовал" британской общественности лондонский Имперский музей войны, специальный
прием был организован российским посольством, откликнулась на публикацию и здешняя пресса. Профессор Кингз колледжа Ричард Оувэри,
автор "Войны России", написал, что Альберт АКСЕЛЛ приблизил нас к настоящему Жукову больше чем кто-либо из предыдущих биографов,
создав убедительный портрет одного из наиболее выдающихся полководцев XX столетия. Жаль, что книгу Акселла не смогут пока прочесть в
России: это потрясающий по своей силе урок патриотизма, который преподает нам, как ни парадоксально, гражданин иной страны.

- Почему именно Жуков?

- Я писал эту книгу преимущественно для американской и английской аудитории. На Западе вышло немало книг о великих генералах времен
Второй мировой войны. Я насчитал в библиотечных каталогах 190 книг об Эйзенхауэре, 65 - о Монтгомери, около 50 - о Роммеле, 45 - о
Паттоне и всего две-три книги о Жукове.

- Не будет ли логичным вывести из этого, что русский маршал просто не интересен западному читателю: спрос, как известно, рождает
предложение? И вообще не рискованна ли сегодня для писателя сама тематика Второй мировой? Вы полагаете, в США, Британии все еще
интересуются этой теперь уже весьма далекой войной?

- Огромное число людей на Западе не только не "интересуются" величайшей, определившей судьбы человечества войной, но имеют о ней
самое смутное представление. Один знакомый британский профессор рассказал мне об итогах социологического опроса, который обнаружил
потрясающее незнание: 95 процентов молодых британцев считают, что Германия была союзницей их страны в этой войне, тогда как
Советский Союз - врагом. Британцы до сих пор называют великой войной империалистическую Первую мировую, тогда как применительно к
войне против угрожавшей всему миру чумы фашизма это определение ими почему-то не применяется. Американский главнокомандующий генерал
Эйзенхауэр, будучи летом 45-го сразу же после Победы в Москве, сказал, что весь мир, все человечество в величайшем долгу перед
Георгием Константиновичем Жуковым, в большем долгу, чем перед кем бы то ни было.
А сегодня большинство американцев не знают о Жукове просто ничего! И точно так же ничего не знают британцы. Но если у них нет
интереса к этому человеку, то я хотел бы этот интерес вызвать. Я хочу, чтобы люди сегодняшнего поколения на Западе в полной мере
осознавали, кому и чем мы обязаны самим фактом своего существования. Поэтому я и написал эту книгу.

- Вы своей книгой о Жукове бросили на чашу весов моей страны такую увесистую гирю однозначного признания ее определяющей роли в
Победе, что у целого ряда даже вполне лояльно, если не сказать, "пророссийски" настроенных обозревателей это вызвало некоторую
изжогу. Мне уже не однажды доводилось слышать в частных беседах с британскими историками и журналистами, что если до сих пор роль
СССР в исходе Второй мировой в немалой мере преуменьшалась, то вашими стараниями она в большой степени преувеличена.

- Я могу ответственно утверждать, что большинство политически неангажированных историков и экспертов на Западе разделяют мою точку
зрения, а именно: ни одна другая нация в мире не была готова к такому подвигу, к такому самопожертвованию, как ваш народ. Британия
потеряла во Второй мировой войне около 300 тысяч жизней солдат и мирных жителей, Советский Союз - около 27 миллионов. Можно ли
"преувеличить" ту цену, которую ваши люди заплатили за Победу? Как можно преувеличить столь колоссальные жертвы? Как можно
преувеличить совершенство стратегии Жукова, Рокоссовского, Конева, Чуйкова, Василевского, Мерецкова?
Пятьдесят лет "холодной войны" сделали свое дело, опустив занавес, за которым Советский Союз как бы перестал существовать: знания о
том, что на самом деле происходило в вашей стране, как и в любой другой стране "коммунистической системы", стали уделом немногих
избранных. Я был поражен, открыв как-то в Тайване во времена Чан Кайши энциклопедию "Британика" и не найдя в ней ни единого слова о
Мао Цзэдуне: после его имени шла пустая белая страница! Никому таким образом не было дозволено узнать, кто таков был Мао Цзэдун или
Чжоу Эньлай.
Впрочем, что далеко ходить во времена "холодной войны". На днях я был приглашен на выступление на "Радио 4" Би- би-си. Вторым
выступающим был, как его рекомендуют, "авторитетный военный историк" Энтони Бивер, автор постыдной книги "Падение Берлина. 1945", в
которой он изобразил Красную Армию не автором победы, но мародером и насильником - книги, которую российский посол в Лондоне
Григорий Карасин назвал актом богохульства в отношении не только России, но и всех, кто пострадал от нацизма. Так вот, этот
авторитетный историк "авторитетно" заявляет сегодня, что когда советские войска вошли в Германию, русские солдаты изнасиловали два
миллиона немецких женщин. Вот его слова: "Русские солдаты насиловали каждую немецкую женщину в возрасте от восьми до восьмидесяти
лет". Каково? Какая безукоризненная статистика: "каждую женщину"! И не надо никаких доказательств: бросил ком грязи - и дело
сделано.
Джозеф Маккейб, британский историк, интеллектуал, которого не без основания считают одним из величайших умов ХХ столетия, сказал,
что Вторая мировая война стала величайшим кризисом, который довелось пережить человечеству со времен падения Римской империи. И в
преодолении этого кризиса, как утверждал Маккейб, Россия была нашим лидером. Американский посол Уильям Гарриман, который был в
Москве в годы войны и который знал Россию, знал Сталина, пожалуй, лучше других "западников", сказал, что если бы Россия не одолела
Гитлера, мы бы проиграли войну.
Поэтому позвольте мне высказать мое убеждение: люди, которые склонны усматривать "преувеличение" роли СССР в разгроме Гитлера - это
люди, воспитанные на учебниках истории, которые издавала "холодная война". А этот "издатель" вклад вашей страны либо извращал, либо
попросту сводил на нет.

- Что вас связывает с Россией?

- Многое связывает. Огромный интерес к ее истории, восхищение ее народом. Я немало времени провел в вашей стране, немало поездил по
ней, встречался с выдающимися людьми. Россия стала частью моей души, так всегда случается, если ты что-то по-настоящему полюбишь...
Хотя даже любя, ты, разумеется, не все принимаешь, не все тебе нравится...

- Что вам не нравится в сегодняшней России?

- Видите ли, так случилось, что я видел разную Россию: брежневскую, горбачевскую, ельцинскую и нынче - путинскую. Я должен признать,
что мне была больше по душе нравственность того, прежнего времени. Она не была заквашена на деньгах. И люди гордились своей страной,
а это очень важно.
Потом, после Горбачева, когда подняла голову преступность, начался раздрай, люди стали терять эту гордость. Я верю в замечательный
принцип: "Один за всех и все - за одного". Я считаю, что мы должны жить, руководствуясь этим принципом, вне зависимости от того,
верим ли мы в Иисуса Христа или нет. Это очень важно, чтобы не было жадности. Жадности предостаточно у нас в Америке, ее хватает и
здесь, в Британии, не говоря о многих других демократиях. И это было замечательно - бывать в стране, где люди не были выучены думать
в первую очередь о деньгах, о своем финансовом благополучии. Где знали и ценили литературу, где ходили в театр, где культура была
важнейшей стороной жизни.
Сегодня Москва уже не совсем такая, как прежде. Конечно, нравственные нормативы еще не так низки, как на Западе, но они стали
намного- намного ниже, чем в прежние годы. Что ж, все мы нынче собрались в одном и том же месте - рынок!
И при всем том я уверен, что Россия переболеет своим нынешним тяжелым переходным периодом и выздоровеет. Президент Путин, вне
сомнений, на правильном пути. Его уважают в Вашингтоне, его уважают в Лондоне и Берлине. И, что принципиально важно, он независим.
Мне определенно нравится российский Президент. Я помянул его в своей книге, но не для того, чтобы "погладить", а потому что, говоря
о борьбе с терроризмом, он сказал примерно те же слова, что и Жуков в конце войны, когда встретился с Эйзенхауэром и Монтгомери: мы
сможем противостоять угрозам, только объединив свои усилия. Антигитлеровская коалиция - надежное тому доказательство.

- А как, судя по вашим наблюдениям, беседам с людьми, относятся сегодня к Жукову в России?

- Жизнь в России сегодня трудна, нынешнему поколению, как мне представляется, приходится работать так много, чтобы обеспечить себе
пристойное существование, что у людей просто нет времени задумываться о том, что для них значит Жуков, что для них значила война...
Но Жуков - это уже своего рода фольклорный герой...

- Вы восхищаетесь Жуковым не только как победоносным полководцем, но и как личностью.

- Я не одинок в своем восхищении. Жуков, одержавший блестящую победу, стал персонифицировать для многих думающих и честных людей на
Западе величие своей страны. Не Иосиф Сталин, но Георгий Жуков! И Эйзенхауэр, и Монтгомери, и Аланбрук - все они почитали Жукова за
его честность, открытость, интеллигентность, за стержень, который он имел внутри. Они могли часами беседовать с ним. Обсуждали
коммунизм, спорили о капитализме, и это были не просто чисто философские беседы, речь шла о том, а как людям живется при той или
иной системе, работает она на общее благо или нет. Эйзенхауэр признавался, что в этих идеологических спорах Жуков, случалось,
настолько обезоруживал его своими доводами, что он был не способен что-либо возразить ему! Жуковские "Воспоминания и размышления"
оцениваются многими историками как лучшие военные мемуары из всех написанных когда-либо.
Жуковым нельзя не восхищаться. Недаром же западные военные историки ставят его в один ряд с Александром Великим и Наполеоном,
считая, что Жуков изменил курс истории. Беда в том, что мало кто в сегодняшнем поколении читает их труды.

- В прошлом году в издающемся в Лондоне русскоязычном журнале "Колокол" была опубликована глава из готовящейся к публикации книги
Виктора Суворова "Почему Жуков не мог навести порядок в Германии?". В подаче автора этого сочинения маршал Жуков - бездарный
командир, интеллектуально убогая личность и вор. Цитирую: "Его неспособность к умственному труду была замечена давно...
Теоретическое наследие Жукова не существует... Главным мародером Красной Армии был сам Жуков... Он воровал, он грабил Германию... В
Москве Жукову поставлен памятник. Место для памятника выбрано крайне неудачно. Жуков - вор. Памятник вору следовало ставить в
Бутырской тюрьме"...
По правде говоря, я не слишком уверена, что все это достойно цитирования. Но ведь не исключено, для кого -то софизмы Суворова могут
стать единственным источником представлений о маршале Жукове.

- Прежде всего не стоит удивляться, что есть люди, которые презирают Жукова: есть люди, которые презирают и Иисуса Христа. Я написал
пять книг о России, я встречался с четырьмя десятками фронтовых генералов и маршалов, воевавших под Сталинградом, на Курской дуге,
бравших Берлин. Среди них были и те, кто воевал под началом Жукова. Я изучал военную историю. Позволю себе утверждать, что я кое-что
знаю об этой войне и о маршале Жукове. Жуков не грабил Германию. Жуков оставил своим теоретическим наследием бесценные критические
обзоры западных теоретиков по вопросам Второй мировой войны. Деятельность Жукова на посту начальника генштаба не была ошибочной.
Заявления автора вышеприведенного опуса есть абсолютный нонсенс, ставящий под серьезное сомнение его собственный интеллект.
Самая простая вещь в этом мире - усесться в уютное кресло и, водя перышком по бумаге, которая, как известно, все стерпит, делать
себе капитал на низвержении тех, кто вел величайшие битвы с мощнейшим врагом и выигрывал эти битвы. В английском языке есть на сей
счет уничтожающее определение - armchair general, то есть "командующий", никогда не бывший на передовой и указующий другим, как
вести бой, из глубин своего кресла.
Если бы то, что сказал Виктор Суворов сегодня, было сказано им во время войны, никто не сомневался бы, что он продался врагу.

- Существует, однако, весьма расхожее мнение, которое, в частности, и педалирует Суворов, что маршал Жуков выиграл войну не
интеллектом стратега, а безжалостностью командира, не щадившего жизни своих солдат. Иными словами, что он выиграл не уменьем, а
числом. Вы готовы с этим согласиться?

- Нет. Эту войну невозможно было выиграть иным путем. Она была обречена быть кровавой, потому что установкой Гитлера было тотальное
истребление всего, что стояло на его пути. Эдакое победоносное шествие массового убийцы. Нельзя было поставить главнокомандующим
церковного пастора, исповедующего "не убий!", против того, чьей объявленной целью было массовое истребление мирного населения. Ход
этой войны доказал, что остановить Гитлера, не будучи готовым нести тяжелые людские потери, было нельзя. Франция, обладавшая одной
из сильнейших армий в Европе, сдалась через шесть недель. Брестская крепость, защищавшаяся горсткой людей, держалась больше месяца.
Но если бы французы проявили такую же самоотверженность и продержали свою "крепость" подольше, у русских было бы меньше жертв. В
этом и состоит принципиальная разница между тем, что взяла на свои плечи ваша страна и что взяли на себя другие. Уинстон Черчилль,
когда союзнические войска изнемогали в битве под Арденнами, просил Москву:! "Пожалуйста, помогите нам!" И Сталин с Жуковым спешили
на помощь, усиливая натиск советских войск. А наступление - это еще тонны пролитой крови. Зато помогли союзникам. Черчилль оценил
это, сказал Советскому Союзу "спасибо", написал в своей книге, какими замечательными были русские.
Существует весьма распространенное заблуждение, что если бы было принято решение отступить, сдать Москву, сдать Ленинград,
Сталинград, то не было бы столь огромных человеческих потерь. Это - ошибка. Потерь было бы в итоге вдвое больше. И, к счастью, Жуков
понимал это. Есть только один принцип в войне, гарантирующий победу: не отступать и не сдаваться врагу.

- Дуайт Эйзенхауэр после победы был полон надежд, что его "друг Жуков" унаследует пост руководителя государства после Сталина и
приведет российско-американские отношения к новой эре дружбы. Но прав оказался реалист Уильям Эверелл Гарриман, остудивший иллюзии
американского генерала, не понимавшего, что с завершением войны братанию союзников наступает конец и что политика - это совсем иная
"война"... И все же, что, на ваш взгляд, было бы, доведись Жукову руководить страной после Сталина? Унаследовал ли бы он сталинский
авторитаризм? На самом ли деле мог улучшить отношения с США?

- Мы все дети своего времени. И, однако же, Жуков не был плотью от плоти Сталина. Он не был из тех, кто лижет вождю ботинки, не был
по натуре царедворцем. Он был слишком независимой личностью для той эпохи. И в этом, в частности, состояла его проблема: за это
Жукова многие не любили... Если бы Жукову позволили стать генсеком, я думаю, он бы преодолел немало из того, за что сегодня мы
критикуем Сталина. Он мог бы встать намного ближе к народу, чем Сталин. Страна бы выиграла под его руководством. Стало бы меньше
коррупции в верхах. Плюс к тому у Жукова как у руководителя страны имелось бы одно колоссальное преимущество: у него были прекрасные
личные отношения с западными лидерами. В конце войны его популярность в союзнических странах была столь велика, что на Западе
говорили о том, что Жуков мог бы выиграть президентские выборы в Америке! Во всяком случае ряд западных экспертов считают (и лично я
убежден в этом), что если бы Георгий Жуков встал во главе страны, могло бы не слу! читься "холодной войны". Или же она не оказалась
бы столь жестокой и долгой.

- Вы упомянули в нашем разговоре, что вашей следующей книгой, не исключено, станет книга об Иосифе Сталине. Ваше отношение к
Сталину?

- Я считаю, что на Сталина нужно смотреть объективно, если угодно, с научной точки зрения, отбросив в сторону штампы и предрассудки.
Многие писатели и историки, в особенности западные, утверждают сегодня, что Сталин был страшнее Гитлера. Это явно не соответствует
действительности. Нравится кому-то Сталин или нет, нужно иметь достоинство, чтобы признавать факты такими, как они есть. А именно:
перед Сталиным стояла, пожалуй, труднейшая задача в истории - едва ли не в одночасье вывести страну, которой он руководил, с мировых
"задворок" и поднять на уровень передовых держав, на тот уровень, который позволил выиграть Вторую мировую войну. Иного не было
дано: если бы советская Россия не поднялась с колен, она была бы уничтожена.
Много невинных людей пострадали при Сталине, в особенности интеллигенция. Я никогда не встречал Сталина, поэтому я не могу судить, в
какой мере он был демонической личностью. Очевидно одно: у него были серьезные недостатки и у него были немалые достоинства. Он вел
страну через ее величайшие кризисы, и именно под его началом Россия, пахавшая деревянным плугом, стала ядерной супердержавой. И это
говорит само за себя. В конце концов появление полководца Жукова - это тоже заслуга Сталина: он был достаточно умен, чтобы
разглядеть необыкновенный талант Жукова и поднять его на должную высоту. Уже за одно это я определенно признателен Сталину.
Вообще это большая ошибка считать, что все, что случилось в российской истории между 1917 и 1991 годом, было чудовищно. Не стоит
идти на поводу у тех западных теоретиков, которые, облачившись в мантию евангелистов, проповедуют, что Россия должна стыдиться своей
истории ХХ столетия. К сожалению, немалая часть россиян этот "стыд" приняла на веру, начав оплевывать свое прошлое, забывая в том
числе и о подвигах войны.

- Видите ли, в чем состоит если и не трагедия, то, по меньшей мере драма переживаемого сегодня Россией периода - этого очередного
кризиса нашей истории: индифферентно воспринимать то, что отброшено как износившаяся шкура змеи, невозможно. Убедительным основанием
отказа от прежней жизни может быть только признание ее ошибочности. Отсюда - "плевки" в историю. Те, кто не плюет, оплакивают ту
прежнюю, потерянную страну. И имя Жукова - очень сильный катализатор в этой драме. Супердержава, величие, подвиг, патриотизм,
Победа - вот что ассоциируется с именем маршала Жукова. В самом имени его - отзвук той эпохи, когда страна оказалась способной на
немыслимые по своей масштабности свершения, когда она привыкла побеждать. Этой супердержавы больше нет. Тогда напрашивается вопрос,
резонно ли провоцировать ностальгию по ней, ностальгию, которой и без того больны миллионы россиян, вновь славя подвиг советского
полководца.

- Если понимать под супердержавой индустриальную и военную мощь, то любая великая нация - а россияне являют собой великую нацию -
имеет потенциал стать супердержавой. Так что вернуться на тот же путь вторично вам отнюдь не заказано. Другое дело, что это требует
огромной дисциплины и титанического, подчас просто рабского труда - то, через что вы однажды уже проходили. К сожалению, я не вижу
сегодня этой дисциплины в России...

- Что вы имеете в виду под дисциплиной? Твердую дисциплинирующую руку на манер сталинской?

- Нет, я говорю о другом - об умении работать ради будущего страны, жертвуя сиюминутными личными интересами. То, что я наблюдал в
свое время в Японии, когда страна поднимала свою экономику. Тамошние предприниматели ездили на велосипедах, в лучшем случае - на
жалких, дешевеньких трехколесных машинах, экономя каждую йену и пуская ее в дело. А ваши капиталисты, едва создав совместные
предприятия с западными партнерами, бросились тратить полученные денежки на шикарные "мерседесы", яхты и виллы. Это и есть
отсутствие как ратного труда, так и дисциплины.

Но я вернусь, если позволите, к сути вашего вопроса: резонно ли провоцировать ностальгию Жуковым? Помнить о великом времени войны и
победы, о своих героях - это не значит ностальгировать. Это значит осознать еще раз, что может Россия, на что она способна. А она
способна - и история это не однажды доказала - восхищать своими деяниями весь мир.

Ольга Дмитриева

"Российская газета"

Лондон

[ 1.10.2003 ]

---