|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
28.01.2004 18:29:45
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Ссылки;
|
|
слишком сжатое возражение получилось
надо бы поразвёрнутее и понагляднее.
Дмитрий Кропотов пишет в сообщении:108732@kmf...
> Привет!
>
> Мнение, что живые организмы характеризуются, в первую очередь, тем, что энтропия в них убывает
(не увеличивается) - несостоятельно.
> Во-первых, не существует никакой энтропии вообще - ее вводит наблюдатель как меру неточности в
контроле за системой.
а ещё нет никакого видимого спектра излучения, и расстояния тоже нет. Да и вообще, если
разобраться, ничего нет, всё введено наблюдателем, чтобы как-то и что-то наблюдать. Так что этот
Ваш список не полон. Исправьте этот недостаток.
> Во-вторых, если уж живые организмы так озабочены уменьшением энтропии - для чего они _упрощают_,
разлагают на составляющием (тем самым, увеличивая энтропию, если можно так выразится) те вещества,
которые в них тем или иным образом попадают (пища, вода, воздух и т.д.)? Зачем необходим такой
путь 'через лес'?
потому что Луна состоит из сыра, и она озабочена, чтобы про это никто не узнал. Поэтому сверху сыр
припорошен тонким слоем космической пыли. Это главный секрет НАСА.
> Если уж стоит вопрос об уменьшении энтропии - усваивай сыр напрямую, повышай с его помощью
сложность своего организма - но зачем его расщеплять, повышать его энтропию? :)
организм ещё просто не достиг нужного уровня понижения энтропии, чтобы до этого додуматься. Он
просто тупой на сегодняшний момент. Но будет время, когда энтропия организма понизиться на
столько, что он сам, без всяких помошников согласует второй закон механники с небесной
термодинамикой. И всё это он произведёт за счёт небольшого, временого повышения энтропии, которой
на самом деле не существует.
> В-третьих, существует масса процессов, характеризующихся локальным уменьшением энтропии -
начиная от роста кристаллов и кончая застыванием воды в лед (при этом регулярная молекулярная
структура льда обладает меньшей вероятностью состояния, чем иррегулярная взвесь молекул
жидкости) - но это не значит, что кристалл или лед - живые.
А! Вот кто автор поговорки, что не всё то золото, что блестит! Конгениально! Позвольте пожать Вашу
энтропийную ладонь!
> В-четвертых,
> и главных, "фактическая несостоятельность классификации живого и неживого по значениям
традиционно определяемой энтропии показана в работе Л.А.Блюменфельд. Критерий живого и физика //
Критерий живого. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.:: такая энтропия явно живого организма
практически не отличается от энтропии такого же объема обычной воды."
http://www.gubin.narod.ru/AG4P1.HTM
Здесь, увы, Сергею Павловичу прийдётся оставить свои позиции - против Л.А.Блюменфельда не попрёшь!
Да что там живой организм против обычной воды?! Даже мертвый организм не идёт ни в какое сравнение
с таким же, но живым! И где, в чём разница, спросит любознательный читатель-блюменфельд. Нам
ничего не останеться как только развести руками и с позором покинуть так удобно присиженное
местечко. А что делать?, ведь энтропии не существует :-((
> Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru