Е.И.В. адьютант П. Скоропадский (1919 г.): "Большевизм, уничтожывши всякую культуру, превратил бы нашу чудную страну в высохшую равнину, где со временем уселся бы капитализм, но какой!.. Не тот слабый, мягкотелый, который тлел у нас до сих пор, а всесильный бог, в ногах которого будет валяться и пресмыкаться тот же народ".
В свете последних событий оценка едва ли не пророческая. СГКМ идеализирует "проект Ленина" непомерно.
1. Исторически, СССР - это не "проект Ленина", а проект Сталина. В его эпоху он сложился. Проект Ленина, Троцкого, Дзержинского и т.п. это нечто другое. Их проект - мировая революция. (И где там "ключ к пониманию"?) СГКМ опять забывает, что колчаки и деникины шли на Москву за волной крестьянских восстаний. И большевики шли в обратном направлении тем же образом. У Ленина было больше специалистов, больше квалифицированных военных специалистов, более выгодное стратегическое положение, больше оружия и больше политической гибкости. Они сумели нанести вооруженное поражение своим непостердственным противникам и путем компромисов, уступок и химического оружия погасить крестьянскую стихию - основу и социальную базу Гражданской войны.
То, что описывает СГКМ - складывалось несколько позже.
2. Результаты "проекта Ленина" оказались пирровыми победами.
Человек жив не хлебом единым. Его жизни нужен смысл. Сакральная легитимация. Вне ее гладить младенцев по головке или отрывать оные - определяется только ситуацией. Чувством голода, например. Большевики здесь ничего не народу и человеку давали, а только отнимали и уничтожали.
"Советский проект", "коммунизм", это, по-сути, даже не идеология, а физиология желудка: всего и до фига. Посмотрите на хрущевского времени агиткультурную тему коммунизма и комментарии станут излишиними. Но эта же физиология нам напоминает - удовлетворенное чувство голода далее ничего не дает человеку и ни о чем ему не напоминет.
До 1960-х гг. в культурном плане общество СССР (славянских народов) делилось на две части, субкультуры, если угодно: победители в Гражданской войне и масса крестьянства (в т.ч. городского). Культура повледнего определялась реальной благодарностью режиму за материальные блага плюс язычески суеверным сознанем. Начиная с 1960-х "победителей" сменило поколение советской интеллигенции. Людей без смысла и без ценностей, людей с полностью релятивним моральным пространством, лишь в некоторой степени определяемым традициями. Прекрасная комбинация.
Им показали витрину супермаркета и "проект Ленина" начал с чудовищной силой работать против себя. Там коммунизм! :-)
Это до Ленина купец мог работать от зари до зари зарабатывать свой миллион чтобы... построить и обеспечить капиталом бесплатную больницу и чистую совесть. (пример реальный и не единичный) Пост-ленинское поколение из несколько другого теста.
Есть еще мнение Алена Безансона: "Если бы Российская империя продержалась бы еще год после 1917 года, то она, согласно обещанию Франции, получила бы оставшуюся часть Польши, большую часть Германии, взяла бы под свой контроль Балканы и, наконец, Константинополь. Учитывая демографический, экономический и культурный динамизм, который был присущ тогдашней России, она могла бы господствовать в Европе. Но, к счастью, (или к несчастью) пришел Ленин".
Видите? Ленин пришел "к счастью" для Европы. :-) Кстати, в своем овольно откровенном спиче Безансон о советском проекте как реальной альтернативе чему-либо даже не упоминает, он о нем упоминает в несколько другом контексте:
"Больше нет влияния России на культуру и искусство Восточной Европы. А что же сама Россия? Она разрушена коммунизмом. Она подверглась уникальной в мире чистке населения, и сегодня страна переживает глубокий демографический кризис. Сегодня в стране меньше русских, чем в 1917, и они больше не хотят иметь много детей. Экономическое могущество России отстает от Испании. Все положительные изменения, осуществлявшиеся со времен Петра Первого и даже Алексея Михайловича, сведены на нет". http://www.inosmi.ru/translation/205267.html
