Главные вопросы президенту
18 декабря 2003 года был диалог президента с народом. По телефону, по Интернету, в прямом эфире ему были заданы более полутора
миллионов вопросов. Штаб диалога отбирал самые важные. Мне, однако, непонятно: почему среди них оказался вопрос о собачке президента
и ее щенках. Хорошо, что они здоровенькие. А вот вопрос о том, что только 34% детей России вполне здоровые, остальные болеют теми
или иными болезнями, - этот вопрос не прозвучал. Щенки вашей собачки, уважаемый президент, в тепле, сытые. А в России 4 млн.
беспризорных детей на холоде, голодные. Почему не было вопроса о беспризорниках? Был вопрос: нравится ли президенту тяжелый рок
<Металлика>? А вопрос: почему телевидение пропагандирует разврат, мордобой, преступность, бандитизм, развращает молодежь, не
прозвучал. Почему вообще нет молодежной политики государства? Не были озвучены вопросы о самых болезненных проблемах РФ. Если же они
в какой-то мере затрагивались, президент уходил от ответа. Этот пробел надо восполнить, поставить ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ, разобраться,
каким курсом идет государственный корабль Российской Федерации?
Часть I. РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ
Вопрос: Почему нет персональной ответственности у сановников высокого уровня?
<Президент России способен настоять на принятии практически любого решения. Однако он не сможет обеспечить его исполнение...>
(П. Щедровицкий. Единое управленческое пространство. <Эксперт>, 2003, ? 46, с. 78). Потому что за исполнение никто из сановников не
отвечает.
Наглядный пример - <ответственность> Бориса Грызлова за борьбу с терроризмом и за руководство МВД.
Борьба с терроризмом
Из диалога. Учительница Ирина Можайская: <Владимир Владимирович, за последние три года у нас на Ставрополье было совершено 12
терактов. Гибнут дети, гибнет молодежь... В последнем теракте, который был в Ессентуках, погибли 45 человек. Как можно это все
остановить? Когда прекратится беспредел бандитов?>
Президент ушел от ответа: <... с этим сталкиваются не только Россия, но и очень многие другие страны>. И ни одного слова о том,
что конкретно делается и будет сделано в России, чтобы остановить кровавый беспредел.
Сравним борьбу с терроризмом в США и в России. После 11 сентября 2001 года на территории США не было ни одного теракта. Там
предпринимают энергичные и продуманные защитные меры. Создано министерство национальной безопасности (Department of Homeland
Security), которое координирует и направляет работу всех спецслужб по предотвращению терактов.
Во главе министерства поставлен опытный, жесткий и требовательный руководитель Томас Ридж. Никакой <дополнительной>,
<общественной> нагрузки на него не возлагают. Если бы президент Буш поручил ему руководить партийно-избирательной кампанией, в
Америке это расценили бы как преступление, как подрыв государственной безопасности.
В России же, я извиняюсь, бардак в руководстве <антитеррористической операцией> в Чечне, да и в Москве. При Ельцине сменилось 8
командующих. При Путине сначала возложили ответственность на ФСБ, потом на МВД. И как раз в это время министр внутренних дел Борис
Грызлов (нарушая статью 10 Закона о политических партиях) активно занялся строительством партии <Единая Россия> и выборами в Думу.
Естественно, времени на руководство антитеррористической операцией у него не осталось. Победа на выборах прошла под аккомпанемент
взрывов электрички и у гостиницы <Националь>. Более 50 убитых, десятки и десятки раненых, искалеченных. Шахидка у гостиницы
<Националь> перед взрывом спрашивала: <Где тут ваша Дума?>
Студентка Катя Платонова по поводу этого взрыва: <У меня сейчас такое чувство, что Москва превратилась в пороховую бочку, и
неизвестно, где и что в следующий раз взлетит на воздух> (<Версия>, 2003, ? 48, с. 3).
Вопрос к президенту: уважаемый Владимир Владимирович Путин, когда будет назначен министр или вице-премьер национальной
безопасности, ПЕРСОНАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННЫЙ за руководство антитеррористической операцией и предотвращение терактов?
Чтобы ему были подчинены и ФСБ, и МВД, и ГРУ Генштаба, и Служба внешней разведки, все те структуры, которые участвуют в борьбе
с терроризмом, чтобы он координировал их работу в этом направлении.
Он должен быть не партийно-избирательным политиканом, не <своим> из окружения. Он должен быть ПРОФЕССИОНАЛОМ высшего класса.
Такие люди у нас есть.
Уважаемый господин президент! Басаев готовит уже целый отряд шахидок. Пассивно ждать нельзя. В ближайшее время министр или
вице-премьер национальной безопасности должен быть назначен, и должна быть развернута энергичная, продуманная защитная работа.
Ответственность Бориса Грызлова за работу МВД
В МВД, в милиции немало преданных долгу честных сотрудников, но в целом работа этого ведомства неудовлетворительная.
Поселок Мухен Хабаровского края. 10 ноября 2003 года Игорь Матюха, молодой, здоровый мужчина, отправился в отделение милиции
менять паспорт. Поздравил милиционеров: <С днем мента!> Такое поздравление не понравилось, и дубинкой под дых Игоря свалили на
землю. Стали бить ногами и дубинками, а под конец врезали табуреткой по голове. Потом вызвали <скорую>, а Игорю сказали, чтобы он
всем говорил, что, мол, его избили на пятачке возле пивбара. Диагноз в больнице: желудок полностью оторван от толстой кишки. Игоря
спасла срочная и умело сделанная операция. <Менты>, другого слова я не нахожу, пытались проникнуть в больницу, чтобы его там
прикончить. Передавали ему: молчи, а то мы тебя добьем.
Случай в Мухене - исключение? Ни в коей мере. Это ПРАВИЛО. По всей России в милиции бьют задержанных. Нередко бьют насмерть. В
Иркутске задержали человека, не причастного к преступлению. Беспощадно били. Он просил не бить по почкам - туда и врезали. Потом
выбросили его из окна четвертого этажа. В газете <Версия> (2003, ? 49, с. 14-15) опубликовано официальное обращение по этому поводу
в Главное управление собственной безопасности МВД и в Генеральную прокуратуру. Посмотрим, какой будет результат.
Задержанным <менты> подкидывают наркотики или оружие и требуют деньги за прекращение <дела>. В переполненных местах лишения
свободы немало таких <преступников>, сфабрикованных <ментами>.
Еще раз повторяю - не хочу бросить тень на всех работников милиции. Многие из них люди порядочные, в труднейших условиях
выполняют свой долг. Но, увы, немало бандитов, которые прикрываются милицейскими погонами.
Что сделал Грызлов, чтобы оздоровить МВД? По-настоящему - ничего. В качестве предвыборного пиара разоблачил несколько
оборотней. Ушел от персональной ответственности. Грызлов должен был отчитаться о своей работе министром, о состоянии ведомства,
которым руководил, о том, какую надо разработать программу по оздоровлению МВД. Ничего этого он не сделал. Перепорхнул в кресло
спикера Думы, и все.
Внутренняя угроза ? 1
Уважаемый господин президент! Почему в диалоге с народом ничего не было сказано об угрозе ? 1, о ПРЕСТУПНОСТИ? Вам доложили,
что Россия вышла на первое место в мире по убийствам? 1985 г. - 12200 убийств, 2002 г. - убиты 51 тысяча человек: 32 тысячи ножом в
горло или в сердце - сразу умер, 19 тысяч ножом в живот и т.п. - умер дня через три или через неделю. Квалификация по другой статье
УК РФ, но все равно человек убит.
С 1990 года число преступных организаций в России увеличилось более чем в 16 раз. Число участников этих организаций
приближается к 100 тысячам. Они контролируют финансовые потоки, сопоставимые с бюджетом Российской Федерации.
В чем причина?
Немалую роль сыграли социально-экономические причины и продажное телевидение с его пропагандой жестокости. Но главную роль
сыграли <реформаторы>. Они шаг за шагом разрушают правоохранительную систему государства.
Фундамент уголовного процесса - установление и доказывание истины по делу: было ли преступление, кто его совершил, при каких
обстоятельствах.
Уроки истории: каждый раз, когда этот фундамент отбрасывали, последствия были тягчайшими. Невиновных наказывали, а виновные
уходили от ответственности. Не будем забывать - прокурор СССР 30-х годов Вышинский, главный обвинитель на <больших процессах>,
отрицал необходимость доказывания истины по делу.
Разработкой нового, <реформаторского> Уголовно-процессуального кодекса руководили господа Козак и Мизулина. По существу, они
встали на позиции Вышинского.
В прежнем УПК была статья 20: <Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие
или смягчающие его вину обстоятельства>.
В новом УПК такой статьи нет. Госпожа Мизулина, выступая в прямом эфире (<Пресс-клуб> 12 июля 2002 года), заявила: <Поиск
истины в правосудии - химера>. Это высказывание Мизулиной комментирует доктор юридических наук профессор Лунеев: <:правосудие
перестает быть нужным и превращается в шоу. Такое шоу слишком дорого обходится людям, обществу, государству> (В. Лунеев.
Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России. <Государство и право>, 2003, ? 7, с. 110).
У <реформаторов>, я извиняюсь, какой-то сдвиг по фазе. Чем еще можно объяснить: в 1996 году был принят новый Уголовный кодекс.
С тех пор в него было внесено более 300 изменений !!!
Закон от 8 декабря 2003 года внес в УК 257 изменений.
Сравним. Во Франции Уголовный кодекс 1810 года действовал до 1992 года и лишь тогда был заменен новым. Каждое изменение
всесторонне продумывалось, учитывался опыт практики.
Уважаемый президент! Как вы полагаете, при той буквально безумной торопливости, с которой наши <реформаторы> меняют уголовное
законодательство, остается время на всестороннее продумывание и анализ опыта практики? Не остается.
Более 300 поправок направлены в основном на то, чтобы всячески смягчить карательную политику, облегчить участь бандитов. Так,
отменен пункт <н> части второй статьи 105 УК <Убийство, совершенное неоднократно>. Теперь это уже не отягчает вину убийцы. Вообще
неоднократность совершения преступлений как отягчающее обстоятельство вычеркнута из всех статей кодекса.
Отменена статья 265 УК. Она устанавливала ответственность водителя за то, что он скрылся с места дорожно-транспортного
происшествия. Теперь: сбил человека насмерть - разворачивайся и давай полный газ, удирай. Это уже уголовно не наказуемо.
Отменено такое наказание, как конфискация имущества. И так далее, и тому подобное.
<Борьба> с коррупцией
22 апреля 1999 года Совет Федерации принял постановление о создании <Временной комиссии Совета Федерации по изучению проблемы
борьбы с коррупцией>.
Указом президента от 24 ноября 2003 года созданы <Совет по борьбе с коррупцией> и <Комиссия по противодействию коррупции>.
Вспоминаю анекдот советских времен: хочешь заволокитить дело и ничего не решить - создай комиссию:
Комитеты и комиссии, безусловно, нужны, но только так, чтобы они не перечеркивали персональную ответственность должностных лиц.
Почему у нас государственный аппарат гнилой, коррумпирован сверху донизу? Потому что те, кто должен привлекать коррупционеров к
ответу, свой долг не выполняют.
По оценкам экспертов, коррупция в России - от 30 до 40 миллиардов долларов в год. New York Times, 10.02.03 - 33 млрд.;
Transparensy International Global Corruption Report 2003 - 30 млрд.; Индем 2000 - 2001 - 33 млрд.; Ясин Е.Г., 2002 - 33,5 млрд.
(<Новая газета>, 2003, ? 14, с. 3).
Кто же берет такие большие взятки? Милиционеры ДПС? Они берут с водителей рублей 300-500, не более 20 долларов. Можно сказать,
крохи. Миллионы долларов берут где-то на самом верху. Оперативникам МВД и ФСБ эти люди известны, но их почему-то не трогают.
Наглядный пример - дело <Трех китов> и следователя Зайцева.
Фирма <Три кита> занималась контрабандой мебели и нанесла государству убыток на много миллионов долларов. Было возбуждено
уголовное дело. Следствие вел майор МВД Зайцев. Внезапно дело <Трех китов> забрала Генпрокуратура и развалила. С другой стороны,
против Зайцева прокуратура выдвинула обвинение, что он якобы совершал преступные действия, и Зайцева предали суду.
Дело Зайцева рассматривала судья Кудешкина и оправдала его за отсутствием состава преступления.
Почему Генпрокуратура прикрыла от ответственности <Трех китов> и обрушилась на Зайцева? На суде были оглашены документы, в
частности проведенная строго по закону прослушка телефонного разговора, где было сказано <о передаче высокопоставленным сотрудникам
Генпрокуратуры порядка 2 млн. долларов> (<Новая газета>, 2003, ? 85, с. 9).
Информация об этой взятке никем не опровергнута. С другой стороны, никаких мер в отношении взяточников никто не предпринимает.
На судью Ольгу Кудешкину было оказано сильнейшее давление, и она вынуждена была уволиться с судейской должности.
Генеральный прокурор РФ Владимир Устинов удостоен национальной премии <Человек года-2003> <за укрепление законности и
правопорядка>.
Уважаемый господин президент! Как вы думаете, почему Владимир Устинов не среагировал официально на информацию о взятке в 2
млн.долларов?
Но не будем зацикливаться на деле <Трех китов>. Допустим, информация о взятке в Генпрокуратуре опровергнута. Поставим вопрос
шире. То, что сановники высокого уровня берут взятки в миллионы и миллионы долларов, - это неопровержимый факт. Кто захапал 33 млрд.
долларов?! Ведь не милиционеры ДПС! Почему НИ ОДИН из высокопоставленных взяточников не отдан под суд и не вынесен приговор?
Уважаемый президент, господин Путин! Желательно, чтобы вы ответили на этот вопрос.
Болезни, наркота и СПИД
Сифилис, 1990-2001 годы, рост более чем в 26 раз. Активный туберкулез, 1990-2001 годы, рост более чем в 2,5 раза (Российский
статистический ежегодник. М., 2002, с. 249-250). Скоро должен выйти статистический ежегодник 2003 года, посмотрим, какие там будут
цифры.
В диалоге президента с народом вопрос о болезнях не прозвучал, но был затронут вопрос о наркомании. Анна Новикова,
преподаватель иностранных языков Университета им. Герцена: <Меня очень волнует проблема наркотиков:, как вы относитесь к предложению
давать пожизненный срок за распространение наркотиков?> Президент ответил, что наказание будет ужесточено <до 20 лет лишения
свободы: Этого пока достаточно>.
Уважаемый Владимир Владимирович! Чтобы делать вывод, <достаточно или недостаточно>, надо оценить обстановку. Она
катастрофическая. По данным Госнаркоконтроля, за последние годы в России потребление <тяжелых> наркотиков возросло: героина - в 5
раз, кокаина - в 10, стимуляторов на основе амфетамина - в 20 раз. Сегодня 3% населения Российской Федерации наркоманы, более 4 млн.
человек (<Эксперт>, 2003, ? 34, с. 12).
Можно ли остановить эту катастрофу наказанием наркоторговцев до 20 лет лишения свободы? Такое наказание их не остановит.
Денежный оборот наркомафии в России по минимальным оценкам 10 млрд. долларов, по максимальным - более 25 млрд. долларов. Людей,
которые гребут такие деньги, может остановить только смертная казнь.
За смертную казнь к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, выступают все здравомыслящие политики и юристы. Особо надо
отметить позицию референта Патриарха Алексия II Николая Державина: <Смертная казнь как особая мера наказания признавалась в
Священном Писании Ветхого Завета. Указаний на необходимость ее отмены нет ни в Новом Завете, ни в Священном Писании, ни в
историческом наследии Православной церкви. Афонский монах - старец Арсений говорил: Доброта без твердости - слабость> (<АиФ>, 2003,
? 48, с. 10).
Россия обгоняет Африку и выходит на первое место в мире по заболеванию СПИДом. Согласно докладу международной организации
<Трансатлантические партнеры против СПИДа> (ТППС), число ВИЧ-инфицированных в РФ - 1,5 млн. человек. СПИД распространяется, и к
2010-2015 гг. им будут заражены до 10% взрослого населения нашей страны.
Джон Тедстром, президент ТППС: <Как показывает мировой опыт, без политической воли самых верхних эшелонов власти общество не
может эффективно противостоять этим бедствиям> (By John Tedstrom. Russia on the Front-Line. The Moskow Times, September 18, 2003).
Уважаемый господин президент! Почему в РФ на верхних эшелонах власти нет политической воли, чтобы продуманно, жестко и
эффективно противостоять этим бедствиям?
Наконец, алкоголизм. В любом городе или поселке круглосуточно можно купить водку или паленку. По телевидению - назойливая
реклама пива. Здесь тоже необходима политическая воля верховной власти, чтобы торговлю и рекламу алкоголя поставить в цивилизованные
рамки.
Выводы
Выше были рассмотрены не все разрушительные процессы. Есть еще и такие, как вывоз <лома цветных металлов>, когда срывают
электропровода и курочат оборудование. В одной статье все не охватить.
Но какова обстановка в России в целом? Что мы имеем? Только разрушения?
В диалоге с народом президент дал оценку обстановки: <Россия зарекомендовала себя как страна, твердо стоящая на ногах и
интенсивно развивающаяся>. Далее президент назвал цифры об успешном развитии экономики (подробнее об этом ниже в разделе III) и
отметил: <В этом году продолжала расти рождаемость. Хороший показатель>.
Бесспорно. Некоторые положительные сдвиги есть. Но нельзя их абсолютизировать.
Возьмем показатель рождаемости. А.Г. Вишневский, доктор экономических наук, руководитель Центра демографии и экологии человека
Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН: <В 2000 году в России отмечена минимальная рождаемость за всю историю - 1,21
рождения на одну женщину. При имеющемся уровне смертности в стране это обеспечивает замещение поколений всего на 57% (На 43% -
вымирание. - Ю.К.). Небольшое повышение рождаемости в последние годы - еще не повод для оптимизма, колебания уровня рождаемости под
влиянием конъюнктурных факторов - демографических и недемографических - возможны>. (А. Вишневский. Великая малонаселенная держава.
<Россия в глобальной политике>. Том 1, ? 3, июль-сентябрь 2003, с. 57).
На чем сегодня <твердо стоит> Россия? Ведь ни один из разрушительных процессов не приостановлен. Не подрывают ли они, пусть не
так заметно, но неуклонно, ту опору, на которой мы <твердо стоим на ногах>?
Часть II. РЕФОРМЫ
Уроки истории: реформы бывают конструктивные и разрушительные.
Какие реформы проводятся сегодня в России? Конструктивные? Чтобы жизнь народа стала лучше?
Из диалога с народом. Президент: <Нужно начать наконец полномасштабную административную реформу, не буду углубляться, об этом
много говорили>.
Попробуем <углубиться>. Информация председателя Рязанской областной Думы: <При его (Путина. - Ю.К.) поддержке Запад проводит
самую опасную для нас реформу - местного самоуправления. Скоро районы и города будут поделены на мелкие поселения. В Ярославской
области вместо 20 нынешних будет 180 муниципальных образований, в Московской - вместо 73 около 440, Рязанской - вместо 29 около 500.
Примерно столько же в Орловской : Резко возрастут число чиновников и расходы на их обслуживание. Мини-районы с мини-бюджетами и
карликовой самостоятельностью. Скорее всего начнется криминальный передел районов, как это было недавно с промышленностью> (В.Н.
Федоткин. Россию надо поднимать не словами, а поступками. <СР>, 2003, 20 декабря).
Как понимать <Запад проводит у нас реформу>? С самого начала приватизацией и другими <реформами> руководили западные советники.
Один из главных принципов <реформ> - сделать в России все так же, как на Западе. Российские условия не учитываются.
Вступивший в силу с 1 июля 2003 года Закон об обязательном страховании автомашин и постановление правительства от 7 мая 2003
года - это тоже <реформа> по принципу: у нас все должно быть, как на цивилизованном Западе. Только не было учтено, что уровень
доходов нашего населения значительно ниже.
Физическое лицо (человек), владелец автомобиля, обязано застраховать его, уплатив тариф 1980 руб., а если еще есть и прицеп,
чтобы с дачи возить картошку, то плюс 395 руб. Итого - 2375 руб. каждый год. Где такие деньги взять пенсионеру? А работающему?
Некоторые говорят: мол, ничего страшного, так как страховые тарифы дифференцированы. За <Жигули> в Москве - 4000 руб., а в
сельской местности - 800 руб. Но, во-первых, 800 руб. для крестьян с их мизерными денежными доходами - это неподъемно, во-вторых,
4000 руб. для трудяги-москвича с его <жигуленком> тоже неподъемно.
Президент признал в диалоге: <: базовая ставка, она, по-моему, 1980 рублей, это очень большая сумма, особенно для пенсионеров:
Правительство, конечно, должно будет над этим подумать (выделено мною. - Ю.К.) :>.
Уважаемый президент! Что же это получается? Сначала проводим <реформу>, заставляем простых людей платить неподъемные деньги и
только потом начинаем думать: Выходит, у нас <реформы> непродуманные.
<Реформа> ЖКХ - непродуманная. Десять лет - одно постановление правительства за другим. Сначала ? 935 от 22 сентября 1993
года - перейти на 100-процентную оплату коммунальных услуг жильцами к 1998 году. Потом начали думать и поняли, что это абсолютно
нереально. Новая идея, которой и ныне придерживаются, - субсидировать ЖКХ, но деньги давать не коммунальным службам, а самим
жильцам. Пусть жильцы организуются в товарищества и нанимают на рынке самых эффективных коммунальщиков.
Результат <реформы> - ЖКХ в глубоком кризисе. Оборудование, трубопроводы изношены на 60-70%. Рыночными методами оно выйдет из
кризиса? Сомневаюсь.
В диалоге президент затронул проблему ветхого жилья: <Я недавно был в Туле. Меня поразило состояние жилищного фонда: У нас :
примерно 89 миллионов квадратных метров жилья находятся в таком состоянии.
А какой выход? Выход есть. Он в развитии <ипотечного кредитования>.
Далее Владимир Владимирович изложил суть проблемы. Человек берет в банке кредит и покупает себе новое жилье. В течение
длительного времени постепенно возвращает кредит. Но банку нужна гарантия, что кредит будет возвращен. Такой гарантией является
ипотека, залог квартиры. Если жилец долг банку не выплатил - квартира переходит в собственность банка, и жильца выселяют.
Президент: <: чего мы ждем от Думы? Нужны политические решения : . Кодексом предусмотрено, что из квартиры, где вы живете, вас
выселить нельзя.
Правильно ли это? Конечно, правильно : для тех, кто получил социальную квартиру : Но есть и другие составляющие этой проблемы -
кредитные. Если вы взяли кредит и обеспечением этого кредита является залог имущества, которое вы купили на этот кредит (квартира. -
Ю.К.), банк не даст вам этого кредита, если вы не сможете заложить что-то, то есть то имущество, которое вы взяли под этот кредит. И
это по-честному, ведь правда?>
Уважаемый президент говорил несколько завуалированно, но суть ясна. 89 миллионов кв.м ветхого жилья - пусть народ берет кредиты
в банке и покупает у строителей новые квартиры. Залог, ипотека, квартира - кто не выплатил, тех будут выселять. Новая Дума пусть
примет соответствующий закон, <политическое решение>.
Эта идея - нереальная. Президент говорил, что при заработке 12 тыс. рублей в месяц вполне можно погасить ипотечный кредит. На
мой взгляд, заработка 12 тыс. рублей в месяц хватит лишь на то, чтобы обеспечить семью элементарно необходимым. Если же средний
заработок по России 5700 руб. - о какой ипотеке может идти речь?!
Если людей будут выселять из квартир - какие будут политические последствия?
Выводы
<Реформы> в Российской Федерации непродуманные. Эксперименты над народом. Попробуем - авось что-нибудь получится.
<Реформаторы> руководствуются догмами:
Сделать все в России, как на Западе. Российские условия игнорируют.
Проводят <реформы> за счет народа - пусть он их на 100% оплачивает. Квартиру пусть в залог отдаст, чтобы его можно было на
улицу выкинуть.
<Реформами> охвачены все сферы жизни общества и государства. Правители не думают, где они нужны, а где не нужны.
<Реформы> обрушиваются на местные власти. <Только чуть-чуть привыкнем - бах - из Москвы очередная реформа> (Российская
Федерация сегодня>, 2003, ? 23, с. 31).
Премьер Касьянов: <Реформы во всех сферах будут продолжены> (<Ведомости>, 12 января 2004 г. А-5). Я это оцениваю как
реформаторскую лихорадку. Она дезорганизует общество и государство. Надо ее прекратить. Надо сначала думать, потом действовать.
Проводить только те реформы, которые объективно нужны. Чтобы каждый раз был положительный результат, улучшение для народа и для
государства. <Реформы>, которые улучшения не дают, не проводить.
Часть III. ПОДЪЕМ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ
Президент (в диалоге): < : к концу года рост ВВП - то есть рост экономики - получится : может быть, 6,9 процента (получилось
около 7%. - Ю.К.). В прошлом году промышленное производство у нас выросло на 3,7 процента. В этом году это будет 6,7 процента (около
7%. - Ю.К.) : Сократился внешний долг : золотовалютные резервы ЦБ составили у нас почти 70 миллиардов. (На 12 ХII 03 - около 72
млрд. долларов. - Ю.К.) : Зарплата выросла в реальном выражении за минусом инфляции на 11 процентов, пенсии - на 7 процентов>.
Газета <Ведомости> издается совместно с The Wall Street Jounal & Financial Times, cтатью Б.Г. Грозовского об итогах 2003 года
опубликовала под заголовком - <Бурный рост российской экономики удивляет аналитиков> (2003, 29 декабря, А-3).
В свое время Сталин предостерегал против <Головокружения от успехов>. Сегодня это опять звучит актуально.
Надо разобраться:
Какие причины, факторы подъема экономики?
Какие перспективы и задачи?
Причины подъема экономики
По оценке Всемирного банка - это на 60% сверхдоходы от сырьевого экспорта, главным образом от экспорта нефти. Цена нефти на
мировых рынках остается фантастически высокой: Siberian Light - более 30 долларов за баррель, Urals - 29 долларов за баррель. (На 10
ХII 03).
Диалог. Президент: <У нас Россия впервые за многие годы стала страной номер один по производству, по добыче нефти, вышла на
первое место в мире... обогнав Саудовскую Аравию. Я уже не говорю, если это вместе сложить с газодобычей, то здесь у нас просто нет
конкурентов>.
Итак, мы <передовики> в <соревновании> по распродаже невозобновимых природных ресурсов. Уважаемый президент! Это хорошо или
плохо?..
Вторая причина подъема, на 40%, - развитие самой экономики. Рыночная система в России со многими трудностями и недостатками, но
начинает работать. Эксперт газеты <Экономика и жизнь> В. Головачев: <Удивительно, но, несмотря на все старания чиновников различного
уровня вставлять палки в колеса бизнесу и тащить все из его карманов, наше промпроизводство бурно растет> (<ЭЖ>, 2003, ? 49, с. 32).
В 90-х годах, когда <реформаторы> и <прихватизаторы> столкнули экономику в кризис, производственные мощности заводов и фабрик
были загружены на 50% и даже меньше. Когда заработали рыночные механизмы, резерв мощностей позволил быстро увеличивать выпуск
продукции.
Но, : по данным Минпромнауки, 75 - 80% оборудования машиностроительного комплекса полностью изношено (<Экономика и жизнь>,
2003, ? 49, с. 32).
Картину делает не такой мрачной рост инвестиций. Сергей Игнатьев, глава Центрального банка РФ: <Инвестиции в российскую
экономику за первые десять месяцев 2003 года достигли 20,9 млрд. долларов, что в 1,6 раза выше прошлогоднего уровня> (<Независимое
обозрение>, 2003, 28 ноября).
Чтобы мы без <Головокружения от успехов> оценили подъем российской экономики, надо учесть ее наукоемкость.
Затраты на научные исследования и разработки (2001 г.)
(М. Бекетов. Наука в России и в мире. <ЭКО>, 2003, ? 11, с. 13)
Страна Всего млрд.долл. Доля в ВВП, % В расчете на душу населения, долл.
Россия 10,2 1,01 70,2
Германия 47,6 2,44 580,2
США 243,6 2,64 892,1
Япония 94,7 3,04 747,7
Итак, подъем экономики заметный, но противоречивый, есть и положительные сдвиги, и недостатки. Мы превратились в сырьевой
придаток высокоразвитых стран. Что нас ждет в будущем?
Перспективы и задачи.
Каким курсом идти?
В диалоге президент наметил главное направление: <Сегодня: как и всегда в мире, происходит достаточно жесткая конкурентная
борьба, но только, в отличие от прежних времен, эта конкурентная борьба сместилась из сферы военного противостояния в сферу
экономической конкуренции, и здесь мы должны быть эффективными, : конкурентоспособными:
Сможем это сделать - не только выживем, но будем процветающей страной, не сможем - тогда у нас будет много трудноразрешимых
проблем>.
Надо внести небольшую корректировку - военное противостояние еще не ушло в прошлое. В беспощадном ХХI веке России надо иметь
надежную оборону, иначе нас могут разделить на куски. Прежде всего отторгнут Дальний Восток с его природными ресурсами.
Но в принципе Владимир Владимирович правильно наметил главное направление - чтобы у нас была высокая конкурентоспособность в
экономике. Это даст нам и вооружение высшего класса. Из сырьевого придатка мы должны стать державой с экономикой по последнему слову
науки и техники.
Какая у нас конкурентоспособность сегодня? Мы на 65-м месте в мире, впереди нас и Колумбия, и Филиппины, и Ямайка, и Шри-Ланка,
и другие бывшие колонии, не говоря уже о странах высокоразвитых (<Экономика и жизнь>, 2004, ? 2, с. 32). Но как подняться хотя бы на
20-е место, после Южной Кореи и Израиля?
Каким курсом надо идти, чтобы стать державой с экономикой по последнему слову науки и техники? По этому вопросу в диалоге с
народом и в других выступлениях президента ничего не сказано, кроме двух ошибочных догм.
Догма ? 1. Удвоить ВВП в ближайшие годы.
Как его удвоить? За счет чего? Советник президента по экономике Андрей Илларионов: <Не важно, за счет чего удваивать ВВП -
сырьевых или перерабатывающих отраслей, главное - его удвоить> (<Независимая газета>, 2003, 26 августа, с. 3).
Удвоить добычу и экспорт нефти? Прогноз вице-премьера Виктора Христенко: <: через 2-3 года рост вообще прекратится, и добыча
установится на уровне 460-480 т. в год: Все сливки со своих месторождений нефтяники уже сняли, и теперь надо осваивать новые : А это
требует огромных капиталовложений, отдача от которых пойдет лишь через несколько лет> (И. Резник, Т. Егорова, А. Тутушкин. Год
<большого скачка>. <Ведомости>, 2003, 30 декабря).
В 2003 году было добыто более 420 млн. тонн нефти. Удвоение означает около 850 млн. тонн. Ненаучная фантастика!
Министр экономики и внешних связей Хабаровского края Александр Левинталь: <Рубили мы одно бревно, станем рубить два - это
экономический рост? Нет, это истощение природных запасов: То же самое я могу сказать и по рыбной отрасли. Ловим мы сейчас 150 тыс.
тонн - для простого удвоения надо ловить 300 тыс. тонн. Это нереально ни по флоту, ни по рыбным запасам, ни по квотам - никак>
(Е.Галушко. Двойному ВВП без нас не обойтись. <Приамурские ведомости>, 2003, 20 декабря, с. 5).
Когда я читал об <удвоении ВВП>, было ощущение чего-то знакомого: И вспомнил! Это же <ускорение> Михаила Горбачева, новый
вариант. <Ускорение> Горбачева было примитивной количественной установкой без комплексного анализа состояния экономики. <Удвоение>
Путина имеет под собой комплексный анализ? Не имеет - тоже чисто количественная установка.
Александр Левинталь показал нереальность количественного удвоения и подчеркивал в своем интервью, что надо развивать
обрабатывающую промышленность. На такой позиции стоят все здравомыслящие экономисты.
Надо, чтобы главным направлением курса стало всемерное повышение научно-технического уровня экономики. Чтобы мы вышли на самые
передовые рубежи технологий ХХI века.
Как этого добиться? Какой тут должен быть принципиальный, главный подход?
В этом деле препятствием является ошибочная догма ? 2.
К сожалению, президент ее придерживается. Из диалога с народом: <Везде в мире частный собственник всегда был более эффективным,
чем государство>.
Уважаемый президент! Тот из ваших советников, кто внушил вам эту догму, извините, но он невежда. Он не знает азбучных истин. В
ХХ веке самыми эффективными экономиками были ГОСУДАРСТВЕННЫЕ.
Пусть советники дадут вам информацию о Манхэттенском проекте в США. Это была государственная организация. Руководил ею генерал
Гровс. За три года эта организация создала совершенно новую промышленность, ядерную, и начала производство атомных бомб. Ни одна
частная фирма не сумела бы за такой короткий срок создать совершенно новую отрасль промышленности по последнему слову науки и
техники.
Уважаемый президент! Пусть советники проинформируют вас о той оценке сталинской государственной, административно-командной
системе, которую дала Британская энциклопедия.
В феврале 1931 года Сталин выступал с речью <О задачах хозяйственников>: <Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы
должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут> (И.В. Сталин. Соч. Том 13, с. 39).
Британская энциклопедия цитирует это выступление Сталина и делает вывод: <В течение десятилетия СССР действительно был
превращен из одного из самых отсталых государств в великую индустриальную державу: это был один из факторов, который обеспечил
советскую победу во Второй мировой войне : Сталин принял Россию с деревянными плугами и оставил ее с атомными реакторами>
(Enciclopaedia Brittanica. A New Survey of Universal Knowledge. Volum 21. Pp 302 - 303).
Британская энциклопедия издается с 1768 года, переводится на многие языки. Ее оценки во всем мире признаны как самые
авторитетные.
Превращение СССР в великую индустриальную державу на самом передовом научно-техническом уровне было достигнуто на основе
государственной собственности.
С другой стороны, неужели ваши советники, уважаемый президент, слепые? Они что, не видят, что приватизация, передача
промышленности в частную собственность привели к развалу экономики России, из которого мы только начинаем потихонечку выходить?
Приватизация высокотехнологичных, наукоемких предприятий, как правило, приводила к их деградации, развалу, банкротству.
Зачастую - вообще к ликвидации и продаже оборудования на металлолом. Приватизация обернулась разгромом научно-технического
потенциала, отбросила Россию далеко назад.
Доктор экономических наук, зам. директора Института экономики и организации промышленного производства СО РАН С.В. Казанцев о
программе правительства на 2003-2005 годы: <Вызывает настороженность содержащееся в Программе предложение акционировать и
приватизировать государственный сектор науки. Не явится ли это очередным шагом к уничтожению российских научных школ и не чревато ли
это угрозой навсегда потерять надежду выйти на передовые рубежи в науке и технике и конкурировать на рынке высоких технологий?>
(<ЭКО>, 2003, ? 12, с. 44)
У меня, как у юриста, возникает вопрос: cui bono? Кому выгодно? В чьих интересах прикончить нашу науку? А как вы думаете,
уважаемый президент?
Один из наших компетентных экономистов Григорий Ханин: <В 1950-х СССР создал атомную, ракетную, электронную промышленность,
производство вычислительной техники, развивал авиационную промышленность. Советское государство уделяло огромное внимание науке и
высшему образованию - интеллектуальной базе наукоемкого производства:
Сейчас с чисто экономической точки зрения возврат к командной экономике представляется вполне возможным, тем более что есть
возможность учесть опыт и ошибки 1940-1950-х годов> (Григорий Ханин. Советское экономическое чудо: миф или реальность? <Свободная
мысль - ХХI>, 2003, ? 12, с. 75).
Уважаемый президент! Если вы будете слушать только ваших невежд-советников, то будете допускать непоправимые ошибки. Я советую
внимательно прочитать статью Г. Ханина (<Свободная мысль - ХХI>, 2003, ?? 7 - 9, 12). Учесть его выводы и подумать - полезно.
Догму, что частный собственник всегда самый эффективный, надо решительно отбросить. Тех, кто ее проповедует, я извиняюсь, -
выгнать из числа ваших советников. Россия сумеет преодолеть свое научно-техническое отставание, только создав государственный сектор
экономики.
Для наших современных российских условий надо найти оптимальное сочетание частного и государственного секторов.
Частными должны быть розничная торговля, малый и средний бизнес. Частной может быть и значительная часть промышленности, в том
числе тяжелой. Но там, где надо форсировать научно-технический прогресс, решающую роль должна сыграть государственная собственность.
Государство должно надежно контролировать экспорт нефти, газа, вооружений. Надо посмотреть (на основе комплексного анализа),
может, есть смысл ввести здесь государственную монополию?
Надо сформировать группу компетентных экономистов, чтобы они разработали программу перехода нашей экономики к оптимальному
сочетанию частного и государственного секторов.
Где взять деньги?
Деньги нужны на инвестиции в научно-технический прогресс, на укрепление правоохранительной системы и Вооруженных сил, на
решение болезненных проблем общества. Где их взять? Природную ренту повернуть в доход государства.
Президент (в диалоге): <: Правительство предложило увеличить отбор сверхприбыли у нефтянки. Не вообще душить налогами, а
сверхприбыль изъять в большом объеме. Во всех развитых экономиках сверхприбыль у нефтяных компаний изымается государством : 20
процентов остается нефтяникам, 80 - в доход государства. У нас сверхприбыль делится между нефтяниками и государством - 50 на 50 :
При всех этих нововведениях (увеличение налоговой нагруз-ки. - Ю.К.) мы не должны забывать о главном: нефтянка, ТЭК в целом - это
курица, которая несет нам золотые яйца. И убивать эту курицу было бы просто неразумно, глупо и недопустимо>.
Постановка вопроса в принципе правильная, но это на словах. Что происходит на деле? Последовательной, продуманной политики нет.
Арестовали Ходорковского. Почему именно его?
В 1997 году Ходорковский с командой менеджеров пришел к руководству компанией <ЮКОС>. Работа компании стала гораздо
эффективнее. <ЮКОС> платит государству налогов 160 млрд. рублей в год. До прихода команды Ходорковского <ЮКОС> платил налогов 8
млрд. рублей в год.
Средняя зарплата рабочих <ЮКОСа> - 13 192 руб.
В <ЮКОСе> в 1996 г. было 80 000 рабочих мест, в 2003 г. - 120 000.
Добыча нефти: 1996 г. - 35 млн. тонн, 2003 - 81,5 млн. тонн.
<ЮКОС> реализует масштабные социальные и благотворительные программы в 40 регионах России. В 2003 году расходы <ЮКОСа> на эти
программы составили 3 млрд. рублей. Программы направлены на улучшение условий жизни в регионах работы компании, а также на поддержку
образования, культуры и спорта.
Итак, неоспоримо, что <ЮКОС> под руководством Ходорковского стала самой эффективной, в том числе и социально, нефтедобывающей
компанией.
Настораживает такая деталь. В феврале 2003 года олигархи напросились на прием к президенту и жаловались ему на чудовищную
коррупцию в государственном аппарате, которая не дает нормально развиваться экономике. На этом совещании глава <ЮКОСа> Ходорковский
пытался представить доклад под названием <Коррупция в России - тормоз экономического роста>. Георгий Сатаров, президент фонда
<Индем>, считает, что доклад Ходорковского отражал реальные факты. <: хорошо, что представители крупного бизнеса озаботились
проблемой коррупции настолько, что решили пообщаться по этому поводу с президентом>. Но президент <одернул Ходорковского> (Ходоки у
Путина. Коррупция в России - более 30 миллиардов долларов в год. <Новая газета>, 2003, ? 14, с. 1-3).
Арест Ходорковского - это <ответный удар> на его февральский доклад в Кремле, чтобы он замолчал?
Чтобы исключить подобные неясности, должен быть ОТКРЫТЫЙ суд над Ходорковским. Должен быть вынесен приговор, строго
соответствующий фактам, чтобы никаких сомнений не осталось. Если Ходорковский виновен - пусть будет наказан, если невиновен -
оправдан.
Но тут настораживает еще одна деталь - Басманный суд Москвы, рассматривая ходатайство Генпрокуратуры о продлении содержания под
стражей Ходорковского до 25 мартa 2004 года, провел закрытое заседание и оставил Ходорковского в тюрьме. На мой взгляд, при этом
была нарушена статья 241 УПК РФ.
Арест Ходорковского - усиление борьбы с экономическими преступлениями? Но почему, с другой стороны, уважаемый президент, 8
декабря 2003 года вы подписали закон, который отменил статью 52 Уголовного кодекса? Отменено такое наказание как конфискация
имущества. Ведь это явное ослабление борьбы с экономическими преступлениями: Для сверхбогачей конфискация была, пожалуй, самым
страшным наказанием. Они рассчитывали: со своими деньгами я в тюрьме как-нибудь устроюсь более или менее и досрочно выйду. Пережить
же конфискацию имущества было бы для них невыносимо.
Задачу поворота природной ренты в доход государства можно и нужно решать. Решать продуманно, взвешенно, чтобы нефтянку
(курицу : золотые яйца) не зарезать.
Не только природную ренту надо повернуть в доход государства. Надо также разобраться с тем, как проходила приватизация и
сколько олигархи недоплатили за присвоенную государственную собственность. Уважаемый президент, вы очень правильно поступили, когда
дали указание Счетной палате проверить, какие были нарушения в ходе приватизации. Но только это должна быть не отдельная акция
против <некоторых> олигархов. Это должна быть установка единая для всех, кто недоплатил. Надо принять закон, который квалифицировал
бы недоплату при приватизации как кредит, полученный новыми собственниками от государства. Пусть они этот кредит погасят. Если не
могут сразу - в течение, допустим, 10 лет.
Вместо плоского налога (когда труженик со своей зарплаты платит 13% и столько же процентов платит сверхбогач со своих
колоссальных доходов) надо ввести прогрессивный налог, как во всех цивилизованных государствах, чтобы сверхбогач платил в казну
40-50% своих доходов.
Итак, надо решать эти задачи не отдельными <атаками> на тех или иных <неугодных>, а иметь детальную, продуманную программу мер
по повороту сверхдоходов в казну государства. Программа должна быть четкой и конкретной. Ее надо публично объявить. И получить
поддержку народа.
Что же касается всякого рода политических хитростей, когда олигархов делят на своих, <послушных>, и <чужих>, <непослушных>, то
эти хитрости создают климат интриг. И в мутной воде при коррумпированном госаппарате олигархи (и <свои>, и <чужие>) всегда найдут
лазейку, чтобы сверхдоходы себе полностью оставить и перевести на Запад.
Часть IV. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Из диалога, президент: <Тот, кто говорит: <Россия - для русских>, знаете, трудно удержаться, чтобы не давать характеристики
этим людям - это либо непорядочные люди, которые не понимают, что они говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы, потому
что Россия - многонациональная страна>.
С формулой <Россия - для русских> нельзя согласиться, ибо страна у нас действительно многонациональная. Но когда президент,
глава государства, называет сторонников формулы <придурками> - это недопустимо.
В диалоге с народом президент полностью обошел национальный вопрос в РФ. Не думаю, чтобы в полутора миллионах вопросов,
заданных президенту, не было ни одного по национальной проблеме. Следовательно, эту проблему сознательно обошли.
Между тем проблема обостряется, и национальный вопрос все более становится русским вопросом. Русский народ отодвинут на обочину
и унижен. Как это конкретно происходит?
При Советской власти примерно две трети студентов МГУ, Бауманки и других престижных вузов Москвы, Ленинграда, других крупных
городов были ребята из глубинки. Дети рабочих, колхозников, интеллигенции. Среди них, естественно, преобладали русские. Это был
фактор, который способствовал тому, что в правящей элите и на средних уровнях преобладали русские.
Сегодня для русских ребят из глубинки высшее образование практически недоступно. Исключение - дети местных богачей, но их мало,
и далеко не все из них талантливы. Поэтому три четверти студентов в МГУ, в Бауманке и в других престижных вузах - это московские
ребята и дети богатых из других городов. Москва - город многонациональный.
Среди русских преобладают трудящиеся. Богачи? Среди них русские тоже есть, но в целом эта прослойка многонациональная. Таким
образом, пути формирования правящей элиты и средних слоев изменились по сравнению с советским периодом, и русские были оттеснены.
Вывод: нужна продуманная национальная политика. В основе своей социальная. Никаких <национальных процентных норм> нельзя
вводить. Это будет детонатор антагонизмов. Надо дать возможность талантливым ребятам из глубинки получать образование в престижных
вузах бесплатно. Продумать и другие меры такого характера.
Главная суть национальной политики - какие можно принять меры, социально-экономические и правовые, которые изменили бы пути
формирования правящей элиты и средних слоев. Изменили бы так, чтобы не создавать крайних национальных перекосов.
Надо также ликвидировать национальные организованные преступные группировки.
Не надо тянуть время и пассивно ждать. Крайнее обострение межнациональных отношений мы имеем в Чечне. В Москве пока спокойно,
но где гарантия, что ситуация не может обостриться? Как показали выборы, националистические призывы находят отклики у определенной
части избирателей.
После взрыва электрички, когда были убиты почти 50 человек, Его преосвященство епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан
отвечал на вопросы <Парламентской газеты> (2003, 19 декабря, с. 7).
<Встречаясь с мусульманским духовенством в республиках, я говорил, говорю и буду говорить: вы, друзья, много толкуете о правах
человека в той же Чечне, о беженцах и так далее. Правильно. Но там, где русские оказались уже в меньшинстве, где есть проявление по
отношению к ним экстремизма и фанатизма, возьмите вы их под защиту!.. И должен отметить: понимание я в этом нахожу. Озабоченность у
духовенства в целом есть: Но опять же повторюсь: важно, чтобы и государство не стояло в стороне. (Выделено мною. - Ю.К.)>.
Часть V. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ И КАК ИХ ИСПРАВИТЬ
Плывем по течению
Причина - у правящей элиты нет вообще продуманной стратегии. Они и не пытаются ее разработать. Воспользовались подарком
судьбы - высокими ценами на энергоносители на мировом рынке - и плывут по этому течению, пока оно их несет.
А если обстановка изменится - цены на нефть упадут? Возможно ли вообще такое? Не исключено. Международный валютный фонд
подготовил доклад об опасности кризиса экономики США и всей глобальной системы. Угроза, конечно, не фатальная, но она есть. Что же
тогда будет с нефтеценами?
А если США развернут полномасштабную добычу нефти в Ираке? Какие будут цены?
Наше правительство пытается застраховаться. Создается стабилизационный фонд, неприкосновенный. К 2006 году его размер может
составить до 500 млрд. рублей. Он будет расходоваться <только на покрытие возможного дефицита бюджета в случае падения нефтецен>
(<Экономика и жизнь>, 2003, ? 52, с. 2).
Стабилизационный фонд поможет удержаться на краю пропасти несколько месяцев, максимум год. А что будет потом? В Японии, США,
Европе дециль, то есть соотношение доходов 10% самого богатого населения к 10% самого бедного, 6-7, а в России зашкаливает аж за 30
(Е. Примаков. Власть и бизнес: ответственность друг перед другом. <Российская газета>, 2003, 26 декабря). Это мина. При обострении
обстановки может взорваться. Следовательно, надо разработать стратегию вывода России из взрывоопасной ситуации. Нельзя и дальше
плыть по течению.
На чем держится нынешняя власть
Франклин Делано Рузвельт, президент США, сформировал творческую команду, разработал <новый курс> и вывел США из глубочайшего
кризиса.
Насколько творческой является команда Владимира Путина? Один из самых видных ее членов - Сергей Шойгу. <Коммерсантъ власть>
(2003, 17-23 ноября, с. 24) о его позиции: Шойгу предложил <лишать гражданства россиян, которые трижды без уважительных причин не
участвовали в выборах. Ведь с учетом региональных выборов, на которые редко приходят более 40% избирателей, гражданство (а значит, и
право на пенсии, пособия и прочие социальные выплаты) утратили бы почти две трети россиян>.
Вот такое <творчество> - палкой гнать на выборы!
Но, может, позиция Шойгу, тем более в изложении <Коммерсанта>, не совпадает с позицией всей команды Путина? В деталях,
допустим, не совпадает, но в принципе совпадает стопроцентно.
Рузвельт каждую неделю выступал по радио (телика еще не было), доходчиво и конкретно разъяснял народу, что делает
правительство. Он УБЕДИЛ народ, и народ поддержал <новый курс>.
Команда Путина никого убеждать в правильности своего курса и не собирается. В период предвыборной кампании <Единая Россия>
отказалась от публичных дискуссий с кандидатами от других партий. Потому что ей нечего было сказать - нет у нее курса, команда
Путина <плывет по течению>.
Вместо убеждения они использовали административный ресурс, по существу, государственное принуждение. Используя свою власть над
телеэкраном, оппонентов поливали грязью. Грубо нарушали законы о выборах и политических партиях. Вписали в своих кандидатов
губернаторов, которые, естественно, в Думу и не собирались, то есть это был обман.
Они торжествовали: мол, <Единая Россия> на выборах одержала сокрушительную победу. Что же это за <победа>? В выборах приняли
участие 55,75% избирателей. В прошлый раз, в 1999 году, 62%.
За <Единую Россию> проголосовали 37,57% от числа явившихся на избирательные участки, что составляет 21% от всех избирателей.
Таким образом, только одна пятая избирателей проголосовала за партию Путина. Настораживает также то, что на выборы пришло
значительно меньше, чем в прошлый раз.
Уважаемый президент, <победа> состоит в том, что вы получили послушную Думу. Из редакционной статьи The Moscow Times(December
5, 2003, p. 8): <Государственная дума полностью в кармане президентской администрации>.
Казалось бы, <все хорошо, прекрасная маркиза>, и даже никаких <пустяков>. Но вот Георгий Сатаров напомнил урок истории
(передача <Времена>, 14 декабря 2003 года). Николай II разогнал непослушную Думу и получил послушную. Чем это все кончилось?..
Уважаемый президент! Над уроком истории вам надо подумать. Получив карманную Думу, подчинив себе почти все каналы телевидения,
утверждая авторитарный режим, вы теряете контакт с реальной обстановкой в стране. Поскольку у вас нет стратегии (плывете по
течению), обстановка рано или поздно выйдет из-под контроля. Будем надеяться, что это произойдет в сравнительно мягкой форме.
Отрыв от народа
Владимир Путин: <Мне стыдно и больно за бедность народа> (<Российская Федерация сегодня>, 2003, ? 13, с. 10). Хорошие слова, но
соответствуют ли они делам?
Ассигнования по статье <Функционирование главы государства - президента Российской Федерации>
Бюджет 2001 года - 1 млрд. 400 млн. рублей
Бюджет 2002 года - 2 млрд. 600 млн. рублей
Бюджет 2003 года - 4 млрд. 130 млн. рублей
Бюджет 2004 года - 4 млрд. 928 млн. рублей
Таким образом, за три года рост на 252%. Или в среднем - на 84% в год, то есть в 6-7 раз быстрее инфляции.
Расходы по этой статье бюджета, безусловно, нужны, и чтобы денег было вполне достаточно. Но вот нужны ли излишества?
Управление делами президента под руководством Владимира Кожина готовит для главы государства роскошь в Петербурге. Президент и
его гости будут ездить в каретах, их будет сопровождать конный кортеж. Лошадей закупают на Кубани в элитных конезаводах, шьют кивера
в питерских мастерских.
Кроме того, Кожин взялся за бывшие владения великого князя Михаила. Дворец и великолепный парк площадью в 106 гектаров. Еще
летом 2003 года здесь был пансионат для рабочих Кировского завода. Они лечились и отдыхали бесплатно. 4 июня 2003 года вышло
распоряжение - передать <Михайловку> на баланс управления делами президента (<Московские новости>, 2003, ? 46, с. 23).
Уважаемый Владимир Владимирович! Зачем вам эта, уже 12-я дача?! Осознаете ли вы, что в стране, где 31 миллион нищих (ниже
прожиточного минимума) и 4 миллиона беспризорных детей, царская роскошь - это позор государства?
Уважаемый президент! Вы должны также учесть, что царская роскошь разлагает государственный аппарат. Московские сановники,
президенты республик, губернаторы смотрят на вас и думают: <Президент использует свою власть, чтобы обеспечить себе роскошь, а
почему я не могу так использовать власть? Могу!> И вот по всей России уже сотни <Константиновских дворцов>, коттеджей. Каждый из них
поменьше, чем в Питере, но тоже люкс и дорогой. Смотря на вас, президенты республик, возможно, и некоторые губернаторы, заведут себе
кареты и конный кортеж. Если вам можно, то почему им нельзя?
Сколько денег уже ухлопано на <Константиновские дворцы> по всей России? Сколько еще будет потрачено? В то же время детские
пособия у нас - 70 рублей в месяц. Можно на такие деньги (всего семь булок хлеба) прокормить ребенка? К тому же они выплачиваются
нерегулярно. И. Каменской, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, сообщил: задолженность по
детским пособиям на 1 сентября 2003 года составляла 7,4 млрд. рублей. Эту информацию он озаглавил: <Стыдно, что у нас голодают дети>
(<Парламентская газета>, 2004, 15 января).
Последний шанс президента
Дума - карманная. И теперь вся полнота верховной власти - в ваших руках, господин президент. Но у этой <медали> есть и другая
сторона - теперь вы, уважаемый Владимир Владимирович, несете всю полноту ОТВЕТСТВЕННОСТИ за судьбы России?
Если и дальше стратегия <плывем по течению>, то возможны два сценария:
Глобальный кризис, резкое падение цен на нефть и газ на мировых рынках, крах экономики России и политический взрыв. Лично для
вас - это опасный сценарий. Ваш высокий рейтинг лопнет, как мыльный пузырь, и обернется ненавистью масс.
Мягкий сценарий. Цены на энергоносители на мировых рынках будут оставаться высокими. Но ресурсы сырьевой экономики РФ будут
исчерпаны. Директор Института геологии нефти и газа Сибирского отделения РАН академик Конторович: <После 2010-2013 гг. мы получим не
рост ВВП, а его падение вследствие падения объемов добычи газа и особенно нефти> (<Российская газета>, 2004, 16 января, с. 7).
Кроме того, разрушительные процессы будут продолжаться. Россия уже на первом месте в мире по убийствам, по наркомании, выходит
на первое место по СПИДу, деградирует и вымирает. К 2006-2008 гг. советское оборудование, в том числе трубы ЖКХ, начнет в массовом
масштабе выходить из строя.
При таком <мягком> сценарии, уважаемый президент, вы сумеете благополучно доцарствовать до 2008 года? Уже сегодня подхалимы
предлагают вам избираться и на третий срок, и каждый срок по семь лет. Что же получится на деле? Трудно прогнозировать, но в
2006-2008 гг. хорошего будет мало.
Если все это для вас закончится благополучно, то от суда истории вам все равно не уйти. Среди правителей России вы займете
черное позорное место губителя Родины. Русских к концу века останется мало, но вас они проклянут.
Можно ли избежать этих двух сценариев?
Надо повернуть штурвал государственного корабля на курс возрождения России. Объективно, господин президент, вы можете это
сделать, у вас неограниченная верховная власть. Если вы с экрана убедительно и доходчиво обратитесь к народу с призывом поддержать
курс возрождения Родины, вы получите несокрушимую поддержку снизу, и никто из <окружения> или из <семьи> не посмеет выступить
против.
Что надо сделать для поворота на новый курс?
1. Сформировать консультативный Совет по разработке СТРАТЕГИИ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ.
2. Сформировать команду, правительство, способное проводить эту стратегию в жизнь.
3. Установить жесткую персональную ответственность чиновников, особенно верхнего уровня, за порученное дело.
4. Прекратить реформаторскую лихорадку.
5. Продуманными и жесткими мерами подавить преступность. Применять смертную казнь за тяжкие преступления. Утвердить в стране
закон и порядок. Строжайше взыскивать за нарушения законности.
6. Решительно отказаться от роскоши самому и строго наказывать сановников за злоупотребление служебным положением и роскошь.
Объективно все это еще возможно. Но с каждым днем потенциал ресурсов для возрождения России убывает. Нельзя терять время.
Уважаемый президент! Это ваш последний шанс. Способны ли вы субъективно, хватит ли у вас государственного ума и политической
воли, чтобы повернуть штурвал государственного корабля на курс возрождения Великой России?
