Нужно дать определение пропаганды и тогда всё станет на свои места
Вы уже не в первый раз пишете, что Мухин-де пропагандист и на это, как следует из Ваших слов (так мне кажется), надо-де делать скидку. Это ошибка, ибо в таком ключе "пропаганда" преподносится как некий минус (или так кому-то может показаться), хотя Вы и совершенно правильно пишете о контрпропаганде - вот мол, "положение такое, что по другому нельзя. Поймите, мол, Мухина - он сам человек хороший, мог и сухим научным языком написать, но написал так, а не иначе". Такой подход неправилен.
Вы верно написали о контрпропаганде и поэтому я желаю развить этот вопрос. Предлагаю определение пропаганды, которое, надеюсь, всё поставит на свои места: преподнесение информации в таком виде и такими способами (специально не оговаривается, ибо их много), что цель, с коей эта информация преподносится - информирование, изменение мнения, и т.д. - , достигается с максимальной быстротой и эффективностью. Оговорки, исключения: пропаганда (методы подачи информации) может быть и полностью лживой (а в данном случае, при обсуждении Антироссийской Подлости этого нет - Мухин преподносит факты, оборачивая их в такую форму и подавая их в таком виде как считает нужным. "Бригада Геббельса", фальсифицировавшая документы, не его выдумка, а факт - хороший меткий обобщающий термин, бьющий не в бровь, а в глаз и одновременно показывающий членов бригады теми, кем они и являются - подонками), может по тем или иным причинам давать разные эффекты на разных людях - характер, психология, культура, возраст, и т.д. Если очень кратко, то пропаганда лишь один из методов подачи информации. В таком случае нужно разделить пропаганду как метод подачи информации от пропаганды как лживых агиток - второй случай, наверное, следует назвать известной информационно-психологической войной.
Итог: Пропаганда - метод преподнесения информации (тогда всё ясно и если не нравится термин "Бригада Геббельса", то можеь его пропускать мимо ушей, но будь добр посмотри на факты и оцени есть ли основания называть этих людей так или нет - тоже самое касается и других терминов, эмоциональных оборотов, и т.д.), достигающий поставленной цели с максимальной эффективностью, могущий одновременно решать множество поставленных целей с максимальной эффективностью (в случае с Мухиным это разоблачение лжи; выставление клеветников теми, кем они являются, их дискредитация, и т.д.). Поэтому в этом случае пропаганду, как метод, следует считать не злом, а благом. Оговорка: в повседневной МИРНОЙ жизни пропаганда не приемлема - применяется в условиях идущей войны. Поэтому придётся снова переитожить: пропаганда это метод преподнесения информации в условиях бескомпромиссного конфликта, войны, позволяющий достигать поставленных целей (например: донесение информации, изменение мнения; выставление противника тем кем является, его дискредитация, и т.д.) с максимальной эффективностью путём преподнесения информации способами в мирное время мало применяемыми и даже не приемлемыми к применению в силу тех или иных причин - эмоциональная насыщенность, и т.п. Иными словами - пропаганда это метод подачи информации применямый в специфических условиях, когда иные методы не только мало приемлемы, но и вообще не приемлемы и даже преступны.
Соответствует ли вышеприведённое определение (последнее из цепочки - то, которое выделено жирным шрифтом) существующему положению вещей и случаю с Ю.И.Мухиным? Несомненно. Поэтому Мухин не только не не прав, он прав вдвойне сделав свою работу так как он её сделал, а не так как хотели бы её видеть некоторые заблуждающиеся - в сухом, художественно и эмоционально бедном стиле, и т.д. и т.п.
