|
|
От
|
Чингис
|
|
|
К
|
Афанасий
|
|
|
Дата
|
10.09.2003 17:49:05
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Да Вы...
Да Вы двурушник и клеветник, однако?
Как мне кажется, нет.
Докажите, что Вы со своим Богом из
пробирки моральнее меня.
Или хотя бы меньше вынесли спирта.
Кажется, Ваши слова, сынок. Что же мне прикажете делать? Последнее предложение цитаты предлагает мне доказать, что я вынес спирта меньше Вас (NB!). То есть, Вы соглашаетесь, что факт выноса Вами спирта - деяние свершившееся. Мне лишь предлагается доказать, что я его (спирта) вынес не больше Вашего.
Доказываю: я, как человек верующий, воровать не приучен, да и к спирту по роду занятий отношения практически не имею. Мне и своровать его негде.
А вот Вам, по-видимому, есть (вы это не отрицаете). Вы - медработник? Храни Господь, не злоупотребляйте, пожалуйста, служебным положением и вообще не крадите.
>> У меня свидетелей много.
>
>Свидетели могут быть только по факту деяния -- воровства.
>Свидетелей "недеяния" Вы едва ли найдете.
Хм-м... Не свидетелей "недеяния". Что это такое? Просто в судебной практике принято доказывать НЕВИНОВНОСТЬ опросом свидетелей, которые видели, что в момент похищения Вами спирта я, Чингис, находился рядом с ними, скажем, в опере, и никакого спирта не крал. Вы детективов не читали? Напрасно, голубчик.
>> Кстати, спирт таскать нехорошо
>> - кража. Впрочем, с точки зрения "объективно обоснованной
>> моралью науки" воровство, как я вижу, не аморально.
>
>"Объективно обоснованная мораль науки" не только трендит,
>что красть нехорошо, но и объясняет -- почему. Поэтому она
>бъет замшелые библейские сказки, в которых "объективно вредное"
>воровство находится в неразделимой смеси с "субъективно полезным"
>днем субботним, не говоря о прямых дикостях.
Словесный понос... Кстати, слово "бьет" пишется через "ь"(мягкий знак).
А дикости... Это Вы про Заповеди?
"Не укради" - для Вас, судя по спиртовой истории, видимо, дикость чрезвычайная.
Каждому - свое.