|
От
|
Александр
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
Дата
|
31.08.2003 01:44:23
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Re: Размышления экономиста
>Я хоть и не марксист, но попробую ответить в том смысле, что Маркс - тоже экономист (классик). Тем более, что камень брошен в огород экономики вообще.
>Чтобы подытожить статью, критика homo oeconomicus идёт по трём главным направлениям:
>-утверждают, что человек якобы иррационален, по крайней мере в некоторых случаях;
>-утверждают, что человек не рационален абсолютно, т.е., будучи рациональным, склонен совершать ошибки, выбирать неоптимальные варианты;
>-наконец, считают, что человек не эгоистичен;
>Первое вообще глупость, на которой подробно останавливаться нет смысла.
А говорите "не марксист". Почти цитата из "манифеста". Каждый человек рационален, но природа рациональности определяется обществом, и уж в этой общественной рациональности никакой рациональности нет. Для мужика вполне рационально не ходить по улицам в юбке, потому что юбка в нашей культуре символ женственности. Но ничего рационального в этой связи юбки и женственности нет. Толстый китаец - это скорее всего богатый китаец, а толстый негр в нью-йоркском метро скорее всего бедный негр. Тут тоже никакой рациональности. Почему для француза лошадь - еда, а для американца нет? Что тут рационального? Но на американском рынке нет конины, и на русском, а на французском или татарском - есть.
> Второе утверждение само по себе отрицает первое,
Это как?
> однако не может считаться основанием для пересмотра экономических моделей. Экономисты в таком случае говорят об ограниченной рациональности, когда индивиды не владеют всей информацией, соответственно не могут принять лучшее возможное решение. Но они выбирают лучшее доступное решение - опровергнуть данный тезис невозможно (причина в субъективизме).
> Таким образом, данный пункт критикует экономические теории лишь за содержание, но не за форму; допущение о рациональности остаётся по-прежнему в силе. Все "нарушения" из экономических законов - просто "шум" в статистических данных, который тоже может быть объяснён расширением теорий. Только это совершенно лишнее (есть такой принцип - бритва Оккама).
"Шум"? "Лишнее"? Попробуйте торговать собачатиной в Америке и в Корее. Будет ли разница? Будет ли она пренебрежимо мала (на уровне шума)? Объясняется ли она недостатком информации? А субъективностью каждого конкретного покупателя?
>Утверждение, что человек неэгоистичен, во-первых, не соответствует действительности (большинство поступков человека мотивированы личной выгодой),
Так и представляешь себе малыша который кушает ложечку "за маму, за папу, за бабушку, за дедушку" исключительно из эгоистических соображений. Само собой и тот кто ему ложечку сует - страшный эгоист.
>Солидарность, как и всякий товар, имеет полезность. Соотношения эгоизма/солидарности определяются в конкретном случае предпочтениями того или иного покупателя, т.е. можно построить обычную экономическую модель.
Ну да, соотношение полезности юбки и штанов определяется каждым мужиком отдельно.
>Вообще, экономисты довольно пассивно наблюдают за такими статьями. Думаю, они просто не видят здесь никакой проблемы. Допущение о рациональности человека, во-первых, не так критично для экономики (оно вообще задано неявно и специально не обсуждается), во-вторых, имеющиеся модели работают на практике.
То-то мы видим как они работают. "Неправильный" СССР стал сверхдержавой, а "правильная" РФ катится в пропасть и конца-краю этому падению не видно.