|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
24.08.2003 21:18:19
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Re: Внесу маленькое дополнение с большими перспективами
Вообще говоря, суть спора марксистов с антимарксистами в нашем случае выглядит примерно так:
в учении Маркса выделена главная движущая сила развития социальной материи(обществ) - противоречие между производительными силами и производственными отношениями.
При этом Маркс опирался на трудовую теорию стоимости Смита и Рикардо, в которой человеку приписывалось стремление к прибыли.
Экономическая практика незападных обществ, уже вовсю втянутых в орбиту экономической глобализации, противоречит этому утверждению.
Как показал в "Манипуляции сознанием" СГКМ, развитие западной модели экономики, ТЕОРЕТИЧЕСКИ ставящей во главу человеческих стремлений погоню за прибылью, одновременно и под давлением западной модели формируется и значительный по масштабам сектор архаической экономики, дополняющей и обуславливающей возможность развития экономики западного типа.
Исследования психологов в центре и ядре западного мира обнаруживают кричащее противоречие между общепринятой моделью экономического поведения граждан и экспериментально выявленной психической реакцией на те или иные ситуации. В этих экспериментах выявляется, что для абсолютного большинства людей доминирующими мотивами поведенческой реакции являются ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ, минимизации или оптимизации риска и ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ.
То же самое демонстрируют целые народы и общины в своем экономическом поведении.
**************************
Вообще говоря, указанные две доминанты поведения - не противоречат положению о том, что экономическая деятельность - есть важнейший фактор общественного развития. Они противоречат только гипотезе стремления к прибыли, как основному мотиву экономического развития.
Баланс стремления к увеличению средств к жизни при минимизации риска - как первая пара экономических доминант, баланс стремления к росту собственного потребления с соблюдением принципа справедливости - как вторая пара экономических доминант, - в равной степени пригодны для теоретического описания как западного, так и традиционного сообществ людей.
******************************
Более того, подобный подход способен перекинуть мостик между марксистским и цивилизационным описаниями обществ, между марксистской теорией общественного развития и подходом экзистенциалистов.
Если с точки зрения этого подхода проанализировать различные общественные формации или крупные государственные образования, по Марксу, внеформационные, то окажется, ПОХОЖЕ, что формации различаются в первую очередь тем, какой способ уменьшения рисков и обеспечения справедливости в распределении производимого продукта принят обществом.
И, может быть, при таком анализе в стройную схему удастся уложить выпавшие из марксова анализа, вроде как "ненормальные" многотысячелетние цивилизации Египта, Индии, Китая, прожившую на тысячу лет больше Западного Рима Византию, империи кочевников и общинную культуру Руси.
*****************************
Вопрос сформулирован.
Сам я еще несколько дней назад не мог сформулировать его - он витал в виде смутных догадок. Поэтому - ну никак не могу предлагать вниманию каких-либо теоретических построений на этой основе. Хотя ЭССЕ с элементами этих представлений - появились на соседней подветке в группе постов "Марксисты. Ау?"
Там же Сильвер предоставил замечательный исходный материал в виде описания результатов психологических экспериментов.
Так что вопрос предлагается к критике, обсуждению и - разработке. Задачка - не из простых. Но подход представляется перспективным и интересным.