К.Крылов о бедности
http://www.livejournal.com/users/krylov/609060.html
<<<
Бедность
Наверное, это ( http://www.livejournal.com/users/tiphareth/265550.html)
неплохо написано. "Злая сера в ушах". Однако, если обратить внимание на
смысл текста (а он, вопреки форме, таки есть), то получается ведь
нехорошо.
А именно. Когда кто-то говорит, что "богатство есть зло", а бедность
чем-то хороша, у меня сразу появляется ощущение, что, значит, "сейчас
отберут последнее". А разговорчики - "чтобы проще было взять". Чтобы
"кулачок разжать" меньшим усилием. Глядишь, и не так будут стискивать
последний грошик.
У меня на все эти вопросы взгляд, извините, традиционный. Богатство
считается злом по одной-единственной причине - поскольку большинство
существующих форм богатства порождают бедность.* Российское "богатство"
и российские "богатые" (грабители, убийцы и предатели Родины) - уж
несомненно зло, почти что в химически чистом виде. Но - именно поэтому.
А не потому, что "сытые и довольные своим потреблением".
Бедность же есть зло безусловное - то есть зло само по себе, а "не
потому что". По той же причине, по которой злом являются болезни,
старость, боль. Можно и нужно любить бедных (а также больных и старых),
ибо они в этом нуждаются больше других. Бедность любить нельзя, это
противоестественно и мерзко.
Отдельная тема - "нищета добровольная", "духовная". Она не обязательно
удел одиночек, как сейчас это представляют: в той же Индии уход из семьи
в саньясу считался скорее "желательной нормой". Теоретически, каждый
человек в старости может пойти в монахи или "как-то совершенствоваться".
Но в таком случае надо понимать, что мы имеем дело совсем не с нищетой в
классическом смысле этого слова. Саньяса или монастырь - это особые
социальные институты, причём - институты благополучия, пусть и
специфического.
Итак, что же такое бедность? Это совсем не отсутствие денег, вещей,
одежды, еды. Например, нищий странник-богомолец, вообще говоря, не
беден. Да, его потребности низки, но и трудовые затраты минимальны, нет
"маяты" и "горбаченья". "Добрые люди подадут". Точно так же, портовый
бич - не бедняк (а кто его примет за "бедного", тому он объяснит - ну,
если, конечно, захочет разговаривать).
Итак. Бедность - это необходимость вести хозяйство (минимум - кормиться
самому) в условиях критической нехватки ресурсов. То есть в ситуации,
когда чего-то обязательно да не хватает: "нос вытащил - хвост увяз".
Обычно недостаток "материального" (денег, вещей, земли) покрывается за
счёт невосполнимых физиологических ресурсов, за счёт собственного тела:
бедняк истощает себя, он недоедает, недосыпает, быстро старится, сильно
мучается, рано умирает. Это физиологическое (и умственное тоже -
отупление, оглупление, забитость) и есть характернейшая примета
настоящей бедности.
Ещё одно важное условие: речь идёт о всех ресурсах. Например, человек, у
которого водятся деньжата, но у которого "каждый может их отнять" (и
отнимают) - беден. Человек пьющий - беден по определению: он "всё
пропивает". Человек, живущий в российском климате (требующем
физиологических сверхусилий по "выживанию и нормальному самочувствию") -
всегда близок к бедности, если он живёт не в хоромах каменных и не ходит
в солярий. Потому как - "холод да сырость", и всё это "высасывает
силушку", и надо "себя подстёгивать"... Житель тропиков, с их влажной
жарой, в этом смысле тоже выжимается природой как лимон. И т.п.
Разумеется, долгая бедность вырабатывает определённые техники выживания.
Например, бедняку "всякая верёвочка надобится". У меня дома до сих пор
лежат чемоданы с обрезками "тряпочек" - мама когда-то из них шила,
причём шила чудесные совершенно вещи. Коробочки с пуговичками, с
отпоротыми молниями - "всё пригодится". Типично русская бедность:
аккуратная, прибранная, но бедность. Бедность многих поколений, которые
все "плохо кушали" и "ходили в обносочках" (в то время как - - -).
Ещё одна типичная черта бедняка - заворожённость богатством, как иным
онтологическим состоянием человека. Бедняк - это тот, кто ставит цветок
в банку из-под "импортного пива". Не потому, что нет "красивого
кувшинчика" (казалось бы, что такого - слепи из глины, обожги -
получится красиво, сам делал в детстве). Нет, "банка тёмного стекла" (с)
Окуджава - это символ Иного Мира, где Тепло и Сытно, и изящные праздные
люди занимаются лёгкими интересными делами... Бедняк тащит к себе любой
обломок Богатого Мира, чтобы хоть как-то прикоснуться к нему. "Коснуться
губами следов" богатства. "Там - Солнце".
(Разумеется, это не противоречит ненависти к богатым. "Они жируют". Но
за этим просматривается - "они недостойны богатства, которым обладают".
Само же Богатство сияет светом незакатным.)
Россия всегда была нищей страной. Поскольку же нищего ограбить легче
всего, её всегда и грабили "страны благополучные" - выжимали, сосали
соки, а сейчас просто схарчили вместе с косточками. "Отрезали куски у
живого" (что даже Талмуд запрещает). Впрочем, "хотели убить", просто
тварь оказалась живучая. Но - "всё отнимают", и всё отнимут. Сейчас уже
протянули руку за последними пожитками: ЖКХ и пенсионная система. "У
неимущего отымется и последнее, что имел" - всё вполне библейски.
И ведь что забавно. Нашим богатым и в самом деле не хватает денег. Они
тоже некоторым образом бедные. Пусть даже в смысле "жемчуг мелок".
А именно: для того, чтобы рассматриваться как Настоящие Законные Богатые
(то есть Западные), им ведь тоже не хватает ресурсов. Например - их
всегда будут рассматривать как "псов" и "воров" (каковыми они и
являются) и никогда не будут держать "за своих". Они вынуждены постоянно
приплачивать "тамошним", чтобы уворованные ими деньги "хотя бы
принимались". Они за всё платят дороже. Они много чего не могут и мало
на что имеют право. Например, я не знаю ни одного случая, чтобы "богач
из России" (нееврей, неармянин, то есть не кто-то из членов "сильной"
диаспоры) купил бы крупную американскую компанию, производящую
какой-нибудь хайтек - и, сдаётся мне, не только потому, что "не
пытались". И они выжимают выжимают, выжимают "эту страну", чтобы
оплачивать своё шаткое, двусмысленное, положение, чтобы не сразу
выгнали, чтобы приглашали к столу.
Началось это, впрочем, не с них. Не надо забывать, как Горбачёв продавал
Восточную Европу за Нобелевку, за фуршеты с Настоящими Западными
Политиками, за поцелуи Тэтчер... в общем, за "фу-фу", но этого фу-фу не
имели "ни Брежнев, ни Андропов". Сталин был и в самом деле выше этого -
но уже Хрущ был полностью заворожён "настоящей жизнью". Все эти "догоним
и перегоним Америку" уже предполагают, что Америка есть Абсолютная Цель.
То есть Хрущёв вёл себя как типичный бедняк. Всё то же, всё то же -
смотеть слезящимися от умиления глазами сквозь железный занавес на бал,
где играет музыка и танцуют "изящные минуэты". "Парадиз". "Вечный
Полдень вечного счастья".
Вполне себе античная картинка: олимпийцы возлежат на вечном пиру,
передавая друг другу чаши с амброзией - пока свергнутые ими Титаны,
мудрые и благородные, мучаются в безднах Тартара. Россию, кстати, на
старых европейских картах так и называли - "Tartaria".
______________
* Разумеется, я не имею в виду, что богатые обязательно "прямо всё
отнимают" у бедных - хотя обычно это так. Однако, американец не
"объедает" русского. Он делает другую вещь: не даёт русскому подняться,
обжиться, обогатиться, заняться "наукой какой-нибудь", и т.п. Он не
живёт за его счёт, отнюдь, он даже тратится - то есть оплачивает его
бедность.
<<<
