|
|
От
|
Алекс
|
|
|
К
|
Алекс
|
|
|
Дата
|
03.07.2003 19:48:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
добавка
Еще примерчики
<Чем объяснить, что царская Россия вывозила зерно, а Советский Союз ввозит
его?>
- В 1909-1913 годах, в период наивысшего подъема российского капитализма,
страна вывозила за рубеж в среднем 11 миллионов тонн зерна ежегодно. Зерно в
те годы было практически монокультурой (88,5 процента посевных площадей), а
хлеб-важнейшим продуктом питания крестьян. Сам факт экспорта не означал, что
царская Россия имела <излишки>: в 1911 году в
42
стране голодало 30 миллионов человек (каждыи пятый в России), но вывоз зерна
в связи с вы годной конъюнктурой на мировом рынке достиг рекордной
цифры-13,5 миллиона тонн.
Сейчас зерновые сборы возросли по сравнению с дореволюционным периодом
втрое, и тем не менее СССР вынужден покупать зерно. В чем дело?
Коренным образом изменилась структура питания народа. В 1913 году на душу
населения потреблялось 200 килограммов хлеба и 29 килограммов мяса. Сейчас:
хлеба-142 килограмма, а мяса - 58 килограммов. Хлеб уже не является основой
повседневного питания. Рацион, как видим, изменился в пользу продуктов
животноводства, более ценных в пищевом отношении. Но чтобы интенсивно
развивать животноводство с целью дальнейшего увеличения потребления мяса,
надо иметь достаточное количество зерна, идущего на корм скоту.
В свое время академик Немчинов, один из крупнейших советских экономистов,
определил общую потребность страны в зерне: тонна в год на одного жителя.
Вот как соотносился рост производства зерна в СССР с ростом народонаселения
страны:
Средне
Годы годовые сборы зерна Рост
(в%
%) Годы Рост населения (в млн.) Рост
(в % %'
(млн. тонн)
1961-1965 130,3
1966 232,2
1966-1970 167,6 22,7 1971 243,9 5,0
1971-1975 181,5 7,7 1976 255,5 4,7
43
Падение темной роста производства зерновых в первой половине 1970-х годов
объяснялось, как известно, катастрофическими засухами, постигшими страну, и
связанными с ними сильными неурожаями. Но и при этом все же произошло
наращивание производства. Если же учесть фактор этих неурожаев, то нетрудно
увидеть, что темпы роста сбора зерновых у нас значительно обгоняют темпы
прироста населения, и дело идет к тому, что оптимальный рубеж-одна тонна на
душу населения - со временем будет достигнут.
Пока же, однако, нужда в зерне - и именно в фуражном зерне-сохраняется.
К хлебу как таковому это отношения не имеет. Даже самый низкий за последнее
десятилетие сбор зерна (140 млн. тонн в 1975 г.-следствие засухи) -это много
больше того количества, которое требуется Советскому Союзу для полного,
повсеместного и бесперебойного удовлетворения нужд населения в хлебе и во
всех остальных изделиях из муки.
До того как мы начали переводить животноводство на индустриальные рельсы,
такого острого недостатка в фуражном зерне не ощущалось. Характерно, что еще
в 1960 году, когда страна собрала всего 125,5 миллиона тонн зерна, было
вывезено за рубеж 6,8 миллиона тонн, а импортировано - всего 0,2 миллиона.
Сейчас, когда расход зерна на фуражные цели превысил 100 миллионов тонн в
год, даже при максимальных по сегодняшним критериям сборах (220-235 млн.
тонн в год) полностью обеспечить нужды животноводства без импорта зерна
трудно. По этой причине Советский Союз и покупает зерно. Притом не только
покупает, но и продает, выполняя даже в годы засух ранее
44
взятые на себя обязательства. Но в данном случае речь идет уже не о
фуражном, а о <пищевом> зерне.
************************
<Почему в СССР урожаи зерновых ниже, чем в Западной Европе и США?>
- Главная причина-сложность- природных условий Советского Союза.
В Соединенных Штатах половина всей пашни получает в год 700 и более
миллиметров осадков. Так же хорошо увлажняются обычно житницы Бельгии, ФРГ,
Франции. Только один процент пашни США расположен в зоне недостаточного
увлажнения, а Западная Европа, как правило, с этим затруднением вообще не
сталкивается. Недаром засуха 1976 года считалась там <климатической
катастрофой века>.
Советский Союз две трети зерновых культур собирает в зоне так называемого
рискованного земледелия. 40 процентов его пашни имеет в год менее 400
миллиметров осадков, а наилучшее для земледелия количество влаги (700 мм)
получает только один процент пашни.
Засуха-не единственный бич нашего сельского хозяйства. Характерен был в этом
отношении 1976 год: влаги хватило, но зато недоставало тепла. В малоснежные
зимы осенние посевы нередко вымерзают. Что же касается Севера и Сибири то
там условия для вегетации зерновых тяжелы почти ежегодно: поздневесен-ние
заморозки заканчиваются в начале июня, а раннеосенние начинаются иногда с
конца июля.
В целом, как считают специалисты, биоклиматический потенциал земледельческой
зоны СССР вдвое ниже, чем в США и Западной Европе. А если ниже, значит, и
урожаи соответственно
45
меньше. Если засуха, то поле погорит независимо от того, кто его засеял -
крестьянин-колхозник или фермер-единоличник. Если в 1976 году Франция из-за
отсутствия дождей не собрала хорошего урожая зерна и вынуждена была
импортировать его, то всем на Западе было понятно:
причина в погоде. Однако в тех случаях, когда засуха постигает Советский
Союз, некоторые органы буржуазной печати ищут причину не в погоде, а в
социальном строе: <виноваты колхозы>.
В 1971-1975 годах урожайность зерновых поднялась в среднем по стране до 14,7
центнера с гектара, а в отдельные более или менее благоприятные годы
превышала 16-17 центнеров. Там же, где условия земледелия более или менее
сопоставимы с США и Западной Европой (например, Северный Кавказ, Крым и юг
Украины, Прибалтика), урожайность давно уже перевалила за 30 центнеров с
гектара, что несколько ниже, чем в наиболее развитых странах Западной
Европы, но выше, чем в США.
Проводя курс на интенсификацию сельского хозяйства, вкладывая огромные
средства в эту отрасль экономики, увеличивая и дальше производство машин и
удобрений, осуществляя самую крупную в мире мелиоративную программу,
Советский Союз ориентируется на то, чтобы избавить свое земледелие от
капризов погоды.
********************
<Можно ли сопоставить - сколько человек <кормит> фермер США и соответственно
советский крестьянин?>
- В США 4 миллиона фермеров на 212 миллионов населения, в СССР 24 миллиона
занятых в сельском хозяйстве на 260 миллионов населения. Следовательно, один
советский крестьянин
46
кормит 11 человек, или почти в пять раз меньше, чем американский фермер.
Такое сопоставление часто приводится в западной печати. Внешне-все это вроде
бы действительно так. И тем не менее такой подсчет неверен. Поясним -
почему.
В украинском колхозе <Победа> (Тернополь-ская область) работают полторы
тысячи крестьян 136 специальностей. Среди них: инженеры-механики, специалист
по технике безопасности, слесари, токари и фрезеровщики, работающие в
ремонтных мастерских колхоза; электрики, обслуживающие 500 моторов. Более
того, в их число входят руководители хозяйства, экономисты, бухгалтеры,
повара и официанты колхозных столовых, ночные сторожа, уборщицы, шоферы;
бетонщики, каменщики и плотники межколхозных строительных организаций;
лесники, работающие в колхозных лесах; операторы, обслуживающие
внутрихозяйственную радиотелефонную связь... По нашей статистике, все они
включаются в категорию крестьян.
По принципам американской статистики, все эти категории работников должны
быть отнесены (и относятся) к сфере администрации, сервиса, транспорта,
связи, строительства, лесного хозяйства и т. п. То есть как фермеры они не
учитываются.
Мы вовсе не собираемся поставить под сомнение тот бесспорный на сегодня
факт, что по производительности труда в сельском хозяйстве Советский Союз
уступает Соединенным Штатам. Соотношение среднегодового производства
сельскохозяйственной продукции двух стран в 1971- 1975 годах выглядело как
100 к 85. Но утверждать, что производимая в США и в СССР сель-
47
скохозяйственная продукция является результатом труда соответственно 4 и 24
миллионов работников, значит многократно увеличить существующую между ними
реальную дистанцию.
********************
<Способно ли государственное планирование все предусмотреть?>
- Нет, не способно. И наше планирование никогда не ставило перед собой такой
задачи.
Общественная собственность на землю, ее недра и средства производства
создает реальную возможность для планирования в общенациональном масштабе.
Социалистическое государство разрабатывает экономическую и социальную
политику, исходя из коренных, долговременных интересов всего народа,
выявляет и удовлетворяет действительные общественные потребности, разумно
использует ресурсы и рационально размещает производительные силы.
Планирование-основополагающая черта социалистического хозяйствования.
Результат (и немаловажный) : социалистическое общество избавилось от
кризисов, безработицы и инфляции, которые неотъемлемы от экономики
капиталистических стран.
Но наше государство не ставит перед собой невыполнимых задач-планирования и
регламентации экономической и социальной жизни в мельчайших деталях. Научно
обосновывая и определяя на перспективу (в количественных и качественных
показателях), сколько стране потребуется угля, нефти, -стали, хлеба и т. п.,
центральные государственные планирующие органы во всем остальном полагаются
на местную инициативу. На местах решается, как лучше выполнить плановые
задания, как эффективнее исполь-
48
зовать выделенные средства. Иными словами, речь идет об инициативе в рамках
плана, об инициативе, полезной обществу.
***************
<Можно ли обеспечить трудовую дисциплину, если люди у вас не боятся потерять
работу?>
- Мы считаем, что можно. Мы делаем ставку на сознательную дисциплину, а не
на дисциплину страха. Оправдала ли себя такая линия на практике? Да, хотя
положение дел с дисциплиной труда нас еще не во всем удовлетворяет.
В стране, где людям обеспечена полная занятость, где рабочих мест больше,
чем работников, человек действительно не испытывает страха потерять работу.
Хорошо работать его побуждает другое: прямая зависимость между результатами
его труда и материальным благополучием семьи, моральные стимулы, понимание
того, что с ростом национального богатства страны улучшаются и условия жизни
людей. Все это требует, разумеется, высокой сознательности. А она, к
сожалению, у части людей не всегда соответствует уровню демократизма нашего
общества.
Разрешить это противоречие мы стремимся не путем урезывания демократических
прав (гарантированное право на труд) и свобод (свобода от безработицы), а
путем повышения сознательно-
61
сти масс. Мы считаем такой путь единственно приемлемым для социалистического
государства.
<Ценится ли в Советском Союзе предприимчивость?>
- Да, ценится и поощряется. Но только такая, которая служит интересам
общества.
Скажем, советский хозяйственный руководитель проявляет умение рационально
использовать общественные средства, он оперативен, находчив, смел в принятии
решений, умело выбирает оптимальные пути для выполнения плановых заданий.
Все это будет приветствоваться.
Но если его предприимчивость будет ставиться на службу корыстным интересам
его <фирмы> - пусть даже советской, и тем более использоваться в целях
личного обогащения за счет общества и в ущерб государству, то его будут
ждать неприятности. Такая <предприимчивость> у нас не только не поощряется,
но и наказывается.
**********************
<Холодные зимы приносят немало трудностей жителям США и других стран. В
Америке в связи с резким похолоданием в январе - феврале 1977 года закрылись
4000 предприятий, три миллиона человек уволены, снижена температура в жилых
домах и учреждениях... Что происходит в подобных случаях у вас?>
- Для пас холода тоже проблема, причем объективно куда более серьезная, чем
для других промышленно развитых стран. Когда в США в начале 1977 года
температура снизилась до минус 10-15 градусов Цельсия, у нас морозы
достигали минус 40. Но не произошло того, что случилось в Соединенных
Штатах: предприятия и учреждения не закрывались, никого не увольняли,
температура в помещениях не снижалась и цены на топливо и энергию не
повышались.
04
Потребляя в морозы удвоенное количество газа, москвичи, например, продолжали
платить по 16 копеек (21 ам. цент) в месяц на человека вне зависимости от
количества расхода газа. Точно так же за горячую воду - по 67 копеек (89 ам.
центов), за центральное отопление-по 89 копеек (1,18 ам. доллара) в месяц.
Не были изменены ни стоимость электроэнергии, ни цена на бензин. Удары
холода, дополнительные затраты, связанные с этим, приняло па себя
государство.
К каждой предстоящей зиме у нас готовятся еще летом. В подземные резервуары
закачивают запасы газа, который расходуется в самые холодные месяцы. До
осени ремонтируются все котельные и системы центрального отопления.
Готовится к зиме весь транспорт и особенно парк снегоочистительных машин.