>Явление конъюгации (обмена ДНК) между бактериями известно давно. Тут ничего особо нового нет.
Тогда я возьму у вас уроки кривой интерпретации прямых фактов. У вас это гениально получается.
>Насчет сигналов в биологических системах у вас неверное представление. Сигналы из внутренней и веншеней среды всегса анализируются клетками. Сигналов, вызывающих однозначные реакции практически не существует, т.к. реакция сильно зависит от состояния клетки и определяется взаимодействием частей сигнальных сетей, состоящих из рецепторов, мессенджеров и эффекторов (в общем случае).
Тем лучше. Я просто пересказал слова Эшеля. Он, как физик, тоже мог подпутать.
>>2) У разных колоний РАЗНЫЕ гели, появился дажетермин "культура" колонии.
>
>Потому как одинаковых бактерий не бывает, т.к. сильна вариабельность и изменчивость генома.
Не стану спорить, оценки вероятностей всяких радиационных мутаций не под рукой. Поверю вам.
Но ведь вы просто мичуринец какой-то, как оказыватся. Геном-то, оказывается, нестабилен. У БАКТЕРИЙ. У нас с вами, насколько я понимаю, все кораздо стабильнее. А почему? Всякие репаразы должны работать одинаково, и там, и там.
Выходит, все дело в коллективных клеточных явлениях? (Если геном В САМОМ ДЕЛЕ так уж нестабилен). Ну, а что утвержал Лысенко. Именно ЭТО, и ничто другое. "организм как целое является носителем наследственности".
>В колонии же клетки происходят от предка, и поэтому ведут себя очень сходно. Различие "гелей" обусловлено вариабельностью геномов бактерий-основателей.
лихо. Это ваше мнение и не более. Вы не замечаете разницы между своим мнением и твердо установленными данными. Держу пари, никто точно не знает, чем именно отличаются гели разных колоний. Я подозреваю, что ДНК разные,
НО!!!!!
эта ДНК, исходя из ВАШИХ же слов, и в пределах одной колоний должна быть разная. То есть, мы все равно упирамся в коллективные эффекты. (Между клетками, про эпигены, включающие и выключающие другие гены, - то есть о коллективных явлениях на уровне генов в одной клетке, я уж молчу).
Коллективные явления. Организм в целом. Это Лысенко.
>>3) Культура НАСЛЕДУЕТСЯ колонией как отдельным фенотипом. Клетки умирают и делятся, появляются новые, а культура наследуется, причем, как подозревают авторы НЕ через ХРОМОСОМЫ.
>
>>По-моему, это почти очевидно для любого программиста. Есть ДНК как код, код может вообще не эволюционировать, а вот средства ИНТЕРПРЕТАЦИИ кода - этот самый "гель" может эволюционировать.
>
>Тут дело в том, что части геля (белки и углеводы) продуцируются самими бактериями. Последовательность и конформация белка обуславливается взаимодействием генов. Процессинг углеводов тоже обусловлен белковыми ферментами, что кодируются генами.
Ну, отлично. А как насчет напрячься, и самому сделать выводы из своих же слов? Процесс колективный. Работает СЕТЬ генов и сеть "месседжеровых" (сообщательных) молеекул. При ОДНОМ И ТОМ же ДНК - коде, может, в результате самоорганизации, возникнуть РАЗНАЯ культура.
Это просто или надо подробнее?
>>4) Т.о. свойства фенотипа КОЛОНИИ оказываются НЕ закодированными в ДНК, они распределены в огранизме как ЦЕЛОМ, на ВОЗМОЖНОСТИ чего настаивал АКАДЕМИК Т. Д. Лысенко на основе своих и его коллег многочисленных и аккуратных экспериментов.
>
>Из вашего описания такого вывода не следует. Свойства фенотипа колонии обусловлены составом геля, гель состоит из продуктов деятельности бактерий, продукты деятельности бактерий - есть результат экспрессии одних белков и ингибирования других белков, закодированных в геноме.
Ну и? Повторюсь, для меня очевидно, что система при одном и том же исходном ДНК коде может возникнуть РАЗНЫЙ гель? Это надо подробнее объяснять?
Значит, ищите "В мире науки", 1990 г, статью Брайана Артура "Положительная обратная связь в экономике". Могу выслать электронные варианты, но на английском.
>Аккуратность экспериментов Лысенко - это вы имеете в виду серию вскрытых фальсификаций?
Кок-сагыз, на котором работало пр-во автопокрышек до того, как акад. Лебедев научился делать синтетический каучук, - фальсификация?
Мироновская - 808, озимая, полученная из яровой - фальсификация?
Только не надо говорит, что это был не сорт, или неустойчиый сорт... ВСЕ неустойчивый сорт, любые, самые твердые сорта пшеницы. Если сомневаетесь, попробуйте посадить пшеницу на лесной поляне. и полюбуйтесь, что получится.
>>kurakin@niiteplopribor.ru
>
>А вы не можете мне кинуть ее на sys@bk.ru? Мне бы интересно было почитать оригинальную аргументацию.
