>Хотя идеология, эта замена религии для гражданского общества, возникла как продукт Научной революции и Просвещения, в Европе, главным создателем концепции и технологии манипуляции массовым сознанием с самого начала стали США. Впрочем, они - порождение Европы (как говорили уже в XVIII веке, США - более Европа, чем сама Европа) Здесь, на пространствах, свободных от традиций старых сословных культур, возник индивидуум в самом чистом и полном виде. У «отцов нации» и состоятельного слоя Соединенных Штатов появилась острая потребность контролировать огромную толпу свободных индивидов, не прибегая к государственному насилию.
Дело не совсем в этом. Просто именно США первыми преодолели догмы Просвещения и осознали роль культуры в поведении человека. Все гуманисты, от первых диссидентов Возрождения до Маркса полагали что человек руководствуясь неким инстинктом преследует свои интересы даже не зная их. А всякие монархи и церковь, генсеки и партия только мешают и "сковывают человеческий разум рабскими цепями традиционных правил, лишая его всякого величия". Именно на этом строили свои догмы отцы демократии на Западе. Двигателем истории считал жажду наживы Маркс. Его теория построена на предположении что люди неосознанно действуют в целях "повышения общественной производительности труда" и осознанно или неосознанно в целях отстаивания классовых интересов. О том что у людей могут быть иные мотивы, отличные от наживы и даже противоположные ей и самому выживанию человека гуманисты не догадывались.
В США первыми поняли что никаких инстинктов нет и люди действуют не в своих каких-то раз и навсегда заданных природой человека интересах, а исходя из верований, убеждений, теорий, этики, морали, словом всего того что Маркс считал фантомом в мозгу, каким-то искаженным отражением практики, которе каждый человек строит индивидуально.
Амениканские буржуи освободились от рабских цепей гуманизма с его слепой верой в природу человека, лишающей человеческий разум всякого величия, а главное свободы. А свою чернь оставили закованной в этих цепях.
Самое смешное что русские никогда не носили цепей гуманизма и всегда были свободны, понимали что все определяется не природой человека, но коллективной волей: "мир зинет так и камень треснет", "мир с ума сойдет - на цепь не посадишь". Но в 20-х годах прошлого века, когда американская элита освобождалась русская старательно заковывала и себя и народ в кандалы "природы человека" и "объективных закеонов общественного развития". В то время как американцы начинали понимать значение культуры мы это всосанное с молоком матери понимание выплевывали, зубря дебильную западную формулу "бытие определяет сознание".
> профессор Калифорнийского университета Г.Шиллер дает такое определение: «Соединенные Штаты совершенно точно можно охарактеризовать как разделенное общество, где манипуляция служит одним из главных инструментов управления, находящегося в руках небольшой правящей группы корпоративных и правительственных боссов... С колониальных времен власть имущие эффективно манипулировали белым большинством и подавляли цветные меньшинства».
На счет "колониальных времен" профессор явно загнул. Официальный отсчет идет от криловской комиссии созданной для ведения пропагандистской войны во время первой Мировой. Тогда Ильич здорово подсуропил с миром и публикацией секретных договоров Антанты, а буржуи и без того были напуганы потому что сами верили в то что историю двигают классовые интересы.
>Представление же, будто наличие «демократических механизмов» само по себе обеспечивает свободу человека, а их отсутствие ее подавляет - плод наивности, почти неприличной. В какой-то мере эта наивность была еще простительна русским в начале века,
Ни в какой мере не простительна. Напяливать кандалы "объективных законов" на народ никогда таких кандалов не знавший было преступлением. А как только появились жулики понимающие что у человека нет природы, а есть лишь культура народ оказался полностью в их власти.
>Человек либерального образа мыслей (который сегодня вроде бы господствует в «культурном слое» России) убежден, что переход от насилия и принуждения к манипуляции сознанием - огромный прогресс в развитии человечества, чуть ли не «конец истории».
Это не либералы, а неолибералы, или по простому жулики. Либералы верили в "природу человека" и не могли в принципе верить в манипуляцию, также как не могут верить в манипуляцию марксисты. Жулики-неолибералы понимают что человек действует в соответствии с культурой, но самим людям продолжают твердить про "природу человека", "естественные потребности", "естественное право", "свободу" и т.д.
>Известно, что сам себя Запад считает цивилизацией свободных индивидуумов, собравшихся (после распада общины) в гражданское общество на основе права.
"Свободными индивидуумами" Гоббса нельзя манипулировать в принципе потому что они ведут войну, при том не абы какую, а за существование. И в войне то не особенно поманипулируешь, а уж в войне направляемой инстинктами тем более.
> Философ гражданского общества Локк прекрасно сознавал, что стремление к выгоде разъединяет людей,
Индивидуумом Локка тоже нельзя манипулировать потому что он всеведущ, по крайней мере в том что касается его выгоды. И всегда только о выгоде и думает. Локк, как и Гоббс, пишут о свободном индивидууме которого не бывает.
>Гоголь видел в цивилизации, развращающей человека «оружием сластей», антихристианскую силу. Он страдал не только от страха за судьбу России, но и при виде угрозы душе европейца. А поскольку уже было ясно, что США стали наиболее полным выразителем нового духа Запада, о них он и сказал, перефразируя Пушкина: «Что такое Соединенные Штаты? Мертвечина; человек в них выветрился до того, что и выеденного яйца не стоит» .
Потому что его сознание определяет бытие.
>Пожалуй, в русской литературе и философии именно тревога за душу человека была главным мотивом в отношении к той демократии, что взяла на вооружение манипуляцию сознанием . Поэтому очень многие рассуждения или прямо исходят из христианского идеала, или окрашены в религиозные тона, прибегают к христианским метафорам и аллегориям.
Клин клином. Американская элита управляет чернью с помощью искусственной культуры, русские пытались защититься своей всенародной настоящей. Строго говоря Американы отставали в этом деле на 400 лет - все те века когда общественная мысль задавленная гуманизмом не могла развиваться. У нас этой задержки не было. Но мы, благодаря преподавателям "научного коммунизма" за 70 лет прошли тот путь пройденный капитализмом за последние 400 лет, но... в обратную сторону. Из передовой страны породившей структуралистов и Чаянова скатились к мракобесию эпохи Возрождения.
>Замечательный факт: русские философы-эмигранты, считая, что в России установился режим большевистской тирании, угрозу душе человека видели именно на Западе.
И было с чего. Большевистская тирания лишь подмяла культуру созданную за тысячелетия для того чтобы возвышать человеческую личность, а Запад стал создавать фальшивую культуру для черни, и единственной целью этой культуры было чтобы чернь чернью и оставалась.
