>на мой взгляд, это достойная альтернатива концепции Доккинзу с его "эгоистичным геном". Помимо этого она же в некоторой степени дает антропологическую базу для "Манипуляции сознанием" СГКМ.<
Спасибо за просвешение, но дело не в приоритете и не в названии. Дело в подходе. Одним из первых, кстати указал на эволюционный аспект культуры Тойнби. Кларк вообше подошел очень близко выделив и культуру и к культуру.
>[мим - культурный "ген". Просто и замечательно. Но не следует забывать и аналитическую психологию К.Г.Юнга, впервые введшего в научный лексикон "архетипы", в каком то смысле эквивалентные "мимам". Доккинз и Юнг говорят об одном и том же, только первый - на биологическом языке, второй - на психоаналитическом]/
Если бы предшественники Докинза сказали четко о наследовании и естественном отборе единиц культурной информации никто бы не был против. Докинз первый применил законы наследования генов к законам эволюции культуры. Но он уже устарел. Есть гораздо более продвинутые и цельные книги типа С. Блэкморе.
