>>>Я не пишу изничтожить "справедливость", а вывести за рамки и там оставить. Ей-богу, лучше получится.
>
>> Т.е. "в рамках" справедливости не останется, а будет несправедливость. Незачем в третий раз писать одно и то же. Для Люцифера, конечно так лучше получится.
>
>Ну хорошо, где справедливость (или Люцифер) в Правилах Движения? Есть ВОВНЕ, в Гражданском Кодексе.
Здесь то же словоблудие, что и про контролирующий орган, стоящий над или под или сбоку от товарно-денежных отношений.
>> Контролирующий орган, значит, по Вашему стоит вне товарно-денежных отношений?
>
>Именно, НАД ними.
>>Но их тем не менее, контролирует. Причем контроль осуществляет на средства, собираемые путем налогов с этих самых отношений. Очень остроумно.
>
>Да, так вот остроумно мир и устроен.
>>Остается только доказать, что товарно-денежные отношения в принципе возможны без контролирующих органов.
>
>Да, возможны, но с дикими трансакционными издержками.
Однако примеров нет.
>>И дело в шляпе. Может примерами из истории богаты?
>
>Доденежный обмен.
Пример товарно-денежных отношений? Но даже он без контроля не обходился.
>> В России платежеспособное меньшинство, что касается покупки квартир.
>
>Ага, в сумме платежеспособны, а поодиночке -- нет? Вы никак не поймете, что все вместе ВСЕГДА платят ПОЛНУЮ стоимость жилья, воды, транспорта и т.д. Вернувшись к "справедливости" -- незачем ее без большой нужды привлекать к деликатному вопросу распределению благ и издержек.
Именно так - в сумме платежеспособны, а поодиночке-нет. Разве по России не видно?
