|
|
От
|
Silver1
|
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
|
Дата
|
16.05.2003 21:04:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Есть настораживающие...
>БОльшая часть философии книги основывается на построениях Гумилёва. Я, например, достаточно хорошо отношусь к его гипотезам (за неимением лучших), особенно в части идеи о комплиментарности этносов, но, только исключая вот такое:
>"По его [Гумилёва] мнению, пассионарность имеет генетическую природу..."
>Между прочим, несколько выше по тексту присутствует вот что:
>"Животные в своей жизни обычно руководствуются инстинктами или врожденными поведенческими программами. Их реакции запрограммированы на генетическом уровне. У человека же набор
>врожденных программ очень не велик. Да и их действие крайне ограничено. У человека преимущественно действуют приобретенные поведенческие программы. А они формируются только в процессе общения. Да и сам его разум формируется только в процессе общения с другими людьми."
>Как у в одной голове уживётся одна концепция с другой?
Нормально уживается.Гумилев, кстати, посвятил этническим стереотипам поведения немало интересных глав. Это одна из важнейших составных частей его теории.
>Вообще, концепция генетической природы (суб)пассионарности легко в общественном сознании прогрессирует по цепочке:
>генетика -> расизм + учение о предопределённости -> учение о неполноценных расах -> евгеника + геноцид, - далее, со всеми остановками...
Неужели? Так таки и следует? Докажите.
>Могу привести достаточно реалистичный пример:
>Представим подростка, которому одноклассники посоветовали прочитать эту новую модную книгу ("супер!"). Читает он, попутно проникается идеями, выраженными в ней. И начинает со всей бескомпромиссностью юношеского возраста приглядываться к своим родителям: "отец пьёт, мать кроме огорода и сериалов ничего не хочет знать - типичные "субы" (даже если не так - пристрастный взгляд найдёт, к чему прицепиться)! Но, ведь, это генетически и мне передалось! Значит я тоже "суб"?!" Вот, и получает подросток (возможно, ни за что) душевную травму! Ведь мнительность подростоков известна. У одноклассников тоже глаза есть: они быстро "вычислят" "субов" в своём классе и создадут из них касту изгоев. Получив в юношестве такой опыт, они понесут его дальше в жизнь, привычно классифицируя людей на "нормальных" и "отверженных".
>Неудивительно, что чувство превосходства захватывает главную героиню по ходу повествования всё больше и больше!
>Разговаривая с Верховным она не употребляет местоимения "мы", объединяя себя и народ России:
>" - Я этого не говорила. Только... вы уверены, что правильно определили причины краха предыдущей версии? Вот вы сейчас опять начнете создавать общенародную собственность, народу это обойдется дорого. А зачем? Чтобы лет через сорок-пятьдесят снова было что разворовывать? Что вы предусмотрели, чтобы исключить возможность повторения этого сценария?"
>Не видно у неё в общении с правителем страны и достаточного уважения к старшим. Упивается своим всеведением и могуществом и неуязвимостью (полученным, между прочим, случайно). Какое там почтение к "маглам"?
Разве главная героиня управляет Россией в данном эпизоде? Какое тогда местоимение должно быть употреблено?
>Характерна сцена в вагоне поезда:
>" - Вот и все, дело сделано! - Сима вернулась в свой вагон. Там возбужденно гомонили пассажиры, плакали женщины и дети, а кое-кто и блевал - в вагоне стоял противный запах крови. При Симином появлении - многие примолкли. Она молча прошла к своему месту, бросила на пол нож и пистолет и залезла на свою полку.
> Очнувшаяся не без помощи ударной дозы валидола от пережитого шока соседка, пыталась, было начать читать мораль об опасности, которой Сима подвергла окружающих из-за каких-то паршивых денег.
> Сима хмыкнула, вспомнив о своем тощем кошельке, и демонстративно отвернулась к стенке, не желая вступать в бесплодный спор. Разошедшуюся соседку одернули другие пассажиры. Постепенно все более-менее успокоились. Большая часть пассажиров перебралась подальше от трупов и луж крови на полу. Сима осталась в одиночестве в своем отсеке."
>Видно, что Сима прямо таки презирает недалёких "субов", забывая, что "герою", которому ничего не грозило в схватке, нос задирать не стоит.
Спор идет с гармониками, а вовсе не с субпассионариями. И в чем выражаеися презрение? В нежелании трепать языком после убийства десяти человек?
С уважением!