Извините, что вмешиваюсь в Ваши рассчёты продвинутой сложности, но хочу повторить такое общее замечание. Вы бросились считать математическую модель до того, как определились с качественными вопросами. А в качественных вопросах математика бесполезна.
Предлагаю, наряду с подсчётами, разобраться в качественных вопросах. Первое, как мы хотим вырваться из трясины? Ответ: направить все возможные ресурсы на инвестирование и обновление технологии, прежде всего, на импортозамещение тех товаров, производство которых внутри страны необходимо для национальной независимости в долгосрочной перспективе. Второе, какие ограничения на выполнение этой программы? Ответ: не уморить голодом половину населения из-за временного перераспределения огромных ресурсов с потребления на накопление и обеспечить минимальный уровень безопасности на переходный период тоже. Это ограничение требует быстрого доведения производства продовольствия до уровня, как минимум, 50% потребления, производства простейших лекарств, минимально необходимого обеспечения армии (прежде всего, производства тех видов оружия, которые залатают прорехи в обороноспособности) и поддержания жизнеобеспечивающей инфраструктуры хотя бы на нынешнем уровне. Далее, часть потребления (скажем, оставшиеся 50% продовольствия, шмотки) можно либо производить внутри страны, либо импортировать - в зависимости от того, что окажется выгоднее, об этом см. ниже. Потребление в России на переходный период и на потом тоже предлагается распределять по уже излагавшейся мной формуле: минимальный уровень + социальная поддержка + стимулирующее вознаграждение по труду (вначале небольшое, но растущее по мере развития России, прежде всего для авторов интенсификации производства - генрифордовых, стахановцев, изобретателей, академиков).
Всё остальное конечное потребление следует признать на данный момент необязательным и не включать в ограничения модели. Это повлечёт резкое сокращение потребления в больших городах и в южных аграрных регионах, так что придётся принимать меры контроля за той частью населения, уровень материального потребления которого резко снизится.
Далее. Как направить все ресурсы, дополнительные к производству оговоренного минимума, на инвестирование, необходимое для скорейшего выхода из кризиса? (Кстати, в оное инвестирование я включаю восстановление нормального образования и целевые научные разработки.) Ответ: в отличие от Д.Ниткина, я не верю в способность нашего населения по собственной инициативе инвестировать достаточную часть заработанного, да ещё и в прорывные направления. Русскому человеку (большинству) всегда було чуждо накопительство, а евреи предпочтут вывезти капитал и инвестировать за границей. Да, к тому же, нынешнее население живёт сегодняшним днём. Следовательно, всё накопление придётся сделать централизованным, чтобы обеспечить требуемый уровень инвестирования. А это значит, что, с учётом ранее высказанных ограничений на минимально необходимое потребление общества, придётся жесточайшей фискальной политикой собирать в консолидированный бюджет, скажем, 75% ВВП.
Налоговая система в принципе неспособна выполнить эту роль. Единственным выходом я считаю коренную реформу фискальной политики и переход со сбора налогов на полное изъятие ренты. (Помимо вопросов эффективности фискальной политики, это будет продвижением к справедливости и будет означать социалистическую революцию, но пока оставим вопросы справедливости в стороне.) Это означает, что с каждой нефтяной скважины, с каждого завода, с каждого земельного участка, с каждой лавки и каждой государственной квартиры (фальшивая приватизация - не в счёт) будет взиматься максимальное значение ренты, которое они могут дать без ускоренного проедания основных фондов. Определять размер ренты на уровне скважин и заводов предлагается на конкурсной основе: управление будет передаваться тому человеку, который сможет наиболее эффективно управлять и, следовательно, платить наибольшую ренту. (Естественно, будет контроль за вопросами разграбления вверенного объекта и распродаж основных фондов.) На микроуровне рента будет подниматься местными властями до тех пор, пока владельцы лавок, участков иквартир будут всё ещё в состоянии платить ренту, в отдельных случаях, если они будут упрямиться, лавки, участки и квартиры будут продаваться тем претендентам, которые согласятся платить повышенный уровень ренты.
Теперь мы наталкиваемся на важный вопрос: как (помимо роста экономики, достигнутой с помощью общегосударственных инвестиционных проектов) заставить управляющих и рабочих повышать свои доходы не за счёт вздутия цен на свою продукцию, а за счёт эффективных управленческих решений и более интенсивного труда, за счёт к экономии ресурсов и повышения качества? Ответ: с помощью конкуренции там, где это возможно (то есть кроме нескольких естественных монополий). Для этого предлагается введение конкуренции между производителями. В частности, из-за сильной естественной монополизированности российской экономики, предлагается с помощью неравномерного по отраслям изъятия ренты привести внутренние российские цены в примерное соответствие с мировыми, отменить пошлины и поставить, тем самым, наших производителей в почти равные стартовые условия с импортом (которого будет немного).
Теперь мы упираемся в проект приведения внутренних цен в соответствие с мировыми с помощью неравномерного изъятия ренты. Вопрос в том, когда при этом можно поставить ту или иную отрасль в равные стартовые условия с конкуренцией импорта при условии отмены пошлин, а когда нельзя. Теоретически полученный ответ следующий: это возможно для любой отрасли, которая тратит на производство своего продукта (без учёта оплаты труда) меньше сырья, чем необходимо для закупки аналогичного товара за рубежом. В противном случае я называю такую отрасль абсолютно неэкономичной, потому что получается выгоднее вывезти расходуемое нашей отраслью сырьё за границу, приобрести нужный товар и на остаток закупать технологию для модернизации нашей отрасли (кроме стратегически важных отраслей, оговоренных в ограничении, на которых даже временное прекращение производства недопустимо).
Тут мы наталкиваемся на ключевой момент, от которого зависит, куда пойдут дальнейшие рассуждения. Всё упирается в оценку доли абсолютно неэкономичных отраслей в нашей экономике. Тут есть две противоположные точки зрения: Д.Ниткина и Ивы. Ниткин предполагает, что таких отраслей, на самом деле, мало, то есть, изымая сырьевую ренту и отменив налоги с перерабатывающей промышленности, мы уже приведём цены в соответствие с мировыми пропорциями (и защитим нашу перерабатывающую промышленность от конкуренции с импортом), но всё ещё не соберём в бюджет достаточно денег. Следовательно, дальнейшее повышение сырьевой ренты окажется бесполезно, потому что тогда нашей перерабатывающей промышленности выгоднее будет закупать нефть за рубежом. В этом случае придётся с самого начала устанавливать механизм изъятия ренты с перерабатывающей промышленности.
Другая точка зрения - Ивы. Он говорит, что почти все наши отрасли абсолютно неэкономичны. Это значит, что в бюджет уже можно будет собрать добрую половину ВВП от сырьевой ренты, но перерабатывающая промышленность окажется неконкурентоспособной из-за низкого качества, несмотря на отмену налогов и снижение зарплаты почти до нуля. То есть, придётся сохранять импортные пошлины.
Здесь - критический момент всей схемы; от ответа на это сомнение зависит ход дальнейших рассуждений. Я интуитивно склоняюсь к точке зрения Ниткина, но у меня нету данных, чтобы провести необходимые подсчёты.
Поэтому у меня к Вам такая небескорыстная просьба: не могли бы Вы посчитать для большинства наших отраслей, какие из них являются абсолютно неэкономичными? Как это посчитать? Для каждого товара себестоимостью y взять первичные природные ресурсы, уходящие на его производство. Пусть x(j) - мировая цена единицы j-го ресурса (она у нас установится после рентной реформы), a(j) - количество j-го ресурса, пошедшая на производство единицы товара. Тогда стоимость товара будет (исключая из стоимости прибыли и амортизационные отчисления вдоль всей технологической цепочки, которые мы централизуем через изъятие ренты)
y = a(1)x(1) + ... + a(n)x(n) + s + r,
где s - зарплата вдоль всей технологической цепочки, а r - возможное изъятие ренты (если она останется в данной технологической цепочке по данному товару). Будем считать, что оптовая цена нашего производителя будет соответствовать найденной цифре.
Очевидно, после приведения внутренних цен в соответствие с мировыми и отмены пошлин наш товар можно сделать конкурентоспособным через неизъятие ренты и сокращения зарплаты практически до нуля (при этом работники не вымрут в силу господдержки) тогда и только тогда, когда
a(1)x(1) + ... + a(n)x(n) < z,
где z - оптовая цена на мировом рынке аналогичного нашему товара аналогичного качества. Если товара такого низкого качества на мировом рынке нет, то предлагается вычислить z так: например, сейчас "Жигули" могут конкурировать с "Тойотой", когда их оптовая цена внутри страны втрое меньше, чем у "Тойоты". Следовательно, в этом случае z - одна третяя от оптовой цены Тойоты.
Такой подсчёт предлагается сделать для каждого значимого товара нашей перерабатывающей промышленности. Я почти уверен, что из оставшейся на сегодняшний день промышленности почти все товары выдержат этот тест. Тогда возникает вопрос о мотивации к труду: какую часть конечной цены товара можно оставить в виде зарплаты вдоль технологической цепочки перерабатывающей промышленности так, чтобы товар всё ещё оставался конкурентоспособным? Поскольку мы планируем собирать в бюджет 75% ВВП, то предлагаю следующее грубое правило: оставлять в перерабатывающей промышленности в виде зарплаты четверть стоимости конечного продукта. Следовательно, при условии, что зарплата не падает до нуля, а остаётся четверть произведённого, условие конкурентоспособности нашей отрасли преобразуется в
a(1)x(1) + ... + a(n)x(n) < 0,75 z.
Итак, можете ли Вы, параллельно со своей программой, просчитать по основным нашим товарам эти два условия? И ещё, сколько в мировых ценах у нас производится нефти-газа и других видов сырья, а также всего электричества и электричества ГЭС и АЭС?
Соответственно, от ответов на поставленные вопросы, на мой взгляд, зависит дальнейшее развитие теории.
И ещё несколько ремарок по Вашему сообщению - в основном, от непонимания.
>Моделирование производится по четырём сценариям.
>1) Моделирование макроэкономических последствий изменения курса рубля по отношению к доллару. Изъятие валютной ренты (разницы между внешней и внутренней ценой на углеводороды) в бюджет.
А от чего он в Вашей модели будет меняться?
>2) Сценарий «Мировые цены». Собственно, это тот самый случай, о котором говорит Паршев. Налогообложение носит универсальный и не зависящий от отрасли характер; природная рента не изымается (валютной ренты нет по определению).
Тут и считать нечего. И так ясно, что в этом случае могила.
>3) Сценарий «2», дополненный изъятием природной ренты в бюджет
>4) Вариации на тему сценария «3» - часть изъятой природной ренты перераспределяется напрямую среди населения – в виде так называемого национального дивиденда. (В настоящее время работают сценарии 1 и 2)
Вот именно. Но минимальная часть, необходимая, чтобы население с голоду не сдохло.
>По всем четырем сценариям рассчитываются одни и те же показатели – общая эффективность экономики (отношение конечного продукта (ВВП), к промежуточному потреблению), уровень налогообложения (в виде доли ВВП). По каждой отрасли рассчитываются следующие показатели: суммарные затраты, зарплата, добавочная стоимость, уровень налогообложения, отклонение расчетного уровня цен на продукцию отрасли от фактического. В виду многофакторности и неопределенности результатов расчеты производятся итерационным путем.
Учитываете ли Вы резкое изменение структуры потребления (как по потребляющим персонам, так и по потребляемым благам), которое повлечёт развитие событий по третьему и четвёртому сценарию?
>Текущие ограничения модели: уровень потребления принимается неизменным и независимым от уровня цен. Экспорт и импорт задаются экзогенно.
А вот и ответ на только что поставленный вопрос. Ограничение на неизменность уровня потребления надо убирать в любом случае, потому что третий и четвёртый варианты с ним несовместимы в принципе.
>Всё это – лишь часть предполагаемой модели, в которой также будет фигурировать денежная масса, цены и спрос будут определяться по различным методикам (привязка к доллару, желаемая рентабельность, жестко установленная цена, цена равновесия), межотраслевые коэффициенты будут зависеть от объёма потребления (статистически просчитанная линейная или другая зависимость). Но это пока светлые грандиозные планы…
Призываю пока вернуться к принципиальным качественным вопросам, а то пока Вы поторопились наложить ограничения, которые при ближайшем рассмотрении остаются неприемлемыми.
С уважением,
Мигель
Re: Где ж... - Дмитрий Ниткин23.05.2003 23:33:13 (37, 3840 b)
Re: Где ж... - Miguel24.05.2003 05:59:36 (29, 4820 b)
