Речь идёт об оптимальном распределении трудовых ресурсов
По этой уточняю свою позицию: либо мы научаемся пресекать тунеядство и изменять структуру экономики без безработицы, либо априорное требование отсутствия безработицы противоречит задаче выживания России. Будут переть тимуровичи в "учёные-экономисты", а мы не сможем их перевестив каменщики, потому что, как же, нельзя допускать безработицу.
Если определиться, что такое безработица и что именно мы в ней неприемлем, то тогда задача прояснится. В конце концов, и в СССР, бывало, по много месяцев работу искали. Критика безработицы как таковой со стороны СГКМ - это только первое приближение. А для того чтобы построить новый проект, надо это явление проанализировать намного глубже.
Извините тоже за резкости в нижней ветке про "подведение итогов", но вообще в научном споре лучше ставить цель найти истину, а не никого не обидеть. Иначе сил не хватит на то и другое.
