Это, конечно, не совсем по теме данного форума, прошу прощения за оффтопик.
Но больно уж тест хороший :-)
Прошу опровергателей физики прочитать, посчитать, и не позорить этот форум.
Если вам все равно хочется узнать мнение физиков по поводу своей гениальной теории, "отправляющей в аут полфизики", попробуйте послать ее в fido7.ru.skeptik, или в fido7.ru.physics, или в fido7.su.science. Там люди вежливые, квалифицированные, они укажут на ваши ошибки.
Иногда приходится тратить время на рецензирование безумных текстов. Оказывается, можно повысить производительность этого нужного труда.
Признаки чокнутой теории
Технология рецензирования выглядит так. Читаем текст и складываем баллы, сверяясь с нижеприведённым списком. Как только сумма превысила 5-10 очков - работа завершена. Дальше читать не требуется. Если ещё осталось терпение, можно дать автору ссылку на этот текст http://webcenter.ru/~korn/science/crackpot.html и указать номера пунктов, которые оказались критическими для оценки его работы.
Это очень эффективная технология! Многие авторы получают больше 10 баллов за первый же абзац их теории. Бывают сложные случаи, которые выявляются не сразу (см. п.5 и п.12). Но встречаются и статьи, которые набирают контрольную сумму в каждом из сотен абзацев. Невольно не можешь оторваться от чтения, так как количество переходит в качество "нарочно не придумаешь".
Многие из авторов чокнутых теорий - это творческие люди с неадекватной психикой. Они чувствуют себя одинокими, далеко обогнавшими остальное человечество. Общение с такими людьми, как правило, невозможно. Но всё же их увлечение тайнами природы достойнее, чем убивание времени на пиво и телевизор, которое не считается психическим отклонением.
Коллекционеры новых физических теорий (пример: http://www.sigfpe.com/Physics/pots.html ) могут использовать этот способ для выявления наиболее нетрадиционных из них.
Этот способ принесёт пользу и тем авторам новых физических теорий, которые способны к самокритике. Проведите рецензирование самостоятельно, и путём хитрых иносказаний сожмите всю широту своих взлядов в требуемые 10 баллов. Временно придётся пойти на компромисс, но это вынудит рецензента прочитать ваш труд до конца. И первый шаг в продвижении новой идеи будет сделан!
Как определить сумасшедшую теорию
Способ расчёта рейтинга потенциально революционного вклада в физику.
1. Даём -5 очков форы.
2. +1 очко за каждое утверждение, которое широко известно как ложное.
3. 2 очка за каждое бессодержательное утверждение.
4. 3 очка за каждое логически некорректное утверждение.
5. 5 очков за каждое ошибочное утверждение, которое не изменяется, несмотря на ясное указание, как его можно исправить.
6. 5 очков за применение мысленного эксперимента, который противоречит широко известному реальному эксперименту.
7. 5 очков за каждое слово, выделенное заглавными буквами (если дело не в неисправной клавиатуре).
8. 5 очков за каждое упоминание "Энштейна", "Хокинса" или "Феймана".
9. 10 очков за каждое заявление о том, что квантовая механика принципиально порочна (без ясного примера).
10. 10 очков за предложение почитать учебник в качестве свидетельства того, что автор понимает, о чём говорит.
11. 10 очков за начало описания теории с того, как долго автор её разрабатывал.
12. 10 очков за посылку текста человеку, которого автор лично не знает, с указанием, чтобы он никому ничего не говорил из-за боязни, что новые идеи будут украдены.
13. 10 очков за предложение денежного приза тому кто докажет и/или найдёт ошибки в этой теории.
14. 10 очков за каждое утверждение в таком стиле: "Я не математик, но моя теория верна в принципе, и будет только лучше, если кто-нибудь выразит её в уравнениях".
15. 10 очков за то, что современная широко используемая теория - это "всего лишь теория", как будто кто-то с этим спорит.
16. 10 очков за то, что, хотя широко применяемая теория даёт правильные предсказания явлений, но она не объясняет, "почему" эти явления происходят или неправильно объясняет их механизм.
17. 10 очков за каждое хвалебное сравнение себя с Эйнштейном или заявление, что теория относительности принципиально порочна (без ясного примера).
18. 10 очков за заявление, что новая теория приближает нас к "смене парадигмы".
19. 20 очков за намёки, что автор заслуживает Нобелевскую премию.
20. 20 очков за каждое хвалебное сравнение себя с Ньютоном или заявление, что классическая механика принципиально порочна (без ясного примера).
21. 20 очков за каждое использование примеров из научной фантастики или из мифов, как будто это реальные факты.
22. 20 очков за самозащиту путём высмеивания своей (реальной или вымышленной) прежней теории.
23. 20 очков за каждое упоминание "узколобых реакционеров".
24. 20 очков за каждое упоминание о "самоявленных защитниках традиционных взглядов".
25. 30 очков за предположения о том, что известный человек в тайне не верил в теорию, которую он публично поддерживал. (Например, что Фейнман в душе был противником специальной теории относительности, что можно установить, если прочитать его учебники по физике между строк).
26. 30 очков за предположение о том, что в последние годы жизни Эйнштейн уже близко подошёл к идеям, которые сейчас высказывает автор.
27. 30 очков за заявление, что эта теория разработана внеземной цивилизацией (без ясного свидетельства).
28. 30 очков за упоминание о том, что работа приостановлена на время пребывания в психбольнице, или о том, что психиатр пытался отговорить автора продолжать эту работу.
29. 40 очков за сравнение противников этой теории с нацистами, штурмовиками и коричневыми.
30. 40 очков за заявление, что "учёная элита" участвует в заговоре, чтобы помешать новой теории приобрести так заслуженную славу.
31. 40 очков за сравнение себя с Галилеем в том смысле, что современной Инквизиции в данном случае придётся ещё труднее, или что-то вроде этого.
32. 40 очков за заявления о том, что когда эта теория будет окончательно признана, то современных учёных пристыдят, чего они и заслуживают. (Ещё 30 очков за фантазии о том, как именно учёные, которые насмехались над этой теорией, будут вынуждены отрекаться от прежних слов).
33. 50 очков за заявления, что у вас есть революционная теория, но она не имеет конкретных проверяемых предсказаний.
