|
|
От
|
Fox
|
|
|
К
|
LeVasseur
|
|
|
Дата
|
25.04.2003 16:29:08
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Уточняем по...
Уважаемый LeVasseur!
>Как все запущено то...
Нам простительно - мы академиев не кончали.
>Первое и главное - председатель КОЛХОЗА не имеет никакого отношения к власти.Будь он хотя бы членом поселкового(сель)совета - другое дело.
Ну и что с того? Он - в понимании жителей посёлка - Власть. Он и должен принимать меры для нивелирования неготивных последствий внештатных ситуаций.
ОН ВЛАСТЬ В СОЗНАНИИ ЛЮДЕЙ. Этого довольно. В боевых условиях, когда в подразделении выбиты все старшие и младшие командиры, рядовой может начать командовать подразделением при двух условиях: если его командование принесёт реальную пользу и если его будут слушаться товарищи.
>Дальше - для простоты принято что председателствует он и в сельсовете тоже.
Простите - нет желания разводить флейм.
>>Председатель поступил совершенно верно. Единственное - он должен был бы ещё пресечь распитие неизвестной спиртосодеражей жидкости для предотвращения порчи народно-хозяйственного имущества и инвентаря (который, кстати, и так уже стал портиться - учитывая побои, нанесённые шофёру Петрову).
> А какими возможностями предсовета располагает для этого?
Любыми вплоть до административного воздействия (угроза лишения премии, отпуск зимойапеллирование к милиции и пр.)и морально-физического - давление собственным авторитетом и битие морды непослушным (за это могут, конечно, потом и втык дать - но цель в данном случае оправдывает средства).
>Предколхоза может лишь пообещать уволить по 33-пьяной - но его вполне справедливо пошлют.
Если такие как Вы пошлют, то такие, как я подчинятся. А то и помогать начнут в меру сил.
>>Для этого нужно было а) пустить слух, что с бухлом этим не всё в порядке и кто-то уже помер и
> Это реальный шаг, но он реален и для бабы Мани из сельпо.
Будет лучше, если далее мы будем оперировать конкретными фактами, а не поэтическими образами.
Виктор затронул возможно важную и уж точно - интересную тему.
Её и нужно серьёзно, без шутовства, обсуждать.
> Как ему задействовать свои председательские права и возможности для максимальной эффективности?
Я постарался описать это выше.
>>б) организовать караул из милиционеров (если таковые имелись в колхозе)
> А вот тут вообще неверно - милиция ему не подчиняется .
Естественно. Однако в данном случае должны действовать не административно-командные, а полуофициальные, человеческие связи.
Если в колхозе есть милиционер, он поневоле (в основной массе случаев) поддерживает тесные отношения с председателем. Получается: председатель обращается к менту и как представитель "власти" (а он, так или иначе, является властью) "на местах", и как близкий знакомый и коллега по работе (по поддержанию должного режима функционирования колхоза). По части субординации - действительно, милиционер может и не принимать приказы председателя. Однако в условиях отсутствия связи с руководством (возьмём худший случай - в посёлке нет телефона. если есть - так ещё проще. Он передаёт информацию о случившемся и сообщает о просьбе председателя. Вряд ли ему скажут послать председателя куда подальше) он обязан действовать по своему усмотрению. Тогда надо исходить из целесообразности действий. А наиболее целесообразным является блокирование потенциально опасного участка местности.
Т.е. "Организовать караул" он никак не может - может лишь поставить в известность о "факте имеющем место", участкового и ...выше . Но до кого именно - это надо смотреть по месту, из имеющихся инциндентов - напрямую районный уровень.
См. выше.
> Караул может появиться , но решение о сем должен принять кто-то еще например , тот же участковый (это самый низ лестницы но и наибольшая свобода действий).
Об одном говорим.
>>или сознательных активистов за отгулы или трудодни (таких всегда можно найти где угодно).
> А вот это в возможностях "обоих" председателей.
лучше конкретика, нежели растекание мыслью по древу.
С уважением.